¿Esta Liga es una ruina?
Me llega por mail el último estudio que ha realizado el profesor del EAE José Maria Gay, donde recoge las finanzas de los clubs de fútbol españoles en la temporada 2007/2008.
Os adjunto un resumen de las principales magnitudes de los clubs más poderosos económicamente de nuestra Liga de fútbol y os realizo algunos comentarios personales al respecto:
La primera impresión, viendo las cifras las cuentas de resultados y balances de los clubs que participan en la primera división de la Liga de fútbol español, es que el fútbol no parece precisamente un buen negocio. Salvo los dos clubs más potentes, Real Madrid y F.C. Barcelona, que tienen unos márgenes de Ebitda muy atractivos que ya quisieran muchos negocios, la mayoría de los clubs están con Ebitda negativos, o bastante reducidos, es decir su actividad corriente no da para sostener la entidad y sólo los posibles ingresos extraordinarios vía venta de activos (inmobiliarios o jugadores) pueden compensar una actividad que es deficitaria, eso sin contar que los clubs también tienen que invertir comprando jugadores para ir renovando la plantilla.
La segunda impresión, es que el nivel de endeudamiento es terriblemente elevado si lo comparamos con otros sectores, es decir a priori la cuenta de resultados no da para sostener los actuales niveles de endeudamiento y sólo la existencia de posibles activos que ocultan valor (terrenos, jugadores que han revalorizado su cotización jugando en un club) harían que la situación no fuera tan grave, lo cual para mi es una gran incógnita.
Así por ejemplo, en los dos grandes clubs, Real Madrid y F.C.Barcelona, vemos que el primero tiene apuntado en su balance unos 337 millones de euros en inversión de jugadores (coste de adquisición), mientras que el F.C. Barcelona tiene contabilizados 190 M€.
Mirando sólo estas cifras uno podría pensar que el Real Madrid tiene un activo en jugadores superior al Barça, pero si uno sigue un poco el desarrollo de está última temporada, se da enseguida cuenta que esos 337M€ en el balance del Real Madrid no se corresponden con la realidad y que probablemente su cifra sea bastante inferior (se me pasan por la cabeza el nombre de unos cuantos jugadores holandeses que probablemente hoy no los podrían vender ni a la mitad del precio al que fueron adquiridos) y en el Barcelona podría suceder un poco al contrario (se me viene a la mente una serie de nombres de canteranos que probablemente se podrían vender a un precio bastante superior al que costaron, Iniesta, Messi, Busquets, Xavi..etc..). Dicho esto, además ambos clubs tiene activos inmobiliarios, que en parte garantizan estas deudas.
¿Cuanto puede invertir cada año un club en fichajes?
Pues en principio, si queremos hacer una gestión prudente, la ecuación para mi es bastante sencilla.
Importe obtenido por la venta de jugadores + Ebitda del Club = Importe máximo a invertir en una temporada
En el caso del Real Madrid y del F.C. Barcelona, si nos atenemos a los números de la temporada 07/08 y no tenemos en cuenta el importe a obtener por la venta de jugadores, el club blanco podría invertir en compras unos 96M€ por temporada y el F.C. Barcelona unos 70M€. Invertir una cifra superior a esta ecuación, sin vender activos significa sencillamente estar aumentando tu endeudamiento.
Clubs como At.Madrid, Villareal, o Valencia con Ebitdas negativos son clubs que forzosamente si no cambia su situación son vendedores de jugadores, y tendrán que gastar en fichajes menos que lo que obtengan con la venta de jugadores si no quieren que la deuda se les dispare, y obviamente basar tu modelo de negocio en comprar barato y vender caro me parece que no es una fórmula fácil de conseguir de forma sostenible, vaya a día de hoy solo se me viene a la mente el Sevilla como club que lleva ya unos cuanto años sabiendo comprar barato y vendiendo caro y como en la bolsa, es un tema en el que me parece que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
También es cierto que existen teorías que recomiendan o indican que las Grandes Estrellas, aunque se pague mucho por su adquisición se rentabilizan solas. (Florentino sería el más claro exponente de esta teoría, Laporta y Soriano con su círculo virtuoso también la avalarían). Yo tengo mis dudas. Si que reconozco que las Grandes Estrella, que funcionan y juegan en un equipo que tiene éxitos deportivos pueden resultar baratas, pero también es cierto que es una inversión arriesgada. Fichar a Kaka, o Ronaldinho puede ser una condición necesaria, pero no suficiente y hemos de recordar que a nivel europeo hay 6 o 7 grandes players que compiten al mismo nivel y que el éxito deportivo, por ejemplo ganar la Champions, solo lo puede conseguir uno de ellos.
Invertir 300 millones de euros en fichar a los jugadores puede ser una condición necesaria para tratar de entrar en el circulo virtuoso del modelo de negocio, pero señores, eso no garantiza que vayas a ganar títulos y puede meterte en la dinámica económica contraria, creo que como ejemplo nos servirá el Chelsea, gran equipo, grandes jugadores, pero sin titulos su modelo económico no acaba de funcionar y necesita de un magnate ruso que vaya inyectando dólares al club. El día que se canse de inyectar dinero el club se va directo a la bancarrota.
¿Quién es más rico El Real Madrid o el F.C. Barcelona?
O realizando la pregunta de otro modo, mirándolo sin sentimientos y sólo como inversión si tuvierais que pagar una misma cifra y elegir entre adquirir el Real Madrid y el F.C. Barcelona con ¿cual os quedarías?
Mirando la parte de la cuenta de resultados, la respuesta parece sencilla, el Real Madrid genera unos 368 M€ de ingresos y el F.C. Barcelona unos 309 M€, el Ebitda del primero en la temporada 07/08 fue de 96M€ y el del segundo de 70M€. Pero, antes de lanzarnos a la piscina creo que vale la pena comprar como ambos clubs generan estos ingresos:
En las dos primeras filas tenéis el desglose de ingresos real, en las dos siguientes tendríamos una especie de desglose normalizado, es decir aunque el Real Madrid en la temporada 07/08 no paso de octavos en la Champions, lo normal es que a largo plazo al ser clubs del máximo nivel deportivo obtengan por este concepto unos ingresos similares.
En cuanto a los ingresos de Socios y Abonados, el Real Madrid ingresa el doble que el Barcelona, pero esto es debido a una política expresa del conjunto blaugrana, seguramente los socios de ambos clubs tienen un poder adquisitivo similar por lo que es muy probable que ambos tienen el potencial de cobrar los mismo por ingresos de taquilla y cuotas de socios.
En cuanto a publicidad, todos sabemos que el F.C.Barcelona, no cobra por lucir la publicidad de Unicef en su camiseta, le he añadido 20 millones de euros más y en otros ingresos, como no se bajo que concepto el F.C. Barcelona ingresa eso 20 millones le he añadido 10 millones más al Real Madrid. Es decir los ingresos potencial de ambos clubs parecen bastante similares.
Después deberíamos entrar a valorar los balances de ambas entidades. Bienes inmobiliarios, Deuda total, y valor actual de los jugadores e inversión necesaria a corto plazo para renovar el equipo para tomar una decisión.
Yo probablemente a día de hoy, por el mismo precio me quedaría con el Barça, si tuviese la visión de un tiburón financiero puro y duro. Aunque invertir con la perspectiva de un tiburón financiero en alguno de estos dos clubs puede seguramente provocar que acabes linchado… ¿o no?.. si logras que la pelota entre en la portería más que tus rivales.
Bienvenidos al gran circo del siglo XXI.
Categorias: Business
Tags: Atletico de Madrid, F.C.Barcelona, florentino Pérez, futbol, Joan Laporta, La Liga, Real Madrid, Sevilla, Villareal
El Madrid y el Barça al menos son medio transparentes. Muchos otros clubes me temo que han tenido una unica funcion -blanquear dinero.
Un saludo.
Pauperrimo, en eso tienes toda la razón, hay mucha “OSCURIDAD”
Muy bueno… sin duda la parte mas difícil de determinar es el valor de los jugadores, teniendo en cuenta la edad y duración de los contratos de los mismos, ya que no es lo mismo que la vida de los activos sea de 5 años o de 10 años.
Los éxitos deportivos implican mayores ingresos directos e indirectos (publicitarios, socios,etc.), y mayores costes adicionales como incremento de primas a los jugadores, incremento salarios para evitar fugas, etc. Así que se crea la paradoja que a mas éxitos deportivos mas bien pagado está el jugador, mas se alarga su contrato, tiene mas compromisos extradeportivos, se relaja en exceso y como consequencia se termina un ciclo de éxitos.
La clave está en saber cuando vender un jugador y no esperar a que se acomode y entre en el círculo vicioso.
Gurus Hucky me gustaria saber que opinion tienes sobre esta noticia…
http://www.as.com/futbol/articulo/kaka-podria-dejarle-75-millones/dasftb/20090609dasdasftb_40/Tes
Bueno tengo cierto escepticismo en esas cifras, vamos a los grandes números, para empezar una pregunta ¿porque vendería el Milán a Kaka por 65M€ cuando podría obtener 400 M€ en los próximos 6 años?
En los últimos 10 años, coincidiendo con la legada de Florentino al Madrid a grosso modo la facturación se incrementó de 100M€ anuales a los 370M€ de la pasada temporada, esto con Beckham’s, Zidanes, Figos y Ronaldos de por medio. El incremento sin embargo es similar (más o menos) al que han tenido otros clubs punteros en el mismo periodo (Manu, Bayer, FCB, Milán), en mi opinión no es solo uno o dos jugadores los que generan los ingresos de estos clubs, es el conjunto de jugadores estrella + club estrella con amplia base social. Kaka o Ronaldo, si que le pueden dar unos ingresos extra adicionales al Real Madrid respecto a otros clubs pero por ejemplo no creo le permitan incrementar los ingresos en 100 M€ en un par de años, más que nada un Kaka o un Ronaldo son más bien una protección para que el actual nivel de ingresos no caiga más que pensar que van a propulsar los ingresos a un nuevo escalón y más como está el mercado publicitario con la crisis actual.
Dicho esto, aunque tener un Kaka creo que es absolutamente necesario para mantenerse en la elite (en lo deportivo y lo mediático) no deja de ser una inversión arriesgada, sin éxitos deportivos relevantes o una grave lesión pueden dar al traste con el rendimiento económico esperado del jugador. Es decir si hay éxitos deportivos (cosa que nadie puede poner la mano en el fuego porque hay 6 o 7 clubs de un nivel similar peleando por ganar la Champions) el modelo se retroalimenta positivamente, pero si no llegan los éxitos deportivos el modelo juega en sentido contrario y probablemente el valor del jugador cae en picado.
Un problema similar plantea el tema de tener que realizar contratos largos para amortizar la inversión. En el caso de Kaka, 6 años de contrato por lo que el Real Madrid podrá diferir el impacto de la compra de Kaka en la cuenta de resultados a razón de unos 10 millones de euros al año. Pero si el jugador no funciona te quedas con un activo desvalorizado en el que estás atado a pagarle un elevado sueldo durante 6 años.
En definitiva si el equipo gana, muy probablemente el Real Madrid recuperará la inversión, pero dudo que obtenga esas cifras que indica el estudio que publica AS, pero si no hay éxitos deportivos podría ser una especie de tumba y más en el entorno económico actual.
Para mi lo más racional sería tener un modelo de máximo 1 o 2 super cracks en un equipo y el resto intentar que sea al máximo posible con jugadores de bajo coste o cantera. Al final también si todo el equipo son cracks su rendimiento económico se anual entre si, es decir un aficionado se compra una camiseta del Real Madrid con el nombre de su ídolo, no porque hayan 3 megacracks se comprará 3 camisetas. En este aspecto Florentino fue muy inteligente en su primera etapa al fichar un mega crack por año, para mi fichar 2 o 3 cracks el mismo año es demasiado arriesgado e incluso puede ser contraproducente.
Pero bueno, solo es mi opinión, sin duda Florentino me da mil vueltas.
Un estudio que salió recientemente dice que la Premier League es la liga más rentable de Europa y después la española… ¿Cómo puede ser esto? Te intentaré hacer llegar el documento por link…
Zidane se amortizó el primer año sólo con publicidad y merchandising. El resto, probablemente, tardó un poco más. Y algunos de lo que han venido al Madrid desde entonces necesitarían un par de siglos para ello. A eso se refiere Florentino cuando dice que ” al final, lo caro resulta barato”.
Si bien el razonamiento es correcto en general, se te olvida, Hucky, una cuestión vital para el Real Madrid la próxima temporada: la final de la Copa de Europa se va a celebrar en el Bernabéu. Ahora quizá entiendas que Florentino tire a por todo nada más llegar, en lugar de hacer una base buena este año y luego traer una megaestrella cada año, y la frase de su presentación: “Tendremos que hacer en un año lo que normalmente se habrían tardado tres”. El Madrid tiene dos objetivos esta temporada: 1) ganar la Copa de Europa: esto, con el equipo actual no se puede conseguir 2) Que no la gane, bajo ningún concepto, el Barsa: a este respecto, si el Madrid resulta eliminado en octavos, que a nadie le extrañe si cede al Man United a Casillas, Pepe, Ramos, Kaká, y hasta Villa, Silva, Ribèry, Alonso y C. Ronaldo aunque no terminasen viniendo…
Saludos.
Sin contar con que la Sexta y Cuatro puedan hacer frente a los pagos comprometidos con los clubes.
Porque la unión de las deudas sólo crea un problema más gordo a los bancos acreedores, que se pueden mamar un pufo como el Santiago Bernabeu y el Camp Nou juntos.
Y la gente se va a los bares a ver el futbol, a través de Aljazeera.
Ene 18th, 2010 at 11:57 AM
[...] los principales clubs ingleses. Las cifras las he obtenido, al igual que en el post anterior “Esta Liga es una Ruina“, del estudio realizado por los profesores del EAE José Mª Gay de Liébana y Alvaro [...]