¿Error estratégico en el IPhone de Apple?
Vaya por delante que Apple (AAPL) es una empresa que me encanta, y que desde hace algún tiempo parece estar haciendo las cosas razonablemente muy bien. Sin embargo hoy acaba de anunciar, lo que probablemente e implicitamente conlleva la asunción de un error estratégico, cuando hace ya algún tiempo lanzaron el iPhone sin capacidad 3G pero sobretodo a un precio bastante elevado.
Hoy han anunciado (perdón Steve ha anunciado) el lanzamiento de un iPhone con tecnología 3G y lo que es más importante, a mitad de precio que el modelo actual (199$). El mensaje no es muy positivo y vendría a ser algo cómo así: (399$ ahora con 3G 199$).
Probablemente si Jobs hubiese lanzado su primer modelo con 3G y a 199$ hubiese roto totalmente el mercado, le hubiese permitido penetrar con más facilidad en el negocio de la telefonía de empresa y no hubiese dejado casi un año para que RIMM y su renovada Blackberry (su principal competidor en el ámbito de telefonía móvil de empresas) se pusiera las pilas para hacerle frente.
Del iPhone se han vendido 6 millones de unidades el primer año, pero parece que ahora el ritmo de ventas no mantenía el mismo impulso.
Parece que en esta segunda generación de iPhones Apple, además Apple no se llevará una parte de los ingresos que generaban para las operadoras por la utilización del iPhone por parte de sus clientes, a cambio de que estas subsidien la compra de los terminales. En fin, parece un cambio en el modelo de negocio en toda regla, con el objetivo de intentar conseguir acelerar la penetración en el mercado, algo que hubiese sido mucho más factible lograrlo de buenas a primeras hace algo más de un año. Tiempo perdido, y lo que es peor, has dejado que tus competidores recobraran el aliento.
Os dejo una parte del vídeo del Keynote de hoy con Steve Jobes presentando el nuevo iPhone:
El Keynote completo lo podéis encontrar en la web de Apple.
Veremos si el tiempo no da o quita la razón y el timing y el pricing en el lanzamiento del iPhone han sido los adecuados, lástima que en estos casos no se pueda rebobinar para ir viendo como evolucionarían los diferentes escenarios, a uno siempre le queda el gusanillo de poder saber cual hubiese sido la solución ideal.
Os dejo un enlace a un blog en castellano donde han seguido la conferencia en directo y nos detallan las especificaciones técnicas.
La estrategía de Apple no puede consistir en romper el mercado, sino en hacer dinero. La primera etapa del iPhone ha hecho bastante negocio, era lo más y costaba lo más. Además, Apple tiene que hacer una política de precios integrada en su imagen de marca.
Pues yo no veo muy mal la estrategia usada por Apple. En una primera fase pusieron en el mercado una revolución, un móvil que rompía esquemas y cambiaba totalmente la forma de interactuar con los móviles. Y lo sacaron caro, que digo caro, vendían un producto de lujo, 599$. Esto sirvió para amortizar todos los gastos de desarrollo. Los primeros compradores lo hicieron a sabiendas de que iban a tener lo ultimo en tecnología en su bolsillo. Con los gastos de I+D amortizados, Jobs rebajo el precio a 399$ para acceder a un publico mayor, y lo consiguió, lleva vendidos la friolera de 6 millones de iphones, con ganancias muy por encima de lo que Nokia o cualquier otra compañía del ramo podría soñar. Ahora, un año después de sacar el iphone de primera generación, arremete de nuevo contra toda la industria ofreciendo al mismo producto rompedor con una red de transmisión de datos móvil más rápida, y a 199$. Como puede sacarlo a ese precio que parece ridículo, tan sencillo como darse cuenta de que el producto es exactamente el mismo, salvo cambiar un par de chips por otros, y con un proceso industrial muy depurado y optimizado después de estar un año en el mercado. Como toque final tenemos el cambio del modelo de negocio. A nadie le interesa estar ligado únicamente a una sola operadora móvil, al menos pasado un tiempo desde la introducción en el mercado, eso quita clientes potenciales. En España, Movistar habrá desembolsado una cifra importante para conseguir una ventana de tiempo de al menos 4 a 6 meses durante la que tendrá exclusividad para la venta del iphone, el cual venderá seguramente ligado a unos planes de datos que alzarán el consumo mínimo mensual por cliente en torno a los 40 o 50 euros, aparte de las llamadas. Creo que la apuesta de Apple es inteligente, a imagen de la que lleva haciendo con sus ordenadores desde hace poco más de un año cuando pasaron a utilizar Intel, un estrategia de acercamiento en precio a sus competidores, pero siempre con un diseño hardware y software por encima de los demás.
Los planes de negocio tienen que lidiar con muchas restricciones, pero la más importante sin duda es que deben adaptarse a las técnicas y tecnologías del momento (que se lo digan al Sr. Varsavsky y su FON). Estoy seguro que Apple había contemplado diversos escenarios, y antes que perder un año sin producto en el mercado arriesgó con el iPhone EDGE.
Aunque creo que tienes razón respecto al precio: subestimaron el negocio de las operadoras y los fabricantes de móviles. Es un mercado muy difícil y complejo.
El problema de tu análisis es que estás olvidando que Apple no es una empresa “común” de hardware porque aplica al hardware lo que las empresas de software potentes al software: usar toda una base de usuarios/fanboys como beta-testers.
El ejemplo más típico es Microsoft; con su predominancia en el mercado que le permite obligar a los vendederos de hardware para uso doméstico somerterse a sus deseos o perder el contrato OEM (que supondría elevar más de 100€ el precio del ordenador porque la licencia de Windows tendría que pagarse completamente y no rebajada) liberan una nueva versión de windows al público general sin estar pulida porque saben que las empresas importantes (el verdadero cliente) van a esperar a los primeros Service Packs antes de adoptarlo. De tal manera, los primeros meses de vida del producto acumulan errores a mansalva… que ellos pueden conocer y acallar en ámbitos de revistas y muchos usuarios no descubren porque no saben “verlos” (como que el CPU se pete con tareas sencillas; para el usuario común, el ordenador “va más lento y hace más ruído” pero no se entera del sobrecalentamiento y aumento de consumo que se produce y daña su equipo). Cuando el producto llega a las empresas ha vivido suficientemente en el “mundo real” como para ser más estable… Un negocio redondo, porque en vez de contratar beta-testers (los que trabajan en MS haciendo pruebas serían alpha-testers) estos pagan por serlo.
En empresas con menos impacto, esto no se puede hacer porque necesitan que todos sus usuarios estén contenctos. Así, sus productos salen más pulidos (también se dirá que son “más pequeños”) y tienen un mayor gasto de periodo de pruebas y un mayor tiempo de desarrollo. Como pasa en videojuegos o programas específicos en los que sí hay programas para usuarios que quieran hacer pruebas a cambio de beneficios. Y esto es, claro está, una de las claves para controlar un mercado “a la Microsoft”: tus enemigos, con menos recursos, necesitan gastar más recursos para sacar nuevos productos. Una putada :/
Aprovechando para aclarar conceptos, decir que empresas como Novell o RedHat que trabajan con Linux/Software Libre lo que hacen al “financiar” distribuciones gratuítas como OpenSUSE u Fedora es tener el laboratorio y base de usuarios/probadores de las nuevas tecnologías que luego venden en sus productos con soporte como NLED o Red Hat Linux. Un negocio más “educado” para con el usuario doméstico, que no paga por ser un conejillo de indias.
Como decía, Apple, lo que hace, es aplicar el modelo también al Hardware.
El iPhone 1.x que se ha estado vendiendo y venderá hasta que se “libere” el 2.0 es un cacharro con menos opciones, con un software cerrado a los productos Apple (un laboratorio con patas) y que le faltan opciones “serias”. Un producto que sólo pueden “soportar” los fanboys con mucho tiempo libre y dinero para estar en hype. Fanboys que, además, van a crear un gran “feedback” gracias a internet. Sólo con escuchar un poco la red, te enteras de carencias y necesidades que tiene el iPhone a mansalva y yo no dudo de que Apple tenga orejas para estos comentarios.
Así que pensemos en qué pasaría si el iPhone1 y todos sus defectos más visibles llegase al “mundo real”. ¿Qué pasaría si en España movistar vendiese un teléfono por 500€ un teléfono con cámara que NO puede mandar MMS? ¿Querría telefónica/vodafone/orange/yoigo/… perder la pasta que eso supone? ¿Qué pasaría si se vendiese un teléfono con navegador que no usa 3G y va tan lento como un modem de 56Kb? ¿Quien querría vende run móvil con cámara que no graba vídeo? Y por el lado de Apple: ¿Para qué vender un producto que no usa 3G de manera eficiente y se carga la batería en un plis? -aquí habría que hablar del problema de la baterías “finas” o de como Apple ha desterrado finalmente la multitare para el iPhone OSX a cambio de la tecnología Push- ¿Para que sacar al mercado un dispositivo móvil tan flexible y que no soporta las tecnologías PIM más extendidas? ¿Para qué desperdiciar el ingenio de los fanboys? -que han encontrado un montón de utilidades para el iPhone que seguro Apple aprovecha-.
En cuanto las nuevas Blackberry. Piensa que muchos usuarios de productos de RIM son Macqueros y se lanzaron al iPhone como fanboys para tenerlo y jugar con él, pero siguieron usando su Blackberry para organizar su vida; ¿qué pasaría si por 200€ millones de personas tuviesen la experiencia de que el iPhone no sirve para organizarse? ¿Estarían igual de “resignados” que los fanboys? Eso sí que es joder el mercado. El iPhone2 que sale con soporte para Exchange y un Exchange privado (aka MobileMe) sí que va a entrar en el mercado de Blackberry con fuerza ofreciendo una alternativa. ¿Que BlackBerry se ha podido mejorar? Sí, claro, pero el iPhone se ha convertido en algo usable y probado gracias a un montón de fanboys; antes era un cacharro sin posibilidad de competir con un aparato de RIM.
Lo mismo pasó con los primeros MacBook’s, que se ponían amarillos y se calentaban como el infierno. Ya nadie se acuerda de ellos y hoy el MacBook es un portátil que se vende como churros.
MORALEJAS:
1. Steve sabe como aprovecharse de sus FanBoys.
2. Comprate un producto Apple 1.x sólo si eres un flipadete; si quieres disfrutar del buen hacer de los de Cupertino, espera SIEMPRE a las versiones 2.x (dicho por un feliz usuario de un MacBook 2.1)
La primera empresa en la que invertí fue Apple, me gustan sus productos, me gusta su filosofía, me gusta su sector y Steve Jobs es un crack en los negocios.
Cierto que lidiar con tanta operadora habrá sido harto complicado y Jobs habrá tenido que dar su brazo a torcer en algunas cosas, pero aun asi supongo que están sacando casi esos 600$ por iPhone 3G vendido con lo que la operadora subvenciona.
El iPhone 3G NECESITA contratos mensuales para sacarle todo el partido, si no la experiencia se queda coja, por eso Apple fuerza a que no salga libre. Aunque también opino que, cuando este tipo de tarifas se hayan popularizado, entonces el mercado estará preparado para iPhones libres y a que la familia iPhone crezca para llegar a todo el mundo como hizo el iPod poco a poco.
El error estratégico es del comentarista: El iphone no es un teléfono. O mejor, no es sólo un teléfono. Se asemeja más a una PDA.
¿Habéis visto la cantidad de soft que hay anunciado para el? Y ese soft a su vez lo va a vender Apple. Y los desarrolladores de soft encantados porque se van a llevar un 70% del precio final, por lo que producirán más soft….
Os recuerdo que cuando se introdujo el Ipod se decía más o menos lo mismo. Estamos asistiendo a la creación de un nuevo mercado.
El 80% de los usuarios del Iphone usa más de 10 aplicaciones. ¿A cuanta gente usuaria de teléfonos móviles conocéis que lo usen poco más que para hablar y mandar mensajes? Iphone es un producto nuevo
Yo concuerdo bastante con la opinión de “Steve”. El mercado del Iphone es muy diferente del objetivo del resto de fabricantes y mucho más ambicioso. ¿De dónde va a sacar el negocio el Iphone 2.0?
- Es un sustitutivo de los walkmans-mp3 actuales. Y tienen una tienda online perfectamente integrada para venderte música. Si itunes ya es el mayor vendedor de música en EEUU (por delante de Wall-Mart y de Amazon), el objetivo es ser el mayor vendedor de música en todos los países donde se va a vender el Iphone. No soy capaz de calcular lo que vale este mercado pero estoy seguro que es muchísima pasta.
- Es un sustitutivo de las videoconsolas portátiles y elimina automáticamente a los juegos cutres hechos en Java. Además controla el canal de distribución, al venderse exclusivamente a través de itunes. Tampoco sé calcular cuánto dinero se maneja a través de los mensajes que se envían para recibir un juego en el móvil, pero a tenor de la cantidad de anuncios que hay en la tele, tiene que ser mucho dinero. Un 30% del valor de los juegos es MUCHO dinero. Recordemos que la infraestructura (la red de comunicaciones) la pone la compañía de telefonía.
- Es un sustitutivo de una teléfono Windows Mobile-Blackberry con sus puntos fuertes y débiles. Aquí no entraré en cual es mejor porque es terreno pantanoso. Lo importante aquí es que es un sistema que sólo permite (en principio) instalar software autorizado por la compañía y distribuido a través de itunes. Al tener GPS, puede reemplazar a los GPS dedicados, ingresando Apple el 30% del precio de venta del software. Además de esto podemos añadir otros diversos softwares que irán saliendo, por lo que este mercado tiene un tamaño realmente considerable.
Apple cambia el modelo de recibir dinero por el aumento de tráfico que recibe un operador cuando vende los Iphone a ganar dinero por la venta de contenidos utilizando la red del operador.
Habría que hacer muchos número y estudios de mercado pero mi impresión es que el negocio de este Iphone 2.0 a través de itunes es mayor que el de la versión 1.x consiguiendo ingresos únicamente por el aumento de tráfico de los operadores.
Totalmente de acuerdo Steve, el iPhone es un producto nuevo, pero me apetece aportar unos matices en cuanto a la estrategia de Apple, una empresa que nunca va donde aparenta ir.
No es un concepto nuevo, hasta el punto de ser algo que podían haber hecho los principales fabricantes de teléfonos y que no han hecho porque preferían exprimir al consumidor haciendole cambiar de teléfono cada vez que innovaban o mejoraban alguna característica, el dichoso cuentagotas.
Esa circunstancia era asumida, irremisiblemente, por los consumidores, los mismos que ahora no han tenido ningún problema en ¨abandonarles¨y hacer colas para comprar el iPhone.
Creo que asistimos a una estrategia fantástica por parte de Apple, se trataría de fijarse en un sector que ¨abusa¨ de sus consumidores y crear un solo producto que cumpla todas las expectativas que los clientes saben que son realizables en la practica pero que no se cumplen porque no conviene al ¨establishment¨ industrial de ese sector, cosa que también sabe el consumidor, por muy listo que se crea el ejecutivo de turno enfundado en su nuevo traje de Valentino.
Resulta que sale un tipo con vaqueros y camiseta negra y les come el 30% de cuota en seis meses, no se ya por donde irá ahora, y les deja tan planchados como sus impolutos trajes.
De ese modo se consiguen varias cosas muy interesantes, dado que de hecho rompe una estrategia compartida por todo un sector industrial;
Solo tienes que fabricar un producto, industrialmente es genial, a la hora de hacer efectiva una campaña de publicidad un verdadero chollo ya que no hay que diversificar campañas, todo se concentra en ese ¨producto maravilloso¨.
No hay escala de precios, no hay que vender el tope de gama a 1000 euros para vender el modelo mas básico a 50 euros.
El coste como marca tampoco se ve afectado pues no vas a tener que verlo serigrafiado de forma tosca en el modelo barato y perfectamente realizado en acero de la mejor calidad porque es el caro. Este es un invento muy común en los últimos años, un invento publicitario malísimo para las marcas y que tarde o temprano abandonaran, ¨tonto el último¨.
Un telefono muy bonito, un iPod, un tomtom, una palm, una camara, todo en uno con un solo cargador, ¿lo podían haber hecho otros antes? Creo que si, pero su cuentagotas se atascó.
Imaginaros una compañía que fabrique por ejemplo aviones y que no tenga intereses en la industria automovilistica pero si la capacidad tecnologica e industrial para producir un coche 100% electrico, lo comercializan mañana, desde ayer colas para comprarlo y en seis meses se comen el mercado.
¿Porque los coches electricos actuales son feos y su consumo final se asemeja a un diesel? ¿No será porque sus fabricantes quieren vender coches tradicionales apuntandose a la moda de tener tambien un modelo electrico que apenas promocionan? ¿No hablamos en ese caso también de cuenta gotas, de ¨establishment¨industrial, de jugar con el consumidor?.
No conozco quienes son los accionistas de Airbus, pero teniendo en cuenta que pierden pasta como locos y que con la escalada estratosferica del precio del crudo no esta claro hasta que punto va a ser rentable ese negocio, ¿y si invirtieran todo lo que pierden en un vehiculo 100% electrico, bonito, con telefono, navegador, agenda, ipod, Y TODO CON UN SOLO CARGADOR!
Saludos.
Vaya por delante que soy accionista de Nokia y RIMM (blackberry) y no lo soy de Apple. Me encanta este debate, y veo mucho valor en todos los comentarios.
Sin duda el iphone 2.x será un éxito, es un gran poducto y me gusta. De los distintos comentarios da la sensación que todos vamos a llevar un iphone este año cuando Movistar los saque en julio.
Dicho esto, le veo sus limitaciones de negocio en varios aspectos:
- Empaquetar varios gadgets en uno tiene valor sólo hasta donde lo tiene. Somos muchos los que para hacer fotos queremos una buena óptica, para navegador lo queremos integrado en el coche, y el mp3 lo queremos pequeño para salir a correr por ejemplo. Tiene gracia llevarlo todo encima, pero no es un driver real consistente para todo el público. No todos somos “techies”
- Para el mundo de las grandes corporaciones, la movilización del correo electrónico, u otras aplicaciones de sus empleados y directivos requiere de robustez y de simplicidad. Por ahí rimm le lleva mucha ventaja al mundo windows mobile y creo que al iphone, que si bien es sencillo e intuitivo, es “demasiado flexible” y desconfigurable para un responsable de sistemas que compra para sus usuarios y tiene que darles un buen servicio.
- En este país nuestro y en otros muchos, nos gusta mucho tener cosas sin pagarlas del todo, y nos van muy poco las cuotas fijas. ¿Pensamos en muchos usuarios pagando cuotas de datos de unos 50eur/mes por estar conectados hoy por hoy? Sin conexión a internet el iphone es poca cosa.
- Somos muchos los que preferimos usar el móvil con una sola mano. No es una tontería…
- No despreciemos la capacidad de copia de los coreanos y chinos. Gran parte de las cosas chulas que hace el iphone ya las hacen las pdas coreanas de HTC, en muy poco tiempo.
En definitiva, en mi opinión, será un bombazo de márketing, mucho flash de telediario, y tendrá su éxito como negocio, pero no todo será pan comido frente a Nokia,RIMM y los coreanos.
malapata, llevas razón, pero piensa que éste es un iPhone para el 1% del mercado mundial (a partir de ahí lo que puedan arañar), esas son las previsiones.
Cuando Apple empiece a diversificar entonces RIM y Kokia tendrán que empezar a tener miedo, de momento les ha servido para reaccionar y ponerse las pilas.
bueno la verdad el telefono esta verdaderamente impresionante ami parecer es una idea muy precisa poner el iphone a ese precio pera la pregunta talvez debereria ser ¿Que pasara con las personas que ya habian comprado el telefono y por siento el doble mas caro que el de ahora? bueno la verdad nunca lo sabremos lo que si es verdad es que el la abarica de tener las cosa antes que los demas siempre estara y apple lo sabe que bien por ellos ami parecer es una gran estratejia digna de una empresa como apple
Jun 10th, 2008 at 21:36 PM
[…] en GurusBlog, a través de los elementos compartidos de Albert, un interesantísimo post sobre la estrella de la […]
Jun 15th, 2008 at 18:54 PM
[…] Error estratégico en el iPhone de Apple, por Gurus Hucky […]