¿Por qué Latinoamerica es más pobre que los EEUU?
Probablemente, sin una amplia perspectiva histórica, la pregunta del título del post, puede parecer algo estúpida. Seguramente lo primero que nos viene a la mente ante esta pregunta es que los EEUU siempre han sido un país más rico que los países latinoamericanos y que como tal la pregunta no tiene mucho sentido ya que las condiciones de partida históricas eran muy diferentes y los EEUU siempre han podido ejercer su “influencia” en la región.
Sin embargo no nos tenemos que remontar mucho en la historia para darnos cuenta que las condiciones de partida de los EEUU versus los países de la región latinoamericana no eran muy diferentes. Por ejemplo, en 1750 más o menos todos los países de la región eran igual de pobres. Y sin embargo “solo” 250 años de historia han bastado para que las diferencias de riqueza en la región americana sean abismales. Y no sólo en la comparativa con los EEUU la evolución de los países de la zona latinoamericana resulta desalentadora. Comparada la evolución la creación de riqueza de algunos países latinomericanos con otros países del mundo en un marco histórico mucho más reducido (últimos 30 años) nos damos cuenta que la comparativa es muy desfavorable para los países de la zona Latam.
Así por ejemplo, el PIB per capita de Argentina o México a principios de los 80 era muy superior al de países asiáticos como Corea del Sur o Singapure, hoy en día la renta per capita de estos dos países asiáticos casi triplica al PIB per capita Mexicano o Argentino.
Siempre que viajo a la región y entablo debate sobre las causas del estancamiento económico en lationamerica, suele ser un clásico que mis interlocutores echen balones fuera y culpen de sus males a perversos factores externos (con EEUU, Europa o la conquista española como principales explicaciones de sus males, incluso algunos me recuerdan todo el oro que españa les esquilmó, como si Corea del Sur o Singapur fuesen países que hayan contado con injentes minas de oro para justificar su desarrollo).
En el blog de Economía del Instituto de Empresa, encuentro un post del profesor Rafael Pampillón que recoje un interesante discurso de Oscar Arias, Presidente de Costa Rica, que pasó también a reproducir, ya que ya empieza a ser hora que para poder a poner los cimientos del crecimiento y la creación de la riqueza, al menos los líderes de la región empiezan por diagnostícar bien las causas de sus males.
“ Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que esto sea del todo justo. No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes que Estados Unidos. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad. Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad más baja que la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo 1 termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
América Latina tiene países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos. En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
¿Quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones”. Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “la verdad es que enriquecerse es glorioso”.
Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 12% medio anual y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás. La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso sólo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.”
Seguro que culpar de tus problemas a los demas debe reconfortar bastante, pero no creo que ayude a solucionarlos.
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=eb3ce9b2-4ef2-44bc-b05c-4f6f879263e0)
Categorias: Economía
Tags: Argentina, Brasil, chavez, colombia, Corea, latam, México, pobreza, populismo, riqueza, Singapur, venezuela
Vaya chorradas !!
Años y años de dictaduras bananeras apoyadas por la CIA. Apoyo descarado a las oligarquias y gobiernos corruptos por el gobierno USA. Multinacionales yankis apoderandose de los recursos naturales, etc. etc. Lean “las venas abiertas de America Latína” de Edardo Galeano ya denunciaba la situación en 1971 y aún no habían asesinado a Ayende ni montado la gran purga en Argentina, ni los “contras” en centroamérica…
Oscar Arias como otros, le “hacen la pelota” al poderoso comprador del norte, con su discursito en plan catarsis ¿ Se ha olvidado de la mafiosa United Fruit Co.?
Comparar su desarrollo con el Este asiático es un puro ejercicio intelectual teórico sin consistencia socio-ecónomica real.
A mi no me parecen chorradas en absoluto, al contrario.
Se ha dicho, por ejemplo, que el fracaso de Argentina como nación es el mayor misterio politico del siglo XX.
La historia demuestra que los paises asiaticos despuntaron gracias a la inversion extranjera.
Un pais comunista como china fue capaz de crear la suficiente confianza como para que diversas multinacionales se instalaran, creando empleo y dando el know/how necesario para que pudieran aparecer empresas nacionales capaces de competir.
Mientras en latinoamerica lo unico que crean es desconfianza. Los paises “doblegados” a EEUU como Chile o Costa Rica salen adelante. Para el resto de paises latinoamericanos seran unos traidores, pero su poblacion mejora su nivel de vida año tras año.
Que hara Hugo Chavez cuando se quede sin industrias y empresas que nacionalizar? A quien echara la culpa? Se atrevera a incumplir contratos con China o Iran?
Como un pais con semejantes recursos naturales como es Venezuela va a peor año tras año con una inflaccion brutal y un incremento del PIB moderado(o desastroso este año)?
De quien sera la culpa? De EEUU? De Europa?
soy colombiana y conozco bien la historia, y aunque es verdad que son muchos los que se complacen con eduardos galeanos y demás, también somos muchos que sabemos que estados unidos no es el causante de nuestras dificultades pero eso es imposible que lo lleguen a aceptar quienes están bien amaestrados en su ideología. la corrupción política es alarmante, la evasión fiscal es aterradora, la presión de la burocracia, el presupuesto se va en pagarla, en un país donde el estado es el principal empleador con diferencia a la iniciativa privada, los problemas derivados de la violencia de décadas de la guerrilla comunista, secuestros, extorsiones, desplazamiento de campesinos a la ciudades aumentando los niveles de miseria y marginación, la aparición de grupos contra guerrilla, paramilitares que se han convertido también en narcotraficantes al igual que las guerrillas, el robo descarado de recursos desde las altas esferas políticas hasta en el pueblo mas miserable, son obra de colombianos, que no está la CIA para decirles lo que se tienen que robar. cada intento de progreso se encuentra con los intereses de todas las mafias, y así es imposible salir adelante. por ultimo gurus hucky, estoy segura que conociendo bastante te habrás dado cuenta que generalizar en cuanto al nivel educativo no es justo. el problema no es que la educación sea mala pues no lo es, el problema es que no todos tienen acceso a la educación. ahora ya te digo, que todo el que no comulga con estar contra estados unidos, es llamado vendido, arrodillado al imperio y blalbla bla.
Error: la Argentina de principios de siglo era uno de los países más ricos y cultos del mundo; muy por encima de los EEUU, y con mucha diferencia.
La razón de que esté como está no es la incultura ni la analfabetización; sino un siglo de políticos corruptos, y demagogos. Argentina ha padecido un siglo de cleptocracia, que la ha llevado a donde está.
Por cierto, la demagogia argentina por excelencia -el peronismo- y la española -el zapaterismo- comienzan a tener discursos sospechosamente similares. ¿Convergemos con Europa, o con sudamérica?
Yo no me olvidaría de una cosa, fueron colonias Españolas, creo que tenemos parte de culpa en haber dejado este legado por medio mundo.
Picaresca, ley del mínimo esfuerzo, mucho hablar y poco trabajar, todos son muy tontos menos yo que soy el más listo, no querer coger el toro por los cuernos (léase cajas de ahorro)…
Me atrevería a decir que como sociedad, los anglosajones son mejores, sus instituciones nos dan un repaso, son verdaderas democracias, lo bueno es que se las podemos copiar.
Estoy convencido que en estos aspectos son mejores, nosotros tendemos a la chapuza permanente…
…Eso sí, yo no me borro de Español, algo bueno tendremos
Argentina y Brasil tienen absolutamente todo el potencial para ser desarrollados de verdad, lo digo con esperanza y los ojos mirando el futuro con añoranza
Algo tendrá que ver sobre la economía el hecho de que todos los paises que tienen una poblacíon importante de indigenas o gente de color esten más retrasados.Puede que sea de alguna manera por racismo,ya que en Estados Unidos los indios siguen viviendo mal,y en España los gitanos tambien.
Ya me imaginaba que el discurso iba a terminar con la muerte de las ideologías. Jejejeje. Buen intento.
Pero es que resulta que la escolarización universal, la sanidad universal, el desarrollo de infraestructuras, todo ello sostenido con una mayor carga fiscal a los segmentos más ricos de la población…eso que Oscar Arias enumera un su discurso…todo ello, en sí mismo, ES UNA IDEOLOGÍA.
¿Que todos los males de centro y sudamérica vienen de EEUU? No claro. Eso sería tratar a los sudamericanos de disminuidos mentales, que no tienen responsabilidad de sus actos. La tienen, y mucha. Por consentir el expolio de sus países por las oligarquías nacionales, en beneficio de las multinacionales extranjeras.
Pongamos un ejemplo: el cobre chileno. Es evidente que el país con más reservas de cobre le conviene que éstas sean del propio país, y reviertan sus beneficios entre los ciudadanos de ese país. Es evidente, también, que a los EEUU le conviene que esas minas pertenezcan a sus empresas, para así tener acceso a una materia prima FUNDAMENTAL en la industria a bajo precio: eso le da una ventaja competitiva para poder seguir siendo la mayor potencia industrial.
¿Qué pasa cuando un dirigente honesto pretente acabar con el expolio de las riquezas de un país, sin que este se beneficie de ello? Golpe de Estado y dictadura. Pinochet no fue más que un títere puesto por la CIA, para salvaguardar los intereses económicos de EEUU en Chile.
Esto es sólo un ejemplo.
Y para que esto pueda darse, se necesita una sociedad civil débil, embrutecida y desorganizada. Los regímenes fascistas o simplemente corruptos son los que mayor huelgo de beneficios permiten a las empresas norteamericanas, pero también europeas (podemos mencionar la compra de YPF, sin ir más lejos), y por lo tanto son sus defendidos y promocionados.
Por el contrario, un Estado fuerte que grave las actividades económicas, las grandes fortunas, que exija por sus materias primas un precio justo, y que redistribuya la riqueza de un país para que todos los ciudadanos participen de ella…esto es ideología.
Luchar contra el analfabetismo, contra la destrucción del medio natural, la mortalidad infantil, la desigualdad que dice avergonzar al presidente, la corrupción generalizada…todo esto es ideología.
Por defender esta ideología, que no acaba en “ismo” sino en “icia”: JUSTICIA…se ha torturado y asesinado a mucha gente. Para ello EEUU creó la Casa de las Américas. A estas alturas de la película no se puede ser tan ingenuo, por favor.
Para terminar, sigo rogando a los autores de este blog que tengan cuidado con la ortografía. El párrafo anterior a la cita es casi ininteligible. Es una pena, pues empaña un trabajo bien hecho. Basta con que pongáis un poco más de cuidado, dedicarle unos minutos más a repasarlo. Un blog como este se basa en la credibilidad, y de esa forma perdéis mucha.
Es un consejo amistoso, espero que no os ofendáis.
Un ejemplo: ¿cómo puedo tomar en serio lo que escribe María, la exégeta colombiana? No sabe ni escribir su propio nombre, acumula las frases a paletadas sin ningún respeto por la puntuación…pero pide que creamos que el problema no es la educación, que en su país es buena. Buena muestra que da…
La educación universal es fundamental. Un ciudadano inculto no puede reclamar sus derechos, pues ni siquiera sabe que los tiene.
Un saludo y felicidades por el blog (tanto cuando estoy de acuerdo con lo que expone, como cuando no, siempre está bien expuesto). Sólo hace falta cuidar un poco las formas…
Santiago, también es cierto que en lo que antes eran colonias españolas hoy la mayoría de la población es indígena o racialmente mixta, mientras que en los EEUU no se produjo mestizaje y el exterminio fue prácticamente total.
Basta con viajar a México, ver que el 75-80% de la población tiene rasgos “indígenas” (pese a la imagen que transmiten su cine o televisión) y compararlo con EEUU, donde es muy difícil encontrarse con los descendientes de los pueblos indígenas de la zona.
elartistamadridista,
creo que también tienes razón con ese punto de vista, indudablemente no somos todos iguales y eso ha de reflejarse en algo
* La culpa de los pobres es de ellos mismos.
* Ellos son pobres porque no hacen lo que nosotros les decimos y encima nos quieren hechar las culpas a nosotros, que sólo les robamos toda su riqueza en la época de la colonia.
* El pobre es pobre porque es vago.
* No tiene nada que ver que para que haya RICOS como nosotros, TIENE QUE HABER POBRES como ELLOS.
Tu entrada es muy superficial, no estamos aca para hecharnos culpas unos a otros, es cierto, pero que casualmente los ricos están al norte y los pobres al sur, también es cierto.
Y lo último, el mundo no cambió en el 89, Europa y EEUU cambiaron en el 89 y todos deben ahora aceptarlo a la fuerza, piensan.
Pués bien, lo que sucede en muchos países de Latam es justamente eso, NO QUIEREN ACEPTAR EL MUNDO EUROPEO COMO LA PANACEA.
Los pueblos originarios de, por ejemplo Bolivia, no quieren aceptar la occidentalización.
A… y me olvidaba… que va a pasar ahora que se viene abajo la mentira que occidente le vendió a su propio pueblo?
Ahora que nos damos cuenta que la gran promesa de la riqueza no se va a cumplir?
Plofff, explota el globo.
Acabo de leer un libro que recomiendo ¨Una breve historia de casi todo¨ sobre ciencia en general.Pues bien,en casi 600 paginas de letra pequeña no aparece ni un solo nombre español.Ahi esta para mi el problema.
La diferencia es la cultura.
En AL la cultura “del que no tranza no avanza” es lo que nos esta matando.
Cada pueblo tiene el pais que se merece…
Mendigo, un par de apuntes, empezamos por le menos importante, el tema de la ortografía, me parece bien lo que indicas, te explico mi punto de vista al respecto citando a Henry Poincaré.
Decía Poincaré que ni se preocupaba de corregir los errores ortográficos o gramaticales de sus textos, ni siquiera cuando los veía, pues consideraba que hacerlo era un flagrante desperdicio de su tiempo.
Sin querer compararme con Poincaré, digamos que comparto su visión, que lo urgente no nos deje hacer lo importante, y para mi es mas importante escribir en el blog en el limitado tiempo libre que tengo que ponerme a “perder” el tiempo corrigiendo o repasando. Dicho esto, sin duda seria mucho mejor si tuviese la capacidad de escribir de forma rápida sin cometer errores gramaticales, pero no tengo esa virtud.
Vamos a lo importante, yo no creo que lo que indicas sea ideología, quizás si, pero es una palabra que me atemoriza mucho, me parece que la ideología ha actuado como el substituto de la religión en los tiempos modernos y bajo su amparo se han justificado muchas atrocidades. Para mi el discurso de la izquierda versus la derecha, sería un discurso de deberíamos tener superado. Mas bien lo que indicas me parece que hay que tomar medidas de puro sentido común.
El problema de Latinoamerica es complejo, obviamente, la influencia de las superpotencias (EEUU, URSS) en la guerra fría ha influido negativamente en la región. Sin embargo dicha influencia también la han tenido otros países de forma incluso más desgarradora, como podría ser Corea del Sur, y su evolución respecto a los países latinoamericanos ha sido muy diferente.
Como dicen algunos comentarios, simplificar el problema a la cuestión indígena, me parece una auténtica barbaridad, con algunos tintes de prejucios racistas.
Francamente me cuesta intuitivamente entender la superioridad del hombre blanco o el modelo anglosajon sobre otras culturas. Primero habría que tener claro que entendemos por superioridad y por último podríamos recordad que esta supuesta superioridad no llevó a dos guerras mundiales y una larga guerra fría que amenazó con destruir el mundo.
Igualmente, deberíamos tener presente, que por regla general, la oligarquía que ha dirigido lationamerica, ha sido mayoritariamente una limitada población “blanca” y que durante todo este tiempo han tenido gobiernos de todos los colores, de izquierda, de derecha y al final me temo que el resultado siempre es el mismo, unos pocos exprimen al país a costa de la mayoría.
Sobre el tema de empresas extranjeras a las que podríamos denominar empresas “Langostas” también tengo mis discrepancias. En primer lugar tenemos claro que si alguien permite un expolio son los propios gobernantes de un país y ellos son los principales responsables. En segundo, hay casos y casos. Por ejemplo, con la compra de Repsol sobre YPF, recordar que en el momento de comprar YPF nadie igualó o superó el precio ofrecido por Repsol, y a Repsol la compra de YPF casi le cuesta la quiebra unos años después. Resol pasó muchos años invirtiendo mucho capital en YPF para obtener beneficios, es decir no era un negocio nada fácil.
Años después el crudo se coloca a 100 dólares, los beneficios son ingentes y empieza el discurso fácil del expolio y se nacionaliza. Pero nos olvidamos que las materias primas es un negocio cíclico, entramos en recesión, baja el precio de las materias primas como suele suceder siempre y ya veremos como esas empresas nacionalizadas entran en pérdidas y se volverán a buscar inversores privados para que inviertan capital y las intenten sacar adelante.
Recordemos que las empresas españolas se implantaron en Latam a finales de los 90 porque no había otros inversores dispuestos a asumir semejante riesgo y los precios pagados en épocas de vacas gordas pueden parecer un chollo pero no lo eran en esos momentos de vacas flacas. Igual a los dirigentes de Latam se les puede criticar que tienen un timing de inversión horrible. Venden en épocas de vacas flacas a bajo precio y recompran en épocas de vacas gordas a alto precio pero se olvidan que volverán las vacas flacas.
Creo que el ejemplo del expolio de los recursos naturales se puede explicar con un ejemplo muy concreto.
Imaginemos que heredamos un terreno, y en el nos dicen que existe una importante bolsa de petróleo. Tenemos básicamente dos opciones,
1) nos ponemos a constituir una empresa petrolera para explotar el crudo que tiene el terreno, con las complicaciones que ello comporta. Es decir hay que adquirir los conocimientos, poner a la familia a trabajar en la empresa y endeudarse inicialmente para comprar la maquinaria para después entrar en un negocio cuyos beneficios dependerán de algo tan volátil como el precio del petróleo. El años que el precio del petróleo este muy alto ganaremos 100 millones de dolares al año, el año que este bajo igual ganamos 1 millones de dólares.
2) Hacemos una subasta con varias empresas petróleras para que nos paguen para venderles la explotación del yacimiento. La mejor oferta nos paga 10 millones de dólares hoy y una renta de 5 millones de dólares cada año.
Yo casi casi me quedo con la opción dos, Con ese dinero podemos enviar ya a nuestros hijos a las mejores universidades y no tener que esperar unos años a devolver el préstamo, y nos sobra dinero para invertirlo en la creación de otro tipo de empresas, claro que también corro el peligro de en lugar de invertir el dinero en educación de mi familia, me dedique a la dolce vita y a despilfarrarlo.
El tema es complejo, pero no hay que caer en la simplicidad (o ingenuidad) de la realidad aparente.
Gurus, tus ejemplos están bien, pero les falta un pequeño detalle:
“si alguien permite un expolio son los propios gobernantes de un país y ellos son los principales responsables”
Cierto, ese expolio se produce porque los ricos y poderosos países del norte SOBORNAN a esos gobernantes y en el caso de que no se dejen sobornar se los cargan políticamente (financiando generosamente partidos de la oposición, difamandolos en todos sus poderosos medios de comunicación, etc.) o físicamente (atentados, accidentes no resueltos, provocando guerras internas (étnicas, religiosas, políticas …)
Si el país elige la opción 2) “que la empresa extranjera explote sus recursos y le pague…” que es lo normal por falta de conocimientos/medios, ese dinero se lo queda mayoritariamente la OLIGARQUÍA corrupta que se había dejado sobornar en el ejemplo anterior y el país nunca pude salir del subdesarrollo.
Así ha sido en el siglo anterior en Latinoamérica, en Africa, etc. Las clases diligentes de esos países, básicamente productores de MATERIAS PRIMAS (metales, petróleo, madera, alimentos,…) , se han limitado a enriquecerse a costa de mano de obra barata e inculta, y vender las reservas naturales de sus países a multinacionales. Dinero fácil. Actualmente la situación está cambiando en algunos países, pero tienen muchos problemas pues esas clases históricamente dominantes no quieren perder esa gran parte del pastel.
Corea del Sur no exporta materias primas, exporta productos acabados con mayor valor añadido, realizado por una mano de obra con cierta cualificación para poder competir con productos equivalentes fabricados en USA o Europa…. ¿ Se puede comparar un coreano trabajando en Samsung, Hyunday, astilleros, … con un brasileño plantando caña de azucar, un pobre minero de Chile o de Perú, … ?
No es cuestión de izquierdas o derechas. Las riquezas de un país pertenecen a TODOS sus habitantes y no a unos pocos. En la redistribución e inversión de esa riqueza es dónde está la clave de las diferencias.
¿ Tienen los habitantes de un país “democráta”, la culpa de sus miserables y corruptos gobernantes ?
Hayan o no habido chanchuyos desde el exterior que permitieron el estancamiento del país, lo permitió el propio pueblo. y si hubo en algún momento estos descarados negocios negativos, duran hasta hoy.
un par de falacias recurrentes que quisiera denunciar:
* para que haya ricos ha de haber pobres” FALSO! si Africa o América Latina desarrollaran su industria como China ofreciendo productos baratos y de calidad aceptable, los consumidores e importadores de Europa y EEUU estarían encantados y la riqueza tanto del norte como del sur aumentaría.
* LAtam solo tiene dos alternativas: capitalismo=ser un satélite de EEUU o comunismo=ser independiente. FALSO!!! el comunismo destruye riqueza, empobrece y fomenta la división. Ser satélite de EEUU produce los mismos resultados. Pero permitir el desarrollo de las empresas y la industria NO es ponerse del lado de EEUU, es beneficiar a tu propio pais! como hacen los asiáticos!
* El expolio de materias primas como ejemplo de lo inevitable del conflicto con EEUU. FALSO!!! hay “lobbies” en EEUU que quieren importar materias primas baratas, otros quieren importar productos industriales baratos. Si LAtam se desarrolla económicamente, los lobbies importadores de productos industriales ganarán peso y desplazarán a los de materias primeras. Y ambos, EEUU y Latam saldrán ganando y sin necesidad de revoluciones ni carnavales parecidos!
* Nacionalizar= riqueza para el pueblo. FAAAAAAAAAALSO!!! Nacionalizar=riqueza para los burócratas. Puesto que además en LAtam no existe la cultura de fiscalizar a los representantes de tu propio partido, la corrupción es endémica. Se erradicará el día que una masa crítica de ciudadanos que apoyen al partido X decidan votar a Y (el anti X) al menor indicio de corrupción en su propio partido. Mientras eso no pase y la corrupción del partido propio sea perdonable habrá corrupción, si hay corrupción, las riquezas públicas van para los burócratas y por tanto Nacionalización no es igual a riqueza para el pueblo.
Dejemos ya de quejarnos. Borremos las diferencias internas, fiscalicemos a los gobiernos y creemos trabajando juntos la riqueza con la que crear escuelas, hospitales, carreteras y demás.
Politicos, Militares, Religiosos, Burocratas, muy a menudo pierden la direcciòn……..
Màs Pragmatismo y Disciplina estimularà màs Competividad……
Progresar es un Proceso en continua evoluciòn……
Coincido totalmente con Paulo.
lamentable mente dice la verdad. nuestros países creen que vendiendo sus recursos naturales aunque sean muchos alcansaremos el progreso pero astamos equiavocados,
Muy buen artículo, lamentablemente difícil a encajar para aquellos “compañeros” que han pasado su vida al servicio de la “pomada” anti imperialista “la única que absorve todos los males”.
Desde hace ya más de 30 años que las empresas “imperialistas yanquis” que dominan la región se llaman Bosh, Siemens, Thomson, Total, Shell, BP, Renault, Citroen, Iveco, Volvo, Ericson, Lyonnais des Eaux, St. Gobain, Endesa, Banco Santander, HSBC, Axa, Carrefour, Metro, Mamouth, Peugeot, Scania, Hoesch, Basf, Bayer, por no nombrar que algunas. Ahora si estas empresas son “yanquis” en ese caso porqué no, ZP un piel roja ya que estamos.
En mi humilde opinión no creo que se debe a que somos una mezcla con grupos indígenas para la muestra solo hay que mirar el gran mundo que tenían los aztecas, los incas y muchos grupos indígenas que estaban muy desarrollados comparados con ciudades y pueblos de Europa… para mi el problema es los gobiernos ya que ellos emplean muy mal el dinero y algunos son tan descarados que los roban en nuestras narices ese es el problema y creo que es muy difícil erradicarlo
May 15th, 2009 at 21:49 PM
[...] ¿Por qué Latinoamerica es más pobre que los EEUU?www.gurusblog.com/archives/%C2%BFpor-que-latinoamerica-es-ma… por luiti hace pocos segundos [...]
May 16th, 2009 at 14:46 PM
[...] ¿Por qué Latinoamerica es más pobre que los EEUU?www.gurusblog.com/archives/%C2%BFpor-que-latinoamerica-es-ma… por Fingolfin hace pocos segundos [...]