Comparecencia en el Congreso de Ada Colau de la Plataforma Afectados Hipotecas (Vídeo).

Guru Huky | 6 de Febrero de 2013 | (20)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

Bien Ada Colau, de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, que ha calificado de “criminal” al secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB), Javier Rodríguez Pellitero, durante su intervención ante la Comisión de Economía del Congreso cuyo presidente, el ‘popular’ Santiago Lanzuela, le ha pedido que retirara esas palabras y ha amenazado con suspender la sesión si reiteraba esas acusaciones.

Durante su primer turno de intervención, que se ha celebrado tras la comparecencia de la AEB, Colau ha puesto en cuestión las palabras de “supuestos expertos a los que se está dando excesivo crédito” en relación con el problema de los desahucios, y ha calificado de “cínicas” las palabras de Pellitero, que ha defendido el sistema hipotecario español.

“Decir que la legislación española es estupenda cuando hay personas que se están quitando la vida por una ley injusta es absolutamente criminal. Les aseguro que no le he tirado un zapato porque quería explicar mi punto de vista. Es un criminal y deberían tratarle así, no es un experto”, ha dicho con la voz rota.

Además, ha recordado a los diputados que “las entidades financieras son las que han causado el problema y han arruinado la economía de este país” y, pese a ello, se les “sigue tratando de expertos”.

 

 

RETIRE SUS PALABRAS

Al término de su intervención, Santiago Lanzuela ha tomado la palabra para recordarle a Colau que ha sido invitada a comparecer por acuerdo de todos los grupos, lo mismo que el resto de intervinientes, y ha señalado que “aunque en el Congreso la libertad de expresión es una regla de oro hay límites” y no hay “diferencias de criterio por muy abismales que sean” que justifiquen esas “gravísimas ofensas”.

“Si usted hubiera sido diputada le habría tenido que llamar al orden en un momento determinado por graves conceptos ofensivos hacia el interviniente anterior. Le quiero pedir que los retire del acta”, le ha pedido, obteniendo un escueto ‘no’ por respuesta. A renglón seguido, el ‘popular’ ha avisado de que si la portavoz de PAH “vuelve a decir eso” suspendería la sesión. “Le ruego que piense que lo que ha hecho es muy grave y le ruego que retire esas palabras”, ha insistido.

Por su parte, Colau ha replicado al presidente de la Comisión que más que sus palabras lo que “ha faltado es que esta llamada de atención se la hubiera hecho” a Pellitero “cuando ha negado el problema y ha despreciado e insultado a quienes sufre este problema”. “Hay muchas formas de violencia y de desprecio, y a la gente con la que yo estoy cada día nos ha ofendido profundamente”, ha añadido.

Sin embargo, para Lanzuela el representante de la AEB no ha hecho ninguna “ofensa de la gravedad” de las palabras de Colau, y le ha recordado que por muchas firmas que haya recogido los diputados “representan a todos los españoles a través de las urnas y respetando las reglas del juego democrático”.

Comentario Gurús: Francamente puedes o no puedes estar de acuerdo en si la dación en pago es o no es la mejor solución para arreglar el desaguisado de las hipotecas y las ejecuciones. Cómo muy bien indica Ana Colau hay cosas que son inadmisibles, y es inadmisible:

1- Que el Gobierno y las Instituciones Públicas que representan a todos los ciudadanos, sigan depreciando y no encontrando solución a los problemas de la gente de a pie mientras que se afanan por rescatar y proteger con cientos de miles de millones de dinero público a las instituciones financieras.

2- Que los primeros responsables de la actual situación, se hagan los indignados y los defensores de la democracia, cómo si pertenecieran a una casta superior. Cuando parece que lo único que están defendiendo es sus intereses y deciden ignorar o actuar con extrema lentitud ante el drama al que se enfrentan cientos de miles de sus ciudadanos.

NO ACEPTAMOS AMENAZAS

Por otra parte, Lanzuela ha criticado también las “amenazas” lanzadas por la portavoz de la Plataforma a los diputados. Y es que Colau ha avisado de que, tras “agotar todas las vías que ofrece el sistema”, los ciudadanos “señalarán en la calle” a quienes no apoyen las exigencias “de mínimos” recogidas en la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre dación en pago.

“Algunos lo hemos visto como si nos amenazasen. Los diputados, en su libertad de conciencia, votarán lo que crean convenientes, pero le rogaría que no nos amenace”, ha dicho el presidente de la Comisión.

Finalmente, el diputado de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) Joan Coscubiela ha tomado la palabra para criticar que el Congreso “en ocasiones se tira mucho de los pelos cuando oye algunas palabras y muy poco cuando ve el sufrimiento de la gente”. “No me siento representado por su intervención y no quisiera que el silencio se interpretara como eso”, ha replicado a Lanzuela.

Comentario Gurús: Creo que la intervención de Santiago Lanzuela, la falta de sensibilidad de los políticos o el deprecio del  secretario general de la Asociación Española de Banca hacia la demandas de cientos de miles de ciudadanos escudándose en la legitimidad democrática de unos políticos lo dice todo. Esto es lo que tenemos, esto es lo que son. Aquí ya se han caído todas las caretas y máscaras.

EL CONGRESO ES UNA INSTITUCIÓN DEMOCRÁTICA

Posteriormente, durante su turno reglado de réplica, el resto de portavoces parlamentarios han coincidido en reconocer que se han sentido “coaccionados” por el tono de Colau, aunque la mayoría ha preferido no ver una amenaza real tras sus palabras sino únicamente vehemencia.

No obstante, han aprovechado para recordarle que, al igual que ella como representante de una plataforma ciudadana, los diputados cuentan con la legitimidad que les dan las urnas y que representan a los ciudadanos, por cuyos problemas se preocupan y quieren resolver. Además, han valorado haber tenido la posibilidad de escuchar las posiciones de la PAH en sede parlamentaria.

Comentario Gurús: Ya hace mucho tiempo que se están ganando a pulso que de una vez por todas les retiremos en las próximas elecciones la legitimidad que les hemos dado nosotros en las Urnas, porque francamente la actual clase política, salvo alguna contada excepción, no representa ni defiende los intereses de la mayoría de los españoles.

SI REPRESENTAN AL PUEBLO, DEMUÉSTRENLO

Colau, por su parte, ha hecho referencia de nuevo a este asunto en el turno de cierre de la comparecencia, cuando ha preguntado a los diputados si “consideran que Democracia es trasladar la voluntad de la ciudadanía al Congreso”. “¿Es eso o no? Porque si es eso, las demandas de mínimos que planteamos tienen el consenso de la inmensa mayoría de la población”, ha añadido.

“La mayoría de la población, y la desafección política de este país lo avala, considera que votar cada cuatro años no es Democracia, que con eso no es suficiente ni es un cheque en blanco para que los grupos hagan lo que quieran pensando que están avalados por la población. Y menos en el siglo XXI, cuando existen todos los recursos tecnológicos para consultar a la ciudadanía en asuntos relevantes. Se podría profundizar mucho más en la democracia, que fuera más participativa, y si no se hace es porque no hay voluntad política”, ha añadido.

Por eso, ha instado a los diputados a aprovechar esta ocasión para demostrar que “democracia es mucho más que votar cada cuatro años”, especialmente cuando se trata de un asunto de tanta relevancia social como los desahucios.

“Yo no les he amenazado, y menos a título personal. Sólo les transmito el sentimiento de miles de personas de que no podemos más. Lo que estamos defendiendo no son posturas ideológicas sino la vida y la dignidad humana. Y, desde ese punto de vista, decimos que los derechos humanos no se negocian, no son cuestión de opiniones sino de mínimos innegociables”, ha reiterado.

UN DÍA COMO ‘ANTIDESAHUCIO’

Además, ha invitado a todos los diputados del Congreso a “acompañar a las plataformas antidesahucios en sus actuaciones cotidianas durante unos días”. “Van a ver así qué son las amenazas, cómo las entidades financieras machacan a buena parte de la población, amenazando con que si no pagan va la policía o les quitan la custodia de sus hijos”.

Posteriormente, en declaraciones a los medios, Colau ha reiterado su opinión de que en sus palabras “no había razones para sentirse amenazados” y ha concluido que el rifirrafe con el presidente de la Comisión se debía “a una reacción a la defensiva”. “Han sentido que se les ha interpelado por lo que claramente ha sido, hasta ahora, una incompetencia manifiesta de esta institución, que no ha reaccionado ante uno de los principales dramas del país, y en ese sentido algunos diputados se han dado por aludidos y han salido a la defensiva”, ha señalado.

Comentario Gurús: Lo siento Ada, los señores diputados nunca se van a molestar en pasar unos días con vosotros para ver cual es la realidad y el drama de los ciudadanos que representan. Tienes que entender que es mucho más cómodo irse a comer a un buen restaurante con algún banquero. Vale la pena verse los 40 minutos de comparecencia de Ada Colau.

Vídeo comparecencia completa Ada Colau

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google


  • Pingback: Comparecencia en el Congreso de Ada Colau de la Plataforma Afectados Hipotecas (Vídeo). - Economia enpildoras.com

  • jcastanoa

    Impresionante y muy bien clarito.

  • Gurufollower

    Vaya por delante que yo soy partidario de la dación en pago. Pero hay un punto en el que no estoy de acuerdo y es en el de cambiar las reglas de juego a mitad de partido. En mi caso por ejemplo no me he hipotecado porque he considerado que dadas las condiciones, era un riesgo muy grande a pesar del crédito barato que tuvimos en su día asumir una hipoteca sin dación con los precios-burbuja que teníamos hasta hace unos años.

    Lo que me parece injusto para toda la gente que ha tomado la misma decisión que yo, es que ahora todos los que se han hipotecado y no puedan pagar no se les ejecute la hipoteca o zanjen la deuda con una dación en pago por la presión social que ejercen. Evidentemente que en muchos casos que los echen de casa no es la solución pero tampoco es que a mitad de partido se cambien las reglas y todos los que ejercen la presión social tengan borrón y cuenta nueva. Para mi es el mismo riesgo moral que se está cometiendo con las cajas de ahorro; el mensaje que se transmite es da igual que obres bien o obres mal lo que importa es tengas fuerza para presionar (o por tamaño o por volumen de afectados).

    Lo que si coincido es que ambos problemas tienen un denominador común: la regulación y por ende el regulador es decir los políticos.

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 191 suscriptores


25.133 lectores
25.768 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons