Ofrecido por

GurusBlog

El uso de sistemas adblock a debate

Adblock publicidad online debate techdirt arstechnica

Este fin de semana ha sido de lo más interesante a lo que publicidad online se refiere. Ars Technica publicada un artículo titulado: “Why Ad Blocking is devastating to the sites you love” y respondían desde TechDirt casi de forma simultánea con el siguiente: “Don’t Blame Your Community: Ad Blocking Is Not Killing Any Sites”; pero, ¿realmente el uso de sistemas adblock es capaz de matar webs? ¿es su uso tan generalizado que puede provocar una desecenso clave en el número de impresiones de los anuncios?.

Un tema clave, a debate. Vamos a entrar un poco más en él:

Desde tiempos inmemoriales de Internet, allá por 1998 y 1999 cuando se empezaban a usar los espacios web de referencia como formatos publicitarios se empezó a vislumbrar una duda: ¿la publicidad perjudica más al usuario que visita de forma habitual la página que lo que beneficia al dueño de la web?

Muchas han sido las teorías desde entonces, muchos los tippos de banners, publicidad de contenido, adlinks, etc, que se han ido desarrollando para intentar ser cada vez menos intrusivos para con los usuarios; pero aún así, siempre queda un escollo final, el usuario, como persona capaz de tomar la decisión de si quiere seguir entrando en una web o no, o si lo hará pero usando alguno de los sistemas actuales de adblocking.

Para el que no conozca este sitema, no tiene mucho misterio, uno de los más usados es un addon para Firefox que bloquea directa y automáticamente todos los anuncios que se vayan a abrir en las webs que vayamos visitando.

Es rápido, seguro y fiable. Pero aquí viene el problema ¿Cómo de perjudicial es el uso de este sistema para las webs? ¿es legítimo que las webs digan a sus usuarios que no lo usen por que sólo provocan su caída, y posible cierre?.

ArsTechnica lo tiene muy claro, según comentaban en el artículo antes mencionado:

My argument is simple: blocking ads can be devastating to the sites you love.

La respuesta, la otra cara de la moneda, el otro punto de vista, lo daba TechDirt a las pocas horas y mentando al artículo de ArsTechnica. En su opinión:

Don’t Blame Your Community: Ad Blocking Is Not Killing Any Sites

Personalmente estoy más de acuerdo, mucho más, con TechDirt que con ArsTechnica. El que un usuario puntual la bloquee no pasa nada, no es perjudicial, de hecho es bueno por que indica que ahí tendremos uno de nuestros mejores super usuarios, pero como mucho lo hará un 1% que además, participa, comparte, ayuda; en el fondo, perdemos dinero, pero lo ganamos con la labora social de super usuario que nos crea ese usuario.

En cuanto al otro 99% de la gente, es evidente que si los anuncios son ajustados al contenido, no muy llamativos y que no molestan a los usuarios para el uso habitual del contenido de ese espacio web, lo más probable es que los usuarios no busquen siquiera un sistema de adblocking.

Uno de los casos más curiosos, en el caso de los contenidos en España, fue el de WeblogsSL. La empresa de Julio Alonso remozo a un nuevo diseño y sus usuarios empezaron a comentar, en los comentarios al lanzamiento de esos nuevos diseños, que usarian este famoso addon de adblock para Firefox ya que la publicidad era un tanto descarada. Unos meses después, la colocación de la nueva publicidad nadie la discute, los blogs siguen funcionando (por tanto no han muerto) y, aunque no sabemos el número de usuarios que usan este tipo de sistemas, segurante los usuarios que lo usan no supere el 1% de las visitas.

En definitiva, el adblock no mata webs. ¿Tú cómo lo ves? 😉



Conversación

8 comentarios

  1.    Responder

    Yo he tenido que quitar momentáneamente el filtro para poder ver este post, porque tiene en su URL la palabra ‘mágica’: publicidad

    Lo que mata una web es ofrecer algo muy diferente de lo que sus usuarios buscan en ella, sea en contenido o sea en publicidad inapropiada o excesiva.

    Hace dias se hablaba por aquí sobre de si las operadoras no pueden cobrar a Google porque el buscador tiene todo el poder. Yo rebatía que el poder lo tienen en realidad los usuarios, no el buscador. Y este buscador es el rey porque sabe qué es lo que los usuarios quieren, y además se lo ofrece.

    La visión de Ken Fisher de ARS technica es subjetiva y soslayada. Su mensaje es: “Estos son los contenidos que te ofrecemos y sabemos que te gustan, pero a cambio tienes que leer y visualizar estos mensajes, te guste o no. No nos importa nada lo que te fastidie verlos, nos ayudan a sobrevivir y eso nos importa más que nuestros usuarios.”

    TechDirt, al igual que Google que sabe lo que el usuario quiere y NO quiere, propone que se trabaje e investigue en ambas direcciones, tanto en el contenido que los usuarios valoran, como en ofrecer una publicidad no intrusiva, de mensaje eficaz y que el visitante apenas perciba conscientemente, pero enfocada directamente a su subconsciente.

    Esto lleva mas trabajo; sin embargo lanzar el mensaje de ‘mira mi publicidad, si no tendré que cerrar’ es gratis y lazy.

  2.    Responder

    Desde hace años uso adblock, flashkiller, etc. para eliminar todas las partes molestas de las páginas habituales (no soporto estar leyendo y que se muevan imágenes en la pantalla o sonidos). Si una web va a desaparecer por eso, me da igual ¡que no haya sido tan agresiva con el usuario!

  3.    Responder

    yo como Aldair uso mucho Google reader y no suelo ver la publicidad, no me suscribo a feeds que no sean completos y tengo el filtrado de adblock plus al máximo, incluso me pierdo algunas imágenes que no son publicidad, pero es que no la soporto. Además llevo tanto tiempo usándolo que me resulta imposible desactivarlo ya que me resulta extraño ver las webs con tantas imágenes y tanto flash parpadeando.

  4.    Responder

    En Ars Technica comentaban que alrededor del ¡¡¡40%!!! utilizaban bloqueadores, la perspectiva es muy distinta con un 40 que con un 1% sobretodo si tu sistema publicitario está basado fundamentalmente en CPM

  5.    Responder

    Como dices, depende de lo pesada (no sólo en cargar) e intrusiva que sea la publicidad.

    El usuario adopta esos medios de defensa para navegar cuando la publicidad es tan agresiva que degrada la navegación. Desde luego, las ventajas de usar bloqueadores de pueblicidad es que la navegación es mucho más rápida. Lo peor es que también pueden bloquear formularios que te interesan, y tendrías que desbloquearlos a mano (eso sí, de una vez para siempre).

    Aunque no existieran, no creo que una publicidad molesta sea útil. Si te “fuerzan” a ver una publicidad que no has pedido, antes de poder acceder a la página que deseas ver, eso te genera un rechazo, un disgusto que vas a asociar a la marca anunciada, provocando un efecto indeseado.

    Internet permite emplear una publicidad útil y adecuada, los banners intrusivos creo que son cosa del pasado, de gente que no comprende qué es esto de internet.

  6.    Responder

    Yo leo muchos Blogs desde Google Reader, por lo que tampoco visualizo su publicidad …

  7.    Responder

    Solo una cosa a tener en cuenta. En marca.com solo el 1% usa adblock, pero en arstechnica.com (web de temas informáticos y con usuarios “espavilados informaticamente hablando”) la cifra a buen seguro es MUY superior. Yo por si acaso sigo bloqueando marca.com pero he sacado a las tres webs informáticas que más leo y realmente valoro del adblock.

  8.    Responder

    “seguramente los usuarios que lo usan no supere el 1% de las visitas”

    Jo, calla, que me deprimes. No sólo se filtra la publicidad, también los contadores externos.

    Nauscopio Scipiorum El cuento de la lechera y los filtros antipublicidad nauscópicos 24.11.2009


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR