Alegato a favor de los Short Selling
Bueno, últimamente me da por defender causas perdidas. Entre ellas tenemos a los malos malísimos que se han dedicado a apostar en los últimos meses por una bajada de las bolsas y que encima han ganado dinero con su actuación, y digo que su defensa es una batalla perdida porque si en nuestra cultura ya se suele ver con malos ojos eso de que se gane dinero con el capital cuando un valor sube, ya no os digo la estigmatización que supone que alguien este ganando dinero cuando los demás pierden.
Dicho esto entremos en materia y veamos las ventajas que tienen las operaciones a corto en la bolsa y los problemas que pueden conllevar:
1- Para mi los cortos son en la bolsa lo que los canarios en la mina (sistema de alarma utilizado antiguamente en las minas para detectar acumulaciones de gases peligrosos). Los cortos son una advertencia de que ciertos valores o la bolsa en general puede estar sobrevalorada. Igualmente también son un mecanismo para intentar atemperar las brubujas bursátiles. Si no existen los cortos el inversor sólo tiene dos opciones, o seguir invertido hasta que la burbuja empiece a ceder o simplemente estar fuera del mercado. Querer prohibirlos para mi es como dejar a la mina sin canario.
2- Existe el mito de que los cortos han sido los causantes de las drásticas caídas bursátiles. Sobre esto un par de consideraciones, cuando los reguladores de algunos países prohibieron la operativa a corto en valores financieros, las cotizaciones de estos siguieron cayendo a plomo a pesar de la prohibición. Lo que realmente hace caer una cotización es la venta masiva de títulos, y esto cómo indica McCoy en un artículo suyo, ha tenido más influencia en los que estaban largos con apalancamiento y han tenido que vender para cubrir garantías, que la acción de los cortos, que no olvidemos al final para cerrar la posición tienen que comprar los títulos, con lo que en el momento de máxima caída pueden dar liquidez al mercado en un momento que nadie quiere comprar.
3- Nos guste o no, siempre la especulación es vista con malos ojos, ¿pero que pasaría si no existiesen los especuladores? ¿Qué pasa cuando nadie quiere comprar un activo?…pues simplemente que dicho activo no tiene precio ya que nadie lo quiere comprar, y si lo quieres vender y nadie lo quiere comprar tienes un grave problema ya que tienes un activo ilíquido. En teoría, los especuladores le inyectan liquidez al sistema al comprar activos (aunque sea a precios más bajos, con el objetivo de que en un futuro valdrán más) que a día de hoy nadie quiere.
Nadie te obliga a vender las acciones a un precio bajo, pero si las quieres vender si o si, seguro que estarás encantado que aparezca un especulador que te las compre.
Probablemente, deberíamos fijarnos más en cual ha sido el problema de la actual debacle en bolsa y de otros activos, en primer lugar una imponente burbuja, que mientras crecía nadie denunciaba, en segundo el apalancamiento excesivo que ha alimentado la burbuja y en tercero que muchos inversores han comprado para ganar dinero a corto plazo y esto era un lujo que en el fondo no se podían permitir y ahora al no cumplirse sus expectativas se ven obligados a mal vender… pero apuntar a los cortos como los causantes de todos los males y querer quemarlos en la hoguera me parece excesivo…aunque obviamente es la opción fácil. No hace mucho se quemaba a las supuestas brujas con el fin de exorcizar los males que nos acechaban, y deviar la atención de las causas reales.
Categorias: Finanzas
Tags: burbuja bursátil, short selling
En realidad, no hay ningún buen argumento para estar en contra de los cortos. El problema que plantean los cortos es que provocan una situación de mosqueo constante, porque se teme que sean fuente de rumores y malas informaciones destinadas a hundir las compañías contra las que han apostado. Por supuesto, los largos también pueden hacer lo mismo, pero es mucho más fácil difundir un rumor negativo que uno positivo, aparte de que por su propia naturaleza, es mucho más probable que una sorpresa sea negativa que positiva y por la aversión al riesgo de los inversores, suelen reaccionar más a noticias negativas que positivas (la gente tiene más miedo a perder que a dejar de ganar).
Está claro que esas malas prácticas existen, aunque hay que señalar que en muy raras ocasiones se ha podido demostrar que los short-sellers hayan sido culpables de una debacle bursátil, pese a que suelen ser los primeros a los que se señala.
Saludos
No sé (a veces me cuesta seguir la jerga economicista en inglés) si te refieres a los cortos admitidos en la bolsa española basados en el préstamo de acciones o a los cortos-admitidos por la SEC- sin acciones reales. Si te refieres a estos últimos, y sin entrar en cuestiones de tipo ético, un procedimiento que permite que haya más acciones vendidas que las que hay en circulación (caso VW)es, cuanto menos irracional.
Un saludo
Gurus, te respondo al punto 3……¿pero que pasaría si no existiesen los especuladores?.
Sencillamente no existiria la bolsa, y ningun mercado financiero.
Saludos
bch
Esta claro que este es un tema delicado. Como siempre ocurre, cuando hay un asesinato la policía busca primero a los “sospechosos habituales”. Es mas fácil y menos costoso. Lo que es cierto es que hay ciertos casos extremos pero en general yo coincido con vosotros y con McCoy, las ventas masivas provienen de posiciones largas y con deuda bancaria en su mayoria. Todos sabemos que hace dos años cualquier persona rica que se acercase a un banco español su banca privada lo primero que le empujaba es a darle un préstamo e invertir el doble de su patrimonio. Y ahora estos bancos cierran el grifo a muchos clientes que ellos empujaron a endeudarse.
“Los cortos atemperan las burbujas” Entonces por qué hay burbujas impresionantes (continuamente) como en Terra que nunca tuvo beneficios.
Como bien dice Blake, “cortos sin acciones” es una de las MUCHAS aberraciones que existen en los mercados.
Bch: claro que existiría bolsa y mercados financieros SIN ESPECULADORES: Invierto en una empresa, espero que venda su producto y el beneficio (ventas-gastos) aumenta su valor bursátil (si no reparte todos los beneficios entre los accionistas) ASI DE SIMPLE. Los mercados financieros deberían ser un mecanismo para poner en contacto empresas que necesitan dinero con personas que tienen dinero y beneficiarse ambas partes de hacer “producir” ese dinero. Los mercados financieros no deberían ser un CASINO, para eso vallan a Las Vegas.
La situación actual es una clara muestra de todas la mierdas que se han permitido en los mercados financieros…
Una burbuja es algo irracional que explota cuando se acaban los pardillos ¿ qué atemperan los cortos ?
Como bien dice Blake, “cortos sin acciones” es una de las MUCHAS aberraciones que existen en los mercados.
Bch: claro que existiría bolsa y mercados financieros SIN ESPECULADORES: Invierto en una empresa, espero que venda su producto y el beneficio (ventas-gastos) aumenta su valor bursátil (si no reparte todos los beneficios entre los accionistas) ASI DE SIMPLE. Los mercados financieros deberían ser un mecanismo para poner en contacto empresas que necesitan dinero con personas que tienen dinero y beneficiarse ambas partes de hacer “producir” ese dinero. Los mercados financieros no deberían ser un CASINO, para eso vallan a Las Vegas.
La situación actual es una clara muestra de todas la mierdas que se han permitido en los mercados financieros…
Hans: Inviertes en un empresa porque esperas…….ect. Ya estas especulando, porque ciertamente no sabes con certeza que esto va a ser asi, y puede ocurrir otra cosa distinta. Es decir puedes actuar de acuerdo a los libros que dicen que ocurriria si pasa esto o lo otro. En el mercado cotiza la sorpresa y lo no conocido y por lo tanto estas haciendo especulaciones de lo que tu crees que pasara. Despues acertaras o no y asi ganaras mas o menos.
En cuanto al reparto de los beneficios depende. Unas veces es mejor el reparto total porque el accionista lo invierte obteniendo mas rentabilidad que la propia empresa y otras no. Esto lo explica muy bien la Teoria de Modigliani y Miller (que le dieron un premio Novel), pero si le quitas al mercado el factor especulativo a otra cosa porque todo el personal opinaria lo mismo
Segunda vez que discrepo, con vosotros, Gurús. La primera fue con lo de Porsche hace menos de una semana, al hilo de si Porsche había actuado de manera legal, alegal o incluso ilegal (¡¿?!) contra los pobrecitos cortos arrinconados, desesperados sin acciones que poder comprar viendo como los prestatarios les sangraban con las garantías (No he podido dormir desde entonces con esa horrenda visión…). Una cuestión muy parecida a ésta.
Completamente de acuerdo con Hans y Blake. Aceptaría que alguien pudiese cubrir su cartera en previsión de tiempos difíciles con un número igual de derivados al de acciones que tenga, aceptaría que la suma (por ejemplo) de derivados de un valor fuese idéntica a la de su capitalización bursátil, pero tal y como esta reglada la cosa (o sea, sin reglas), es una total aberración.
Yo no digo que la bolsa tenga que subir eternamente, y también sé que la culpa de todo no la tienen los cortos. La culpa la tienen los que se lo permiten. Una persona compra un valor si cree en el negocio. Si deja de creer, lo vende, y si nadie se lo compra, baja el precio. ¿Liquidez? Bueno, tampoco la hay en multitud de mercados especulativos, no hay más que ver las horquillas de ciertas opciones y/o futuros del MEFF… No me sirve el argumento. Por cierto, tampoco me sirve que un broker no me deje vender CFDs de varias acciones que tengo en cartera, cuando más llovía a primeros de octubre, como fue mi caso, “porque no prestan”. Siempre igual. Ya veríamos si me hubieran prestado si hubiera tenido una pastizarra gansa en lugar de unos escasos miles de euros…
Si a cualquiera de nuestros abuelos (esos seres entrañablemente pragmáticos que ven la vida tal y como debería ser) le dijéramos que le vendíamos ahora la vaca del vecino, pero que se la íbamos a comprar mañana a menor precio, porque todavía no era nuestra, (“Eso, abuelo, se llama ponerse corto con la vaca…”) nos arreaba un buen garrotazo. “Eso, nieto, se llama ponerte la cabeza en su sitio…” Y con toda la razón.
Saludos.
Los cortos, son tan necesarios como los largos, tan necesario como es, la sístole a la diástole, tan necesario como el canario es a la mina, porque los especuladores somos los primeros en ponernos largos mucho antes de que el mercado de contado se mueva, y por supuesto nos ponemos cortos también antes de que el contado baje. Cuando llega la tropa nosotros ya hemos aportado la liquidez para que el papel tenga salida en el mercado continuo. Y cuando compramos exactamente lo mismo, porque la vaca querido abuelo no va ha dar siempre la misma leche, ni su carne valdrá siempre lo mismo. Cuando perdemos, perdemos 10,12 ó 25 veces más que los otros, cuando ganamos justo es que sea en la misma proporción. Los “cortos” aquí son todos los que se han olvidado de que la bolsa no es un juego.
“Cuando el desarrollo capitalista de un país se vuelve subproducto de las actividades de un casino, el trabajo está claramente mal hecho”.(Keynes)
Sin comentarios.
Posdata. No he podido resistir la tentación de otro comentario(que, por supuesto, tampoco es mio)
Bertrand Russell dijo que la causa fundamental de los problemas en el mundo es que los inteligentes están llenos de duda y los estúpidos están seguros.
y un último
“Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar”. (Manuel Azaña)
Un saludo
De las ventajas de que hayan cortos ya hablé yo también en El juego del “Greatest Fool”: Absurdos como Terra o Astroc ocurrieron precisamente porque no se podía apostar en corto por los mismos…
Pero todo es muy matizable, porque por ejemplo con los “naked shorts” sobre bancos y los rumores para tumbarlos, se ha hecho mucho daño en muchos casos…
s2
Perdona Fernando, pero estás en un error.Terra, como es bien sabido, entró en el IBEX en Enero de 2000 y, en esa época-por lo menos para los valores del IBEX- existía la venta a crédito.
Por otra parte no es cierto que la única alternativa a comprar sea vender,también está la de no comprar(a no ser que queramos estar permanentemente en el mercado-opción, desde luego, que es la preferida por los dueños del casino-).
De todas formas,como bien dices, todo es matizable y, quizás, no sea éste el mejor medio para hacerlo.
Un saludo
¿Estoy en un error? Puede que sí, no estoy seguro… pero también puede que no:
- Para cuando entró en el Ibex, ya estaba lanzada y había subido un ¿500%? (no he encontrado el dato exacto, pero no me iré mucho).
- Operar con ventas a crédito era incomodísimo: sólo lo ofrecían algunos brokers, pocos, y por teléfono. Y con garantías del 35%.
- Y sólo se podían vender a crédito si alguien había ofrecido sus acciones para prestarlas… y dudo que con Terra, los accionistas estuviesen dispuestos a prestarlas por una mísera remuneración.
Desde luego, era muy diferente a lo de ahora, donde cualquiera tiene mil opciones para ponerse corto en lo que sea…
s2
El problema fundamental,no radica en averiguar si uno u otro mecanismo que el sistema “Capitalista”, de iibertad absoluta ideo para hacer del lucro per se su objetivo final, o el sistema por excelencia de producción de bienes y servicios, donde la mano invisible de la que nos hablaba Adam Smith se encargaría de corregir las desviaciones. De lo que se trata es de hablar en voz alta y no a media voz. Señalemos a los culpables y no lo que se originó como consecuencia de sus actos. Lo simple dentro de lo complejo: El sector financiero mundial en complicidad con las autoridades reguladoras que a través de los años se crearon, precisamente, para frenar los excesos que el sistema producía; reflexiones después del crash del 29. Precisamente en un mundo donde el ahorro de las personas comunes en lugar de capitalizarse se ve desminuido con el paso de los años por una serie de astucias como cargos por mantenimiento de cuenta + comisiones …¿varias….? + gastos administrativos… portes por información de los estados de cuenta; y cualquier otro concepto que a los usureros financieros se les ocurriera en complicidad con los legisladores de cada país y por expreso “mandato” del FMI en sus auditorías.. dicen, que con el objetivo de una sana administración de las cuentas económicas y financieras,de aquellos paíse con déficits en en sus balanza de pagos o “SERIOS PROBLEMAS ESTRUCTURALES”…. Pamplinas Señores… Ustedes , ¿Qué piensan? Disculpen Cualquier error semántico, gramatical u ortográfico.
Fernando Guzmán Cavero
Ene 17th, 2010 at 17:50 PM
[...] También han comentado el tema de las posiciones cortas en el Blog de Unience y el derrumbe de SOS en Inversión y Especulación o nuestro alegato a favor de que no prohibieran el Short Selling. [...]