Perfil Guru Huky: Fundador de GurusBlog. Actualmente es Director de Inversiones en una compañía de Capital Riesgo, ha trabajado también como responsable de análisis de una Sociedad de Valores. MBA por el IE
Ver todos los artículos de Guru Huky →
Análisis Técnico vs Análisis Fundamental o ninguno de los Dos.
Iba a contestar en los comentarios para dar mi opinión al interesante post de Midnight “ver: Técnico vs. Fundamental (o Bilardo frente a Menotti)”, pero como la respuesta era algo larga, así que la pongo en un post.
Siento discrepar, e igual me llueven palos, pero para mi la respuesta a la cuestión seria que Ni Técnico Ni Fundamental. Es decir ninguno de los dos realmente sirven ya que ambos se basan en una premisa falsa y que es que el ser humano tiene la capacidad de predecir el futuro a partir del pasado. Midnight lo apunta muy bien en su post:
“Además, creo firmemente que si una de las dos ramas funcionase con total fiabilidad, la otra sencillamente no existiría “.
Salvo por una pequeña precisión…. no es que ninguna de las ramas no funcione con total fiabilidad… es que, simplemente, no tienen ninguna fiabilidad.
Para ilustrar mi opinión os pongo un ejemplo sobre el análisis fundamental que es el que por motivos profesionales conozco mejor, y creo que servirá perfectamente. Olvidándonos que existe un mercado cotizado, la piedra filosofal del análisis fundamental se basa en determinar la capacidad que tendrá una empresa en generar flujos de caja en el futuro, como podíes observar mal vamos cuando ponemos la palabra futuro.
Según la concepción lineal del tiempo que tenemos los seres humanos, el futuro es la porción de la línea temporal que todavía no ha sucedido, y llevamos miles de años intentando elaborar sistemas a cuales más rudimentarios a cuales más sofisticados para poderlo predecir. Es más incluso el ser humano se ha inventado la religión (los creyentes pueden obviar esta frase por razones obvias) para protegernos psicológicamente de la incertidumbre que nos puede generar nuestra capacidad para predecir lo que pasará. Sin extenderme mucho en cuestiones que son más bien filosóficas y resumiendo, a día de hoy, la mente humana no tiene capacidad para predecir el futuro.
Voy al ejemplo, nos centramos en el mundo del private equity y en mi experiencia personal, generalmente antes de comprar una empresa nos pasamos unos cuantos meses analizándola, la revisamos de arriba a abajo, contratamos a expertos en el sector, solicitamos opiniones, realizamos due diligence de negocio y mercado con los mejores expertos y se elabora un meticuloso plan de negocio para los próximos 5 años….. ni por asombro se parece al análisis de bolsillo que puede hacer un particular realizando un análisis fundamental de una compañía cotizada, el caso es que después de meses de haber invertido tiempo, dinero y recursos en analizar la compañía y elaborar su plan de negocios, se cierra la operación.
El resultados, es que para bien o para mal, nunca, nunca he visto un plan de negocios que se cumpla, y las desviaciones a niveles de resultados o cash flow generado, después de un sesudo análisis, no son precisamente del +/-10%, ni se producen en el quinto año. En muchas ocasiones el primer año ya tienes una desviación positiva o negativa en el cash flow del 50%. Y para más inri haced una valoración por descuentos de flujos de caja, ya no solo tienes que predecir los cash flows sino que descontarlos a una tasa adecuada y el rango de valoración que puedes obtener suele ser descomunal. Encima si el año siguiente el cash flow que tienes es un 50% inferior al previsto y la tasa libre de riesgo te ha subido un par de puntos porcentuales al repetir el ejericicio de valoración te puedes encontrar que la compañía vale en teoría un 50% menos que el año anterior.
Si es cierto que el análisis fundamental y el técnico te pueden servir para detectar casos extremos, de sobrevaloración o infravaloración o de figuras que ciertamente son palmarias, pero mi convencimiento es que son son muchos menos casos de los que creemos.
Lo que quiero decir es que cuidado con pensar que el análisis fundamental o el análisis técnico, pueden ser un buen sistema para invertir, de hecho para mi ambos son sistemas bastante malos y creo que debemos ser concientes de ello. Es más muy muy poquita gente consigue batir a los mercados a largo plazo, son muy poquitos y me temo que los que los consiguen más que ser unos cracks del análisis técnico o fundamental es porque son personas con un sentido común o intuición fuera de los normal.
En fin, escribe un escéptico consciente de sus limitaciones.
Post Data: ¿Y entonces que utilizamos para invertir? Pues la única respuesta que tengo es que o el análisis técnico o fundamental, escoje con el que disfrutes más pero simplemente indico que seamos concientes que para mi ninguno de los dos es un buen sistema y que más nos vale tener una buena dosis de sentido común, sexto sentido o como le querráis llamar.
Más información en Twitter
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook o G+
y a nuestra red profesional en Linkedin
o si tienes una consulta dejarla en Tus Preguntas
14 Comentarios en Análisis Técnico vs Análisis Fundamental o ninguno de los Dos.
Deja un comentario
Publicidad
Publicidad
Totalmente de acuerdo en que los dos sistemas tienen sus limitaciones y hay que ser conscientes de ellas.
Pero uno tiene que conocerse a si mismo y sus propias limitaciones. Saber si está cómodo gestionando una posición perdedora y si es capaz de dejar correr beneficios en una posición ganadora.
El componente psicológico es muy importante, más que las aptitudes que tengas.
Un saludo.
Yo más que con las propias herramientas, tendría mucho cuidado con los profetas y los ultras de cada una de estas herramientas.
Y con el mitismo que se crea alrededor de algunos traders, de los que sólo conocemos lo que nos quieren contar. Éstos, además, juegan con ventaja frente a los gestores de fondos, que cada día muestran al mercado el valor liquidativo.
Si más de un trader famosete gestionara una sicav y se viesen sus rentabilidades reales, más de un mito se desmoronaba.
Como herramientas, tanto el análisis técnico como el fundamental tienen su valor, siempre que seamos conscientes de nuestras carencias para predecir el futuro.
Muy de acuerdo. El tema es complejo. Para “sobrevivir” décadas en los mercados bursátiles hay que analizar muchas cosas, no sólo balances o gráficos. En general, los particulares no profesionales no disponen de información adecuada y de tiempo, así que están bastante en manos de la suerte. Nunca encontrareis publicado o en un curso, un método fiable de ganar pues su fiabilidad sería su perdición. Hay demasiadas variables a largo plazo. No olvidar que cuando unos ganan otros pierden. Es una gigantesca y monstruosa partida de poker llena de tahúres y mafiosos. Para un “outsider” sobrevivir en esas condiciones no es una técnica, es un ARTE.
Si no se tiene el “don” : Esfuerzo + esfuerzo + esfuerzo.
El análisis técnico me dio la impresión de que me funcionaba entre el 97 y el 2000 y entre el 2004 y el 2007, pero dadas las fechas no creo que tuviese mucho mérito el método empleado para ir largo.
Filosóficamente siempre me pareció mejor el a. fundamental, pero no tenía apenas conocimientos. He ido aprendiendo algo con el tiempo y comienzo a descubrir alguno de sus misterios.
Pues bien, ya me está sirviendo para algo, es una tontería, pero me da mucha tranquilidad para poder dedicar mi tiempo a otra cosa que mirar gráficos continuamente. Se trata simplemente de saber lo que le pido a la empresa para obtener mi objetivo. El haber calculado que con que crezca al 3% de media durante 5 o 10 años es suficiente, me permite estar tranquilo mientras sigo investigando otras posibilidades o haciendo otras actividades. Para mí eso es muchísimo.
Para entender un poco el funcionamiento y entender que no se comporta de forma logica, viene bien entender las ideas de Soros sobre la reflexividad, el mercado somos todos, si intentamos adivinar lo que vamos a hacer nosotros mismos terminamos modificando el propio mercado… Tanto con fundamentales como con tecnico intentamos adivinar por lo tanto modificamos nuestra propia actuacion y el objeto de nuestras pesquisas:
Relfexividad
Para mí, la única respuesta a este dilema es “largo plazo”, lo demás es como ir a un casino de las Vegas
Yo creo que hay que tener siempre presente tanto el análisis fundamental como el técnico, leer e investigar todo lo posible y más para tener un escenario de la situación siempre presente en un segundo plano, pero las decisiones de trading o inversión no deberían basarse en predicciones en base a la información de la que disponemos (siempre sesgada y muy a menudo interesada) y menos en base nuestra interpretación de la información parcial de la que disponemos, de hecho una filosofía de trading muy extendida, especialmente en intradías y prop traders, es no tomar decisiones, simplemente reaccionar. Según quienes defienden esa filosofía, de la que desde hace unos meses soy un convencido, esa es la diferencia entre un analista y un trader.
“Don´t think, just act”
comparto su posición respecto a que el análisis fundamental, que se sustenta en la proyección de flujos de cajas futuros – algo, que es harto difícil de predecir, dicho sea de paso- para luego traerlos al tiempo presente o actualizarlos a una tasa que procede de una mera adivinación “del futuro”, obedece por más econometría cuya base está en los registros y proyecciones de índole estadístico.Lo que esta metodología pretende es predecir algo impredecible; y que corresponde al comportamiento de nuestros congéneres, los seres humanos. Si algo de humano todavía nos queda. En síntesis, me parece un chiste, y quién les escribe tiene un MBA con una especialidad en finanzas, tratar de hacer fujos a 10, 15, 5 , 3 dos o un año. Cuando los que en el mundo económico y financiero del sistema capitalista, hoy totalmente distorcionado por algunos dogmáticos, y grupos de poder que manejan información privilegiada o élites inmorales y amorales, que nos gobiernan. Me pregunto:¿Acaso la crisis que comenzó en el 2007, no era de conocimiento de la gente del FMI? ¿No sabían, acaso, lo que se venía? ¿es que la normatividad de las diferentes instituciones encargadas precisamnete de regular y supervisar a las intituciones financiera no son corresponsables de la actual crisis?Por supuesto que lo son, por haberse coludido de facto con las instituciones financieras y se hicieron los de la vista gorda frente a la parranda de los banqueros,hoy convertidos más, en usureros que en intermediarios financieros para facilitar el medio de intercambio “dinero” que permita la producción de bienes y servicios.
El análisis técnico parte de una premisa distinta, que si bien es cierto pretende de una manera también predecir el futuro, pienso que aquí a diferencia del análisis fundamental se puede incorparar el concepto de “timing”, y lo que este análisis pretende es establecer tendencias, y probables puntos de inflexión según teorías elaboradas para definir si el mercado está acumulando o distribuyendo un valor. Si tuviera que elegir entre uno de los análisis me quedaría con el técnico, debido a que tiene una flexibilidad mayor, al rígido, mágico y adivino análisis fundamental.
Sin embargo,sí haría un seguimiento de algunos conceptos que el análisis fundamnetal incorpora, como son los registros que la economía observó llámese: tasa de desempleo, tasa de interés , producción agrícola,ahorro; y bueno , todos los indicadores macroeconómicos conocidos. De forma tal que,si a éste último,le añadimos , una observación de los indicadores fundamentales, nos daría un mejor resultado, que el aferrarnos a uno sin querer decir que ésta combinación sea la panacea ni mucho menos….. El técnico me da mayor confianza…. Bueno , no los aburro más,
Saludos,
Fernando Guzmán Cavero
El mejor libro que he leído sobre bolsa, es “One Up on Wall Street”. Muchos me dirán que es un panfleto, pero ahí se explica de forma muy sencilla y muy amena cuál es la psicología del pequeño inversor.
Por cierto, ¿Alguien sabe por qué un libro tan bueno no se ha traducido al castellano?
Supongo que te refieres al de Peter Lynch, si efectivamente es muy bueno, y no tengo ni idea porque no se ha traducido, supongo que como Peter Lynch se retiró del mapa en los años 90, pues las editoriales en españa no le ven el tirón comercial. En fin.
Te has dejado seducir por el lado oscuro…..
Coincido con Alberto plenamente, el largo plazo es el mejor aliado a la hora de invertir.
@ Charles Logan:
Sí que existe el libro de Peter Lynch traducido al español. El título es “Un Paso Por Delante De La Bolsa”, pero a primera vista parece que ya no se comercializa… Ignoro si la traducción será fidedigna o si se perderán cosas por el camino.
Estoy de acuerdo contigo en que es uno de los mejores libros de inversión que existen, junto con El Inversor Inteligente.
Comentando el tema del artículo, os adjunto un escrito de Warren Buffet en el que habla de personas que han obtenido un rendimiento muy superior al del mercado durante épocas prolongadas en el tiempo. ¿Suerte? Lo dudo bastante.
http://www4.gsb.columbia.edu/null?&exclusive=filemgr.download&file_id=522
Un saludo
Es un error bastante común creer que para aplicar bien el análisis técnico hay que intentar predecir el futuro.
Un buen analista técnico no predice el futuro, sino que cabalga una tendencia recién iniciada de la que conoce estadísticamente el promedio de su duración con una fiabilidad alta.
No se aprovecha de adivinar el futuro, sino de saber que el pasado se repite como una fotocopiadora. (En una tendencia primaria hablamos de cumplimientos superiores al 80%)
Como es lógico, para poder hacer eso hay que conocer cuando se inicia cada una de las seis tendencias que se producen en todos los mercados del mundo y la duración estimada de cada una.
En nuestra opinión el análisis fundamental tiene una base bastante más racional que el análisis técnico, ya que un gráfico no es más que la representación de las decisiones de compra y venta de muchos agentes diferentes entre los que se encuentran los inversores institucionales que son los principales causantes de la volatilidad de las acciones. Por el contrario el análisis fundamental se basa en el estudio de lo que tiene la empresa, lo que debe, sus ganancias y pérdidas, inversiones y desinversiones, ampliaciones de capital o reducciones, etc; no podríamos afirmar que es un método infalible, puesto que el futuro como bien habéis comentado es impredecible, pero si consideramos que es un método mucho más fiable y racional. analistainversion@gmail.com