Ofrecido por

GurusBlog

Aprobada la reforma de La Constitución. A partir de hoy, si España impaga, los bonistas cobrarán antes que los pensionistas españoles

reforma constitucion España

Hoy se ha dado un paso más en completar la traición de PP y PSOE  a los derechos fundamentales de los Españoles. Porque señores de eso va la Reforma de La Constitución aprobada hoy en el Congreso con la introducción del artículo nº 135.

Todo el mundo, partidos  y medios de comunicación han transmitido el mensaje que la Reforma de La Constitución se hacía para limitar los déficit públicos en un futuro y así evitar llegar a situaciones como la actual. MENTIRA.

Lo de limitar el déficit estructural , un caballo de Troya, una cortina de humo para dulcificar, o si quieren untar con vaselina, el párrafo 3 del nuevo artículo 135.

Para límitar el déficit público no es necesario ni probablemente conveniente meterlo en La Constitución. Basta con desarrollar una Ley Orgánica. Sin embargo si que es necesario para que tenga plena validez, porque es un recorte claro de los derechos fundamentales y una cesión de la soberanía española meter lo que pone el parráfo 3 en La Constitución.

Y que dice el párrafo 3 del artículo 135 . Pues muy sencillo, las bonos emitidos por las administraciones públicas del Reino de España, tendrán prioridad absoluta de pago. Repito… “prioridad absoluta”. Es decir que en el caso que España tenga que impagar, cosa que ha sucedido algunas veces a lo largo de nuestra historia… antes cobrarán los tenedores de bonos, que los pensionistas, los parados, los funcionarios… y un largo etc…

Hasta hoy la deuda soberana era una deuda que los acreedores no podían exigir, estaba protegida por la doctrina de la inmunidad soberana. Hoy PP y PSOE han vendido este derecho soberano de los Españoles o los inversores y han transformado una deuda que no era exigible en una deuda que tendrá la más absoluta prioridad de pago.

Par acabarlo de arreglar, no sólo no podemos imagar, sino que encima ni podremos reestructurarla alargando los vencimientos porque también han introducido en La Constitución que no es modificable.

Por esto la limitación del déficit tiene que ir en La Constitución, no para limitar el déficit sino para conseguir que está prioridad absoluta de cobro de los bonistas no pueda ser tumbada por el Tribunal Constitucional si se introducía sólo en una Ley Orgánica, porque claramente afecta y merma el derecho fundamental de todos los españoles.

Simplemente, hoy nuestros políticos nos han vendido a los inversores. Por eso ni nos han consultado, las traiciones no se consensúan, simplemente se ejecutan.

 



Conversación

28 comentarios

  1.    Responder

    Tenia dudas, mas no me queda opción votare a UPyD. Aparte tengo enlaces a megaupload sobre todo documentales. Enlaces que peligran por la ley Sinde. Que voto el PP. Si quieren descargarse peliculas , anime y sobre todo documentales vean mi blog. migueltesorillo.lacoctelera.net

  2.    Responder

    Alucino con la ligereza que escribe la gente. Lo mejor es que se queda tan ancha y los fans aplauden.
    ¿Hace falta una ley orgánica para desarrollar el contenido del artículo 135 de la CE? Obviamente no porque no regula derechos fundamentales.
    ¿Si afectara a derechos fundamentales podría el parlamento modificar la CE? NO, se deberían disolver las cortes y convocar un referendum.
    ¿Por qué se modifica la constitución y no se modifica mediante una ley? Para obligar a las autonomías, para impedir que se modifique este principio de equilibrio sin acuerdo de una clara mayoría de diputados, y para enviar un mensaje contundente al exterior.

    ¿Afecta a mis derechos que tengan prioridad de cobro los tenedores de deuda de mi país? Lo que afecta a mis derechos de forma directa y evidente porque me empobrece es el déficit público y el endeudamiento del Estado. También me afecta de forma directa el tener la prima de riesgo por encima de los 300 puntos.

    En definitiva, que había que escribir de algo para rellenar y se ha marcado un artículo carente de mucho sentido y aberrante desde el punto de vista jurídico.

    1.    Responder

      Felicidades por tu sentido, pero la prima de riesgo está por las nubes todavía, por lo que no ha servido de nada.

  3.    Responder

    !Felicidades al autor, por haber escrito con esta claridad! Despues de leer el artículo con el debido detenimiento, me acosan dos cuestiones. Primero, la evidencia de que, si España se ha endeudado con ciertos inversores, se tenga que comprometer a devolver el capital y hacer frente a los intereses, incluso antes de atender sus gastos corrientes. Sin embargo, la segunda es mucho más crítica, porque de lo que estamos hablando es de devolver un préstamo que alguien pidió anteriormente. ¿Quien lo ha pedido? ¿Para qué lo ha pedido? ¿Por qué lo ha pedido?. Creo que ha llegado el momento de que pidamos responsabilidad a nuestros políticos por los estropicios que generan con su gestión. Creo que lo mejor que puede hacerse para que España pueda ponerse en la senda del sentido común (no digo del crecimiento económico), es pedir cuentas a quienes pagan prebendas y compran votos disparando con "pólvora del rey".

  4.    Responder

    A mi me parece una estupidez también pero… esta reforma me parece igual que las leyes para que los menores no peguen a sus profesores, o que los maridos no les den a sus mujeres… Cuando un país tiene que poner leyes para que la gente se comporte como personas sanas y normales, mal camino llevamos.__Esto de la deuda es igual, ¡ahora necesitamos una ley/reforma para que nuestros políticos no arruinen el país! Es acojonante.

  5.    Responder

    Pero, ¿realmente qué mensaje estáis leyendo? para mí lo importante no es tanto la literalidad de la reforma sino la lectura de entre líneas. Lo que leo "entre líneas" de la reforma constitucional es que, en el momento que tenga que ser exigible el pago con prioridad absoluta (es decir, antes de que el pueblo se subleve y pase al político de turno por la guillotina), igual que se ha cambiado la Constitución en un sentido se puede cambiar en otro. Con la misma alevosía y la misma nocturnidad. La idea de tranquilizar a los mercados a mí me suena más a "posturita formal" en plan república bananera capitalista. Donde dije digo, puedo decir Diego. Si los bonistas han leído también entre líneas el riesgo país (ya lo ha avisado Rubalcalva) va a aumentar. Lo que tendría que tranquilizar a los mercados puede que se convierta en el acicate que les falte para acelerar la sangría. Ahora el problema no es solo la deuda, es el crecimiento y sin consumo nunca lo va haber; por supuesto, sin rebaja de impuestos y favorecer un par de años el ahorro familiar (que dé confianza interna para favorecer el consumo interno) es tarea harto difícil (lo podría poner también en la constitución "es derecho y deber de todo español y extranjero consumir antes que respirar", por dar ideas, claro).

  6.    Responder

    Alguien me ha comentado que la Constitución Española, por ser eso, española, sólo aplica a asuntos nacionales, que a la deuda a pagar a extranjeros no le aplicaría, que es sólo puro marketing cara al exterior. ¿Algún entendido en leyes puede confirmarlo?

  7.    Responder

    Empezamos cediendo parte de nuestra soberanía al renunciar a nuestra moneda nacional. Ahora recogemos lo que se sembró entonces.¿Qué vendrá luego?. Quizás China necesite mano de obra esclava como la de Inditex en Sudamérica.

  8.    Responder

    mañana mismo me pongo a comprar deuda si meto todo mi dinero en deuda me garantizo un buen interes y ser la primera en cobrar si todo quiebra corralito incluido, que se podria llevar todos mis ahorros , no??? a que esperamos??

  9.    Responder

    A mi también me gustaría saber si la deuda emitida anteriormente a la reforma de la Constitución tendrá prioridad absoluta a la hora de cobrar o es sólo la que se emita a partir de ahora? Alguien lo sabe?

    Saludos

  10.    Responder

    lo mismo que se aprueba por unos politicos se puede anular por el pueblo ..

  11.    Responder

    Es lo más estúpido que podían hacer. Ahora no tendrán reparos los especuladores en incrementar al máximo el interés de la deuda pública.
    Antes se incrementaba por la inseguridad que representaba su cobro. Ahora les será un incentivo especular para conseguir un rendimiento alto y garantizado nada menos por la Constitución.

  12.    Responder

    No he oído aún a ningún funcionario del ministerio de injusticia decir que va a hacer huelga, tal y como ocurriese hace algunos meses. Quizá sea demagógico e injusto nombrarlos a ellos sólo, pero se supone que estos en concreto sí han de entender lo que significa esta terrible cacicada. Con lo que colijo que les importa un bledo, o al menos, muchísimo menos que el hecho de que su sueldo esté congelado o no, como antaño. Los demás estamos muy contentos: por fin hay liga…

    en fin, un triunfo más de un democracia que van a terminar por cargarse. Luego nos lamentaremos de lo malísimos que son los Hilters, Stalins, Jochimines, Francos y Pinochetes que van a proliferar como setas por doquier. Ya ocurrió una vez.

    Sigan, sigan por ese camino, sus ilustrísimas…

    Salud.

    1.    Responder

      Estas democracias son dictaduras sin pistolas, te oprimen tanto economicamente que te meten en casa todo el dia,¿quien puede salir a la calle en europa cuando justo te llega para comer?? alli no tienes mas remedio que encender la television y asi recibir grandes raciones de lavado de cerebro, el rebaño cada dia esta mas atontado, cada dia es mas dificil que los echemos.
      s2

  13.    Responder

    Carlos, lo que no es aceptable, es tomar la decisión de socavar un derecho histórico de todas las naciones sin consultarlo a los ciudadanos. Es decir sin referendum, y encima no explicarlo bien. En el fondo los principales tenedores de bonos es la banca española. Habría que explicar la gravedad de la situación, exponerla con claridad y convocar referendum. Eso es lo democrático.

    Segundo, ya que vas a hacer semejante concesión, no la hagas a cambio de nada, negocialo bien porque es tu último cartucho. Por ejemplo acepta dar prioridad de pago a cambio que se creen los eurobonos o de asegurarte una financiación.

    Por cierto, ya decido el derecho, ayer los mercados nos volvieron a dar un nuevo revolcón, ya tenemos un derecho menos y la situación sigue igual, porque el problema de España no es un problema de deuda, sino de crecimiento y competitividad. La deuda no ha creado los más de 4 millones de parados.

  14.    Responder

    Me importan las cosas que hacen al mundo y a las personas diferentes e iguales.
    Ayer se vulneró un documento que vio correr mucha sangre, durante varios años, destruyó futuros y presentes. Ayer se convirtió a la Constitución Española en un trozo de contrato mercantil en donde si se pide dinero se devuelve más dinero por encima de la salud y bienestar. Todo esto para calmar al monstruoso mercado, jamás pensé que lo llamaría así, pero él engulle todo lo que encuentra a su paso. Absorbe la capacidad de vivir y con ello el futuro de las personas. Siento ser tan catastrofista, pues en realidad no he vivido suficiente y no sé de muchos temas, lo único que sé es que la frase “No hay derecho” describe perfectamente lo que sucede a este mundo.
    Las infames cadenas televisivas que se atreven a poner en la misma franja horaria la noticia sobre la aprobación de la modificación de la Constitución y sobre cuantas maletas pasan al día sobre no sé que instalación… Lamentable y si ahora estás como yo, irritable. Como se puede deducir de este hecho, el ciudadano no tiene derecho a ser informado, a tener la oportunidad de oponerse, en vez de ello, se los endulza con notificas perfectamente marketizables (pido perdón por esta palabra).
    Gracias.
    Pienso en una forma de comenzar a buscar una solución y no la encuentro.

  15.    Responder

    Me pregunto si mentir es lo mismo que no decir toda la verdad y, también, me pregunto si alguien compraría bonos españoles sin tener garantías. Es más, cómo podría financiarse el Estado en una situación como la actual sin esa "prioridad absoluta". Aplaudo al PSOE y al PP porque han hecho lo que debía por España y por los ciudadanos, pues esta medida es un mal menor.

    1.    Responder

      Me parece bien si llegado el momento, los primeros en en ser privados de sueldoy jubilacion fueran los politicos.y no digo seguridad social porque tendran suficiente dinero para ir a una privada. ¿ tienen mas derechos ellos que los hombres y mujeres que han trabajado toda la vida para recibir una somera jubilacion ? Es muy facil votar sobre la privacion de un derecho si estas fuera del saco.Suerte con el futuro Carlos Tugores.

  16.    Responder

    Era necesario

  17.    Responder

    A Zapatero claramente le han dicho "¿quieres que te sigamos prestando dinero?" y Zapatero ha dicho "si" pensando "no tengo otra opción" a lo que le han contestado "entonces reforma la constitución para que no corra riesgo mi inversión".

    La pregunta es la medida tiene carácter retroactivo. Es decir, los que ya tienen bonos españoles gozan de ser los primeros que cobren cunado no haya dinero o sólo es para los que presten el dinero a España a partir de ahora.

    No sería justo que los prestadores anteriores se acogieran a estas garantías estando cobrando intereses altísimos en función de un riesgo que corrían antes y que con la Ley no sufrirían. Los nuevos inversores cobrarán una prima de riesgo mucho menor puesto que la Ley les garantiza su inversión.

    En caso de que tenga efecto retroactivo estaremos haciendo un muy mal negocio. ¿Alguien puede confirmar este punto? Creo que es la clave…

    Otro dato que hay que observar es en que medida la prima de riesgo desciende una vez que la Ley tenga efecto.

    Por supuesto que el hecho de que nos presten dinero y a buen precio no quiere decir que se haya solucionado ningún problema. Si seguimos gastando lo que no tenemos las cosas irán aún a peor y con el agravante de que el primero que cobra es el prestamista antes que nadie. Hay que reducir el gasto drásticamente y lo que es más evidente es que no nos podemos permitir duplicidades en las administraciones. Hay que centralizar pero a ver quien es el guapo que le quita ahora el poder a los grandes feudos políticos autonómicos. No lo consigue ni Rajoy ni Rubalcaba con la más absoluta mayoría.

    En definitiva creo que esta medida es positiva acompañada de otras y que debiera haberse tomado hace tiempo para evitarnos pagar cara nuestra deuda. Todo esto pensando que no tiene carácter retroactivo…

    1.    Responder

      Imagino que si tiene efectos para toda la deuda que está viva.

  18.    Responder

    Engañados como a chinos-entre supuestas derechas e izquierdas( trigo de los polloso engañabobos ) se han quitado su verdadero disfraz. El disfraz que les habian puesto sus amos, los banqueros. Después de asaltar las Cajas de ahorros haciendo obras faraónicas que cobraban por ello. Vendiendo a los trabajadores como en un mercado persa. Metiendo la mano en los cajones, que de vez en cuando metian a algun pringado en la carcel para no levantar sospechas y seguir con el latrocinio, pero al final han dado el golpe definitivo entregando a España a los TALIBANKERS .La traición y burla a todos los españoles es patente por parte de la casta. Si hay Dios y justicia los banquillos no tienen que ser de madera.

  19.    Responder

    LO MISMO TENEMOS QUE HACER LOS ESPAÑOLES EL DIA 20N NO VOTARLES Y QUE SE FUERAN AL PARO ,APESAR DE QUE ESTOS NO LAS PASARIAN PUTAS EN EL PARO ,PORQUE CON EL SUELDAZO QUE TIENE Y LO QUE SE LLEVAN VIVIRIAN SIN PASAR CALAMIDADES.
    NO LES VOTEIS

  20.    Responder

    Es un buen ejemplo lo que ha pasado con Islandia. El pueblo eligió que no pagaba la deuda y los mercados dejaron de pagar los intereses privados de las grandes fortunas de dicho país. Puede que estas prisas, es para que no pase lo mismo aquí.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR