Siguiendo con lo que ya adelantamos en nuestro anterior artículo “La Bestia se está despertando…“, tratemos de arrojar algo de luz al sorprendente comportamiento del mercado de los metales preciosos. La demanda física de monedas y lingotes de oro y sobre todo plata se está disparando semana a semana.

Y es muy significativo que, por primera vez en la Historia, la cotización de los futuros, ETFs y demás instrumentos de inversión no ligados de forma muy directa con la posesión física de oro y plata, se está negociando con descuento sobre los lingotes y monedas reales. Si eso no es desconfianza en los Mercados de metales y en las políticas de impresión de dinero fiduciario (fiat money), que baje Dios y lo vea. Y lo que es peor, difícilmente se puede revertir el dopaje del quantitative easing que suministra la FED y del BCE, sin llevarse por delante la incipiente recuperación norteamericana y/o hacer estallar la Eurozona en al menos dos pedazos.

Cada vez son más las voces que denuncian este desajuste entre el papel y el metal físico, y cada día se publican más y más artículos corroborando lo que ya nos dijo Eric Sprott cuando tuvo la amabilidad de recibirnos en sus oficinas de Toronto hace unas semanas. Veamos algunos ejemplos:

Hebba Investments: If investor physical demand stays at current levels, we think that the silver market can provide investors with a spectacular opportunity because the supply and demand picture is so bullish for silver. The fact that all U.S. and Canadian silver mine production will go to solely satisfy domestic demand for government issued coins (and supply will still be 25 million ounces short), should make investors turn their heads.

Otros advierten que las inversiones que multiplican la riqueza y que ocurren una sola vez en la vida, suelen producirse precisamente cuando aparece un mayor desinterés por ese activo, al más puro estilo contrarian. Y eso ocurrió con el desplome del precio de dichos metales hace un par de meses. Pero no debemos olvidar que los metales carecen de Valor intrínseco, a diferencia de las acciones de una empresa que tenga un negocio potente y saneado, en el que, cuanto más caiga ese negocio, más irresistible es recomprar más y más acciones. En cambio, en lo que se refiere a los metales preciosos, su valor se ha encontrado en las últimas décadas esencialmente en la especulación de quienes buscan en él un refugio ante la ausencia de valor del dinero electrónico. Sin embargo, las aplicaciones industriales de la plata, o las de joyería del oro con una demanda creciente en el mundo emergente, junto con el desplome de los descubrimientos de nuevos yacimientos, hacen que algunos vean ya un cierto Valor más allá de la mera especulación.

Alec Gimurtu de ResourceInvestor.com: I think the big price action that’s happened in gold over the last six weeks or so is a big revelation. It has revealed the character of the modern gold market, which has developed into a West versus East or paper gold versus real gold market. In the West, there are speculators who invest in the future exchanges primarily. They are more concerned about the short-term direction for gold and the other precious metals. The future exchanges are really nothing more than an opinion poll on the price of gold. It’s not really a place where real metal gets bought and sold but, rather, the futures market is a place to trade derivatives. In a real sense, it is fractional reserve investing.

In mid-April, when we had the big smackdown in gold, over 400 tons sold on the Comex. In a matter of an hour or two the amount of metal sold exceeded, by over 100 tons, the amount of gold in the Comex warehouse. The Comex trading on that day had no relation to the physical markets. Conversely, the price drop resulting from that selloff spurred physical demand throughout the world, but particularly in price-sensitive markets in Asia.

One of the things people looked at throughout all of this was the big drawdown in the exchange-traded funds (ETFs) of physical gold. Since the beginning of the year, the remarkable drawdown in the ETFs amounted to around 370 tonnes of gold. Over that same timeframe, I estimate that more than 600 tonnes of gold have been consumed in China alone. And that doesn’t include the huge demand in India or the rest of Asia. It also doesn’t include the surging physical demand for gold in the Western markets or the renewed central bank demand. If you add it all up, I think that price smash in April did nothing but increase global gold demand.

El mismo Eric Sprott insiste por todos los medios en advertir de que estamos a punto de ver cómo la demanda de oro y plata física comenzará a determinar el despegue de sus respectivas cotizaciones, hoy ancladas aún en el mercado de derivados financieros: “…the physical is going to dominate the COMEX price as determined by a bunch of guys trading paper … I would encourage everyone to, one, hold tight, two, if they can, increase their position.”

Sólo el tiempo dirá, pero lo que parece innegable es que, a pesar de la baja inflación existente (que siempre ha sido un factor favorable al incremento del precio del oro y la plata), el abuso del fiat money debería centrar la atención en los metales como valor refugio. Y que su carácter tradicionalmente especulativo se puede ver moderado por el uso industrial y una oferta limitada, sobre todo de la plata, que además está históricamente devaluada respecto al precio actual del oro. De hecho Mr. Sprott confía más aún en el potencial de la plata que en el del oro. Pero ojo, porque hoy (y quién sabe si nunca más),  ya no es lo mismo un ETF que un fondo con entrega física.

También te puede interesar

• ¿Aún queda algo que sea barato? Hasta la orina como fertilizante ha incrementado su precio en un 48% (1)
• Se vende la Estatua de la Libertad (1)
• Una burbuja de Plata. Cuando la especulación dispara la demanda (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada ¿Qué le está pasando al oro y la plata? aparece primero en GurusBlog.

Al inicio del verano del 2011, algunos ya nos dimos cuenta de que estábamos ante el escenario más complejo que jamás habíamos vivido en los Mercados, y efectivamente, el 2011 fue un annus horribilis. Sin embargo, no tanto en resultados (en 2008 cayeron muchísimo más los Mercados), sino en alteraciones jamás vistas en el sistema financiero. En ese otoño escribimos un artículo titulado “La Volatilidad no deja ver el Bosque“, y os recomiendo releerlo para comprender mejor a lo que nos enfrentamos en estos momentos y lo que os comentaremos a continuación.

Finalizado ese 2011, sin embargo, hemos tenido una apacible luna de miel que ha durado aproximadamente 5 trimestres. Durante este tiempo no nos hemos cansado de repetir a nuestros Clientes que no se había resuelto ninguno de los letales problemas que afectan a la periferia europea, o sea a todos nosotros. Y que la prima de riesgo, la renta variable y la renta fija aparecían un remanso de paz sólo y exclusivamente porque la Bestia estaba dormida. Nada más. Pues bien, queridos lectores, la Bestia se está despertando, y con ella las miserias de nuestras economías, los desajustes sistémicos y las caídas indiscriminadas de los Mercados.

Es cierto que hasta que la prima de riesgo no se dispare y se convierta en titular que abra las portadas de los noticiarios, la mayoría de la población no se enterará de que la Bestia está volviendo en sí. De hecho para la mayoría de inversores hipnotizados por sus bancos y sus políticos, la Bestia fue derrotada definitivamente ya hace un año, cuando el Estado español (recordemos que es el garante del crédito concedido por los mecanismos europeos) rescató tarde, mal e insuficientemente a nuestros bancos (nótese que el Estado somos nosotros y el dinero que mantiene los bancos abiertos sale también de nuestros bolsillos, lamentablemente).

Pero no. Los rescates con dinero debido (más info realista en este post de GurusBlog) y depósitos de residuos tóxicos, o sea el SAREB o Banco Malo, no han solucionado el problema de insolvencia de los balances de la banca ni mucho menos, repletos aún de fiambres inmobiliarios en caída libre y morosidad desbocada.

Todas estas miserias nos explotan en la cara rebrotando con fuerza en cuanto algún nubarrón se cierne sobre el océano financiero. Y hoy estamos viendo ya como la renta fija del Treasury norteamericano está cayendo a pesar de que se siguen arrojando 85.000 millones de USD mensualmente para mantenerla a niveles máximos. Una facilidad cuantitativa que ha permitido financiar el déficit norteamericano a tipos bajos, y a la vez inyectar liquidez infinita en el Sistema para reactivar a la desesperada su economía.

Pero claro, cuando se hace eso de forma tan extrema, con una economía subyacente en recesión intermitente, llega un momento en que el Mercado ya sólo puede ir en una dirección, a la baja. Y su caída hace temblar a toda la renta fija mundial, ya que los bonos de Japón se han unido a la fiesta de la desconfianza, a pesar del Abenomics en el que están inmersos (que dicho sea de paso, no deja de ser un territorio apache desconocido por el gigantismo del balance del BoJ).

El bono del tesoro americano a 10 años está hoy con un yield del 2,26%, cuando hace tan sólo 5 semanas estaba en el 1,66%, o sea un incremento de su rentabilidad de más del 35% en poco más de un mes (recordemos a los neófitos que un aumento de su yield o rentabilidad significa una caída en el precio de su cotización). Y no olvidemos que este bono a 10 años es el más estable e intervenido por la FED. Sólo el tiempo dirá si las causas de las ventas de bonos son el miedo a un repunte inminente de la inflación, los rumores del inicio del cierre del grifo de la liquidez (Quantitative Easing), o la mera desconfianza en un papel del que se está abusando desde hace demasiado tiempo. El caso es que con esas caídas en sus cotizaciones (subidas del yield) se está arrastrando al resto de renta fija solvente (emergente) en un repliegue de velas al uso de los inversores institucionales.

Como hemos dicho ya en anteriores artículos, ante un escenario de sobreendeudamiento generalizado de las economías desarrolladas, el único Norte que nos salvará a medio y largo plazo de pérdidas irrecuperables es la Solvencia, a pesar de que vaya acompañada de volatilidad que a corto plazo nos pueda hacer perder temporalmente. Abandonar ese Norte generará a los desorientados pérdidas permanentes como ya ha sucedido en ejemplos como los tenedores de deuda o productos bancarios de Grecia, Portugal o Chipre.

Pero como a perro flaco todo son pulgas, al mismo tiempo se está produciendo un fenómeno mundial también significativo, como es el despegue hasta niveles jamás vistos de la demanda de metales preciosos con entrega física. Las empresas que acuñan monedas de oro y plata no dan abasto a fabricar y servir todo lo que les demandan los inversores de todo el planeta. Cada día podemos leer noticias como esta, que deberían ponernos los pelos de punta:

The U.S. Mint sold 209,500 ounces of coins last month, compared with 62,000 ounces in March, its website show. Sales totaled 52,000 ounces so far this month. Central banks also may help boost demand for bullion as they expand reserves. Nations from Brazil to Russia added 534.6 tons last year, the most since 1964, and may buy 450 to 550 tons this year, according to the World Gold Council in London. 

Pero lo más inquietante es que se han comenzado a descorrelacionar los precios de los papeles de promesas de metales respecto a las transacciones de oro y plata físicas, como podréis leer en esta otra noticia:

Two of the Mint’s senior managers on Wednesday pointed out that the demand for its gold and silver coins is soaring through the roof. Yet its exchange-traded receipts (ETRs) have traded at a discount to net asset value this year for the first time, even though they are fully convertible into physical gold and silver.

En esa misma línea, algunos de los bancos y demás mediadores están tratando de convencer a los tenedores de papel-promesa de oro y plata para que renuncien a canjearlos por metal físico, a cambio de un plus de dinero! Llegados a este increíble punto pronto podríamos ver cómo, mientras las cotizaciones de los papeles siguen bajando, la cotización del oro y plata físicos se impone al alza. ¿Será ese el momento en el que veamos a los metales preciosos como refugio y que sus precios se disparen hasta el infinito y más allá? Parecería lógico.

Desde luego esa es la opinión del gurú mundial de los metales preciosos, Mr. Eric Sprott, con quien tuvimos el placer de charlar distendidamente cuando nos recibió en la reciente visita que realizamos al headquarter de Sprott Asset Management en Toronto, Canadá. En su opinión resulta innegable que se está generando una demanda de oro y plata física (no en papel-promesa de metal) que no se va a poder satisfacer, y que vender papel con descuento (lo cual implica pagar una prima intrínseca por el metal físico) es algo gravísimo que denota el desajuste y la incipiente desconfianza existente en el Mercado.

En definitiva, nos encontramos en un momento en el que la Bestia de la inestabilización del Sistema y la insolvencia generalizada de las economías desarrolladas, está despertando de su sorprendente letargo temporal. Y ante su ira, que puede desestabilizar hasta los mismísimos Treasuries o renta fija japonesa, debemos apretar los dientes y seguir con nuestras proas fijadas en el Norte de la Solvencia.

El oleaje nos hará tener que asumir movimientos mareantes, desgraciadamente es cierto. Pero cuando la Bestia se relaje y el temporal amaine, seguiremos estando en la ruta patrimonial correcta de la preservación y el crecimiento, sin haber sufrido ninguna pérdida que no hayamos recuperado ya o estemos a punto de hacerlo. En cambio, los que decidan dar bandazos y corretear como pollos sin cabeza entre renta fija de emisores sobreendeudados, productos bancarios e inmuebles españoles, corren grave peligro de sufrir pérdidas irrecuperables, y la zozobra acabará para siempre con partes importantes de sus patrimonios. Aviso a navegantes e inversores en general: Hoy, más que nunca, la prioridad NO debe ser el rendimiento de los próximos trimestres, sino la seguridad a medio y largo plazo de nuestros activos.

También te puede interesar

• ¿Preocupados por el Nikkei? Tranquilos Nomura ve una revalorización del 44% (0)
• Ebro Foods sustituirá a Abengoa en el Ibex 35 a partir del 1 de julio (0)
• Y los futuros del Nikkei hacen plof (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La Bestia se está despertando… aparece primero en GurusBlog.

Esta misma semana publicaba nuestro amigo Marc Garrigasait (que por cierto acaba de lanzar un nuevo fondo llamado Panda Agriculture & Water), este artículo en Cotizalia en el que incluye el gráfico interactivo que os enlazo al final, que aunque algo obsoleto e inexacto, resulta muy revelador de cómo está el patio de la solvencia mundial.

Algunas voces como la de Bill Miller comienzan a atreverse a decir lo que venimos advirtiendo desde hace años en artículos como ”El Flight to Quality de la Solvencia“: que el riesgo se ha apoderado de lo que tradicionalmente se había considerado el Sancta Sanctorum de la seguridad, o sea la renta fija de los países y las empresas más desarrolladas. Y eso incluye, por supuesto, a todos los productos garantizados por la banca (como empresas con balances quebrados que son), desde los depósitos hasta la deuda de la propia entidad en todas sus formas o los estructurados más o menos maquiavélicos.

O sea, que las reglas del juego han cambiado y lo que antes era seguro, ahora tiene riesgo, y mucho. Porque recordemos que el riesgo que implica invertir en un activo de un emisor de renta fija insolvente es de pérdida definitiva, irrecuperable. Y las economías desarrolladas se hallan sentadas sobre una burbuja de endeudamiento público y privado que es una temible Debt Bomb. Quien diga que eso es propagar una política del miedo infundada, es un mentiroso, un ingenuo, un perezoso, un mediocre, un temerario o un cóctel, por supuesto explosivo, de varios de esos ingredientes.

Determinar inequívocamente dónde se halla la Solvencia en el New Normal actual es de vital importancia, ya que los patrimonios menos dispuestos a las altas volatilidades de la bolsa, se deben apoyar en inversiones más fijas, pero cuya solvencia sea indudable. De otro modo, los inversores más temerosos y cautos que deciden evitar las oscilaciones de las acciones colocando su dinero en emisiones de renta fija y demás productos “garantizados”, estarían poniendo en realidad su dinero en riesgo de pérdidas definitivas, o sea pérdidas irrecuperables. Que se lo pregunten a los bonistas argentinos o griegos, que jamás recuperaron ni recuperarán sus pérdidas, a diferencia de los bolsistas de esos mismos países.

¿Significa todo esto que sólo encontraremos seguridad en la renta variable? No. La renta variable, per se, no determina su riesgo intrínseco. Puede ser segura o arriesgada, dependiendo del acierto que tengamos a la hora de analizar el Valor real de las acciones que compramos, respecto a su precio. Y para asegurarnos de que nuestras rentabilidades superan al Mercado a largo plazo, debemos invertir en los mejores gestores de fondos de inversión de renta variable del mundo, como ya hemos repetido hasta la saciedad en diversos artículos.

Sólo así podemos considerar la inversión en renta variable como segura, es decir sin riesgo a sufrir pérdidas definitivas, sólo temporales. Ese fenómeno que nos obliga a asumir potencieles pérdidas a corto plazo, se llama Volatilidad, y no tiene nada que ver con el Riesgo -de pérdidas definitivas-, que es el que le debe preocupar más a todo inversor. Por tanto, aunque asumiendo potenciales pérdidas en el corto plazo, la renta variable es hoy más que nunca un refugio a considerar para preservar nuestros patrimonios.

No obstante, no todos los inversores ni las carteras en su totalidad tienen porqué estar dispuestos a sufrir las volatilidades propias de la renta variable. Porque aún queda, afortunadamente, una parte del planeta con emisores de deuda solvente, es decir segura. Y éstos no son otros que los llamados países y empresas emergentes, cuya volatilidad está hoy por hoy a caballo de la de la tradicional renta fija de antaño y la de la bolsa. O sea, que también deberemos asumir potenciales pérdidas a corto plazo, pero más moderadas que en la renta variable, y también recuperables en periodos de tiempo algo más cortos.

¿Por qué es más solvente la deuda emergente que la desarrollada? Pues lógicamente porque su endeudamiento es menor y su crecimiento económico es mayor. O sea sus balances, bien sean países o empresas, están más saneados. Y no olvidemos que unos endeudamientos actuales menores, con unas cifras económicas crecientes, implican también unos crecimientos futuros, y por tanto solvencia futura, aún mayores (hasta que los abusos y mala gestión de sus gobiernos o directivos les lleven a nuestra misma situación, lamentablemente, pero aún hoy en día con un recorrido por delante envidiable y muy aprovechable).

Del mismo modo como, a la inversa, una emisión mayor de deuda, por ejemplo en España, condena a nuestras próximas generaciones a la recesión y la asfixia fiscal. O sea, que el círculo vicioso en el que están sumidas las economías periféricas europeas, y en menor medida el resto de economías desarrolladas, es en cambio un círculo virtuoso en una economía emergente y creciente, ya sea un país o una empresa. Y esos activos solventes de renta fija emergente, a pesar de las posibles caídas de precios que podamos sufrir en el corto plazo, son el principal refugio (junto con una buena cartera de bolsa) que los inversores deben buscar en estos tiempos.

Pongamos como ejemplo perfecto lo que está sucediendo en este 2013: En lo que llevamos de año los fondos de renta fija americana han perdido (por las expectativas de reducción de la política acomodaticia norteamericana-QE-) aproximadamente entre el 1% y 2%. Y los fondos de renta fija emergente han caído aproximadamente entre el 1,5% y el 3% en este mismo periodo. Sin embargo, la Solvencia de los bonos norteamericanos es mucho menor que la de la renta fija emergente, por no hablar del riesgo político que suponen unas decisiones de la FED que son absolutamente determinantes del precio al que cotizan los bonos americanos. En cambio, en la deuda emergente (siempre que se elijan fondos bien gestionados) la solvencia es su principal Valor.

Es cierto que en periodos como el actual la volatilidad de ésta es mayor y en 2013 están bajando más, pero a medio y corto plazo debemos preferir de todas todas prestar nuestro dinero a emisores solventes, a pesar de las fluctuaciones de precio que suframos a corto plazo. Y además debemos recordar que hoy por hoy aún los cupones que paga la deuda emergente son superiores a la desarrollada, por lo que el rendimiento pasado y previsiblemente futuro es mucho mayor que en la renta fija saturada de los países desarrollados.

Obviamente también otros activos pueden suponer un cierto refugio, como por ejemplo las inversiones inmobiliarias en mercados también crecientes (emergentes), o en un perfil más especulativo los metales preciosos físicos (ojo con el papel de promesas de metales, que ya empieza a cotizar con descuento respecto al metal físico… pero eso merece otro artículo). Pero más allá de esto, nos adentraríamos temerariamente en territorio apache y pelotas de deuda de emisores altisonantes, que pronto se llevarán por delante los patrimonios de los que no evolucionen y den el salto hacia la Solvencia en este New Normal.

Sólo la búsqueda desesperada de la Solvencia debe ser nuestro Norte en estos tiempos a los que nos enfrentamos. Y quien, huyendo de la volatilidad y las potenciales pérdidas a corto plazo, se siente temerariamente en depósitos y renta fija desarrollada, estará en realidad arriesgándose a perder para siempre buena parte de su fortuna.

Os dejo ya con el gráfico prometido del artículo de Marc. Juguetead con él y fijaros en la evolución del endeudamiento público y privado de países por separado. Y tened en cuenta que las cifras de Grecia son obviamente incorrectas, y las de España no están actualizadas con el rescate de la banca, que nos hizo alcanzar ya el 100% del PIB y subiendo… A simple vista a nadie se le escapará que nuestro dinero estará más seguro invertido en deuda de los países más próximos al eje lateral izquierdo e inferior, que coinciden esencialmente con las economías llamadas emergentes. Os recomiendo que os fijeis especialmente en la evolución y situación actual de Rusia:

Gráfico interactivo Debt Dynamics vía Wall Street Journal

También te puede interesar

• ¿Preocupados por el Nikkei? Tranquilos Nomura ve una revalorización del 44% (0)
• Ebro Foods sustituirá a Abengoa en el Ibex 35 a partir del 1 de julio (0)
• Y los futuros del Nikkei hacen plof (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Elige: Baja volatilidad o Solvencia aparece primero en GurusBlog.

Hace algunas semanas, durante una conversación a solas con el director de una conocida banca privada con sede en Madrid, hablamos de un tema que considero merecedor de esta reflexión en forma de post. Así fue más o menos la conversación:

El banquero en cuestión me venía a preguntar en qué estábamos apoyando los activos de nuestros Clientes más conservadores. Se refería a las partes de las carteras financieras que no son susceptibles de colocarse en bolsa, puesto que la volatilidad no suele dejar dormir tranquilos a los inversores. Adornó la pregunta indiscreta con el argumento de que en este 2013 está viviendo el año más complicado de su vida en cuanto a las recomendaciones de inversión para sus Clientes.

Le pregunté si de verdad le parecía este año más difícil y complicado que el segundo semestre de 2011. Sorprendentemente me dijo que sí, porque según él, “todos los activos están carísimos(sic)”.

Obviamente se refería a la renta fija en general, ya que prefiero no pensar que este directorazo se refería también a la bolsa, ignorando que hay empresas excelentes a precios de risa (por ejemplo petroleras rusas), y que existen gestores de fondos de inversión que triunfan invirtiendo en negocios baratos sistemáticamente. Su preocupación se mezclaba con su confusión entre riesgo y volatilidad (os recomiendo releer ¿Por qué le llaman Riesgo cuando quieren decir Volatilidad?. En cualquier caso, este razonamiento le quedaba demasiado holgado -a este y a cualquier banquero-, por muy director que sea, e interpreté acertadamente que a lo que él se refería es a encontrar alternativas equivalentes a la renta fija desarrollada, la tradicional en el Old Normal, en la que se ha venido apoyando la banca toda la vida.

Su duda existencial era dónde refugiar el dinero de sus clientes acostumbrados a tener escasa volatilidad a cambio de pequeños pero constantes incrementos en sus carteras, repitiendo una y otra vez: “..es que ahora todos los activos están carísimos..“. En realidad lo que le preocupaba era encontrar una alternativa a los bonos alemanes (sin riesgo de pérdidas definitivas) pero con rendimientos mínimamente decentes, que igualasen al menos la inflación. Aunque eso sea pasto de la inflación real a largo plazo, tampoco creáis que pedía más.

Este venerado director me reconocía -sólo en petit comité- que la renta fija española, y periférica en general, no pagaba suficiente prima de riesgo a sus clientes, para compensar el riesgo de pérdida definitiva que se asumía en estos emisores insolventes. Este reconocimiento por su parte, ya es un avance que le honraría, si no fuera porque lo envilece el hecho de reservarlo a “la intimidad”, y no explicarlo y hacerlo explicar por sus empleados a todos los Clientes, como sería de esperar en todo asesor ético y honesto.

Lo que ocurre es que, no sabiendo encontrar una alternativa clara, los banqueros más lúcidos (porque los más tarugos siguen creyendo que la renta fija periférica es segura) prefieren seguir con las directrices tradicionales obsoletas, antes que reconocer su incertidumbre e incapacidad, lo cual les puede hacer perder Clientes. Y eso es lo que pretenden evitar a toda costa, porque se lo grabaron a sangre y fuego en cuanto llegaron al mundo de la banca, algunos aún imberbes.

El susodicho director me decía que añoraba los tiempos en los que la prima de riesgo era de 500 puntos (!), “porque al menos en esos momentos la rentabilidad pagaba en parte el riesgo intrínseco de impago de la renta fija periférica” (!). Le respondí que aunque la prima de riesgo se multiplicase x2, x3 o x4, el rendimiento jamás compensaría el riesgo asumido para sus Clientes. Y le tuve que recordar que estábamos hablando de sus clientes más prudentes, puesto que su pregunta inicial fue dónde refugiar el dinero de los rentistas más conservadores. ¿Cómo podía entonces plantearse asumir el riesgo de la renta fija española, a pesar de que tuviese rendimientos elevados, en carteras cuya obsesión debe ser la preservación a largo plazo de cualquier pérdida definitiva? No hay prima de riesgo -le dije-, por elevada que ésta sea, que compense aceptar una pérdida permanente a ese tipo de Clientes. Lo reconoció a regañadientes, y automáticamente volvió con su duda existencial a modo de mantra: “¿Entonces dónde se puede meter eses dinero, estando todo tan caro?“

Mi respuesta fue clara y concisa. Esos perfiles más conservadores deben invertir exclusivamente en renta fija solvente, a pesar de que las circunstancias de este New Normal nos obliguen a asumir en ella una mayor volatilidad. Y la solvencia de los emisores, tanto de países como de empresas, se encuentra actualmente sólo en determinadas economías emergentes. Es cierto que los inversores debemos asumir oscilaciones en sus precios mucho mayores que las que paradójicamente tienen los bonos americanos o europeos (no periféricos). Pero la seguridad de cobro a vencimiento es el Norte que jamás (y hoy menos que nunca) deben perder los inversores más conservadores. Lamentablemente los rentistas deben hoy elegir entre la regularidad de las rentas y la seguridad de la inversión.

El banquero argumentaba que algunos de sus Clientes no comprenderían esas oscilaciones en los precios, y que sólo se sienten tranquilos con volatilidades bajas como las de la renta fija desarrollada, a pesar de su insolvencia maquillada. Le respondí que precisamente nuestra labor, la de todos los asesores, es la de mentalizar de manera paciente y perseverante a nuestros Clientes, para que comprendan que hoy ya no sirven los parámetros de inversión del Old Normal, donde la seguridad era sinónimo, no sólo de certeza de evitar pérdidas permanentes, sino además de baja volatilidad. Y que hoy debemos priorizar la seguridad de no sufrir pérdidas irrecuperables, a las bajas oscilaciones de las cotizaciones y de los rendimientos.

Algo descolocado argumentó que, si hacía eso, varios Clientes se marcharían a otras entidades cuyos banqueros les prometiesen la placidez de antaño, aunque fuese sólo un peligroso espejismo. Y que eso sería servirle el negocio a la competencia en bandeja de plata… Llegados a este punto le tuve que espetar algo que le incomodó escuchar: “Es preferible perder a los Clientes que el dinero de los Clientes”. Le dije también que esa priorización de los intereses de los inversores, a largo plazo beneficiará también a la entidad financiera. Sé que le sonó a chino mandarín y que pequé de iluso al tratar de salvar su alma, pero me gusta pensar que aunque fuese sólo fugazmente, vio la luz.

También te puede interesar

• Safaricom. En África también existen empresas con modelos de negocio sorprendentes (15)
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama (19)
• La sangría de los Fondos de Pensiones (20)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Recomendaciones de la banca para no perder… al Cliente. aparece primero en GurusBlog.

En el mundo de la inversión existen diversas estrategias o criterios en los que basarnos para seleccionar los activos donde queremos depositar nuestro dinero. En la renta variable (aunque también podríamos aplicarlo parcialmente a la renta fija y en menor medida a otros tipos de activos como las materias primas), esencialmente tenemos tres criterios genéricos:

- El análisis de los datos fundamentales de las empresas: Estudio de balances, cifras de ventas, beneficios, gobierno corporativo, etc. Y todo ello en pasado, presente y previsión futura.

- El análisis técnico: Psicología del Mercado, que que interpreta los gráficos que conforman las cotizaciones de las acciones constantemente.

- El análisis de las tendencias macroeconómicas: Como un buen complemento del primer criterio.

Hablando del criterio que busca Valor, una de las verdades universales de la inversión es que si invertimos en activos que tengan un Valor intrínseco objetivamente mayor que su precio, a largo plazo no sólo protegeremos nuestros patrimonios sino que además ganaremos más que los índices de referencia, que suelen ser el promedio de las inversiones buenas y malas. Suelen llamarse, como casi todos sabréis, estrategias de inversión Value.

No obstante existen otros criterios de inversión que, si bien no preservan tanto de las pérdidas, a medio y largo plazo también ayudan a conseguir superar los rendimientos de la media. Entre estos otros criterios de inversión encontramos los que suelen llamarse de estilo Growth, que centran su atención en el potencial crecimiento futuro de los negocios, y no tanto en su Valor intrínseco actual. Por tanto tienen un componente algo menos tangible y por tanto más incierto, o menos conservador. En los extremos de ambas estrategias tenemos los criterios Deep Value y Aggressive Growth, y por supuesto, en medio, toda la gama de grises como por ejemplo el GARP (Growth At Reasonable Price). Lógicamente, cuanto más nos acerquemos al criterio Deep Value, menos riesgo corremos de sufrir pérdidas a medio/largo plazo o permanentes, y viceversa.

Del criterio del análisis técnico, lo mejor que podemos decir es que a corto plazo suele interpretar correctamente la psicología del mercado, con un claro componente de profecía autocuplida. Pero la realidad es muy tozuda, y las mayores fortunas generadas por los mejores inversores del planeta, jamas se han consolidado a largo plazo siguiendo estos criterios técnicos, sino los fundamentales (y os lo dice alguien que con 23 añitos se inició en los Mercados como broker, analizando técnicamente todo tipo de commodities en la década dorada de los derivados de Sherman McCoy).

Por tanto, seguir esencialmente este criterio, ni ofrece la seguridad de evitar pérdidas permanentes, ni nos asegura superar a los índices de referencia a medio y largo plazo. De hecho está muy lejos de la valoración de los negocios subyacentes de las acciones, lo cual da lugar a aberraciones como recomendaciones vender empresas a precios de risa y comprarlas a precios de locura. En la parte “positiva” está el escaso esfuerzo que supone analizar un simple gráfico, en contraposición del complejo arte de analizar el Valor presente y futuro de una empresa…

En cuanto al tercer criterio, que sigue los vientos macroeconómicos allá donde vayan, puede ser un buen complemento a tener en cuenta, además del exhaustivo y obligado análisis fundamental. Porque en el New Normal en el que nos ha tocado vivir, la macroeconomía nos brinda una oportunidad única: El mayor crecimiento de la clase media jamás visto por la humanidad. Y a nadie se le debe escapar que una clase media masiva y creciente, es el caldo de cultivo idóneo para que las empresas crezcan, y con ellas la cotización de sus acciones.

Estamos hoy, en plena decadencia de las economías desarrolladas, paro ante el pleno florecimiento del mundo emergente. Unas economías que crecen de forma constante y potente, y una clase media que no para de multiplicarse. Y todo ello, ojo al dato, con un endeudamiento digno del Occidente de hace casi medio siglo.

A continuación veréis en este gráfico, que le tomo prestado a Albert Parés, cómo la clase media se está disparando ya hoy, y para los próximos 15 años.

Como veis en el mapa, el crecimiento masivo de la clase media se está produciendo esencialmente en Asia. Lo cual nos lleva a una conclusión lógica y fácil: Hoy y en los próximos años, los mejores rendimientos corporativos los vamos a encontrar en empresas localizadas y/o con intereses mayoritariamente en zonas que van desde Turquía a Brasil, pasando por Rusia, Oriente Medio, India, Malasia, Thailandia, Vietnam, China, Filipinas, Corea del Sur, Chile, etc.

Retomando esta explosión demográfica y económica como un criterio Macro más, llegamos a la conclusión de que una estrategia de búsqueda del Valor y/o del crecimiento a precios razonables (GARP), en el área que en el mapa vemos marcada como “Asia Pacific”, va a ser la más exitosa para los próximos años.

Lamentablemente, para los europeos, el centro del mundo actual nos queda muy lejos. Y como bien dice el admirado Paramés, la distancia entre el gestor (o seleccionador de inversiones) y las empresas en las que invierte, es inversamente proporcional al alfa que va a conseguir. O sea, que cuanto más lejos pretendamos invertir, menos exhaustivo puede ser el conocimiento de los negocios en los que invertimos, y por tanto menos rendimiento obtendremos a largo plazo. Pero para evitar este hándicap de la distancia, tenemos una solución perfecta, aunque sólo al alcance de los mejor informados. Y no es otra que la inversión a través de fondos gestionados de manera local en esos países, por gestores estrella que viven allí, y que han demostrado saber encontrar Valor en sus inversiones durante años.

Pero ojo, hay otro inconveniente: Que la mayoría de los mejores fondos de inversión de esos mercados no están registrados para su comercialización en España. No olvidéis que como dijimos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió“, sólo el 10% de los fondos existentes en el mundo, se registran en España para su comercialización. Y a los mejores fondos de esos mercados emergentes, a los “Bestinveres” de esos países, desgraciadamente España les queda muy lejos. Y el peso de los inversores españoles, no les justifica el esfuerzo de registrarse en nuestro país (del mismo modo como por ejemplo Bestinver Bolsa o ElCano Sicav no se registran en Indonesia o en Hong Kong para que se comercialicen allí).

Por tanto, no basta con saber elegir a los mejores gestores del mundo emergente, sino también hay que disponer de vehículos de inversión que nos permitan acceder a ellos difiriendo la tributación como si de cualquier fondo traspasable del banco de la esquina se tratase.

En conclusión, dado el crecimiento gigantesco que está experimentando la clase media en Asia, este fonómeno se ha convertido ya (y seguirá en la próxima década) en un criterio macroeconómico esencial que debemos añadir a la búsqueda permanente de Valor empresarial. Hoy se impone la recomendación de invertir en los mejores gestores de fondos con estrategias Value/GARP, allá donde se está produciendo el milagro del capitalismo: En el mundo emergente. Estamos ante la creación masiva de una clase media emergente que pronto supondrá el 70% de la población de todo el planeta.

Como inversores no nos podemos permitir perdérnoslo, y haríamos bien en procurarnos un buen asesoramiento que nos seleccione los mejores fondos locales, así como un vehículo jurisdiccional y fiscalmente adecuado en el que depositar dichas inversiones. El crecimiento del mundo y de nuestro patrimonio está ahí, muy lejos, pero sin embargo al alcance de los mejor asesorados.

P.D. Para los que tengáis interés en iniciaros en la estrategia Value, os recomiendo este librito ligero y barato de Álvaro Vargas Llosa (hijo del célebre escritor Mario). No es que lo suscribamos en su totalidad, pero sí que lo consideramos muy didáctico y accesible para los neófitos de la inversión Value.

También te puede interesar

• Reforma laboral insuficiente (9)
• ¿Preocupados por el Nikkei? Tranquilos Nomura ve una revalorización del 44% (0)
• Ebro Foods sustituirá a Abengoa en el Ibex 35 a partir del 1 de julio (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Invertir donde la clase media crece. aparece primero en GurusBlog.

Es curioso ver como en la periferia europea aún se tiene la convicción de que nuestros Estados mantienen su condición de entes públicos. De países soberanos con poder de decisión sobre todos sus atributos estatales, como cualquier nación del mundo mundial. Por ejemplo que, como Estado independiente que somos, seguimos decidiendo nuestro gobierno económico, fiscal, monetario, y de políticas laborales, sociales y económicas en general. Que somos y seremos países soberanos, pase lo que pase con nuestras economías. Más pobres o más ricos, más repúblicas bananeras o países prósperos aspirantes al G20 (sic), pero siempre dueños de nuestro destino. Nos equivocamos.

Hoy los Estados periféricos son más bien entes privados que deben gestionarse como corporaciones, y que por tanto pueden ser viables o inviables. ¿Y a qué se debe este cambio? ¿Cómo hemos perdido esta condición de ente público soberano? Pues esencialmente en el momento en que decidimos ceder nuestra soberanía monetaria a la UE. A partir de ahí, cedimos nuestra capacidad de emitir moneda, y con ella también la capacidad de decidir el precio del dinero. Y las consecuencias de aquella concesión no las supimos calibrar, ni nosotros ni el resto de europeos en aquel momento de euforia europeísta promovida por el eje Kohl-Mitterrand.

Al no poder fabricar dinero ni ponerle precio, nuestros recursos son tan finitos como los de cualquier compañía multinacional. Dependemos de que nuestro balance sea viable contablemente. De que los bancos e inversores internacionales nos quieran prestar dinero o no. Y de conseguirlo, deberemos pagar el precio que nos pidan por dicha financiación, como todo hijo de vecino empresarial sin impresora de billetes que nos saque de apuros. Nuestros ingresos son finitos, puesto que sólo podremos conseguir lo que los contribuyentes sean capaces de pagar. Y eso incluye una explotación racional y sostenible de esos contribuyentes, como si de cualquier otra explotación agrícola, piscícola o ganadera se tratase. Como Estado, los gobiernos deben ser capaces de engordar y cuidar a los contribuyentes (crecimiento de la economía) para que se puedan seguir ordeñando o cosechando de manera permanente y creciente. Porque en la periferia de la Eurozona ya no vale cubrir con dinero recién imprimido las miserias de nuestros balances, chutando la lata de la inflación y la devaluación de la peseta, como se hacía tan sólo media generación atrás.

Algunos aún no se han concienciado de que ya no podemos fabricar dinero para conseguir cuadrar el presupuesto público. Lo debemos cuadrar con ingresos o con ingresos+deuda. Nada más. Por eso hace ya un par de años advertimos que la deuda soberana española (y demás periféricas) era más deuda que las otras deudas soberanas, porque se había convertido de la noche a la mañana en deuda corporativa. Una deuda que a vencimiento debe tener forzosamente la capacidad de repagar intereses y principal, o refinanciarse a Mercado, para poder evitar el default, como le sucede a cualquier emisor corporativo privado.

Por eso España ya no es ni Estado ni soberano, sino una corporación. Como si de cualquier multinacional con pies de barro y en apuros se tratase. No somos nosotros quienes decidimos cuánta moneda fabricar, ni su precio. Ni siquiera decidimos sin el consentimiento y complicidad de la Europa del norte y/o del BCE cuánta deuda emitimos el próximo trimestre. Sencillamente porque si emitimos por libre, sin pactarlo con papá Draghi y mamá Merkel, nadie nos la comprará. Y si nadie nos la compra, no podremos fabricar más Euros para evitar la quiebra. Como corporación estamos pues en manos de un ente público supranacional (Eurogrupo/Comisión Europea), con un banco central (BCE) que a su vez está también condicionado por Mr. Market. Y dentro de esa estructura pública paneuropea, no somos más que una compañía en apuros. Una submarca en un holding, que debería ser solvente por sí misma pero que está muy lejos de conseguirlo. Porque lo sucedido en Chipre dejó bien claro que nadie está dispuesto a subvencionar (rescatar) por más tiempo a países sin divisa ni política monetaria propia. Y eso hace que de repente pasemos de ser un Estado público a una corporación privada que debe cuadrar sus cuentas y tratar de evitar a la desesperada el concurso de acreedores. Como dijimos ya en el año 2009: “Si pensamos en la supervivencia de la UE como proyecto político y económico, es decir si pensamos en clave de holding o grupo empresarial sostenible y competente, la amputación de las marcas PIIGS es ineludible“.

Para aplazar lo inevitable tenemos, eso sí, la complicidad del BCE, que riega de liquidez infinita a nuestros bancos -y por lo tanto a nuestro Estado- para no tener que reestructurar una deuda soberana impagable, cuyos intereses nos ponen la pierna encima evitando que jamás podamos levantar cabeza. Esa barra libre también mantiene en pie a algunas nuestras grandes corporaciones que, a pesar de ser insolventes, aparentan seguir respirando para evitar que en su colapso arrastren a otras menos muertas.

Qué risa, por no decir otra cosa, dan aquellos que aún aseguran que el problema de la banca, el Estado o determinadas empresas zombies es de liquidez y no de solvencia. Y es que la insolvencia sólo acaba en quiebra si la liquidez que se le suministra es finita. O sea que con liquidez infinita, como la que está suministrando por ahora el BCE, la insolvencia no quiebra nunca. Y ahí siguen, caminando por el cable de acero, millones de inversores funambulistas que ignoran la fragilidad del equilibrio del que se están aprovechando. Porque dentro de sus fondos de inversión y productos garantizados, rebosan millones y millones de deuda pública (sic) periférica que depende de que la barra libre siga hasta el infinito y más allá. La deuda griega ya cayó al vacío, y pronto puede ocurrir lo mismo con el resto de deuda periférica.

¿Podemos mantener a nuestro Estado con respiración artificial durante años? Quizá durante un tiempo pero, al final de la corrida, los presidentes de los países que deciden el fin o la continuación de la barra libre, cambiarán. Y llegarán otros que no podrán seguir fingiendo por más tiempo la sostenibilidad de la Eurozona, al menos tal y como la conocemos hoy. La situación de España S.A., antaño Reino de España, es y será concursal se mire por donde se mire. No olvidemos que nuestra país empresa tiene un balance manifiestamente insolvente, y quien nos financia ya no es la vieja impresora de billetes de 10.000 pesetas. ¿Que por qué no podemos reconducir nuestra empresa para conseguir que abandone las pérdidas y empiece a ser rentable y solvente? Pues porque para ello deberíamos poner a empresarios al frente de la dirección de España S.A., y no a funcionarios sólo aptos para manejar los hilos del extinto Reino de España, con su maquinita de imprimir pesetas a mano y bien engrasada.

P.D. Para los más optimistas, ingenuos y demás eurofílicos, os dejo este artículo en el que 5 premios Nobel (Mirrlees, Krugman, Stiglitz, Pissarides y Sargent) abogan por la salida de España del Euro.

También te puede interesar

• ¿Capitán hemos tocado fondo? El PIB se contrae un 0,5% (0)
• Montoro, Soraya, De Guindos y Cascanueces (11)
• La Viñeta. Un Gobierno cercano (2)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada España S.A. aparece primero en GurusBlog.

La preocupación de mantener nuestros patrimonios en la divisa correcta, es algo que siempre ha preocupado y mucho a cualquier tenedor de fortuna o ahorros. En tiempos de la Peseta, el inversor que se preciara debía tener la mayor parte de sus activos “en divisas”, USD o CHF mayoritariamente. Y posteriormente, con la llegada del Euro, el escenario para los ahorros españoles se clarificó bastante, ya que de la noche a la mañana gozábamos de una divisa referente mundial en nuestros propios bolsillos.

No obstante, esta relajación de saber que nuestro Valor patrimonial dinerario se sentaba sobre una divisa fuerte, ha durado poco. Y no lo decimos sólo por el hecho de que el Euro pueda ser una moneda cara cuyo horizonte sea bastante negro e incierto, no sino porque el Mundo ha cambiado mucho en estos años. Hoy los mercados financieros ya no se rigen por divisas fuertes y divisas locales. La emergencia de las economías asiáticas, latinoamericanas y de la órbita rusa y centroasiática, junto con la globalización y la decadencia y depresión de las economías occidentales, han hecho que el concepto de divisa de referencia mundial sea cada vez algo más difuminado. Además, las urgencias económicas de occidente están llevando a los bancos centrales a batirse en una guerra de divisas para mantener el $ y el €  lo más débiles (menos caras) posible.

Para muestra de los nuevos reequilibrios que han hecho que el centro económico del mundo se desplace hacia oriente, os hacemos hincapié en un par de detalles: Recientemente Australia y China acordaron el cambio directo de AUD a RMB sin tener que pasar por el USD para su convertibilidad a la moneda china. Eso abre las puertas a la utilización del Yuan (y AUD) como moneda de transacción internacional de primer orden. También los BRICS (cuya S es la unión de Suráfrica a los ya conocidos Brasil, Rusia, India y China), están tratando de competir con sus respectivas divisas nada menos que con el Banco Mundial y el FMI. Pretenden hacer un frente común que compita con la supremacía del USD (y en los últimos años también del EUR) en un entorno económico mundial dominado por poco tiempo más por el G8. No en balde las economías BRICS superarán en envergadura a las del G8 en cuestión de una o dos décadas a los sumo.

Todos ellos son signos de que el viejo mundo que utilizaba el USD para todas las transacciones mundiales, por ser la moneda de referencia de la principal potencia económica, quedó atrás. El New Normal es mucho más globalizado y emergente que el Old Normal, y eso afecta también a la divisa en la que denominamos nuestras fortunas. Hoy en día, los inversores no se deberían plantear tanto el dilema de la divisa en la que están invertidos puesto que cada vez es más difícil evitar la afectación de los cambios en los activos subyacentes. Pondremos unos ejemplos que ilustrarán este fenómeno: En la actualidad, y cada día más, la inversión en empresas (renta variable) se realiza en mercados emergentes. Cada vez son más los fondos de inversión que incluyen en sus carteras empresas que cotizan en Hong Kong, Sao Paulo, Moscú o Bangkok, y que lo hacen en monedas locales, cambiando automáticamente a USD (EUR o la divisa fuerte de turno, según la clase del fondo) sin realizar coberturas en muchos casos.

Pero además, la mayoría de mid y big caps (empresas de mediana y gran capitalización) que cotizan en mercados “occidentales” como Wall Street, Londres o Frankfurt, y por tanto lo hacen en USD, GBP o EUR, diversifican sus negocios allá donde hay crecimiento económico. O sea, que una parta muy importante (y creciente trimestre a trimestre) de la facturación de las grandes corporaciones, se realiza en mercados emergentes y en moneda local. Que nadie se engañe: Aunque esas empresas coticen en USD o EUR, su facturación es multidivisa. Y no sólo su facturación, sino también sus costes de producción son multidivisa. Y cada vez más. Por tanto, los beneficios o pérdidas de las grandes corporaciones de todo el mundo, que manejan los hilos de la economía mundial, son fruto de un cóctel indescifrable de cambios de múltiples monedas locales. Y en consecuencia, cada vez menos directivos los pretenden asegurar mediante derivados financieros imposibles. Imaginaos los cambios de divisas que afectan a los balances de empresas tan americanas o europeas como Apple, BMW, Nestle o McDonalds.

Ya quedaron obsoletos aquellos años en los que el comercio internacional era la excepción, y por tanto se podían asegurar los cambios de moneda internacional de esas operaciones puntuales para que no distorsionasen el resultado de la compra-venta, y por tanto de los balances empresariales. Hoy, y cada vez más, la producción, la venta y la contabilidad es multinacional y multidivisa. Y por tanto, los resultados financieros de las corporaciones cada vez son más globales y llevan intrínsecos esos múltiples cambios de monedas fuertes y débiles.

Por otro lado, las monedas emergentes, cada vez son menos débiles. Sus economías, de hecho, son las que están tirando del carro mundial, y sus crecimientos están salvando al mundo entero de una depresión, que sería temible precisamente por su globalidad. Por ello, las cifras macroeconómicas del mundo emergente son cada vez más buenas y saneadas. Están creando una clase media creciente. Quizá lo estén consiguiendo a base de repetir los mismos excesos que nosotros y algún día lo paguen, el tiempo dirá, pero sin duda están reduciendo la pobreza en sus países a pasos agigantados. Jamás en la historia de la Humanidad se había reducido tan rápidamente la pobreza como lo están haciendo China, Brasil, India, Thailandia, Rusia o Vietnam, por ejemplo. Y en consecuencia, las divisas locales en general están gozando de inflaciones más controladas, con crecimientos de PIBs y endeudamientos públicos del todo envidiables por el mundo desarrollado.

En definitiva, cifras macroeconómicas en clara mejoría. Y todo ello hace que esas divisas que entran y salen masivamente de los balances de las grandes multinacionales y empresas locales, cada vez sean más fiables para el comercio y la inversión internacional. De hecho cada vez son más incluso las emisiones de renta fija emitidas en moneda local, que encuentran inversores internacionales que acuden a ellas como una opción más para la diversificación de sus activos.

Así pues, podemos encontrar hoy carteras de inversores de aquí, aparentemente en Euros o Dólares, cuyos activos subyacentes no son lo que parecen. Ahí, al rascar un poquito, encontraremos que por los balances de las empresas que tenemos en cartera pasan múltiples divisas, a pesar de que nominalmente coticen en USD o EUR. En esas carteras probablemente encontraremos fondos de inversión con emisiones de deuda que, o bien están directamente emitidas en moneda local (local currency), o si lo están en moneda fuerte (hard currency), se ven afectadas de lleno por las bondades o las peripecias que les pueda causar la fluctuación de su moneda local a esos emisores. Porque si dichos emisores son Estados, sus recaudaciones e impresiones de dinero se producirán en moneda local; y si son empresas exportadoras tres cuartos de lo mismo.

Por tanto, no nos engañemos. La denominación de la divisa de nuestras carteras, a no ser que simplemente invirtamos en deuda y bolsa de la eurozona cuyas acciones pertenezcan a empresas con negocios locales (o ídem con el USD), no es tan determinante como cabía pensar antaño. Los cambios multidivisa están cada vez más presentes en los balances en los que invertimos, y eso es algo que debemos tener muy presente si queremos asegurar unas rentas que, por ejemplo, necesitemos consumir en nuestra moneda local (EUR). Si de lo que se trata es de invertir al menos una parte de nuestros activos en las mejores inversiones del planeta, deberemos asumir que lo vamos a hacer de manera diversificada en múltiples divisas cuya distorsión, para bien o para mal, afectará inevitablemente a nuestros resultados. Eso sucederá de manera directa, es decir directamente en fondos y empresas que coticen en otras divisas, o en los activos subyacentes a pesar de que en nuestra cartera sólo tengamos aparentemente fondos de inversión o acciones valorados en EUR o USD.

La buena notícia es que si lo hacemos convenientemente, será tal la mezcla multidivisa, que difícilmente se alinearán todas esas influencias en favor o en contra, neutralizándose unas con otras y multidireccionando su afectación final sobre nuestros resultados. Al fin y al cabo quizá sea esa la mejor manera de invertir nuestros patrimonios en este New Normal tan globalizado, porque nuestro dinero debe ir allá donde exista el crecimiento y la mejor gestión. Y debemos ser conscientes de que en esos lugares las economías no se rigen o/ni se denominan en euros o en dólares, sino en un amasijo de monedas de imposible cobertura. Jamás fuimos tan inversores del mundo como hoy, aunque algunos aún no se hayan enterado y sigan leyendo el resultado de sus inversiones en euros, creyendo que la afectación de los cambios de divisas no va con ellos.

También te puede interesar

• ¿Qué le pasa al dólar? (7)
• ¿Mantener el euro implica su fortaleza? (3)
• Europa perdiendo la batalla de las divisas. El Euro ya está a 1,365 USD (8)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El mundo es multidivisa y nuestras inversiones también. aparece primero en GurusBlog.

Nos comentan algunos profesionales que gestionan patrimonios inmobiliarios de familias adineradas, que desde que ocurrió el corralito y la confiscación del 60% de los depósitos bancarios en Chipre, su negocio de compra-venta de inmuebles se ha visto potenciado. Muchos inversores españoles y periféricos en general, ante su incapacidad de encontrar una solución que resguarde su dinero de afectaciones como la chipriota, están tomando la determinación de comprar inmuebles en su propio país.

La estrategia que siguen algunos iluminados, jaleados por los comisionistas inmobiliarios que les rodean cuales tiburones oliendo sangre fresca y asustada, es la siguiente: Cambiar dinero, susceptible de ser confiscado y/o bloqueado en los bancos de España, por inmuebles en España, como “un mal menor”. Con el convencimiento de que “el dinero te lo pueden quitar, pero los inmuebles no“: Craso error.

Adquirir inmuebles en España como fórmula para evitar la confiscación/pérdida de Valor, es una idea de bombero, no sólo porque es tener garantizadas caídas de sus precios en la próxima década (tantos años como nos cueste purgar nuestro sobreendeudamiento y conseguir crecimiento económico firme, véase lo ocurrido en Japón como ejemplo de depresión duradera), sino por otra cuestión vital que a nadie se le debería escapar: Los inmuebles son una presa fácil para la voracidad confiscatotria de los Estados al borde del bail-in, puesto que no pueden deslocalizarse y están cautivos geográficamente.

La policía no es tonta, es decir las autoridades confiscatorias fiscales españolas y norte-europeas están dispuestas a maquinar cualquier tipo de medida maquiavélica para expoliar el dinero allá donde lo haya y sea más accesible. Y las autoridades jurídicas de la Eurozona bendicen y bendecirán cualquier barbaridad, antes de tener que rascar el bolsillo de los países ricos. Sin embargo los patrimonios de españoles (y periféricos) mejor asesorados, más sagaces y precavidos, han comenzado su éxodo legal y transparente hacia países del norte, donde la solvencia y la seguridad jurídica es infinitamente mayor que la de España. De ese modo, los inversores ya están deslocalizando su dinero hacia Luxemburgo, Suiza, Alemania, Inglaterra o Singapur, interponiendo así una barrera de seguridad entre su dinero y el afán recaudatorio de previsibles corralitos y confiscaciones. Adicionalmente, los mejor asesorados han interpuesto una titularidad de los activos que no sea residente en España (mediante una estructura sencilla y económica luxemburguesa por ejemplo), con lo cual la afectación de ese dinero, localizado en el extranjero y de titularidad no residente, es ya impensable.

Así pues, como el éxodo va a ir in crescendo, más tarde o más temprano se dará el caso de que no quede suficiente dinero a confiscar en España como para hacerlo de manera prudente (con porcentajes de afectación que no generen una revuelta social sangrante), que eviten el colapso de las cuentas públicas y bancarias. Por ello las autoridades europeas buscan una solución que les permita afectar a los activos no deslocalizados, es decir, a los más fáciles de afectar puesto que están cautivos dentro de nuestras fronteras y son propiedad de residentes de aquí. ¿Qué mejor entonces que crear nuevos impuestos o exacerbar los actualmente existentes (IBI o Impuesto de Patrimonio), que graven agresivamente las propiedades inmobiliarias en España? Fácil y efectivo. Sin las complicaciones de tener que coordinar la información bancaria de entidades situadas en el extranjero -aunque la obligación de detallar las cuentas y demás activos en el extranjero mediante el famoso modelo 720 allana ese camino. Y de ahí la importancia de que la titularidad de esos activos deje de ser de un residente en España mediante vehículos que incluso permiten evitar el impuesto de patrimonio-.

Para los que sigan aún en Disneylandia, crean que somos unos exagerados o alarmistas, y quieran seguir confiando en que los inmuebles en España son y serán un buen refugio para sus ahorros, ahí van unos bofetones de realidad: El Consejo de Expertos para el Asesoramiento del Desarrollo Macroeconómico (más conocido como “los cinco sabios” que asesoran en temas económicos a la canciller Merkel) ha propuesto que en los próximos años se graven los “patrimonios menos móviles” de la periferia. Los profesores Lars Feld y Peter Bofinger (dos de los 5 famosos sabios) promulgan algunas frases muy claras que deberían quitar el sueño a los que ven en los inmuebles el refugio ante las confiscaciones bancarias: “The rich must give up part of their wealth over the next ten years“; ”The canny rich in southern Europe just shift their money to banks in Northern Europe to escape seizure“. Por su parte, Tyler Durden de Zero Hedge, en referencia a los comentarios de estos sabios alemanes, aclara: “…Targeting deposit-holders is also a mistake, since the resourceful rich just move their money to banks in northern Europe and avoid paying, preferring instead taxes on property or other less-mobile assets…“. O sea, blanco y en botella: Dada la facilidad con la que el dinero emigra hacia los países del norte, se va a confiscar parcialmente el valor de los inmuebles y demás activos cautivos y despistados.

Todos estos comentarios del Consejo alemán de expertos económicos se han hecho en el marco de un estudio obsoleto, por el cual los ciudadanos periféricos aparecen ser más ricos, con más inmuebles valorados en 2008 -por eso digo que es un estudio obsoleto- que los alemanes, cuya población con viviendas de propiedad no alcanza el 50% (podéis leer el artículo del Telegraph titulado “German Wise-Men push for wealth seizure to fund EMU bail-outs“). Una base que sirve como excusa para justificar la decisión de que el Club Med (o la versión fina de los PIGS) se rescate sólo, con el dinero de los ciudadanos de cada país quebrado. Y en previsión de que el dinero huya y no quede suficiente para reflotar al Estado y sus bancos, se afectará próximamente y sin dudarlo al valor de los inmuebles y demás activos, que por su dificultad de deslocalización, queden cautivos.

Aviso a navegantes: Los ahorradores e inversores más “canny“, lejos de ver las inversiones inmobiliarias como un refugio, harían bien en deshacerse de los inmuebles. E inmediatamente resguardar su dinero en bancos fuera de nuestras fronteras bajo un manto de seguridad con titularidad no residente en España. Y una vez ahí, convenientemente deslocalizado, plantearse de nuevo inversiones inmobiliarias y mobiliarias bajo esa titularidad no residente, en mercados expansivos donde la clase media, lejos de extinguirse, crece.

Tampoco debemos obviar que un aumento agresivo de las imposiciones sobre la tenencia de inmuebles, ahondará aún más la caída de los precios de Mercado. Esa caída, junto con el éxodo del dinero de las cuentas en España hacia el extranjero y la morosidad real imparable de sus créditos, desequilibrarán más y más los balances de la banca periférica. Y ésta, a su vez, exigirá más rescates internos (bail-in) vía mayor imposición fiscal y confiscación a los ciudadanos. Como veis, un círculo vicioso que posiblemente obligará a un cierre de bancos (corralitos periféricos), del que sólo los inversores mejor asesorados y más “canny” conseguirán salir sin sufrir gravísimas e irreversibles amputaciones en sus patrimonios.

También te puede interesar

• ¿Cómo será la jubilación en el 2030? (19)
• Brote verde del día: El precio de la vivienda cae un 10,4% en mayo (2)
• Estado de la burbuja inmobiliaria en el Mundo (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada ¿Están mis ahorros a salvo de la confiscación si compro inmuebles? aparece primero en GurusBlog.

Este fin de semana llegó a mis manos una entrevista a la economista de Harvard, Carmen Reinhart, realizada por Spiegel Intl. En ella, como siempre, Reinhart da en el clavo cada vez que abre la boca. Explica que los bancos centrales facilitan las condiciones del crédito a tipos casi cero, como forma de default ordenado y sutil.

Así es, la inflación, aún inexistente o incipiente, acabará por devaluar el endeudamiento impagable que sufren los Estados desarrollados. Y a la vez, transfiere el dinero de los ahorradores hacia los acreedores de manera muy eficiente. Se desmotiva el ahorro, la barra libre del BCE induce a los bancos a canalizar flujos gigantescos de dinero hacia la deuda soberana nacional. Y eso, además de separar los huevos de la tortilla, mantiene los tipos a niveles relativamente bajos, a pesar de que ciertas primas de riesgo puedan aflorar puntualmente debido a la situación extrema.

Los impuestos hacen el resto. A pesar de la recesión económica, llenar el depósito de gasolina sigue vaciando el bolsillo de los ciudadanos, llenando a su vez el del Estado e inflacionando además el IPC. Es obvio que aquí hay una parte de la ecuación que las pasa y pasará canutas (por no decir otra palabra que rima con canutas): Los ciudadanos. Éstos, lamentablemente, cada vez se empobrecerán más y más. Pero todo parece haberse decidido, en inconfesables reuniones al más alto nivel, en favor de devaluar una deuda pública impagable, y a la vez suministrar respiración asistida a los Estados para evitar su quiebra fulminante. Ay, por tanto, de los acreedores de deuda pública desarrollada y de deuda corporativa altamente dependiente del mercado de crédito, porque en el mejor de los casos serán devaluados de forma sutil pero constante.

En definitiva, todas estas medidas conforman aparentemente un plan. Maquiavélico, es cierto. Pero que podría haber funcionado para evitar colapsos bancarios a nivel global (Europa/USA). Pero Chipre lo cambió todo, veamos porqué:

Hace tan sólo 4 días el octogenario (a estas edades suelen decir realmente lo que piensan) Mario Soares no parecía querer jugar a ese juego maquiavélico, y reclamaba un default al estilo argentino para Portugal. Venía a decir que si la deuda es objetivamente impagable, hay que decir a los acreedores que no van a cobrar, al menos la totalidad de sus papelitos o bonos soberanos. Y que cuando eso se reconoce públicamente, el pan para hoy y el hambre para mañana, invierten su orden en el tiempo. Lógicamente un default, quiebra o quita, no garantiza que la economía del país remonte a medio plazo, ya que eso dependerá del acierto, la competitividad y la capacidad de cada país para levantar el vuelo económico. Pero el hambre para hoy de esta opción, es un mal menor cuando se nos está ya acabando el pan para hoy de la otra.

Los portugueses, por tanto se plantean ya su salida del Euro de manera muy seria. Y es que el corralito de Chipre ha hecho que el resto de la periferia comience a abandonar la candidez y la inocencia. Antes todos creían en los rescates europeos. Ante una situación límite, si prometíamos portarnos bien y hacer caso de la Troika, venía Papá UE con sus EFSF -ahora su ESM- o incluso con sus LTROs y demás riegos de dinero virtual producto de la unión de ingeniería financiera y euroburocracia política, y nos rescataba infinita e indefinidamente. Ante ese escenario, todos los gobiernos de la periferia, preferían los ajustes económicos internos a cambio de rescates externos, entre otros motivos porque eso les permitía al menos acabar sus respectivas legislaturas en el cargo. Ahí comenzaba el tira y afloja, la picaresca de tratar de engañar a los MiB (Hombres de Negro), que ejercían de policía financiera de la Eurozona. En definitiva una vomitiva dinámica en la que unos engañábamos lo que podíamos, y los otros ponían distraídamente un dinero inexistente. Pero esa dinámica ha tocado a su fin en cuanto la exigencia de dinero real ha superado las posibilidades de fingir más y más apalancamiento del dinero virtual. Al fin y al cabo era una muerte anunciada hace casi 4 años: “El Titanic de la UEM“

Con el rescate de Chipre se cayeron las máscaras. Lo que siempre se había prometido como rescate externo, ahora deberá ser rescate interno (bail-OUT o bail-IN). Y a partir de ahí, la periferia ha comenzado a reaccionar y a valorar si sigue valiendo o no la pena. Portugal es el primero de la lista de países periféricos que se plantea si merece la pena seguir sacrificando al país a cambio de un rescate que ahora deberán pagar los propios portugueses. Ya no tiene sentido para nosotros, los periféricos, seguir sacrificando brutalmente a la clase media para pagar una deuda que sólo la inflación, la devaluación interna, un desierto inmenso de muchísimos años de duración, y que la virgencita nos mantenga como estamos, pueden enjuagar.

Si la Eurozona en su conjunto sigue temblando ante unos defaults incontrolados de la periferia, deberá ofrecer a cambio mucho más que un bail-IN (aunque no creo que ni siquiera esté en condiciones de elegir). Porque la situación económica en la periferia es ya tan extrema, que el simple hecho de mantenerse dentro del Euro ya no compensa el martirio que supone seguir pretendiendo pagar nuestras deudas. Es lo que tiene ser pobres, que tenemos poco más que perder. Y probablemente jamás valió la pena el esfuerzo de tratar de mantenernos en una Eurozona que, a la hora de la verdad, ni quiere ni puede salvarnos de la quiebra. No perdamos de vista que en un default (o reestructuración ordenada de la deuda, como los políticos lo llamarían) la periferia ya no tendría nada que perder, que superase al martirio penitente de los bail-INs. Aviso a navegantes.

P.D. Por el momento los metales preciosos como la plata se hunden un 11% esta mañana, y eso significa un cambio de escenario, un punto de inflexión al que nos debemos volver a adaptar cuanto antes.

También te puede interesar

• El Eurogrupo da una prórroga de siete años a Irlanda y Portugal para devolver el rescate (1)
• La UE y el FMI dan un año más a Portugal, hasta 2014, para corregir su déficit excesivo (3)
• Mapa del rating de los países de la Eurozona tras la rebaja de S&P (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Reinhart o Soares. De perdidos, al Rhein o al Mediterráneo. aparece primero en GurusBlog.

La Eurozona como tal no tiene futuro, puesto que la decisión final de los países solventes del norte es la de apartarse y que cada palo aguante su vela. De ese modo, sin esa tan cacareada solidaridad europea prometida por los políticos, que ha resultado ser tan ingente como imposible, las diferencias económicas entre el corazón europeo y la periferia no hacen más que ampliarse. Y a nadie se le debería escapar que la esencia fundacional de la moneda única y de la Eurozona era precisamente esa convergencia económica que hoy se ha convertido en una divergencia creciente e imparable. Sin esa convergencia de las cifras macroeconómicas de cada Estado, no es posible cohabitar en una misma moneda, un sólo banco central ni una misma política monetaria. Y los ideólogos como Miterrand o Helmut Kohl sabían que la Europa que ellos soñaron sería convergente económicamente, o jamás podría llegar a ser.

El proceso de involución europea además se ve reforzado por el hecho de que desde hace ya un par de años, y de manera muy sutil, la deuda pública, tan interconectada entre Estados periféricos y bancos de toda la Eurozona, se ha venido reduciendo de manera discreta pero radical. Por eso, el riesgo de contagio multinacional de la insolvencia, ante caídas en las cotizaciones de los bonos periféricos, es y va a ser cada vez menor. ¿Quién compra esa deuda soberana local de la que poco a poco se van deshaciendo los inversores extranjeros? Pues lógicamente se la van quedando los bancos locales de cada país, a cambio de que el BCE siga cambiándoles esos papelitos soberanos por dinero fresco en ventanilla. Esa barra libre está sutilmente condicionada a que, cada vez más, cada palo aguante su vela, o sea que cada sistema bancario nacional sea el que soporte el endeudamiento de su respectivo Estado. Así, en caso de quiebra, el contagio es asumible.

El escenario por tanto ha ido cambiando en los últimos dos años, y el corralito de Chipre ha supuesto otra inflexión al demostrar públicamente que los “bail-out” a partir de ahora serán “bail-in”. Es decir, que los rescates ya no se realizarán con dinero europeo sino con dinero local, de los bolsillos de los habitantes de cada país en problemas. Como si se tratase de Estados absolutamente independientes, sin atadura ni unión supranacional con lo que un día se llamó Eurozona. Y por tanto las ayudas externas, procedentes del resto de socios europeos, tenderán a desaparecer, como no podía ser de otro modo, ya que se basaban en el dinero real de los 4 países ricos y las promesas absurdas de dinero que no existe del resto de europeos pobres.

El eufemismo utilizado esta vez es “recapitalización directa” de la banca. El Eurogrupo alcanzó esta semana en Dublin un acuerdo en este sentido, por el cual el ESM (o MEDE), quedará eximido de buena parte de sus “obligaciones de rescate” de los bancos periféricos. El orden establecido legalmente ahora es el de confiscar antes a los accionistas, preferentistas, poseedores de deuda sénior y depositantes y demás tenedores de productos bancarios. No se resolverán otras dudas, como la retroactividad de este acuerdo o la limitación del uso de los fondos del ESM, antes de Junio. Por tanto las sombras e inseguridad jurídica de la periferia europea sigue siendo como para salir por piernas. Y la gran incógnita sigue siendo el orden en el que los activos de la población se afectarán cuando nos toque el turno a los españoles y no haya suficiente con el dinero de los accionistas, preferentistas (cuyo valor es ya prácticamente cero y por tanto poco más se pueden exprimir), bonistas y depositantes. Y lo que pueda venir a partir de ahí, aviso a navegantes…

Ciñámonos pues a los hechos:

1. Las economías de la Eurozona divergen cada día más, puesto que el endeudamiento y la desconfianza en su insolvencia les hunde, nos hunde, en la miseria irremediable. Mientras, Alemania y sus satélites se mantienen en unas cifras tristes, como en el resto del mundo desarrollado, pero envidiables, lo cual les aleja cada vez más de la caída libre de las nuestras.
2. Los tenedores de la deuda pública impagable de la periferia, cada vez son más nacionales. Gracias a las LTROs y demás barras libres encubiertas del BCE, los bancos locales han ido acaparando la deuda nacional, y liberando así de manera sutil pero constante al resto de países de sufrir las consecuencias desastrosas de defaults, quitas o caídas en las cotizaciones (aumentos de las respectivas primas de riesgo) de la deuda periférica. Por tanto, el riesgo al temido y temible contagio de toda la Eurozona, cada vez se ha reducido más y más, dejando la vía más libre al desenlace vía fallida, default o el eufemismo a elegir que esté de moda.
3. Los agujeros de insolvencia bancaria y/o soberana de cada país periférico se saldarán con los ahorros e inversiones de sus propios residentes. El camino a seguir ha quedado claro. Cada pueblo pagará endogámicamente sus excesos expropiándole el dinero directamente de sus bancos, en definitiva de allá donde esté y haya suficiente.

Llegados a este punto, os resultará muy revelador leer este fragmento del artículo en el que Martin Wolf de Financial Times nos avanzaba su Euroescepticismo hace ya un par de años:

“The eurozone, as designed, has failed. It was based on a set of principles that have proved unworkable at the first contact with a financial and fiscal crisis. It has only two options: to go forwards towards a closer union or backwards towards at least partial dissolution. This is what is at stake. The eurozone was supposed to be an updated version of the classical gold standard. Countries in external deficit receive private financing from abroad. If such financing dries up, economic activity shrinks. Unemployment then drives down wages and prices, causing an “internal devaluation”. In the long run, this should deliver financeable balances in the external payments and fiscal accounts, though only after many years of pain. In the eurozone, however, much of this borrowing flows via banks. When the crisis comes, liquidity-starved banking sectors start to collapse. Credit-constrained governments can do little, or nothing, to prevent that from happening. This, then, is a gold standard on financial sector steroids. The role of banks is central. Almost all of the money in a contemporary economy consists of the liabilities of financial institutions. In the eurozone, for example, currency in circulation is just 9 per cent of broad money (M3). If this is a true currency union, a deposit in any eurozone bank must be the equivalent of a deposit in any other bank. But what happens if the banks in a given country are on the verge of collapse? The answer is that this presumption of equal value no longer holds. A euro in a Greek bank is today no longer the same as a euro in a German bank. In this situation, there is not only the risk of a run on a bank but also the risk of a run on a national banking system. This is, of course, what the federal government has prevented in the US.“

Sin una unión bancaria, y con la voluntad de que cada país soporte su deuda y la devuelva a base del dinero de sus ciudadanos, la moneda única ya no es única. No es ni será lo mismo un euro en un banco chipriota, que un euro depositado en un banco español ni uno depositado en un banco en Alemania. Del euro chipriota sólo quedan 40 céntimos, y además están bloqueados en su corralito particular. El Euro español no está bloqueado aún, pero potencialmente deberá soportar el recorte para sufragar la deuda que no puede devolver ni el Estado español ni si sistema bancario. Y en cambio, el alemán no sólo permanecerá íntegro, sino que además su cotización respecto al USD u otras divisas que se hayan imprimido alegremente tenderá a subir. Como veis, ya en la actualidad, el Euro ha dejado de ser una moneda única, y ha pasado a ser una moneda de valor y libertad de circulación muy variable en función del país donde esté depositada. Lógicamente hay otras variables que influyen en el porvenir de cada Euro, como explicamos en nuestro último artículo. Por tanto es esencial el trato que le demos a la gestión de nuestro patrimonio en la actualidad.

Parece claro pues que el proyecto de la Eurozona y su moneda única, ha entrado en un proceso involutivo, cuyo resultado puede ser la Europa de siempre: Un Babel cultural y ancestral, capaz de lo mejor y de lo peor. Capaz de guerrear cruelmente hasta el punto de involucrar al resto del mundo en sus miserias, sólo que actualmente las armas y las invasiones violentas se han substituído por los dominios y sometimientos financieros sobre los más débiles y menos solventes. Estamos dejando atrás una Eurozona utópica e inviable para volver a la vieja Europa diversa y divergente.

Finalmente os dejo con una pincelada de sabiduría de Sir Arthur Conan Doyle, que creo que tiene mucho que ver con el momento por el que atraviesa Bruselas.:

“Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad.“

También te puede interesar

• Al Eurogrupo no le preocupa Grecia (6)
• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (7)
• El Eurogrupo da una prórroga de siete años a Irlanda y Portugal para devolver el rescate (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La Eurozona ha muerto: Viva Europa! aparece primero en GurusBlog.

A nadie se le debería escapar que lo ocurrido en Chipre puede ser el camino a seguir en el resto de la periferia, y por tanto deberíamos interesarnos muy mucho por los detalles (residencia preferida del diablo) de ese corralito/confiscación. Una de las preocupaciones, obsesiones más bien diría yo, que deberían tener los inversores periféricos en estos momentos, es la de saber si se han afectado en Chipre todos los saldos depositados en los bancos, o por el contrario se ha confiscado solamente el dinero (un porcentaje real aún por calcular) que ha entrado efectivamente en sus balances.

Sin embargo resulta curioso ver y leer cómo prácticamente nadie se plantea hacer esa distinción entre dinero invertido en los productos de los bancos chipriotas (IPFs/depósitos y demás productos de inversión de los propios bancos), e inversiones en productos de terceros para los que los bancos actúan simplemente de meros depositarios y por tanto esas inversiones no entran en el balance contable del sistema bancario (fondos de inversión externos, acciones cotizadas, fondos de private equity, etc.). Pero esa diferenciación es clave a la hora de asumir el riesgo de que nos confisquen nuestros ahorros parcial o totalmente, o que se respeten íntegramente una vez concluído el corralito y los inversores puedan de nuevo hacer circular su dinero a donde deseen. Porque el corralito es esencialmente un bloqueo, pero lo que merma nuestra riqueza es la confiscación, conversión, etc. que se realice con nuestro dinero durante dicho bloqueo, como ya explicamos en “El Corralito empieza hoy“. Y si nuestras inversiones están realizadas fuera del balance de los bancos (aunque repito, estén depositadas en él), sólo sufriremos un bloqueo temporal, pero no una confiscación o afectación de su valor. Al menos siempre que las autoridades financieras respeten mínimamente el rigor contable y legislativo, porque el Eurogrupo y la Troika son capaces de saltarse a la torera cualquier norma de la contabilidad y/o legislación internacional, si con ello apagan alguno de los múltiples fuegos que nos/les rodean.

Pero toreos aparte, la pregunta el millón que debería hacerse todo inversor en estos momentos es: ¿Se han confiscado en Chipre también los activos invertidos en fondos de inversión, acciones, etc. que están fuera del balance de los bancos chipriotas? La respuesta es NO. Esa es la información que nos llega de primera mano, a través de dos gestoras de fondos de inversión de Moscú, una de las cuales es propiedad de un banco ruso, que tuvo ayer mismo una reunión informativa con su filial en Chipre para tratar éste y otros temas candentes.

Llegados a este punto debemos hacernos al menos dos preguntas más:

1. ¿Debe este hecho (que se hayan respetado los activos depositados en los bancos chipriotas pero fuera de sus respectivos balances contables) hacernos sentir más seguros y confiados si nuestras inversiones están correctamente asignadas a activos que estén fuera del balance de nuestros respectivos bancos?
2. ¿Es eso suficiente para preservar nuestro patrimonio?

Respondiendo a la primera, a priori sí, pero con toda la prudencia y cuarentena del mundo, porque lo que nos jugamos es algo tan importante como nuestro dinero, o sea, el futuro bienestar o malestar de nuestra Familia. Y toda precaución es poca, muy poca, porque la inseguridad jurídica de la UE es galopante, de auténtica república bananera.

Y respondiendo a la segunda, no, no es suficiente. Es decir, que deberíamos invertir en activos que estén fuera de los balances bancarios, pero haciéndolo (depositando dichos activos) en bancos en el extranjero, y no siendo el titular de nuestros activos un residente español, sino un vehículo financiero no perteneciente a la periferia europea. Por ejemplo, una cartera de inversiones en fondos de terceros depositada en un banco luxemburgués, alemán, suizo, etc. cuyo titular no sea un residente español sino un seguro o sociedad con entidad jurídica de esos países que están fuera del riesgo periférico.

Tomar todas estas medidas de seguridad no está al alcance de todos, obviamente. Pero con el asesoramiento adecuado está al alcance de muchos más de los que podría parecer. A partir de 250.000′-€ podemos encontrar ya vehículos luxemburgueses que protegen el patrimonio al darle titularidad luxemburguesa (no residente en España), y a la vez difieren la tributación como si de cualquier sicav o fondo de inversión traspasable se tratase, pero con diversas ventajas adicionales.

El pequeño ahorrador que no alcance esos 250.000, puede igualmente gestionar sus inversiones en activos fuera del balance bancario y depositándolos en bancos en el extranjero. Es cierto que esas carteras estarían en riesgo de confiscación si políticamente se decidiese afectar a todas las cuentas europeas de titularidad de residente español, y que ante eso debería añadirse el vehículo de inversión que le diese a la cartera una titularidad no residente en España, como hemos dicho antes. Pero por ejemplo en el caso chipriota, habrían sido ya suficientes para evitar la confiscación, dado que allí y por el momento, sólo se han afectado las cuentas con inversiones dentro del balance de los bancos (depósitos, etc), y ello sólo dentro de las fronteras de Chipre.

Las decisiones sobre el alcance de las medidas que se inflijan a la población en cada acción posterior que podamos sufrir en la Eurozona, dependerán del volumen de dinero que se pueda incautar en cada caso, y si ese volumen es suficiente o no para tapar el agujero financiero en cuestión. Si la mayoría de la población mantiene ingenuamente su dinero dentro de los balances de los bancos de su propio país (como ha sido en el caso de Chipre), con una afectación mayor o menor sobre los depósitos bancarios nacionales, habrá suficiente. Si no es así, se se irá más allá, y se afectará también a los activos fuera de balance bancario depositados en los bancos nacionales. Y si con ellos tampoco hay suficiente, porque la población ha tomado las medidas oportunas con anterioridad, incluso también a nivel europeo (o en orden inverso, primero dentro del balance a nivel europeo y por último afectar a los activos fuera de balance a nivel nacional e internacional). Pero afectar a cuentas en el extranjero, con titularidad no residente en el país afectado por la confiscación, y con inversiones fuera del balance del banco depositario, es hoy por hoy impensable.

¿Es un buen síntoma que en Chipre se hayan respetado los activos depositados en bancos del país, los cuales estén invertidos fuera de sus balances contables? Sí, pero no tanto por ser una muestra de respeto al rigor contable y la legalidad internacional, no. Más bien ha sido fruto de pillar a chipriotas y rusos por sorpresa, confiando en que papá BCE rescataría a esos bancos quebrados chipriotas -lo cual al fin y al cabo no deja de ser una pincelada de justicia, puesto que perderán su dinero los más incautos que confiaron su dinero a bancos insolventes-. En Chipre no ha hecho falta ir más allá, simplemente porque con esta medida han confiscado ya lo suficiente. Pero, como decía aquel, si en el próximo corralito hay que ir más allá en la confiscación, no os quepa la menor duda de que si hay que ir, se irá.

También te puede interesar

• Chipre contagio Portugal ¿Tienes un depósito en el Banco Espíritu Santo? (30)
• El Corralito empieza hoy. (25)
• El partido UKIP aconseja a los británicos en España a sacar el dinero de los bancos (15)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada En Chipre no se han confiscado los fondos de inversión. aparece primero en GurusBlog.

A estas horas de Jueves Santo los empleados de la banca chipriota habrán ya recibido instrucciones surrealistas para abrir las puertas de los bancos después de dos semanas de haber estado cerrados a cal y canto. Seis horas de apertura al público en las que no se van a poder realizar reintegros superiores a los 300 euros, no se podrán cobrar cheques ni realizar transferencias al extranjero superiores a 3.000′- €. Tampoco se podrán sacar del país físicamente, o sea que el bloqueo alcanza incluso a los previsores que guardaron su dinero en el colchón.

Para los que piensen en liquidar alguno de sus bienes con el fin de conseguir dinero y poderlo mantener fuera del alcance confiscatorio europeo, se ha decretado también un corralito inmobiliario y de exportaciones. O sea, que quien venda suelo, inmuebles o realice cualquier tipo de exportación de servicios o mercancías, está obligado también a ingresar en el circuito bancario el importe resultante de esa transacción. Se ha establecido un periodo de una semana para ver cómo funcionan los controles impuestos, prorrogables de manera indefinida.

A nadie se le debe escapar que estos bloqueos o corralitos pueden cambiar sus restricciones específicas próximamente (importes y tipos de transacciones), pero en su esencia se prolongarán muchos meses, quizá más allá de este 2013. O sea que la libre circulación de capitales no se volverá a ver en Chipre hasta dentro de muuucho tiempo, cuando el dinero bloqueado valga ya mucho menos. Es lo que tienen los corralitos, que la finalidad del bloqueo es la de robar valor a los activos bloqueados. Y eso se puede realizar o bien por una devaluación externa de la divisa (en cuyo caso Chipre saldría de la Eurozona y se reconvertirían los activos en una nueva moneda local), o bien por una confiscación directa del dinero de la población residente y no residente (rusos mayoritariamente), como es el caso. No se bloquea el dinero de todo un país para marear la perdiz, se bloquea para que el Estado lo robe parcial o totalmente, de una forma u otra, con la complicidad o incluso la imposición del Eurogrupo y la CE en este caso.

Por todo ello, el verdadero corralito empieza hoy, cuando los bancos volverán a abrir sus puertas manteniendo cerrado el sistema bancario chipriota. Y esta situación se prolongará hasta que el Estado y la UE decidan que han saqueado suficientemente el patrimonio de los incautos que depositaron su dinero en los bancos de Chipre. Y lo mismo cabe decir de lo que puede ocurrir en cualquier momento en la periferia de la Eurozona, en cuanto los Mercados se tensionen (desconfíen) lo suficiente.

Otra incógnita que hasta hoy no se ha resuelto es si la confiscación alcanzará sólo a los depósitos y demás dinero asentado en el balance de los bancos (IPFs, estructurados, deuda junior y senior, acciones del propio banco y otros productos financieros de la entidad), o si también se afectarán los activos fuera del balance bancario que simplemente se han depositado en las entidades chipriotas (acciones de empresas cotizadas, fondos de inversión externos, etc.). La insolvencia de la banca no debería afectar legalmente a los activos externos a los balances bancarios, para los que las entidades financieras chipriotas actúan de meros depositantes. Pero la legalidad en todo este proceso brilla por su ausencia, y el Eurogrupo ha demostrado e inducido a una inseguridad jurídica en toda la Eurozona digna de la peor república bananera. Veremos pues en las próximas horas si se afectan no sólo los activos que hayan entrado en los balances de la banca chipriota, sino también cualquier activo que haya entrado simplemente por la puerta física o electrónica de su sistema bancario. Y es que no estamos ante un “simple” default bancario sino ante un default bancario y estatal tratado de contener por neuroburócratas y políticos ineptos y centroeuropeos.

Hablando de ineptos, mientras comienza a caminar un corralito indefinido y contagioso en todo el Mediterráneo, algunos bancos españoles de primer órden lanzan notas circulares y desesperadas entre sus Clientes para evitar el éxodo masivo de capitales hacia el extranjero. En esas notas podemos leer frases dignas de juzgado de guardia, por su falsedad y mala intención, como por ejemplo:

Respecto de la posibilidad de que en España puedan darse las mismas circunstancias [que en Chipre], en BBVA Banca Privada lo rechazamos categóricamente, al haberse producido ya el rescate del sector financiero. En efecto, España cuenta actualmente con un sistema inanciero saneado, gracias al rescate por parte del FROB de todas las entidades financieras con problemas de solvencia, por un montante de 40.000 millones de euros. Este rescate, junto con la creación de la SAREB (que ha servido para que los bancos nacionalizados se desprendan de sus activos problemáticos) y los dos Reales Decretos que han obligado a hacer un importante esfuerzo de provisionamiento a todo el sistema financiero español, garantizan en la actualidad un tejido bancario saneado y bien capitalizado. Es más, tener los depósitos en España, una vez que ha concluido el saneamiento del sistema financiero, es incluso más seguro que tenerlo en otros muchos países de la Unión Europea.

Sin embargo la directora del FMI, Cristine Lagarde, advertía hace apenas un par de semanas de la debilidad de la banca española, excesivamente expuesta a la deuda soberana española y tenedora de una cantidad desmesurada de inmuebles. Lagarde hacía hincapié en la probabilidad alta de que ambos tipos de activos pierdan valor en el futuro,provocando así una necesidad adicional de recapitalización de la banca española. Y eso sin contar los efectos de huída de capitales que puede acarrear el corralito chipriota, que sería como desconectar la respiración artificial de un enfermo terminal y a la vez cortarle las venas. Tampoco debemos perder de vista que el discurso del FMI viene siendo desde los inicios de esta crisis, políticamente correcto y por tanto optimista y poco realista. Por ello estas circulares como la del BBVA son de una bajeza moral kafkiana, que antepone los intereses comerciales de la entidad a la seguridad financiera de los ciudadanos. Una vez más la banca española prioriza criterios de venta, de supervivencia del negocio bancario, a la más elemental ética profesional y personal, pero esta vez en una situación ya muy extrema, lo cual les hace especialmente facinerosos.

Como veis, la situación a la que nos arrastra el corralito chipriota es muy delicada para España e Italia. Las máscaras se han caído ya, y por fin se habla claramente. Los rescates serán pagados por el pueblo que tenga que ser rescatado. Y si para ello hay que bloquear, confiscar, reconvertir, fiscalizar y robar a los ciudadanos, no os quepa la menor duda que se tomarán las medidas oportunas para pseudo-legalizar estas acciones, como se está haciendo en Chipre. El dinero necesario se irá a buscar allá donde esté y haya suficiente. Primero los inversores en bancos, después sus depositantes y quizá todos sus Clientes, y en una primera fase sólo a nivel nacional. Si con ello no hay suficiente porque el agujero es mayor y ha salido ya demasiado dinero del país, el siguiente paso será la afectación de las cuentas en el extranjero cuyos titulares sean ciudadanos del país en cuestión. ¿Hay vida más allá? La hay, pero lamentablemente no para ahorradores de menos de 250.000′- €. Sólo la gestión de nuestro patrimonio desde bancos en el extranjero y cuya titularidad no sea una entidad jurídica española supone hoy en día una barrera suficientemente segura ante la voracidad confiscatoria de los países en apuros en confabulación con Bruselas. Estamos ante un escenario en el que de lo que se trata es de interponer el dinero de otros más ingenuos y menos previsores entre el confiscador y nuestro patrimonio. Que el dinero de otros más confiados y/o peor asesorados sea el que sacie las necesidades de capitalización de bancos y Estados. Porque cuando eso ocurra la ley y el órden (y por qué no, el crecimiento económico) volverán a sus cauces, pero por el camino se habrán quedado los patrimonios de la población que haya tomado menos medidas de seguridad. Tenemos ante nosotros un largo desierto minado en el que sobrevivir a la sed y el calor (crisis económica) no impide que muramos por haber pisado en el lugar equivocado (confiscación y corralitos).

Al fin y al cabo la UE dará cobertura legal a cualquier saqueo que suponga mantener a flote a la periferia sin que afecte a los bolsillos de los países mas ricos. Técnicamente las restricciones que va a determinar la CE se denominan “medidas primordiales de interés público”, bajo lo cual todo vale, como por ejemplo: “…incluir días festivos para la banca, límites a la retirada de dinero en efectivo, la congelación de activos, la prohibición de cerrar depósitos a plazo fijo y de ejecutar ciertas órdenes de pago, restricciones al uso de tarjetas de crédito, de débito o de prepago y a otras operaciones bancarias, y a la ejecución de ciertas transacciones sujetas a la aprobación del Banco Central (ojo), así como otras medidas…”. La solidaridad se ha acabado. Ahora sólo nos queda la inseguridad jurídica de la mafia de la Eurozona, y nuestra propia miseria. Toda precaución es poca, y el mejor asesoramiento se impone más que nunca como una necesidad vital. El corralito no ha hecho más que empezar.

También te puede interesar

• Chipre corralito y confiscación en la Unión Europea (23)
• Evolución de los depósitos bancarios en España (no apto para mayores de 18 años) (34)
• Si quiebra tu banco, ¿quién será el primero y el último en recuperar su dinero? (17)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El Corralito empieza hoy. aparece primero en GurusBlog.

Era de esperar, el corralito estaba repleto de paja y escombros secos, y el calor abrasaba. Ahora nadie sabe cómo apagarlo porque hay muy poca agua en esa casa, apenas unos baldes que están comprometidos con el huerto para salvar algo de la paupérrima cosecha. Los vecinos de alrededor tienen pozos, pero jamás les dieron su permiso para extraer de ellos ni una gota de agua. Y no porque sean mala gente o insolidarios, no, sino porque sus respectivas cosechas, y por tanto su supervivencia, también dependen de lo que queda en esos pozos. La sequía que azota la región desde hace un lustro, ya mella cruelmente el bienestar de las familias de esta zona, cada vez más pobre, de la periferia de la Gran Ciudad.

¿Cómo es posible que los dueños chipriotas de esta granja hayan permitido una acumulación de tanta paja y despojos secos en su corral? ¿Acaso no sabían que una acumulación de ese tamaño era temeraria? Tan sólo era cuestión de tiempo que se incendiase y pusiera en peligro al resto de granjas colindantes. Las llamas pueden alcanzar una envergadura que, con el fuerte viento y la sequedad del ambiente, fácilmente se puede propagar por toda la periferia, amenazando incluso algún barrio de la capital. El granjero chipriota ha pensado en todas las opciones posibles, y ha llamado a un conocido suyo ruso que tiene un gran pozo de agua. Pero éste no se lo está poniendo fácil y quiere aprovecharse de su situación desesperada: Le ha insinuado que a cambio de llevarle unos camiones de agua le permita establecer un club nocturno, un puticlub, en su propia casa, junto al corral, y que la joven hija del granjero sirva copas en la barra del bar. La cara del granjero está desencajada, pero por el momento siguen discutiendo por teléfono y ninguno de los dos ha colgado.

Alternativamente, los otros granjeros, el alcalde, el alguacil y hasta el mismísimo ministro discuten en la capital, de forma alocada y a gritos como tantas y tantas veces anteriores, las medidas que hay que tomar. Corren en todas direcciones, como un hormiguero en estado de emergencia. Llevar agua desde el centro de la ciudad a las granjas periféricas no es viable, puesto que el alcalde se niega en redondo a gastar sus recursos acuíferos en apagar las miserias de la periferia. Los acusa de haber amontonado de manera negligente, despreocupada y temeraria sus deshechos secos en corralitos que hoy son un polvorín. Y no le falta razón. Pero el fuego sigue ardiendo y las llamas ya se alcanzan a ver desde la capital.

El fuego no perdona, y las leyes de la física, como las del Mercado, son implacables. Algunos granjeros culpan al maldito fuego, a la maldita sequía, al maldito alcalde o al maldito ministro, obviando sus negligencias y que las condiciones climatológicas son las mismas para todos, en la ciudad y en la periferia. Quizá ese sea el problema. Los habitantes de la ciudad disfrutan de un ambiente seco, cálido y soleado en sus piscinas, porque sus productos inflamables están bien distribuídos, almacenados, controlados y siempre con un extintor a mano. Pero en la periferia, con sus malos hábitos y escaso rigor, necesitan otro clima más húmedo. Un clima que no amenace sus miserias amontonadas en sus corralitos y les permita sobrevivir a largo plazo, a pesar de sus malos hábitos.

Cuando los granjeros se trasladaron para instalarse en la periferia de la ciudad, creían que todos se iban a beneficiar de esa proximidad. Creyeron que todo iba a ser ventajas, como ir al cine de la ciudad los domingos, ir de tiendas, e incluso algunos hacían negocio con el turismo de la ciudad que visitaba sus granjas de vez en cuando. Pero no tuvieron en cuenta las desventajas: El clima seco y caluroso de la ciudad perjudicba su agricultura, y cada vez menos granjeros podían permitirse ir al cine o de compras a la ciudad.

¿Qué ventajas tiene entonces para esas familias haberse mudado al clima seco de la periferia de la gran ciudad? ¿Y de qué ventajas disponen los ciudadanos por tener en las afueras a unos granjeros que les exigen agua para apagar sus peligrosísimos incendios? Es cierto que los granjeros compraron en las empresas de la ciudad sus herramientas agrícolas, pero cada vez disponen de menos dinero para gastar en la ciudad. Y no es menos cierto que durante unos años, los habitantes de la capital pudieron ir a la periferia a comprar productos autóctonos. Pero hoy el riesgo de la propagación del incendio por toda la periferia, que podría alcanzar también a algunos barrios de la ciudad, genera ya demasiadas tensiones entre unos y otros. Quizá, en un arranque de determinación inaudito, las autoridades destierren al granjero chipriota una vez el fuego haya consumido su casa, pero eso no evitará que otros corrales vecinos se incendien próximamente. Es sólo cuestión de tiempo.

Hoy por hoy nadie sabe cómo se va a atacar el incendio de la granja chipriota, ni cuanto tiempo más puede tardar en llegar el agua que lo controle (ya nadie aspira a apagarlo), y tampoco se sabe si se va a estar a tiempo de evitar su propagación a alguna granja vecina. Lo que es seguro es que no va a llover y que el clima seguirá tórrido. Por el momento las puertas del corralito en llamas siguen cerradas desde hace ya 5 días para contener inútilmente unas llamaradas mayores a cada minuto que pasa. Porque se sabe cuando un corralito se cierra, pero nunca se sabe cuándo se volverá a abrir. Todos tienen en mente a un viejo granjero argentino al que le ocurrió algo parecido, pero nadie quiere hablar de ello ahora. Al fin y al cabo, a pesar del fuego y la destrucción, la estética de Mad-Max aún queda algo lejos de esta metrópoli y su periferia.

También te puede interesar

• Estáis avisados. Esto es lo que opina Merkel sobre el robo a los chipriotas (Vídeo) (11)
• Si el Estado confisca parte de tus ahorros igual tu también harías esto con un bulldozer (Vídeo) (5)
• Chipre corralito y confiscación en la Unión Europea (23)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El corralito está en llamas. aparece primero en GurusBlog.

La rima es fácil. Pero no existe ninguna animadversión hacia ese pueblo, ni mucho menos, ya que lo ocurrido en Chipre sería comparable con lo acontecido en el resto de la periferia del sur de la Eurozona. Las circunstancias y las rimas de un griego, italiano, español o portugués son distintas, pero los paralelismos son innegables, e idiotas los hay en todas partes.

Los eufemismos políticamente correctos utilizados en la periferia son diversos, pero esencialmente, lo ocurrido ya y lo que puede ocurrir en el futuro, es lo mismo: Socializar las pérdidas y compartir la insolvencia del desmesurado endeudamiento de bancos y Estados. Al impago o default de la deuda soberana griega, hasta ahora se le ha llamado quita parcial. En España han utilizado nombres como rescate blando, Sareb o preferentes (como bien dice Guru Hucky en este artículo). Y en Chipre se ha bautizado esta vez como impuesto especial sobre los depósitos. Pero la naturaleza de los hechos es la misma: Tapar agujeros contables, bancarios y estatales, con dinero del pueblo. Dinero de los ahorradores e inversores que han confiado en las promesas, juramentos y palabritas del niño Jesús de las respectivas autoridades. E incluso se confisca el dinero de simples cotizantes y contribuyentes que ni tan siquiera han cometido el error de realizar ningún acto de fe voluntario.

Todos: Devotos, ingenuos y escépticos son mártires y potenciales presas de un proceso de socialización de deudas públicas y bancarias, que sólo puede parar la puesta en marcha a destajo de las impresoras de dinero del BCE (y aún en ese caso también se trataría de una confiscación generalizada de la riqueza de todos los europeos por la vía de la devaluación y la inflación futura). Pero todo parece indicar que dichas rotativas electrónicas no se van a emplear hasta que al pueblo no le quede ni una gota de liquidez. Esa es la estrategia definida por el vice-Presidente de la Comisión Europea, Olli Rehn, como comentamos en “Seremos el mercado alemán de los años 20″.

Este corralito parcial chipriota es toda una declaración de intenciones por parte del Eurogrupo, hoy presidido por el holandés (Triple A…) Dijsselbloem. Porque el tamaño del rescate de la economía de Chipre es ridículo en comparación con el de Italia o España. Para que nos hagamos una idea, los ministros de economía europeos han preferido abrir la veda de los corralitos en la Eurozona, antes que aportar 7.000 millones más para que la deuda soberana de Chipre no incumpliese sus pagos (en total se precisaban 17.000, de los cuales sólo se ha aceptado rescatar sólo diez mil). Recordemos que nuestro rescate bancario (sólo bancario) nos ha costado nada menos que 100.000 millones a todos los ciudadanos españoles, ya que Europa -con Holanda y Alemania al frente- se negó al final a aceptar el rescate con dinero europeo. Y para postre Lagarde (FMI) acaba de advertir que “las necesidades de recapitalización de la banca española podrían aumentar aún más“, a poco que los inmuebles sigan cayendo y no volvamos a falsear sus valoraciones, claro está. O sea, que si los 7.000 de Chipre no salen de Europa, imaginemos lo que ocurrirá en cuanto los Mercados tensionen el frágil equilibrio español o italiano (o francés…)

El Eurogrupo ha preferido por tanto, romper con las promesas sagradas del blindaje de los depósitos bancarios (una confianza difícil de recuperar) y la libre circulación del dinero en la Eurozona, que rascarse una cantidad casi insignificante de los bolsillos comunitarios europeos. Además, podían haber autorizado otras medidas alternativas para tapar esa rendija de 7.000 millones, como la quita parcial de la deuda chipriota a la griega, una reemisión de deuda soberana con la garantía del resto de países o del BCE, un rescate bancario a la irlandesa, etc. Pero no. La decisión ha sido la menos sutil y la más incendiaria, puesto que las pérdidas en forma de prima de riesgo para Italia, Portugal y España serán probablemente muy superiores a esos 7.000 millones dentro de cuatro días.

¿Negligencia? No lo creo. Ojalá, puesto que sería susceptible de rectificación. Más bien me temo un deterioro importante en las relaciones internas del Eurogrupo. Una falta de armonía que ha permitido que, por un importe menor, la palabra tabú “Corralito” vuelva a las portadas de la prensa de la periferia europea. Dicho alejamiento de posiciones en el seno de la Eurozona, puede haber hecho que un importe casi insignificante como son 7.000 millones, resulte ya inaceptable para los países contribuidores netos. O sea que se hayan plantado en los 10.000 millones y hayan preferido el corralito para los restantes 7.000, como una definitiva demostración de “hasta aquí hemos llegado” los contribuidores centroeuropeos.

¿Qué puede ocurrir entonces en cuanto los Mercados exijan nuevas aportaciones solidarias por parte de la Troika, del calado de las que van a precisar Italia y España? Pues blanco y en botella, o mejor dicho en cuello de botella. El sentido común (y obviamente la experiencia vivida en la periferia hasta hoy) proclama una ley universal que, a pesar de ser elemental y evidente, a veces la demagogia y los eufemismos políticamente correctos esconden: El dinero saldrá de quienes aún tienen. Como decíamos al principio, sólo la improbable impresión electrónica masiva de Euros por parte del BCE puede evitar la confiscación burda y paulatina del dinero de la población. Pero Alemania no parece dispuesta a permitir los QE americanos, y por tanto el expolio directo de la población es y será un hecho. Y como es lógico, la población que primero se debe afectar es la periférica, es decir la perteneciente a los países generadores de las insolvencias que hacen tambalear a toda la Eurozona. Y dentro de ella, primero los más confiados, o sea los más facilitos. Es de lógica triste, injusta pero aplastante, digan lo que digan los discursos políticamente correctos y los eufemismos.

De una manera u otra, la insolvencia de bancos y Estados será pagada por quien dispone de dinero, o sea por la población. En primer lugar les está tocando el turno a los más ingenuos, confiados, arriesgados y/o mal asesorados (tenedores de deuda soberana, preferentes, accionistas de bancos, depósitos bancarios, etc.), y pronto la sangría se irá extendiendo a ahorradores e inversores menos proclives a creer y a confiar.

Llegados a este punto no está de más recordar la frase que escribimos hace tan sólo unas semanas en el artículo titulado “¿Debo invertir desde España o desde Luxemburgo?”: Cuando la insolvencia ha entrado por la puerta de la periferia, los inversores más prudentes deben haber saltado ya por la ventana en dirección a plazas financieras legales y transparentes, pero con menor riesgo jurídico, bancario y de país. A pesar de que (afortunadamente) las inercias de la confianza y las promesas gubernamentales son grandes y lentas, el deterioro y la confiscación se extienden lenta pero inexorablemente. Y aunque por el momento no sea en forma de escandaloso tsunami, la marea va subiendo y ahogando a los más confiados e inconscientes.

Hoy ha sido el turno de los propietarios de depósitos en bancos chipriotas, que confiaron en el Fondo de Garantía de Depósitos, en los discursos de la Comisión Europea, en los ministros de economía del Eurogrupo, en el rescate de la Troika y en definitiva en los Reyes Magos de Occidente. Pero la marea seguirá subiendo y ahogando a más y más tenedores de ese bien preciado y escaso llamado dinero, por el cual hoy la Eurozona ma-ta y ma-ta-rá. Y siempre que lo hagamos dentro de la legalidad vigente, más nos valdrá que gestionemos nuestros patrimonios de modo que el próximo turno que llegue siempre sea el de otros idiotas.

También te puede interesar

• Entre Zombieland o el purgatorio Europa elige suicidarse (26)
• Estamos gobernados por incompetentes (49)
• Buenos días Europa. El incendio se extiende de Chipre al resto de la Eurozona (15)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Chipriotas o idiotas aparece primero en GurusBlog.

Parece que el mundo se divide entre las personas que ahorran y las que no lo hacen. Pero muchos de los que dicen vivir al día, en algún momento de sus vidas (mayoritariamente en su madurez) y con el permiso de los azotes de esta crisis, tienden a ahorrar algún dinerito para su vejez o para el futuro incierto. Sin embargo la mayoría de estos previsores jamás se han considerado Inversores, sino simples ahorradores. Warren Buffett dijo que invertir es gastar menos hoy para que en el futuro podamos gastar más, y dio en el clavo, como casi siempre.

Lo que la mayoría de ahorradores ignora es que su dinero, por el mero hecho de estar ingresado en un banco, ya está invertido, aunque sea de la forma más inútil, temeraria, poco provechosa y fiscalmente ineficiente. Así es, el dinero es un activo con un coste de oportunidad intrínseco e inmediato. O sea que la simple tenencia de ese dinero debe generar más dinero, o se incurre en un coste de oportunidad flagrante. La inflación se encargará de demostrárnoslo pasados unos años, cuando dicho coste de oportunidad ya será irrecuperable.

¿Pero por qué decimos que el dinero tiene un coste de oportunidad inmediato? Pues porque en el sistema capitalista y de Mercado en el que vive la práctica totalidad del planeta (con el permiso de Corea del Norte o Cuba), la cesión de nuestro dinero a terceros que potencialmente emprenderán y crearán riqueza, tiene un precio que debemos cobrar. Un premio para el que hemos meritado por el hecho de prestar nuestro dinero a otros, una materia prima con la que tratarán a su vez de generar más riqueza. Porque no olvidemos que la Riqueza no sólo se transforma (cambia de manos), sino que también se crea y se destruye, a diferencia de lo que ocurre con la energía y la materia. Y quien no lo crea que se lo pregunte a los inversores que compraron acciones de cualquier banco o inmuebles en España en el último lustro…

El mero ingreso de nuestro dinero en nuestra cuenta bancaria, lo pone a disposición de terceros para que puedan crear riqueza. Y por lo tanto, este simple gesto de guardar nuestros ahorros en el banco nos transforma en inversores, aún sin ser conscientes de ello. Por eso, más les valdría a todos los ahorradores concienciarse de que todo el mundo que disponga de algún dinero sobrante, debe formarse y asesorarse como cualquier inversor que se precie de serlo.

Es más, resulta absurdo ver cómo médicos, abogados o incluso economistas y demás profesionales y empresarios, priorizan su formación y estudios para conseguir carreras brillantes. Trayectorias profesionales que acaban generando con los años unos patrimonios más que atractivos, pero para cuya gestión, sus propietarios jamás se han preparado ni asesorado convenientemente. Simplemente porque se han obcecado en alcanzar el mayor éxito en sus profesiones, y han considerado superflua la formación y la búsqueda del mejor asesoramiento para la gestión de los activos ganados con el sudor de sus frentes. Para ellos sólo tiene valor ganar dinero a través de su actividad profesional, y no hacerlo a través de la tenencia (inversión) del dinero en sí misma. Ignoran el coste de oportunidad que dicha tenencia conlleva de manera intrínseca e inmediata. Craso error.

La mayoría de estos cirujanos, abogados o empresarios de éxito, ceden el control de su dinero -y por tanto de sus inversiones- a meros banqueros de guante blanco o incluso gris, cuya mediocridad sólo se ve superada por su falta de ética y honestidad. Los resultados suelen ser costes de oportunidad que claman al cielo, cuando no auténticas meriendas de negros.

¿De qué les sirve entonces seguir ganando dinero en sus profesiones, si asumen riesgos y costes de oportunidad tremendos e injustificables en la gestión de sus inversiones? No sólo de nada, sino que además en muchos casos desemboca en finales trágicos. Es muy común ver cómo eminentes médicos y profesionales que han ganado fortunas en sus consultas, alcanzan la edad de jubilación, y por tanto del cese de lucro profesional, echando cuentas para que sus ahorros les alcancen hasta sus últimos días sin un deterioro significativo de sus trenes de vida (y el de sus hijos). Y lo mismo ocurre con empresarios, abogados y demás profesionales de mayor o menor éxito.

Pero en todos estos casos, el final debiera haber sido muy otro. Los ingresos holgados a lo largo de muchos años de profesión, y por tanto con una capacidad de ahorro considerable y sostenida, debe obligatoriamente convertirse en un patrimonio generador de nuevos ingresos y riquezas. De manera constante y creciente. Y esa correcta gestión de los activos debe minimizar, con el paso de los años, la importancia de los ingresos profesionales para esas Familias. De modo que, llegada la tercera edad, y con ella el cese del lucro derivado de la profesión, no suponga en absoluto un cese de los ingresos familiares, ni en absoluto un deterioro de su calidad de vida, sino más bien al contrario.

Sea cual sea nuestra vocación jamás debemos olvidar que, a poco que tengamos un cierto éxito en ella, generaremos unos ahorros de los que nos tendremos que ocupar de manera competente. Y para ello tenemos dos opciones, que deben ser además complementarias: Formarnos en la medida de nuestras posibilidades en la gestión patrimonial, de la mano de los mejores inversores Value del planeta; y por otro lado esforzarnos en encontrar permanentemente el mejor asesoramiento con el que caminar de la mano durante toda nuestra vida inversora. Un asesoramiento que no nos debe intoxicar ni apartar de la senda de la inversión Value, es decir de la búsqueda de la creación de Valor (empresarial) en nuestras inversiones. Porque a nadie se le debería escapar que, para bien o para mal, la gestión de nuestro patrimonio ganado, a largo plazo, será mucho más determinante para nuestro bienestar familiar y el de las futuras generaciones, que nuestro éxito profesional.

También te puede interesar

• La dificultad de ganar dinero con el Ahorro (20)
• Plan de regulación financiera Estados Unidos (0)
• Davos Zapatero vs Papandreu (11)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Médicos, abogados, economistas o empresarios: Todos somos Inversores. aparece primero en GurusBlog.

La mayoría de empresarios, empleados, parados e incluso funcionarios de este país se preguntan hasta cuándo va a durar esta crisis, esta agonía para el Estado del Bienestar que azota a las economías domésticas y empresariales de forma aguda y persistente. Pero me temo que la respuesta no coincide con las esperanzas de la población española.

Y es que ante un escenario como el actual y un horizonte tan negro, que la población en general tome conciencia del desierto que le queda por cruzar, posiblemente resulte de poca ayuda. ¿De qué serviría que millones de personas se conciencien de que su futuro será aún peor que su presente durante muchos años? Qué utilidad tiene que los jubilados sepan con antelación que sus hijos van a tener que delinquir para alimentar a sus nietos, que el único puesto de trabajo que aún mantiene una familia va a desaparecer, que las condiciones de vida de las familias hoy austeras se convertirán próximamente en miserables y marginales, o que el empresario no va a poder seguir aguantando las pérdidas, y que la ruina de la compañía se llevará por delante el bienestar futuro de su familia, antaño acomodada.

No sirve de nada que nuestra clase media o media-alta tome conciencia de que su estatus morirá de sed e inanición en el desierto que tenemos ante nosotros. Tan sólo produciría una aceleración del proceso y un deterioro social aún mayor. Quizá podríamos compararlo con el hándicap que nos supondría conocer detalles de desgracias futuras, por ejemplo saber cuándo vamos a morir, o a qué edad sufriremos cáncer o un accidente. A veces de poco sirve conocer la desdicha futura, si va a ser inevitable. Podemos sacar provecho de saber que el futuro es incierto e incluso que el futuro será favorable, pero no siempre nos ayudará saber que nos espera la tragedia. Mantener la esperanza nos ayuda, eso lo saben bien los religiosos, incluso cuando no hay motivos objetivos para el optimismo, y dicha esperanza es fruto de la mera ignorancia.

Nuestro Estado del Bienestar vive en la permanente esperanza de la recuperación desde hace ya varios años. Desde los esperpénticos brotes verdes hasta las previsiones macroeconómicas tozuda y sistemáticamente erróneas. Pero ello no significa que estemos cerca de ninguna mejoría. Los planes de quienes pueden decidir cuándo se debe producir esta reactivación económica en la periferia de la Eurozona son otros. Y es que son el BCE y Alemania (con el permiso del resto de economías influyentes del planeta, como China, EE.UU. etc.) quienes decidirán cuándo países como el nuestro han purgado sus excesos lo suficiente. Cuándo nuestro endeudamiento se ha desapalancado lo suficiente, nuestros sueldos se han bajado hasta niveles competitivos, nuestros presupuestos públicos se han encogido y equilibrado bastante, nuestros bancos se sostienen por sí sólos, o nuestros inmuebles han caído hasta precios asequibles para los depauperados bolsillos de nuestra sociedad. Y para todo ello, obviamente, aún faltan muchos años de travesía del desierto.

La receta del Vicepresidente Económico de la UE, Olli Rehn, es diáfana: “El estímulo fiscal para España no es la respuesta“. Rehn adviertió la pasada semana, en un discurso pronunciado en Varsovia, que los países periféricos con elevado endeudamiento no pueden permitirse el lujo de tomar medidas contracíclicas. Las prioridades para estos países son aún la estabilización de los balances de sus bancos (en referencia específica a España) y evitar que la presión de los Mercados se haga insoportable (letal).

Para que los Mercados sigan dándonos vida, el fuego que hay que tratar de sofocar con prioridad absoluta es el del déficit público. ¿Por qué es éste el fuego prioritario que debemos apagar? Pues muy fácil, porque nadie en Europa está dispuesto a rescatar ni a España ni a Italia. Y hoy por hoy el único que nos mantiene vivos, aunque a un sólo paso del precipicio o default, es Mr. Market, a quien le importa muchísimo si las cuentas del país cuadran o no, como no podría ser de otro modo. Por tanto, la receta europea para la periferia es seguir encogiendo el gasto público y aumentando la presión fiscal, para que el déficit no espante a nuestro único salvador.

La traducción de todo esto viene a ser que el enfermo está tan, tan, tan grave, que lo que hay que hacer por el momento es evitar que se muera por un paro cardiorespiratorio o por un fallo multiorgánico. Y más adelante, cuando el riesgo de muerte inminente -default, ruptura de la Eurozona o rescate masivo periférico(?)- se haya reducido, ya le trataremos sus enfermedades por orden de gravedad. Rehn lo dice bien claro, no estamos en condiciones de permitirnos reducir impuestos para reactivar nuestra economía, ni de tomar ninguna otra medida contracíclica, sencillamente porque estamos casi desahuciados y no tenemos tiempo. Nos estamos muriendo y, un sorprendentemente aún confiado Mr. Market repleto de inversores institucionales desorientados por el New Normal, no nos va a medicar ni a intubar, porque su función es precisamente la contraria. No olvidemos que los carroñeros son una parte esencial e higiénica de la cadena de la vida, y también de la Economía, porque reciclan los deshechos de los débiles y enfermos que quedan en el camino, para la reutilización de los recursos. Cruel, sí, pero salubre. Por tanto, o cuadramos nuestras cuentas a la desesperada o Mr. Market nos desahuciará y la Eurozona estallará en pedazos.

Probablemente Alemania y la Troika confíen en que la sociedad periférica, en esta generación educada en el bienestar, soporte las penurias del desierto con disturbios moderados. Al fin y al cabo estamos hablando de españoles e italianos básicamente (Portugal y Grecia pesan mucho menos), con un nivel de formación y tejido social muchísimo más resistente que el existente por ejemplo en latinoamérica o en África. Y eso es lo que nos va a hacer, nos está ya haciendo, admirablemente resilientes y dignos ante un empobrecimiento brutal, que generaría mucha más violencia callejera y delincuencia generalizada en cualquier sociedad a medio alfabetizar. Probablemente por eso la Europa del Norte confía en que nuestra sociedad educada y ex-rica del sur aguante el chaparrón, sin generar primaveras periféricas que desahuciarían el proyecto europeo de un plumazo. Como ya advertimos hace 4 años, el tejido social no podrá sobrevivir mucho más tiempo a este desierto sin graves disturbios, porque aún no se intuye su final, y estamos paliando temporalmente la zozobra sólo a base de esperanza e inercias del extinto Estado del Bienestar.

Este parece ser el plan, si se le puede llamar así, trazado por el corazón centroeuropeo y sus economías dominantes. Y si conseguimos sobrevivir a este desierto en el que nos abandona Alemania, el futuro podrá volver a ser de una Europa tal y como la conocemos. Pero ojo, estamos hablando de que la periferia vuelva a crecer con fuerza dentro de una generación, porque la actual se va a perder, está ya perdida aunque no seamos conscientes de ello. Y para volver a emerger tardaremos quizá dos décadas desde que la deuda colapsó nuestra economía, ya hace más de un lustro. Los españoles estamos pasando de ser nuevos ricos a ser los pobres de siempre, purgando y sufriendo hasta que llegue nuestra segunda oportunidad. Y Alemania esperará paciente y atenta a nuestro deterioro, porque ese mercado creciente de 250 millones de consumidores de clase media que necesita su economía está hoy en barbecho, pagando sus excesos y preperando el que va a ser de nuevo el gran mercado para Alemania en los años 20, pero esta vez del s. XXI.

El Norte y su fortaleza económica escribe el guión, y el depauperado Sur lo suscribe y lo sufre aplicadamente desde la ignorancia. Así se está escribiendo la Historia de Europa. Las guerras de antaño parece que afortunadamente dejan paso a batallas financieras, de competitividad y de flujos económicos. Y para seguir formando parte de la Eurozona, a los latinos nos toca perder aún muchas batallas durante años. La periferia de la Eurozona será perdedora, o no será. Y es que de otro modo quizá pudiéramos ser dueños de nuestro propio destino, pero no en la Eurozona conocida. Aviso a navegantes e inversores para los próximos lustros.

También te puede interesar

• A España ya no viene la Troika viene directamente una delegación del Bundestag (1)
• Adivina cuantos españoles se fueron a trabajar a Alemania en 2012 (8)
• Alemania, Gran Bretaña, Colombia y Chile, los países que más demandan españoles cualificados (14)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Seremos el mercado de Alemania de los años 20 aparece primero en GurusBlog.

Que el banco malo o SAREB  (Sociedad de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria) tenga la desfachatez de negar la entrada a inversores internacionales es el colmo. No debemos perder de vista que estamos hablando de una entidad creada de la nada, capitalizada a base de mera confianza en la deuda pública y en la deuda de la banca española (mediante extorsión inconfesable), y que se sostiene milagrosamente porque a nadie le interesa lo contrario, por nada más. Pues esa entidad, que debería besar el suelo donde pisan los grandes inversores institucionales extranjeros, y debería agradecer cualquier limosna externa que nos ahorre a los españoles enterrar ahí más y más dinero público, va y se pone chula despreciando inversores como Centerbridge, Cerberus o Fortress.

La burda excusa a tanta incompetencia e inconsciencia es que estos inversores pedían un “acceso privilegiado a ciertos servicios”, así como una lógica preferencia a la hora de adquirir los activos que la sociedad pretenderá vender al mercado en el futuro (ellos también son el mercado, narices!).

La presidenta del Sareb, Belén Romana, alega que no puede dar derechos implícitos o explícitos a ningún accionista, para mantener la imparcialidad y la transparencia total en la valoración de las acciones. ¿Pero se está Ud. oyendo Sra. Romana? ¿Recuerda que estamos hablando de capitalizar una entidad creada ad hoc para evitar el colapso financiero de la banca española en bloque? No olvide que dicha capitalización no hay de dónde sacarla si consideramos que las pelotas de deuda no son más que eso, meros castillos de naipes en el aire con un final trágico. Y no olvide tampoco que el Sareb ha tenido que ampliar capital por tres veces (triple extorsión política a la moribunda banca y Estado) para tragarse toda la basura inmobiliaria que supura de los balances de la banca española.

Algunos dirán que si los inversores extranjeros desean entrar será porque ven ahí un buen negocio… y milagrosamente quizá lo pueda llegar a ser, aunque lo más probable es que esos inversores se equivoquen y sufran cuando menos un coste de oportunidad cuantiosísimo, al igual que los compradores de deuda pública periférica. Sólo el tiempo dirá, peor a priori bien se merecen un trato preferencial esos temerarios inversores extranjeros.

No obstante, en la situación española de endeudamiento público y privado extremo, nuestra prioridad no debe ser hacer buenos negocios, ni mucho menos evitar que otros lo puedan hacer, sino simplemente sobrevivir evitando el colapso de las cuentas públicas del Estado y de nuestro sistema bancario. Y eso no se consigue despreciando inversores negándoles un trato preferencial, cuya exigencia por ende es del todo comprensible dada la situación desesperada en la que se encuentra España.

En el Sareb se hacinan inmuebles invendibles. Hasta la propia dirección de la sociedad, optimista, surreal y soñadora por naturaleza, habla de 15 años como periodo necesario para poder deshacerse de tanta basura (ya advertimos en 2008 que valía más malvender entonces, que peorvender mañana: Bendita sea la Mentalidad Avestruz).

Como lógicamente nadie ha querido poner dinero en dicha sociedad, el surrealismo es tal que estamos capitalizando el ente que debe absorber la bazofia invendible que quiebra los balances de la banca española con… abracadabra… más deuda de los propios bancos y más déficit estatal! O sea, que estamos haciéndonos trampas al solitario para seguir negando la realidad de quiebra bancaria española y también del propio Estado, a base de inyectar promesas de dinero insolventes que ninguno de los socios capitalistas del Sareb tiene. Y va y su presidenta, ante una oferta de dinero real, fresco, extranjero y privado, dice que no lo quiere para salvaguardar la excelencia en la imparcialidad! O sea, que preferimos seguir haciéndonos trampas al solitario, en lugar de ingresar dinero de verdad! Pero por el amor de Dios, que estamos capitalizando un vehículo con deuda pública que no podremos pagar, seamos conscientes de una vez de la situación límite en la que vivimos!

No nos podemos permitir decir NO a prácticamente ningún inversor que traiga dinero fresco a nuestro desierto infinito de deuda. Llámese Fortress, Cerberus, Centerbridge, fondo soberano qatarí, ruso, chino, Barcelona World o EuroVegas Sands. No estamos en condiciones de elegir ni de filtrar el tipo de inversores que más nos guste, del mismo modo que nadie que pasa hambre está en condiciones de rechazar un plato de comida por falta de sal, excesivo colesterol o por estar frío. La hambruna de solvencia periférica en la que está inmersa España, es tercermundista, endémica y letal. Concienciémonos de una vez, porque de no hacerlo, nuestras posibilidades de evitar el default sin rescate del BCE son nulas.

Recuerden señores funcionarios del Sareb y del Gobierno, que todo euro que entre en la sociedad del banco malo procedente de un inversor extranjero -o sea, no debido- es un euro menos que deberán nuestros hijos en el futuro. Pero claro, el futuro va más allá de la legislatura, y eso queda ya demasiado lejos para los funcionarios políticos. Y así vinimos, vamos y me temo que iremos.

También te puede interesar

• Estos son los afortunados accionistas del Banco Malo (19)
• Esta es la morosidad real generada por la banca española. No es el 10,39% sino el 13,22% (3)
• Sareb de Banco Malo a Banco Podrido (32)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Para chulo, mi pirulo del Sareb aparece primero en GurusBlog.

Para muchos inversores este ha venido siendo el gran dilema desde que la periferia europea ha comenzado a hundirse financieramente. Cuando la insolvencia de la banca española ha entrado por la puerta, como es natural los inversores más prudentes han saltado por la ventana… y en dirección a Luxemburgo, mayoritariamente. Y es que ese pequeño Ducado se ha convertido, desde hace ya algunas décadas, en el Wall Street de la Eurozona. Londres y su City siguen siendo un centro financiero pseudo-europeo gigantesco, pero a efectos de transparencia fiscal, de afinidad a Bruselas y a su moneda única, Luxemburgo viene siendo mucho más “Eurozone friendly“.

¿Pero qué ventajas tiene que realicemos nuestras inversiones desde bancos en Luxemburgo? Mencionemos algunas de ellas: Quizá la más obvia es evitar el llamado riesgo país, al depositar nuestros activos en un sistema bancario más solvente (hipotéticos corralitos, bloqueos, etc.). Nuestro dinero estará más alejado del posible colapso económico periférico y gozará de mayor seguridad jurídica, ya que el corazón financiero de la zona Euro es un valiosos tesoro que Bruselas protegerá con uñas y dientes.

Luxemburgo tiene otra ventaja cualitativa que muy pocos inversores y gestores de inversiones de terceros saben apreciar, y es el acceso a poder acceder a cualquier fondo de inversión, de private equity y de real estate del mundo. Como ya dijimos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió…“, tan sólo el 10% de los fondos de inversión existentes en el mundo están registrados para su comercialización en España. O sea que por pura estadística, los inversores españoles que se resisten a dar el salto a Europa, no pueden acceder al 90% de fondos existentes en el todo el planeta. Lógicamente entre ese 90% encontramos a algunas de las primeras espadas del mundo de la gestión, con resultados demostrados a lo largo de décadas y que brillan a años luz de la mediocridad de la inmensa mayoría de fondos que comercializa la banca española. Sólo por eso ya se justifica sobradamente el salto geográfico de nuestras carteras, pero hay más.

Al tratarse Luxemburgo de una plaza “Eurozone friendly” y fiscalmente transparente, obviamente estamos hablando de patrimonios totalmente declarados y regularizados. Y para poder diferir adecuadamente la tributación de las plusvalías de las carteras, en las que la mayoría de fondos no son traspasables ni registrados en la CNMV para su comercialización en España, debemos incluirlas en vehículos luxemburgueses. Unos vehículos de inversión que pueden ser muy diversos y que hay que elegir en función de las circunstancias de cada inversor. Estos vehículos, de forma absolutamente legal y transparente, consiguen ese diferimiento fiscal como si se tratase de cualquier cartera de fondos traspasables depositada en el banco de la esquina de cualquier ciudad española. Y no sólo eso, sino que además son exclusivos para cada familia inversora.

Obviamente, dependiendo de la titularidad (sociedad o persona física), volumen y complejidad de la Familia propietaria de los activos, el vehículo luxemburgués en cuestión será uno u otro, ya que existe una diversidad de opciones que sólo un especialista sabrá seleccionar de manera óptima para cada caso concreto. Pero incluso el titular de 500.000′- euros puede acceder a un vehículo luxemburgués que le permite invertir en cualquier fondo del mundo, difiriendo de manera eficiente y transparente su tributación, a un precio inferior al 0,7% anual. Por lo tanto, el moderado coste también es otro motivo para dar el salto inversor desde España a Luxemburgo, pero no el último.

Algunos de esos vehículos de inversión evitan además la tributación del Impuesto de Patrimonio. Lo cual significa poder incluir bajo estos vehículos todos o parte de los activos financieros que excedan el volumen patrimonial exento de tributación. Aquí el ahorro impositivo puede superar el 2,5% anual, dependiendo del volumen patrimonial de cada inversor. O sea, vehículos con un coste inferior al 0,7%, que difieren de manera eficiente y transparente las Ganancias de Capital, que permiten el ahorro del Impuesto de Patrimonio (multiplicado x2, x3 o incluso más), que permiten el acceso a invertir en los mejores gestores fondos de inversión del planeta en lugar de sólo en el 10% de ellos, y con la seguridad bancaria y jurídica de una plaza financiera de primer orden en pleno corazón de la zona Euro. Ahí es nada, en los tiempos que corren de incertidumbre, insolvencia y riesgos maquillados.

Para los que vean un hándicap en la lejanía de tener su dinero en Europa, recordarles que además de poder gestionarlos de manera cómoda, ágil y cercana a través de asesores y profesionales españoles, tener un vehículo de inversión luxemburgués no es excluyente. Es decir, que la mayoría de inversores compatibilizan una parte (más o menos mayoritaria) de su patrimonio en Luxemburgo, con una parte mantenida en bancos en España, a modo de tesorería temporalmente invertida, que será consumida o utilizada durante los próximos trimestres, semestres o incluso años.

Y esta migración que se viene dando de los inversores españoles hacia Luxemburgo, no es cuestión de un mayor o menor patriotismo. Es la consecuencia previsible y natural, de la unión de la desvergüenza e ineptitud de nuestros gobiernos y sus reguladores, junto con la insolvencia, mediocridad y ausencia de honradez de nuestros bancos. Ambos han practicado el pan para hoy en esta crisis, y la hambruna del mañana ya ha llegado a la periferia en su conjunto.

También te puede interesar

• El Ibex se desploma casi un 6%. VENDER ESPAÑA (27)
• Recomendaciones de la banca para no perder… al Cliente. (8)
• Mejores activos para invertir (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada ¿Debo gestionar mis inversiones desde España o desde Luxemburgo? aparece primero en GurusBlog.

A pesar de ser el miembro de los BRIC que nos queda más cerca, la economía rusa sigue siendo una gran desconocida para el inversor español. Sin embargo ya empezamos a ver a sus habitantes viajando masivamente por todo el mundo. Y poco a poco nos vamos familiarizando con su aspecto y su idioma, porque cada vez más, el turismo ruso inunda las costas mediterráneas desde la Riviera Turca hasta la Costa Brava. Son ya bastante habituales las cartas de los restaurantes en alfabeto cirílico, y eso es un síntoma inequívoco de que sus rublos empiezan a correr sustancialmente por los balances de nuestras empresas.

En cambio aún son pocos los euros o dólares de los inversores occidentales (western investors) que circulan por los balances de las empresas rusas. Y esa es una excepcionalidad que los inversores harían bien en aprovechar, antes de que a Mr. Market le dé un ocasional ataque de eficiencia y lucidez.

Algunos diréis que la inestabilidad política, los oligopolios y la mafia rusa son motivos suficientes para ahuyentar a todo buen inversor. Pero al fin y al cabo, dónde han ido a parar la inversiones sosegadas de antaño… Para bien o para mal, nos encontramos inmersos en un New Normal sincopado, especialmente en el mundo llamado desarrollado. ¿Acaso no suponen también tremendas incertidumbres los colapsos bancarios norteamericanos post burbuja inmobiliaria, la fallida financiera de la periferia europea, el retorno de Berlusconi, las decisiones de Draghi, la duda existencial del fiat money, el precipicio fiscal norteamericano, el default griego o los rescates de la banca española con una pelota crediticia descomunal? En comparación con algunos de estos episodios citados, la realidad de la Rusia de Putin en la última década, resulta poco menos que apacible.

Veamos algunas cifras de Rusia que, a nuestro modo de ver, compensan sobradamente la incertidumbre que supone invertir en una economía con un régimen autoritario como el de Vladimir Putin:

• El PIB ha aumentado en los últimos 12 meses un 3.5%.
• La bolsa se revalorizó un 11% en 2012, cotizando tan sólo a un múltiplo de beneficios de 5,9x. Sin embargo, la bolsa brasileña, china e india cotizan a PERs de 21x, 12x y 16x respectivamente. Como referencia, el S&P ha cotizado a un PER de 15x en 2012.
• El superávit presupuestario (aunque nos resulte increíble, no todos los países tienen déficit público actualmente) este año ha sido del 1.4% del PIB, batiendo las previsiones del gobierno, que lo esperaba en 0.1%.
• El rublo se ha revalorizado un 4.5% respecto al dólar durante 2012, y un 3.7% respecto a la cesta de divisas de referencia que maneja el gobierno.
• La inflación está controlada por debajo del 6%, alcanzando cifras interanuales a lo largo de 2012 del 4%.

A todos estos envidiables datos, debemos añadir que la deuda pública del país no supera el 11% del PIB (sí, habéis leído bien, el 11% del PIB!) siendo además un Estado al que el petróleo le sale por las orejas. Y por si fuera poco, ese petróleo es de muy fácil extracción, lo cual significa que el márgen de beneficio que deja es mucho mayor respecto a otros petróleos cuya extracción es mucho más cara (alta mar, profundidades y densidades elevadas, etc.). O sea, mayor margen de beneficio por barril, cuyo precio cada vez se adapta más a los crecientes costes de extracción de la mayoría de países de la OPEP.

Pero aún hay más. Una parte importante de la producción petrolífera rusa está estratégicamente comprometida con su vecino históricamente más afín: China. Los chinos necesitan asegurarse el suministro de ingentes cantidades de crudo y gas para las próximas décadas. Su proyecto (realidad) de primera potencia mundial no puede depender de ningún boicot occidental -afín a los EE.UU.- ni musulmán. Y además de un gran oleoducto directo Rusia/China, se están ya contruyendo otros dos, que aseguran y asegurarán transfusiones energéticas y financieras astronómicas entre ambos gigantes durante los próximos decenios.

Estamos pues ante un país con unas cifras macroeconómicas envidiables, una riqueza natural gigantesca, cuya comercialización está asegurada, y en manos públicas y parapúblicas de un gobierno poderoso y autoritario. Una clase media y media-alta creciente, un consumo interno tan alcista como el chino, y un Valor de sus gigantes empresariales, con unos márgenes de seguridad de vértigo respecto a los precios que están cotizando.

Veamos unos múltiplos de beneficios a los que cotizan las acciones de algunas empresas energéticas, que tienen ante sí una década que bien podría ser prodigiosa:

• Gazprom: P/E 2012 3.0x – P/E 2013 2.9x
• Bashneft: P/E 2012 4.3x – P/E 2013 3.3x
• Surgutneft: P/E 2012 4.2x – P/E 2013 5.3x

Incluso también están a precios bajísimos algunas acciones de otros sectores como el agrícola o el de consumo:

• Miriya: P/E 2012 4.1x – P/E 2013 3.6x
• MHP: P/E 2012 4.8x – P/E 2013 4.2x
• Cherkizovo: P/E 2012 3.9x – P/E 2013 3.5x

La pregunta del millón es ¿por qué negocios tan estables y sólidos están cotizando a múltiplos de escándalo? A nadie se le debería escapar que la animadversión de los medios de comunicación occidentales (western media) hacia Putin y su entorno de alianzas anti-norteamericanas, frena a la mayoría de inversores institucionales del mundo desarrollado. Y ello conlleva la ausencia de gigantescos flujos de inversión hacia Rusia, en manos de fondos soberanos, de pensiones y grandes fondos de inversión institucionales. Si no existiese esa mezcla de ojeriza y temor occidental hacia Putin (mediatizado o justificado, el tiempo dirá), sin duda no veríamos cotizar a precios tan extremadamente bajos las empresas rusas.

Lógicamente sería muy arriesgado invertir en empresas que no conocemos de forma exhaustiva, sólo por el hecho de estar cotizando a PERs bajos. Esa no es una fórmula mágica que sistemáticamente tenga finales felices (aunque suele acabar mucho mejor a largo plazo que la mayoría de analistas técnicos y vendedores de cursos de bolsa milagrosos). Por tanto, debemos ir siempre mucho más allá de la simple apuesta del PER o el beneficio por acción.

La clave, como siempre, y aún más si cabe en los países emergentes, es invertir de la mano de los mejores gestores especializados en esas economías, en esos sectores y en esas empresas, incluso ejerciendo labores de corporate governance en algunos de esos negocios. Algunas de las compañías que hemos citado, se incluyen en carteras de fondos que están en manos de gestores que son capaces de hacerlo, y que han obtenido rendimientos superiores al 35% anualizado. Pero no en los últimos 3 o 5 años, sino a lo largo de toda la vida de los fondos, hace más de una década. Ahí es nada. Antes de que lo preguntéis, he de deciros que desgraciadamente la gestora de estos fondos a los que nos referimos, que invierten en empresas rusas, no los ha registrado para su comercialización en España. Y por tanto, difícilmente son accesibles para el inversor de a pie sin el asesoramiento adecuado.

Resumiendo, estamos ante una economía emergente que cotiza empresas con negocios muy sólidos a precios bajísimos. Y a pesar de la incertidumbre política rusa y de los caprichos de Putin, resulta muy interesante acceder, de la mano de los mejores gestores, a negocios más que estables, que cada año ganan una cuarta parte o incluso un tercio de lo que estamos pagando hoy por ellos. Estas oportunidades no se dan todas las décadas, y menos aún en entornos globales de escaso o nulo crecimiento y solvencia.

Disclosure: CFO invierte en Rusia a través de los fondos citados y el rendimiento del 2012 ha sido del 15%, inferior al 35% anual de promedio desde el lanzamiento del fondo hace más de 12 años.

También te puede interesar

• Recomendaciones de la banca para no perder… al Cliente. (8)
• Mejores activos para invertir (4)
• Sectores en un momento óptimo de inversión (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Desde Rusia con Valor. aparece primero en GurusBlog.

Vaya por delante que no queremos que ningún lector se sienta ofendido por las reflexiones que vamos a exponer, nada más lejos. Y que somos plenamente conscientes del dramático panorama económico con el que se encuentran millones (ahí es nada) de familias en España. No hay vuelta atrás para aquellos que compraron un inmueble que hoy vale mucho menos que su deuda hipotecaria pendiente. Están en una trampa de la que no hay una salida solvente, salvo las aún excepcionales daciones en pago.

Unas daciones que, dicho sea de paso, no son debidas a la generosidad bancaria ni a la presión social, sino más bien al container de basura que se les ha suministrado a los bancos españoles para que puedan achicar inmuebles y falsear así algo menos sus balances. O sea que en buena medida hay que agradecérselo, como siempre, al dinero público de todos.

Pero volviendo a los hipotecados insolventes, a pesar de las lágrimas y la desesperación, no todo fue culpa de los “profesionales” del mundo financiero e inmobiliario, que engatusaron a sus clientes para que se endeudasen durante toda una vida o más, por unos inmuebles tasados a precio de oro puro. Es innegable que les indujeron de forma inmoral y que deberían pagar ejemplarmente por ello. Pero no no nos engañemos, no les obligaron a firmar una hipoteca con una pistola en el pecho, porque entre la masa de compradores hubo familias que siguieron modesta y acertadamente de alquiler.

Precisamente de ellos es el presente y también el futuro. Por eso es saludable recordar la parte de responsabilidad que tuvieron los temerarios compradores, hoy embargados o a punto del desahucio. Y para ello, no hay mejor cuestión y más simple que la que puede hacer un niño. Probablemente son ellos los más perjudicados de esta trampa en la que cayeron sus padres acosados por inmobiliarias y bancos, porque esta burbuja inmobiliaria y de crédito se ha llevado por delante el presente de los padres y también el futuro de sus hijos. Veamos pues algunas de las respuestas con sentido común que se nos ocurren, y que bien podrían dar algunos padres ante la inocente pregunta de sus hijos, parafraseando el conocido spot del Atlético de Madrid.

Papá, ¿por qué tenemos hipoteca?

Escenario de final feliz:

• Porque el especialista de la inmobiliaria nos dijo que alquilar era tirar el dinero y confiamos en él y en nuestras posibilidades reales.
• Porque el especialista del banco nos dijo que alquilar era tirar el dinero y confiamos en él y en nuestras posibilidades reales.
• Porque el especialista del banco no nos advirtió del riesgo que corríamos si en el futuro las cosas iban a peor, pero teníamos confianza en que fueran a mejor.
• Porque compramos nuestra casa a muy buen precio con dinero prestado del banco, y de ese modo ahora prácticamente la tenemos ya pagada.
• Porque nuestra situación económica familiar ha ido mejorando con los años y no supone una carga excesiva.
• Porque en un futuro próximo seremos totalmente propietarios de un inmueble que de otro modo no habríamos podido comprar y disfrutar todos estos años.

Escenario de final dramático:

• Porque el especialista de la inmobiliaria nos dijo que alquilar era tirar el dinero y confiamos en él.
• Porque el especialista del banco nos dijo que alquilar era tirar el dinero y confiamos en él.
• Porque el especialista del banco no nos advirtió del riesgo que corríamos si en el futuro las cosas iban a peor, y confiábamos en que fueran a mejor.
• Porque conocíamos personalmente a muchos casos que ganaron mucho dinero comprando y vendiendo inmuebles.
• Porque el especialista del banco nos indujo a firmar un crédito con unas condiciones aparentemente muy ventajosas.
• Porque jamás pensamos ni nos dijo la inmobiliaria que los precios de los inmuebles podrían bajar tanto.
• Porque jamás pensamos que nuestros sueldos podrían reducirse tanto ni perder el trabajo.
• Porque creíamos tener la capacidad y estabilidad económica suficiente para ser propietarios.
• Porque pensábamos que estar de alquiler era algo del pasado, de la época de la miseria que vivieron nuestros padres.
• Porque no imaginábamos que la economía, los sueldos ni los precios de los inmuebles podían algún día dejar de crecer.
• Porque creíamos que íbamos a ganar mucho dinero con el aumento de precios de los inmuebles.
• Porque pensábamos que especular con precios era invertir.
• Porque perdimos de vista la referencia de lo que suponen 30 o 40 años de trabajo a cambio del coste de una vivienda digna.
• Porque todo el mundo tenía una hipoteca y era aparentemente propietario de algún inmueble.
• Porque pensamos que ante alguna dificultad económica, siempre podríamos vender la casa y pagar sobradamente la hipoteca con ello.
• Porque pensamos que el banco siempre aceptaría la casa a cambio de la deuda.
• Porque sobreestimamos nuestra capacidad, estabilidad y solvencia financiera a largo plazo.
• Porque Papá y Mamá se equivocaron y cometieron un gravísimo error de cálculo que seguirás pagando tú.

También te puede interesar

• ¿Debo cambiar o no de banco? (23)
• Reunificación de deudas New Age (9)
• ¿Avalista hasta que la muerte nos separe? (29)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Papá, ¿por qué tenemos hipoteca? aparece primero en GurusBlog.

Parece que inversores y banqueros proceden, viven y lamentablemente envejecerán en mundos diferentes. No sólo los intereses de unos y otros están enfrentados de manera opuesta, sino que los idiomas en los que hablamos son tan distintos como el español y el suahili. Para comenzar, la primera aberración la encontramos en que para los profesionales de la banca y ex-banqueros reciclados en asesores financieros independientes y pseudo-independientes, la volatilidad es sinónimo de riesgo (sic). Probablemente la razón de esta confusión es que cuando hablan de riesgo, de forma consciente o subconsciente, se refieren al riesgo que asume el banquero de que su negocio se resienta, es decir al riesgo de que su Cliente se harte y se marche escaldado de tanto insomnio.

El riesgo lo consideran en lo que afecta a sus intereses y no al de sus Clientes, y probablemente la volatilidad excesiva, efectivamente les hará perder algún parroquiano. La volatilidad, por tanto, es habitualmente un generador de intranquilidad, de falsa sensación de riesgo, que lo único que pone en peligro es la continuidad de un Cliente con su asesor.

Obviamente eso no tiene nada que ver con el riesgo que asumimos los inversores con nuestro dinero. Lo que de verdad debe importarnos a los inversores es el riesgo de pérdida permanente o irrecuperable (en el corto o como mucho en el medio plazo) de nuestro dinero. Por tanto, se puede llegar el éxito o al fracaso indistintamente con mayor o menor volatilidad en el camino. Precisamente porque el riesgo hay que valorarlo de forma diferenciada y adicional a la volatilidad que se está dispuesto a asumir.

Para los que estéis pensando en la combinación perfecta de escaso riesgo y baja volatilidad, lamento deciros que este New Normal en el que entramos aquel verano de 2007, se llevó por delante ese cóctel placentero tan deseado por la mayoría de inversores (os recomiendo releer “La Volatilidad no nos deja ver el Bosque“). Así que no nos queda más remedio que asumir volatilidad, concediendo esa incomodidad a cambio de aumentar la seguridad, o sea de evitar pérdidas permanentes más allá del corto plazo. Podemos y debemos evitar el riesgo, pero difícilmente evitaremos la volatilidad en un mundo donde la renta fija de los países desarrollados y las garantías de sus bancos han perdido su solvencia.

Otra gran falacia que recomiendan los banqueros de manera generalizada es la diversificación. Parece que invertir en 1000 o 5000 empresas (a través de 25 o 50 fondos de inversión) nos va a dar mayor seguridad, o sea que vamos a reducir el riesgo de forma sistemática por el mero hecho de multiplicar las inversiones. Pero no. La reducción del riesgo la debemos buscar en el conocimiento exhaustivo de los negocios donde vamos a invertir nuestro dinero. O mejor dicho, del conocimiento exhaustivo de los gestores de los fondos en los que vamos a invertir (porque son ellos los que, a su vez, van a estudiar y conocer concienzudamente cada una de las empresas en las que van a invertir). Y la diversificación es una variable que precisamente va a dificultar ese conocimiento exhaustivo, tanto de los gestores como de las empresas donde invierten.

Al fin y al cabo, la mayoría de fortunas procedentes de negocios empresariales familiares exitosos, se han formado constando de tan sólo un puñado de negocios en sus respectivos holdings. Lógicamente en un holding (a menudo incluso de un mismo sector) la concentración es excesiva y claramente optimizable con una mayor diversificación, pero sin que ello nos haga perder el control y conocimiento exhaustivo de los negocios en los que depositamos nuestro dinero. La diversificación es pues, inversamente proporcional al grado de conocimiento de las empresas o los fondos en los que invertimos.

Para aquellos inversores que desconocen los detalles y la idiosincrasia de los gestores de fondos en los que invierten, y para los gestores que, a su vez, desconocen los detalles de las empresas donde invierten, la diversificación es un maquillaje de su mediocridad. Del mismo modo que si uno presta su dinero repartido en centenares de desconocidos en lugar de sólo a un par de ellos, el riesgo de perder todo su dinero se reduce.

La diversificación debe entenderse como una reducción de riesgo exclusivamente para aquellos que, en lugar de invertir concienzudamente, lanzan su dinero sobre el tapete en apuestas múltiples, que no son más que palos de ciego encorbatado y empleado o ex-empleado de banca. Pero nada más que eso, un maquillaje al que se aferra la mediocridad del asesoramiento bancario. Este es su mantra: Diversificación y escasa volatilidad. Como si estos conceptos redujeran el riesgo y aumentasen la calidad de las inversiones de sus Clientes! La traducción al suahili bancario es: Hago que mis clientes inviertan en todo lo que invierten los demás banqueros porque así me aseguro estar dentro de la mediocridad y no quedar peor que la media en ningún caso. Y que los resultados sean modestos y se muevan muy poco, para que el Cliente me dure el máximo tiempo posible. Esos son los significados para la banca de diversificación y baja volatilidad. Tristemente real, verdad?

Resumiendo, la obsesión de los inversores debe ser la reducción (o práctica eliminación) del riesgo de pérdidas permanentes a corto/medio plazo, aunque hoy ello conlleve un aumento de la volatilidad a soportar. Y eso se consigue sólo de la mano de aquellos que generan Valor y superan consistentemente a Mr. Market. Para el buen inversor, todo conocimiento de las empresas y los gestores de los fondos donde invierte es poco. Y llegados a ese punto de conocimiento, al buen inversor pocas empresas o fondos de inversión bastan.

También te puede interesar

• ¿Preocupados por el Nikkei? Tranquilos Nomura ve una revalorización del 44% (0)
• Ebro Foods sustituirá a Abengoa en el Ibex 35 a partir del 1 de julio (0)
• Y los futuros del Nikkei hacen plof (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Al buen inversor pocas empresas bastan. aparece primero en GurusBlog.

A la mayoría de inversores poco les importa lo que hubiera podido ocurrir. Tan sólo valoran y califican la calidad de sus apuestas por su resultado final. O sea, que a menudo sin ser conscientes de ello, suscriben el viejo dicho de: “bien está lo que bien acaba”.

Pero cuando en la ecuación de la inversión dejamos atrás el simple resultadismo y contemplamos algo tan sutil y complejo como el Riesgo de pérdidas definitivas que se ha asumido realmente (que no la volatilidad), la cosa se complica… pero para bien. Y esto es de especial importancia en este New Normal, donde la seguridad y el riesgo han cambiado de manos ante el estupor y la ignorancia del mundo financiero, como ya advertimos en “¿Quién se ha llevado mi riesgo?”

Hoy más que nunca, la bondad o maldad de una inversión hay que calcularla analizando el binomio rentabilidad y riesgo real asumido. El resultado tan sólo nos indica que se ha producido uno de los posibles escenarios, nada más. Si no lo habéis hecho ya, os recomiendo leer uno de los mejores tratados de lo que supone la aleatoriedad en las finanzas: “Fooled by Randomness” de Nassim Taleb. Porque no debemos perder de vista que invertir es, al fin y al cabo, tratar de colocar y acomodar de la mejor manera nuestra riqueza en previsión de lo que pueda suceder en el futuro, para su consolidación y crecimiento.

De poco sirve seguir estrategias de inversión que, a pesar de que por una vez puedan haber resultado rentables, hacen al ahorrador asumir elevados riesgos de pérdidas definitivas. Porque el mero hecho de que hayan salido bien este trimestre o este año, no implica que no se vayan a estrellar pasado mañana, ni que su riesgo intrínseco sea menor. Y viceversa, o sea que la más segura de las inversiones puede ser víctima de un oscuro cisne, que se lleve por delante y para siempre una parte importante del patrimonio. Y ello puede ocurrir a pesar de que los cautos inversores se hayan conformado con un retorno muy moderado a cambio de presunta seguridad.

Por lo tanto, que una inversión muy segura haya tenido un resultado positivo y moderado, no implica que no pueda generar pérdidas la próxima vez. Y del mismo modo, el éxito de una inversión arriesgada tampoco nos debe hacer pensar que el riesgo asumido haya sido menor. Para que los escépticos lo crean, tan sólo deben pensar que si dicha inversión arriesgada tuviera la capacidad de salir bien la mayoría de las veces, de hecho ya no sería una inversión arriesgada, o sea que simplemente le habríamos considerado más riesgo del que realmente tenía, estando entonces doblemente equivocados.

Veamos algunos ejemplos de lo paradójico que a veces resulta lo que acaba ocurriendo versus otros escenarios posibles que habrían podido ocurrir, y que de hecho pueden perfectamente ocurrir en el futuro:

Los inversores que durante estos últimos años han colocado sus ahorros en depósitos bancarios de entidades españolas virtualmente quebradas, han conseguido unos rendimientos moderados que, hoy por hoy, no han sufrido ningún evento de insolvencia. De hecho ni siquiera el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD by BBVA;) ha tenido que afrontar ninguna cobertura (aDg), más allá del saqueo que le supuso la creación del FROB y los sobresaltos normativos del BdE y demás reguladores. Incluso aquellos bonistas que compraron el pasado año deuda soberana española están en estos momentos obteniendo plusvalías con la reducción de la prima de riesgo, cobrando religiosamente -como buen acto de fe que es- cupones y principales a sus debidos vencimientos.

La pregunta del millón es: ¿Estos finales -o mejor dicho presentes- felices implican que dichos inversores tomaron buenas y seguras decisiones colocando en esos activos sus ahorros? La respuesta es NO. Porque objetivamente y de forma inconsciente, han estado asumiendo durante todo este tiempo unos riesgos de impago que no compensan unos rendimientos moderados (y me atrevería a decir que ni siquiera unos retornos abultados). Por tanto, el riesgo de pérdida permanente de su patrimonio ha sido y es alto, a pesar de que en el escenario ocurrido hasta la fecha les haya salido bien.

Si lo trasladamos al mundo del azar lo veréis más claro. Si millones de personas lanzan una moneda al aire 25 veces prediciendo si saldrá cara o cruz, el número de individuos que hayan acertado en todas sus predicciones lógicamente se irá reduciendo, pero al final obtendremos unas docenas de personas que lo habrán conseguido todas y cada una de las tiradas.

Volvamos con la pregunta del millón: ¿Significa eso que esas personas tienen más de un 50% de probabilidades de acertar si saldrá cara o cruz en el lanzamiento 26? Óbviamente la respuesta vuelve a ser NO.

Sin embargo, estos afortunados, si en lugar de lanzar monedas al obvio azar hubieran realizado inversiones, se sentirían seguros y confiados de poder seguir obteniendo buenos resultados en sus rendimientos, para su propio dinero o para el de terceros. Creerían así, tanto ellos mismos como sus seguidores, clientes o devotos feligreses, que el riesgo que asumen de equivocarse es muy inferior al riesgo que corren realmente.

Para ellos, y lamentablemente también para la mayoría de inversores, sólo el resultado les determina la bondad de la inversión. Y simplemente prescinden de lo que hubiera podido ocurrir con sus depósitos bancarios o sus monedas al aire en otros escenarios que no se han dado esta vez, porque para ellos lo más probable y sucesible siempre es precisamente lo ocurrido. Craso y caro error.

Quizá este post agüe la fiesta de algunos que se regocijen de sus rendimientos y de sus capacidades de encontrar “silver bullets“ constantemente. Pero a ningún inversor se le debería escapar que la valoraciòn del riesgo (al igual que la valoración de las empresas o la mismísima predicción del futuro escenario financiero) es todo un arte que va infinitamente más allá del simple resultadismo miope.

Y no deberíamos olvidar que, hoy más que nunca en este New Normal, es temerario valorar la bondad de nuestras inversiones exclusivamente por los resultados del escenario ocurrido, obviando el riesgo real asumido en el resto de escenarios probablemente o potencialmente sucesibles. Si lo obviamos, el presente no hará más que adularnos, y el futuro nos sorprenderá con pérdidas irrecuperables.

P.D. Para aquellos a los que les gusten los retos intelectuales y como mero divertimento, imaginad todo lo anterior en clave cuántica. Es decir con unas leyes físicas de la economía de Mercado donde las inversiones tengan como resultado todos los rendimientos y riesgos posibles a la vez. Y donde sólo el observador o inversor cuántico determine la ocurrencia de uno de los escenarios posibles. ¿A que ahora la evaluación clásica del rendimiento vs el riesgo real asumido os parece un elemental juego de niños?

También te puede interesar

• Recomendaciones de la banca para no perder… al Cliente. (8)
• Mejores activos para invertir (4)
• Sectores en un momento óptimo de inversión (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Cuando ganar dinero no basta. aparece primero en GurusBlog.

En el mundo de las finanzas y los negocios conviven animales muy distintos, y a veces se mimetizan de tal modo que a primera vista pueden confundir a muchos. Y la mayoría pueden caer en la tentación de creer argumentos que a menudo circulan como si de leyes universales se tratasen, cuando en realidad no son más que Mentiras Arriesgadas. Veamos, antes de enunciar la lista de una veintena de ellas, los 5 tipos de inversores en los que nos podríamos circunscribir casi todos los mortales:

En primer lugar tenemos a los inversores puros, con mentalidad emprendedora, y sus formas naturales y profesionales de organización de la gestión patrimonial (family offices y multi-family offices, por ejemplo). Su prioridad es la inversión en buenos negocios que les hagan ganar dinero a largo plazo. Y como es lógico, comprando excelentes negocios a precios bajos, preservan sus patrimonio de las pérdidas de una manera muy eficiente.

En segundo lugar podríamos colocar a los especuladores e inversores cortoplacistas y desinformados que, con un enjambre de bancos, asesores y gestores financieros que parasitan a su alrededor, van saltando de flor en flor. De hecho la mayoría, hastiados de perder, tan sólo aspiran a preservar sus activos, aunque no hacen más que pisar minas y llevarse disgustos.

Con esta filosofía, las pérdidas a largo plazo son inevitables. Es lo que tiene apostar a la ruleta en lugar de invertir, y además hacerlo creyendo que el encargado del casino vela por los intereses de nuestra Familia. Algunos de estos especuladores denotan incluso un componente de ludopatía encubierta, aunque ello no es imprescindible para arruinarse.

En una tercera categoría encontramos a aquellos que podríamos llamar Juan Palomo, que intentan informarse por sí solos, desconfiando del asesoramiento profesional y tratando de navegar entre las propuestas deshonestas de sus bancos, manteniéndose a flote a duras penas. El rigor, el esfuerzo y la capacidad personal serán claves en el fracaso o la supervivencia de estos inversores.

Pero en el mejor de los casos, les será muy difícil alcanzar la optimización de la gestión de sus patrimonios, puesto que infinidad de buenas inversiones y útiles estructuras mínimamente sofisticadas, se escaparán de su radio de conocimiento por razones obvias de volumen y especialización.

También podemos diferenciar un cuarto tipo de inversores, entre los que incluiríamos a rentistas (herederos o aquellos que no han generado la fortuna), que tan sólo quieren un flujo de dinero como si se tratase de un sueldo fijo. Interesados meramente por el usufructo del patrimonio y sin vocación alguna por la gestión, son presa fácil de la banca y demás buitres, quedando estos inversores a merced del grado de voracidad y piratería de dichos carroñeros.

Por último tendríamos una quinta clase, a modo de cajón de sastre, donde estarían muchos que no saben ni ellos mismos qué son, o donde también cabrían los que, teniendo una visión de sí mismos muy distorsionada, pertenecen al segundo grupo creyendo que son inversores al más puro estilo emprendedor del primero.

Obviamente, los inversores puros son los que menos abundan, pero de ellos fue el pasado, presente y será sin duda será el futuro. Sin embargo, la mayoría de inversores están desinformados, mal asesorados o engañados vilmente por banca y demás asesores (por cierto, no quiero dejar de aplaudir la sinceridad y la honestidad del autor de este artículo publicado recientemente en Gurusblog).

Como decíamos, a estos especuladores de la segunda categoría, les suelen intoxicar con falacias y mentiras, algunas incluso ampliamente aceptadas como leyes universales por la mediocridad del sector financiero. Pero no son más que errores de base, engaños y embustes, que los buitres del sector bancario y financiero se encargan de embuchar a sus presas, para generar mayores beneficios a su negocio.

Ahí va pues, una veintena de Mentiras Arriesgadas que se llevan por delante la mayoría de fortunas familiares en muy pocos años, es decir que quienes las creen como dogmas de fe están arriesgando y mucho su patrimonio. Quizá algún lector (profesional del sector o no) se sorprenda y quiera hacer algún comentario argumentando que alguna de ellas es cierta.

Estaremos encantados de discutirlo. Esperamos que os sirvan de luz y de señal de alarma en este mar de tinieblas bancarias, ya que a nuestro juicio, quien crea que alguna de ellas es cierta, tomará decisiones que le alejarán más y más de la correcta optimización en la gestión de su patrimonio:

20 Mentiras Arriesgadas:

1. La bolsa siempre es más arriesgada que la renta fija
2. La renta fija de los países desarrollados es más segura que la de los emergentes
3. Tiene más riesgo invertir en acciones de buenas empresas a buenos precios que la deuda pública española
4. Los depósitos y demás productos garantizados por los bancos españoles son seguros
5. Los inmuebles en España volverán a subir por encima de los precios máximos de hace 5 años
6. Un inmueble en España bien alquilado protege mejor mi patrimonio que un buen fondo de renta variable internacional
7. Con lo que han bajado los precios, ahora es un buen momento para invertir en el sector inmobiliario español
8. En España se registran para su comercialización la mayoría de los fondos de inversión del mundo
9. Mi banco en España me permite invertir en cualquier fondo de inversión que yo le pida, o me va a ofrecer una alternativa equivalente
10. Los fondos gestionados por bancos son de tanta calidad como los fondos de gestoras independientes
11. Los ETFs son interesantes porque me aseguran igualar al Mercado y tienen bajas comisiones
12. La mejor forma de invertir es analizando y seleccionando yo mismo las acciones y los bonos en los que confío
13. Los ratings de las calificadoras sirven de orientación para medir el riesgo de mis inversiones
14. Los sistemas de trading y el análisis técnico han forjado las mayores fortunas del planeta
15. Para ganar dinero a largo plazo en bolsa, es necesario invertir con conocimientos de análisis técnico
16. Un especulador o un analista técnico obtendrá mejores resultados a largo plazo en los Mercados financieros que un empresario.
17. La labor de cualquier empleado o directivo de banca es velar por los intereses de sus clientes
18. Un empleado de banca que tenga un buen nivel de ética y honestidad con sus clientes, tiene un futuro brillante en la entidad financiera
19. La definición de “Riesgo” es la misma para los inversores que para los bancos
20. La Volatilidad es sinónimo de Riesgo

Como colofón, un soplo de sabiduría simple y eficaz, la última entrevista concedida por Álvaro Guzmán, gestor de Bestinver.

También te puede interesar

• Bestinfond (2)
• Bestinver. Comentando la conferencia anual de inversores (2)
• Bestinver Internacional (9)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada 20 Mentiras Arriesgadas para un inversor de verdad aparece primero en GurusBlog.

En el mundo clásico y puro del Old Normal siempre han habido dos clases de inversores: Por un lado los necesitados de generar rentas estables y que no soportan volatilidades ni las pérdidas temporales de dinero (lógicamente las pérdidas permanentes no las soporta nadie, a pesar de que caen como lápidas mortuorias sobre los mal asesorados); y por otro lado los que, no precisando dichas rentas, tienen una visión empresarial mayor y toleran volatilidades altas y periodos relativamente cortos de pérdidas. En medio de estas dos especies biológicas, lógicamente hay todas las combinaciones posibles, haciendo que el mestizaje inversor reine sobre la mayoría de los mortales. Otro apartado merecen los especuladores, de quienes ya hablamos en un anterior artículo, cuyo perfil ludópata está alejado del concepto de “inversor” al que hoy nos referimos.

Centrándonos en los perfiles clásicos que demuestran aversión, o bien tolerancia a la volatilidad y a las pérdidas temporales, es fácil determinar que los primeros deben decantar más sus inversiones a la renta fija y estrategias de retorno absoluto, mientras que los segundos deben posicionarse más en renta variable, es decir en la compra de acciones cotizadas de buenos y baratos negocios. Hasta aquí todo parece diáfano.

Sin embargo, el New Normal de los Mercados actuales hace que los tradicionales rentistas que no pueden asumir pérdidas temporales ni volatilidades significativas, tengan un grave problema. Y es que para obtener rentas a lo largo del tiempo sin poner en riesgo la devolución del principal, necesitamos invertir en deuda cuyo emisor sea solvente. Pero en el escenario actual los emisores tradicionales (Estados y grandes empresas de las zonas más desarrolladas del planeta), están sobreendeudados y han perdido toda o casi toda su solvencia.

Es cierto que aún mantienen volatilidades bajas que tranquilizan a los inversores, pero es una falsa sensación de seguridad, ya que esa ausencia de volatilidad es fruto de la inconsciencia de la mayoría de inversores institucionales, que son los que manejan mayores volúmenes, que aún siguen aparcando sus billones de forma tradicional. Bueno, inconsciencia, incapacidad para encontrar alternativas de inversión, aversión a la volatilidad, etc. Llamémosle un criterio de mediocridad reinante (aquí os dejo su definición en primera parte y segunda parte), que mantiene una falsa apariencia de normalidad solvente. Esta normalidad aparente se ve reforzada por el discurso políticamente correcto de los gobernantes de los países más desarrollados. ¿Sabéis el cuento de la rana que muere apaciblemente hervida si el agua se calienta lentamente? Pues eso.

Los gestores y asesores, así como muchos inversores, prefieren hoy cerrar los ojos y pensar que los bonos de países y empresas del mundo desarrollado siguen siendo tan solventes como antaño, que enfrentarse a la cruda realidad. ¿Y cuál es esa realidad? Pues la insolvencia extrema que sufren los bonos soberanos y de muchísimas grandes empresas, cuyos ingresos públicos y negocios se centran en un mundo desarrollado recesivo como nunca. Por no hablar de las pérdidas que van a sufrir en cuanto la inflación repunte un poco, lo cual es más que previsible en un mundo en el que las máquinas de hacer billetes están trabajando a triple turno diario.

La decisión a la que se deben enfrentar estos inversores rentistas que no toleran pérdidas temporales es crucial. Deben elegir entre solvencia o baja volatilidad. Porque paradójicamente, la deuda insolvente del mundo desarrollado mantiene aún una baja volatilidad, debido como ya hemos dicho al criterio de mediocridad y la inconsciencia del riesgo que se asume en dicha deuda desarrollada, que mantiene cautivo ahí el dinero, por el momento.

 Así pues, la solvencia de los emisores (tanto soberanos como corporativos) se ha desplazado hacia los países emergentes. Allí es donde los inversores, previa selección de los mejores gestores de fondos de inversión, pueden prestar su dinero con la certeza de que no sufrirán pérdidas definitivas. Lo que sí van a tener que soportar es una volatilidad mayor (posibles pérdidas temporales de corto espacio de tiempo) que la que solían tener en su tradicional renta fija desarrollada.

Y eso es debido a la estrechez de esos mercados, producida porque la mayoría de los grandes inversores institucionales aún no han aterrizado sobre esa deuda emergente. Probablemente cuando lo hagan será para quedarse muchos años, y habremos asistido entonces a la metamorfosis de economías emergentes para convertirse en desarrolladas. En ese estado, se reducirán sus rendimientos, aumentará su deuda y probablemente también su insolvencia, si se repite el abuso del endeudamiento que todos hemos conocido de cerca. Porque los inversores de renta fija emergente que eligen buenos gestores, obtienen desde hace ya varios años unos rendimientos que hacen que esas emisiones de bonos, además de ser más solventes, sean hoy por hoy mucho más rentables.

El perfil y las perspectivas de los bolsistas, sin embargo, no ha cambiado tanto en este New Normal. La compra de buenos negocios por precios menores a su Valor, siempre se convierten con el tiempo en beneficios. Y el escenario actual de hiperendeudamiento del mundo desarrollado tan sólo nos exige ser aún más rigurosos en la selección de empresas.

Porque ante una estrangulación del flujo de crédito como la presente y futura, sólo las empresas del mundo desarrollado con bajísimo o nulo endeudamiento podrán sobrevivir. En cambio en el mundo emergente, donde el crédito fluye aún a ritmo suficiente, acompañado de economías crecientes, permite cierta laxitud en dichos criterios de selección y caben estrategias sutilmente menos conservadoras (búsqueda de Crecimiento-Growth, además de Valor-Value).

En definitiva, este nuevo mundo al que los inversores nos tenemos que enfrentar, exige una adaptación mucho mayor a bonistas que a bolsistas. Siendo además los primeros mucho menos proclives a evolucionar y adaptarse a las circunstancias cambiantes, lo cual les deja muy indefensos ante el escenario actual.

Algunos tratan de suplir la generación de rentas de los bonos, de la que ya empiezan a desconfiar (deuda soberana periférica, depósitos en bancos españoles, etc.), con la búsqueda desesperada de alquileres estables.

Pero esa es una misión imposible después de la burbuja que nos ha explotado en la cara, y acaba con la indefectible rebaja de alquileres, aumento de morosidad y la pérdida de valor inmobiliario galopante. Por tanto los bonistas que quieren evitar pérdidas permanentes y generar rentas, deben perseguir a toda costa emisores solventes. Y éstos se han trasladado al mundo emergente y vienen acompañados inevitablemente por una mayor volatilidad, que se traduce en periodos de pérdidas temporales que se pueden alargar varios meses. Eso da al traste con las rentas presuntamente “fijas” que se desean y que hasta hoy están ofreciendo temerariamente los depósitos bancarios y la deuda soberana europea, pero es lo que hay. Bienvenidos al mundo real y no al discurso virtual bancario y político.

Una vez más, y esto es algo que se repite en la Historia de la inversión a lo largo del último siglo, los bonistas son los que llevan las de perder cuando se presentan dificultades de gran calado como las actuales. No suelen salir bien parados y sus pérdidas son permanentes, o sea que no duran meses ni años sino que son para siempre. Y sólo los más ágiles y bien asesorados podrán evitar riesgos y seguir generando buenos rendimientos en la renta fija.

Mirad en el gráfico superior lo que les ocurrió en Argentina (y lo que puede volver a ocurrir pronto) a los bolsistas y a los bonistas. Como podéis apreciar, los bolsistas suelen soportar y soportarán mucho mejor el colapso de las economías y de la deuda desarrollada. Porque no hay pérdida por, abultada que ésta sea, que unos buenos negocios comprados a buen precio no puedan recuperar a lo largo del tiempo.

Y el Mercado lo sabe y lo cotiza en 1, 3 o 5 años. No más. Tan sólo hay que ver que los mejores fondos de inversión de renta variable del mundo, jamás han tardado más de 3 o 4 años en superar sus máximos pre-crash bursátil. Tened en cuenta que el gráfico compara el valor de los bonos argentinos (pérdida definitiva) con el simple índice bursátil (pérdida temporal), imaginaos dónde estaría el gráfico si además somos capaces de invertir en los mejores fondos de inversión, superando de forma clara y sostenida al índice de referencia. Es óbvio que no todos los inversores pueden soportar la volatilidad de la bolsa, pero la diferencia a todas luces es abismal.

Haced la prueba del algodón y comprobad si los fondos en los que estáis invirtiendo tardaron más o menos de 3 o 4 años en ganar dinero después de los últimos crashes…

No os conforméis con la mediocridad de los ETFs o los fondos que sólo aspiran a igualar a sus índices de referencia. El futuro es de los bolsistas que superan de forma amplia y sostenida a sus benchmarks, y de los bonistas que siguen a la solvencia allá donde va. Y fijaos que ni los unos ni los otros deben obsesionarse por mantener una baja volatilidad, ya que eso les llevará a la ruina en los tiempos que corren. La volatilidad ha venido para quedarse. Y bolsistas y bonistas deben aprender a convivir con ella si quieren invertir de forma solvente a largo plazo.

También te puede interesar

• Algo se está descontrolando en los mercados (4)
• Wall Street en máximos históricos. Cierra los ojos y no preguntes (1)
• Ya podéis tirar a la basura el Modelo de la FED para valorar las Bolsas. (8)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Bonistas y Bolsistas ante el escenario actual aparece primero en GurusBlog.

También te puede interesar

• Afinsa devolverá el 5% de la inversión a los 190.000 afectados siete años después (3)
• Recomendaciones de la banca para no perder… al Cliente. (8)
• Mejores activos para invertir (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Me ha tocado el Gordo de lotería: Bienvenidos a Jurassic Park aparece primero en GurusBlog.

No obstante, evitando ser malpensados, parece que algunas manos fuertes están retornando a invertir en renta fija periférica, confiando en que el BCE pase por encima del cadáver de Merkel como parece haber prometido. O dicho de otro modo, esperando que Merkel se tumbe al suelo haciéndose la muerta para que Draghi puede pasearse sobre su falso fiambre.

En cualquier caso, estas compras de deuda soberana periférica no son más que especulaciones que apuestan por el auxilio final del BCE, que es quien tiene la máquina de fabricar euros. O sea, que dicha deuda sigue siendo manifiestamente insolvente por lo que al emisor se refiere. Simplemente, ante la insolvencia del emisor, los especuladores esperan que el BCE fabrique a vencimiento nuevos euros para que se los devuelvan; o bien que sostenga el precio de mercado de esos bonos de forma unilateral y artificial. Es como comprar deuda a un emisor quebrado, pero subvencionado por un ente externo capaz de fabricar dinero nuevo de forma infinita. Extraña forma de invertir, ¿verdad?

La cualidad de emisor soberano, que algunos interpretan ahora semi-recobrada por la periferia, es la que perdió la renta fija de los Estados europeos justo cuando cedimos la capacidad de fabricar moneda a un banco central externo. Entonces nos encontramos de la noche a la mañana con un BCE sin capacidad de emitir, por la inexistencia de un Tesoro emisor europeo, aunque en ese momento a nadie le preocupó puesto que los respectivos Tesoros colocaban su deuda sin problemas. Pero fue en ese instante en el que la deuda soberana europea pasó a ser más deuda que el resto de deudas públicas del mundo mundial. Desde entonces las primas de riesgo de los bonos estatales periféricos comenzaron a cotizar con los criterios de cualquier deuda corporativa, siendo su propia solvencia la única clave de su cotización de mercado. La máquina de imprimir billetes salvadora la habíamos regalado, inconscientes del callejón sin salida al que nos enfrentaríamos cuando llegase la resaca de la borrachera del crédito.

Pero parece que las cosas pueden volver a cambiar. Si el BCE realmente ejerce a partir de ahora un rol de banco central pseudoemisor, y adquiere bonos italianos y españoles como si se tratasen de deuda soberana de la UE (mientras Merkel mira hacia otro lado), estaríamos de nuevo cercanos al escenario de las inversiones tradicionales en renta fija soberana de cualquier país. Es decir, renta fija cuya prima de riesgo es menor que la de la renta fija corporativa porque, en caso de insolvencia, el emisor puede comprar esa deuda a manos llenas y/o fabricar dinero de la nada para devolver los vencimientos. Y eso es lo que, presuntamente, está llevando a algunos grandes gestores a apostar de nuevo por la deuda periférica.

¿Es este un gran negocio? En nuestra opinión no lo es, a pesar de que la jugada les puede salir bien a estos gurús y llevarse un dinerito especulativo a sus respectivos fondos. Pero no debemos olvidar que siempre asumiremos un riesgo menor si invertimos allá donde hay solvencia y solidez contable, en lugar de hacerlo allá donde hay insolvencia con decisiones políticas que nos pueden salvar de la quiebra. Por muy golosa que parezca la apuesta periférica, el riesgo es muy superior al que encontraremos en el mundo emergente bien seleccionado.

Para nuestro dinero debemos preferir renta fija con emisores con fundamentales sólidos, endeudamiento escaso y potentes crecimientos y perspectivas económicas. Y eso ya no se encuentra en el mundo desarrollado sino en el mal llamado mundo emergente (puesto que buena parte ya ha emergido). Por tanto, no caigamos en la tentación de comprar papeles mojados a la espera de que sean subvencionados, porque eso es mucho más arriesgado que prestarle nuestro dinero a un Estado o una empresa emergente solvente y bien seleccionada. Sin ninguna duda. Y lo mismo podríamos decir de la inversión en acciones de empresas emergentes bien elegidas, sin deuda, baratas y con unos balances y perspectivas de expansión inconcebibles para la mentalidad recesiva del mundo desarrollado.

Se ha abierto la veda de la deuda periférica. Pero tened cuidado, no vaya a ser que al final el animal prometido sea un mero espejismo y los cazadores se disparen los unos a los otros.

También te puede interesar

• La Banca Española. El único comprador de Deuda Pública de nuestro país (10)
• Los spreads de la deuda soberana de los PIIGS siguen ampliándose (5)
• Evolución en precio CDS sobre deuda soberana en 2010 (8)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Se abre la veda de la deuda española e italiana aparece primero en GurusBlog.

Muchos analistas especializados en metales preciosos y otros tipos de activos, están advirtiendo del valor que pueden adquirir en el futuro el oro y sobre todo la plata. Argumentan que en el caso de la plata la escasez mundial de dicho metal hace que tan sólo existan extraídos unos 7 gramos por habitante del planeta. Escasa realmente, si lo contemplamos como un bien al que anclar el dinero en un futuro próximo.

Y aseguran estos especialistas que es muy difícil encontrar empresas extractoras de plata en las que invertir, puesto que también son mucho más escasas que las mineras esencialmente de oro.

Además, la plata en un metal resistente al calor, buen conductor de electricidad y fue ya usado históricamente como moneda de cambio junto con el oro. En los últimos 30 años el mundo ha utilizado mucha más plata de la que se ha venido extrayendo. Y las reservas mundiales actuales de plata están en mínimos históricos.

El mismísimo gurú de los metales preciosos, Eric Sprott (os recomiendo seguirle a través de su blog), defiende al Valor que tiene ya hoy en día la plata y le augura un ascenso fulgurante, y nunca mejor dicho. Sprott es un referente como gestor de fondos relacionados con los metales preciosos. Aunque lamentablemente dichos fondos, con resultados excelentes cercanos al 20% anual a pesar de las abultadas caídas del último año, no son accesibles para el inversor que no disponga de una estructura de gestión internacional adecuada (como ya advertimos en este artículo). Os recomiendo la presentación en petit comité que ha hecho recientemente en una cena de Manhattan Mr. Sprott, con el título “Manipulation Meltdown“, demoledora como la vida misma.

Las razones para pensar que el dinero debe volver a estar relacionado con los metales, resultan del todo razonables. La demencial deuda acumulada de los países desarrollados, que será pagada con más deuda o no será pagada, hace que el fiat money -el papel moneda sin respaldo de ningún valor de contraparte más que la mera confianza- sea un activo que vaya a perder Valor en los próximos años de forma extrema.

Algunos lo llamaron hace ya un par de años “Inflation Tempation”, pero más que caer en la tentación, lo que hemos hecho es fabricar papel mojado para evitar el colapso financiero global, por puro instinto de supervivencia, de cómoda supervivencia.

Para muestra de la depreciación ya sufrida del dinero “fiat”, un sólo botón: La pérdida de valor adquisitivo del USD desde 1990 hasta hoy es de nada menos que el 72%.

Es decir, que lo que en 1990 comprábamos por 28 dólares, hoy nos cuesta $100′- Si traducimos estas cifras a inflación real anual, el resultado es que en los últimos 22 años hemos sufrido un 6% anual de devaluación de nuestro dinero, aunque me temo que los sufridores del Euro hemos perdido más en el camino de transición de la peseta a la moneda única.

Pero lo más espeluznante es que desde el pasado 2009, las cifras de creación de dinero, de masa monetaria en circulación se han disparado hasta el infinito y más allá, como vemos en el gráfico superior. Y probablemente ese abuso o huída hacia delante, deje a la altura del betún a la inflación y a la pérdida de poder adquisitivo sufrida desde 1990 hasta nuestros días.

Lo peor en cuanto a devaluación o pérdida de valor del dinero está por venir, sin duda. Y el proceso de traslación del Valor probablemente ya se ha iniciado aunque la mayoría aún no sea consciente de ello.

La pregunta del millón es ¿dónde podemos refugiar nuestros activos para que éstos no pierdan Valor? A nadie se le debería escapar que ante este escenario tan incierto, la renta fija es un tipo de activo que nos condena a la pérdida de Valor, ya que con el paso de los años no hay cupón que vaya a preservar nuestro poder adquisitivo en este entorno.

Además, la renta fija de países y empresas desarrolladas tiene el problema añadido de haber perdido casi toda su solvencia, con lo cual el riesgo no es sólo el de perder muchísimo poder adquisitivo, sino también el de sufrir pérdidas permanentes en la devolución del principal, como advertimos en “Quién se ha llevado mi Riesgo?“.

La respuesta más razonable a la pregunta del millón que antes formulábamos, es pues que los activos con más resiliencia ante la devaluación global del dinero, son los anclados a bienes reales y a negocios generadores de Valor, y no a promesas de deuda ni confianza.

Es decir, materias primas de uso prioritario, existencias y capacidad de producción limitadas, como pueden ser las soft commodities, energía, o las hard commodities como los metales preciosos, etc. Y también la inversión a buen precio en negocios consistentes, o sea las empresas con escasa o nula deuda y que sean capaces de seguir generando caja y beneficios a lo largo de los próximos años.

La compra de las acciones de dichas empresas, es decir la inversión en determinada renta variable, van a capear mejor el temporal de la devaluación que los activos de renta fija (a pesar de que hoy por hoy y quizá en el próximo par de años, aún exista Valor en cierta deuda emergente).

Y quien en este nuevo New Normal o paradigma financiero, priorice el hecho de tener en sus inversiones una baja volatilidad a reducir el riesgo de insolvencia y devaluación a medio plazo, va a perder definitivamente la mayor parte de su patrimonio en los próximos años.

El dinero actual, sin otra contraparte más que la confianza, y fabricado a demanda del Sistema para evitar su colapso, debe devaluarse de forma brutal. Sólo así conseguiremos devolver la mayor parte de la deuda en la que nos hemos enfangado.

La clave está en encontrar a tiempo contra qué se va a a devaluar preferentemente, y si ello es susceptible de ser invertido de forma fiable, líquida, regulada y rentable. Y por tanto, nuestras inversiones deben saltar hacia activos que, aunque hoy por hoy sigan transaccionados con fiat money, preserven el Valor en la medida de lo posible. Y sólo el tiempo dirá si eso lo consiguen mejor los metales preciosos, las materias primas o las empresas, aunque probablemente la mejor selección de todas ellas sea el camino. Qué fácil era invertir hace tan sólo 5 años, ¿verdad? Bienvenidos al nuevo mundo real.

Menos mal que Dios aprieta pero no ahoga, y en el planeta las economías desarrolladas son minoría. Afortunadamente para todos, la mayor parte del mundo está emergiendo, pero para quien invierta en activos tradicionales, basados en la deuda y la confianza del primer mundo, el huracán y el temporal van a ser devastadores.

También te puede interesar

• David Stockman:Explica porque lo peor de la crisis aún está por llegar (19)
• La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente (7)
• Michael Burry recomienda invertir en compañías tecnólogicas asiáticas, oro y propiedades agrícolas (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Dónde invertir si se acerca el fin del fiat money. aparece primero en GurusBlog.

En los tiempos que corren, cada vez resulta y resultará más difícil encontrar un refugio para nuestro dinero, y en definitiva para cualquier tipo de activo patrimonial. Las inversiones seguras del paradigma económico mundial del pasado, ya no existen. Qué fácil era para el inversor que deseaba seguridad, hace una década o dos, colocar los activos en renta fija o depósitos bancarios, con la única preocupación de que la inflación no se los comiese con patatas, ¿verdad?

En el Old Normal tan sólo se trataba de calcular el rendimiento necesario para crecer adecuadamente, ya que la mayoría de emisiones de bonos, depósitos y demás productos garantizados por bancos tenían una “solvencia” prácticamente asegurada. Es decir, que a vencimiento nadie se planteaba si la multinacional esta o aquella podría afrontar la devolución del principal de sus emisiones, porque en el caso de andar mal de liquidez podía reemitir más deuda para pagar emisiones vencidas e impulsar aún más la expansión de su negocio.

Y mucho menos se planteaba nadie si la deuda soberana podía o no hacer un default, o quita parcial al estilo griego. O si los depósitos y demás inversiones bancarias corrían o no riesgo de que la entidad hiciese fallida. ¿Cómo iba un Estado o un banco del mundo desarrollado a quebrar? ¿Acaso se trataba de una república bananera centroafricana? Los ratings eran considerados por la mayoría de inversores (y como dijimos en su momento, también por demasiados profesionales del sector) meros códigos indicativos de un rendimiento mayor o menor, pero no como determinantes de la solvencia de la inversión. Porque, salvo exóticas excepciones, toda la deuda y productos de renta bancarios eran solventes en un mundo desarrollado, robusto, creciente y dopado a demanda por un aumento de crédito que se creía infinito.

En cambio en este New Normal o nuevo paradigma financiero global, del que muchos no despertaron hasta la caída de Lehman Brothers, la preocupación de la mayoría de inversores conservadores ya no es la superación de la inflación, no. Ahora la gran pregunta del español de a pie es cómo sortear el campo de minas financiero.

Es decir, dónde meter el dinero… ¡simplemente para no perderlo!: Inmuebles españoles perdiendo valor hasta el infinito y más allá (el plazo políticamente correcto para el banco malo de 15 años debería ser un aviso a navegantes…); depósitos, cuentas corrientes remuneradas y demás garantizados y estructurados de todo tipo bancarios que tienen un altísimo riesgo de Banco y de país; y renta fija tradicional, soberana y corporativa de países desarrollados, con una saturación de endeudamiento que la hace insolvente e impagable en cuanto la pelota de deuda se pare o simplemente se estreche.

La última pelota de endeudamiento con avales y garantías salidas de la nada es la creación del mal llamado banco malo (os recomiendo el análisis clarividente de Guru Hucky titulado “Banco malo, de alfombra en alfombra y tiro porque me toca“).

Y este surrealismo financiero de deuda sobre deuda en un mundo desarrollado recesivo, hace que la renta fija se haya convertido por primera vez en la historia de Occidente en un activo de alto riesgo. Y debemos recordar aquí la abismal diferencia existente entre riesgo y volatilidad, ya que las pérdidas que produce un bono impagado a vencimiento son irrecuperables. Que se lo digan a los inversores argentinos de renta fija soberana, que una década después aún pierden el 70% de su inversión, mientras que su bolsa no sólo ha recuperado las pérdidas del corralito sino que ha ganado más de un 1000% en esos años.

Lo hemos advertido ya en anteriores artículos de hace un año, por activa y por pasiva: La Solvencia, ese preciado y cada vez más escaso tesoro que preservará nuestros patrimonios a lo largo del tiempo, ha abandonado la renta fija de países, empresas y productos garantizados por bancos desarrollados.

El inversor de este New Normal, debe asumir el concepto volatilidad a cambio de una mayor solvencia y seguridad. Y esta paradoja se está dando por primera vez en la economía moderna, ya que históricamente la alta volatilidad se ha asociado (erróneamente) a una menor seguridad, y viceversa.

Pero ¿adónde ha ido a parar la Solvencia si ya no la podemos encontrar en la renta fija ni productos garantizados por bancos de esta parte del mundo? Pues además de poder encontrar aún un muy buen y rentable refugio en la renta fija de países y empresas emergentes bien seleccionada, la solvencia se encuentra -siempre se ha encontrado- en la inversión en empresas con estas características:

Negocios sólidos, sin deuda, con ingresos y beneficios recurrentes, cuya actividad recaiga o se apoye en mercados con economías crecientes. Y sobre todo compradas a unos precios muy por debajo de su Valor. Obviamente la selección y valoración de estas inversiones es todo un arte, y debemos identificar a los mejores especialistas en la gestión de dichas inversiones: Los mejores gestores de fondos de inversión del mundo (de los cuales ya hablamos en “Los fondos de inversión y la madre que los parió“). Hoy encontramos ya a algunos de la talla de McLennan y otras primeras espadas, que proclaman que la buena selección de renta variable es la mejor forma de preservar el patrimonio en este New Normal.

En esas mejores manos, las inversiones podrán sufrir volatilidades típicas de las cotizaciones bursátiles. Pero a medio y largo plazo van a proporcionarnos el mejor refugio para evitar pérdidas permanentes en nuestros patrimonios

. A corto plazo dicha volatilidad puede generar pérdidas temporales, pero nada que no pueda corregir la creación de Valor de esos negocios, que se cotizará en precio adecuadamente con el paso de un par o tres de años.

De hecho, en CFO no contemplamos la inversión en ningún fondo que haya permanecido en negativo más allá de los 3 o 3,5 años en toda su historia, incluso en el periodo del crash de 2008. O dicho de otra forma, aquel inversor que en el colmo de la mala suerte hubiese invertido en estos fondos, en el peor momento (el día antes del crash), hace mucho tiempo que ya estaría en positivo y ganando dinero. Algunos fondos incluso recuperaron las pérdidas de 2008 en menos de un sólo año!

En definitiva, no sólo estas inversiones protegen de pérdidas irrecuperables, sino que generan unos rendimientos sostenidos a largo plazo de dos dígitos, convirtiéndolas de ese modo en el mejor refugio en este New Normal, en el que el valor de las dos principales divisas mundiales se está desintegrando ante nuestros propios ojos.

Sin embargo, la volatilidad que hay que asumir al invertir en renta variable impide que esa sea la receta universal para todos los inversores, debiendo combinar ese tipo de fondos con otros de la mejor renta fija emergente, inversiones relacionadas con las materias primas como metales preciosos consumibles, o energía (return to fundamentals o tangibles) y la inclusión de algún excelente fondo de retorno absoluto, no siempre de fácil acceso en determinadas circunstancias del inversor (entorno de fondos registrados en España, volúmenes, etc.), que hay que estudiar de forma específica.

No nos cansaremos de repetir que la clave está en saber seleccionar a los mejores gestores del mundo que superen sistemáticamente a sus índices de referencia. Y no nos engañemos, esta selección de artistas, es a su vez también un arte complejísimo:

Estudio concienzudo de sus cifras, carteras, decisiones y filosofía, entrevistas periódicas personales con dichos gestores, acopio de los volúmenes mínimos necesarios, plataformas y jurisdicciones regulatorias desde las que poder invertir en sus fondos, etc.). Y una vez realizada esa selección de forma óptima y diversificando todo el abanico de inversiones que complementen un asset allocation adecuado para cada Familia, tendremos vía libre para progresar adecuadamente superando siempre al mercado. Sólo así conseguiremos salvaguardar y multiplicar suficientemente el patrimonio a largo plazo.

El inversor que crea que lo peor de esta crisis ha pasado, no comprende la terrible realidad en la que estamos inmersos, y lo pagará muy caro si no dispone de la guía adecuada. Desgraciadamente el desierto empieza ahora, a pesar de que muchos ya estén muriendo de sed.

Pero para conllevar mejor lo que nos espera, aquí tenéis un divertido video subtitulado al español: “Debt Bomb”… Mejor reír que llorar, sobre todo si uno es capaz de atravesar el desierto con una buena brújula y suficientes provisiones.

También te puede interesar

• La rentabilidad de los mercados en 2011. El año en el que los expertos fallaron estrepitosamente (7)
• Recomendaciones de la banca para no perder… al Cliente. (8)
• Mejores activos para invertir (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La protección del patrimonio en el New Normal y el “Debt Bomb” (vídeo subtitulado en español) aparece primero en GurusBlog.

Por un lado la tríada (que no la Troika) de los países de la Eurozona que aún conservan su AAA -Finlandia, Holanda y Alemania- han dado marcha atrás a un acuerdo al que quizá jamás llegaron de forma fehaciente.

Nos referimos al frágil consenso que se alcanzó el pasado mes de Julio ya de madrugada, según el cual el rescate de la banca española se realizaría a cargo de fondos de rescate europeos y no a cargo de las arcas públicas españolas. En aquel momento media Europa nos felicitábamos por el hecho de no trasladar la insolvencia bancaria española al Estado, al menos de forma inmediata y absurda, hundiéndolo aún más en la miseria y la quiebra.

Pero resulta ahora obvio que la otra media Europa, la de las economías en mejor estado, no va a permitir -ni quizá jamás permitió- que su dinero se utilice para rescatar bancos y banqueros españoles que están en la ruina por su mala cabeza.

Por tanto volvemos al punto caliente de partida pre-estival, en el que la insolvencia del Estado español debe multiplicarse con más dinero debido, para evitar que la mayoría de bancos españoles sigan falseando sus cuentas, con el fin de mantener sus puertas abiertas al público. Sin ese rescate, venga del ESM o a cargo de un mayor agujero del Estado español, la banca está quebrada, y por tanto España va a tener que inyectar un dinero que no tiene. Para ello el Estado español va a tener a su vez que pedir ser rescatado como tal, pero no antes de las elecciones gallegas y vascas, faltaría más! No vaya a ser que el PSOE haga sangre con ello y el PP pierda unos votos y escaños… Rastrero, sí. Real como la vida misma, también.

El caso es que el escenario actual es el de insolvencia extrema de España y de su banca, y de un rescate inminente por parte de fondos europeos, de cuya condicionalidad hemos venido siendo testigos en Portugal o Grecia. Ese es el camino que nos obligan a tomar por nuestra mala cabeza y por el hecho de no poder fabricar moneda propia. Por tanto tenemos la patata caliente de nuevo en nuestras manos y, con la complicidad del BCE, tratamos de disimular el dolor para que Mr. Market no se cebe con nosotros como lo hacía pocos meses atrás.

Por otro lado la tensión soberanista en Cataluña puede ir in crescendo agravando aún más la incertidumbre económica de las arcas públicas españolas. Y resultará cuando menos curioso ver cómo la UE manejará ese tema desde la condicionalidad del rescate al Estado español.

¿Se inhibirá del conflicto exigiendo puramente el cumplimiento de cifras estatales en su conjunto? Eso implicaría la bendición europea al inmovilismo actual del gobierno español respecto a las demandas catalanas, y por tanto un más que previsible agravamiento y radicalización de la situación.

O quizá por el contrario la Troika y sus “Hombres de Negro”, en vista del alcance y la complicación futura del enroque catalán, incluyan en sus condiciones alguna solución que permita una descompresión del conflicto interno a corto plazo. Quien sabe y quizá jamás se sepa.

Lo único cierto es que el Mercado tiene servido en bandeja otro motivo de peso -uno más- para castigar y cotizar, no sólo la insolvencia y el riesgo de la economía española como tal, sino la incertidumbre que supone un hipotético referéndum por la independencia de Cataluña. Al fin y al cabo hace tan sólo un par de días Londres y Edimburgo acordaron la celebración de una consulta equivalente para el próximo 2014.

Afortunadamente para la Gran Bretaña -y también para Escocia-, la hipotética secesión de los escoceses no supondría un desgarro económico sustancial, como sí lo sería en el caso español.

En definitiva, tanto la patata caliente bancaria que nos abrasa ya las manos, como el inminente rescate del Estado por parte de el ESM, o el hipotético referéndum en Cataluña, son riesgos e incertidumbres que van a hacer que la cotización de España en todas sus variables mercantiles empeore y mucho.

Y lo que hoy es una periferia sustentada y capitaneada por dos grandes economías “irrescatables” como la de Italia y la de España, va a quedar peligrosamente dividida. Por un lado tendremos la periferia rescatada y más problemática con países como Grecia, Portugal o España; y por otro la periferia que ha dejado de acelerar su empeoramiento, con países como Italia e Irlanda, de las que sus socios centroeuropeos pueden tirar de forma interesada: Irlanda por ser un referente de domiciliación de productos financieros europeo y estar situado “en las afueras” de la Gran Bretaña; e Italia por recuperar para la Eurozona a un miembro fundador, que es un referente histórico europeo sin el cual es difícil de imaginar una UE con cierto empaque.

O dicho de otra manera, el proyecto de la UE con una Italia excluída sería mucho menos fiel a sus orígenes fundacionales, y haría menos creíble e inestable el proyecto de los Estados Unidos de Europa.

Esta división clara de fundamentales y cifras económicas entre España e Italia, que hace tan sólo unos pocos trimestres no existía, hoy abre una brecha muy peligrosa para nuestros intereses. Porque ir de la mano de Italia era para los españoles un salvoconducto ante la intervención radical de los MiB, marginación política o desahucio a la griega.

Y hoy ese flamante compañero de penas y fatigas italiano, con un presidente tecnócrata al frente despreocupado por las urnas, se nos escapa de la mano relegándonos y precipitándonos hacia la periferia menos recuperable.

Mr. Market aún duerme, o se hace el dormido por algún oscuro motivo, pero será por poco tiempo. Y cuando despierte el Mercado, España se verá claramente perjudicada por todos los problemas citados, y quien sabe si por el crecimiento de algún otro enano más de su particular circo… -Virgencita, virgencita, que me quede como estoy.- Y posiblemente Italia se beneficie del efecto contrario por comparación y por conveniencia del proyecto europeísta.

No olvidemos que Italia es miembro fundador del tratado de París ya desde 1951, y cualquier excusa que permita que su economía aparente aproximarse a la francesa, será celebrado y potenciado por Bruselas y París, e incluso por Berlín.

El corazón europeo y europeísta puede latir más fuerte en un futuro próximo con el abandono de la periferia por parte de los italianos. Mientras que el mediterráneo sur, griego e ibérico, será más periférico, pobre y conflictivo sin el referente de Roma (qué paradoja que se repita la Historia en el viejo continente!) Quizá será el momento de crear el Limbo periférico del que hablábamos en este artículo, para acomodar permanentemente a los sureños hasta un futurible -o utópico- reenganche.

Pero lo peor de todo este escenario es que España no sólo no tiene ni idea de cómo evitar que ese deterioro ocurra, sino que ni siquiera parece ser consciente de lo que le viene encima ni de sus consecuencias a medio y largo plazo.

Quizá las cotizaciones cada día más divergentes entre España e Italia despierten a alguno de su letargo, aunque ya sea demasiado tarde, tanto para aprovecharlo como inversor como para poner remedio a una ruptura de la periferia.

También te puede interesar

• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (7)
• Vorágine europea (2)
• El fondo de rescate permanente nace muerto (25)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La ruptura de la periferia: addio Italia, addio! aparece primero en GurusBlog.

No pretendemos dar ni quitar razones en este conflicto entre Cataluña y el resto de España, nada más lejos de nuestra intención. Tan sólo queremos exponer algunos de los riesgos y consecuencias económicas que la evolución de los acontecimientos pueden tener para ambas partes en un futuro próximo. Ante todo debemos decir que no acertamos a ver ningún posible desenlace ventajoso para ambas partes. Y si no se actúa de forma responsable y ágil, vamos de cabeza a que ambas pierdan, y mucho. Veamos algunos escenarios posibles ordenados de menor a mayor incertidumbre y riesgo global.

El escenario menos traumático es el de desactivar las aspiraciones independentistas de modo que se evite su progresión y desenlace vía referéndum/proclamación unilateral de independencia. Y a la vez evitar así el riesgo para España de que, con el tiempo, estas aspiraciones vayan encontrando apoyos internacionales de forma progresiva, lo cual complicaría mucho una vuelta atrás del proceso. Pero para desactivar o suavizar dicha voluntad separatista, hoy por hoy probablemente ya mayoritaria, la clave está en satisfacer buena parte de las demandas financieras y de reforma fiscal que los catalanes vienen exigiendo.

Por tanto el primer escenario posible, de consecuencias más previsibles y probablemente el menos traumático, es el de un reequilibrio o estabilización en la cual España reduciría su capacidad de recaudación mientras que Cataluña la aumentaría. pero sería temerario por parte de España menospreciar un sentiniento tan masivo y cívico como el demostrado por el pueblo catalán el pasado 11 de Sepriembre.

Como hemos dicho en un principio, este sería un primer posible desenlace en el que no ganarían ambas partes sino sólo una de las dos. En este caso Cataluña vería satisfechas algunas de sus reivindicaciones económicas, mientras que España perdería una parte de recursos muy importantes en los tiempos que corren. Pero posiblemente el conflicto actual remitiría, la relación de convivencia entre ambos vecinos se acomodaría de nuevo con esa concesión económica, y la sangre no llegaría al río.

Otro escenario posible es el de que el gobierno español se enroque haciendo oídos sordos a las reclamaciones catalanas. Esta actitud, lejos de desactivar las aspiraciones secesionistas, lo que harían es exacerbarlas. De hecho esa es la actitud que España ha venido sosteniendo en los últimos años, y que ha llevado a la radicalización del sentimiento nacionalista catalán actual:

Los recortes del Tribunal Constitucional al Estatut, la negativa rotunda al Pacto Fiscal o la humillación que ha supuesto para los catalanes tener que solicitar ser rescatados con dinero que sienten que previamente se les ha expoliado. Éstas son algunas muestras de la política inmovilista que, con razón o sin ella, ha venido ejerciendo el Gobierno de España.

El caso es que el continuismo en dicha ausencia de concesiones sustanciales, probablemente no haga más que seguir aumentando la desafección de más y más catalanes respecto al conjunto de España. Por tanto, este escenario podría desembocar a medio plazo (una o dos legislaturas) en una paulatina búsqueda de apoyos internacionales a la causa catalana que podrían ejercer en el futuro una presión insostenible, de modo que el Estado español se viera obligado a negociar la aceptación de un referéndum separatista vinculante en Cataluña.

Y si el sentimiento creciente de los votantes catalanes no se invirtiera durante los próximos años a base de concesiones por parte del Estado (hoy por hoy quizá bastaría con que fuesen esencialmente económicas), el resultado de dicho referéndum podría ser claramente a favor de la independencia.

A priori podría parecer que dichos apoyos internacionales fueran a ser más bien escasos, pero el mundo es muy grande y las estrategias geopolíticas muy caprichosas.

Ya hemos visto como la UE ha dado la espalda al gobierno español ante los abusos de la presidenta argentina con nuestras empresas más influyentes, o la reciente negativa de los países que aún mantienen la triple A (Holanda, Alemania y Finlandia) para permitir el rescate bancario español con fondos europeos, sin ir más lejos.

Cuanto mayor sea la radicalización (manteniendo el civismo exhibido hasta hoy) y más masivo sea el apoyo del pueblo catalán a la independencia, más probabilidades hay de que con el tiempo el gobierno de la Generalitat vaya sumando complicidades y adhesiones internacionales. Y quien sabe si estos apoyos se pueden usar como moneda de cambio o arma arrojadiza para que algunos países apuntillen la delicada situación financiera de España (con Cataluña o sin ella) en el marco periférico de la Eurozona.

Lo último que necesita España en estos momentos son problemas con Cataluña, como sentencia Richard Barley en este artículo del Wall Street Journal titulado ”Madrid lucha en homenaje a Cataluña“, donde aboga por un entente fiscal ventajoso para los catalanes. Parece pues innegable que España no debe arriesgarse a tener que depender de la fidelidad de sus socios europeos, ni del resto de apoyos internacionales a los que pueda interesar una España herida de muerte, por la secesión de su principal y más europeísta locomotora de su economía.

Volviendo al referéndum, sea o no vinculante y aún con un resultado incierto, el mero hecho de que se haga una consulta democrática independentista en Cataluña con ciertos apoyos internacionales (si no los consiguiera posiblemente no se llegaría ni a plantear seriamente), repercutiría muy mucho en la percepción de riesgo de los Mercados respecto a los intereses españoles en su conjunto.

Quizá veamos muy pronto que el riesgo independentista comience a cotizar, sumándose a los actuales riesgos que ya cotizan contra los intereses españoles (prima de riesgo, deslocalización de multinacionales, riesgo bancario español, etc.) Porque no hay que obviar que si la incertidumbre aumenta en este segundo escenario planteado, lo hará tanto para los establecimientos de sedes empresariales en Barcelona como para los de Madrid:

En Cataluña por la enorme incertidumbre que conlleva la transición por un periodo de secesión: reconocimiento internacional, nuevas legislaciones, nuevas fiscalidades (iguales, menos o más ventajosas…), etc.; y en España por el previsible empobrecimiento de sus cifras macroeconómicas en general, cuyo alcance dependería absolutamente de la negociación y acuerdo final financiero al que hubiese llegado con Cataluña. Porque habría que negociar largo y tendido cómo escindir activos y pasivos entre Cataluña y España, y probablemente se precisaría de arbitraje internacional.

No olvidemos que ambas partes no sólo deberían negociar la repartición del endeudamiento y demás pasivos, sino también activos muy jugosos como las reservas de oro, patrimonio nacional o máquinas de hacer dinero corporativas como las Loterías del Estado o AENA, por poner tan sólo algunos ejemplos.

En cualquier caso, los PIBs de una y otra parte se verían claramente perjudicados a corto plazo por la huida de inversores y capital, que se prolongaría hasta que se alcanzase un nuevo reequilibrio estable de ambas partes. Y en este proceso la UE debería tener un papel decisivo para minimizar esos efectos, o para abandonar a las partes a sus peor suerte.

Por tanto, este segundo escenario ya sería clara y peligrosamente más incierto y arriesgado para ambas partes que el primero. Y lo más probable es que, al menos a corto plazo, ambas salieran perdiendo. Pero aún hay más escenarios posibles e indeseables, como por ejemplo un tercero en el que España no sólo hiciera caso omiso a las reclamaciones de Cataluña, sino que además aplastase con la ley vigente en la mano la voluntad mayoritaria del pueblo catalán.

En este escenario podríamos ver cómo se condena y encarcela al presidente de la Generalitat y demás miembros del gobierno o altos cargos políticos de diversos partidos parlamentarios. También podríamos asistir al uso de la fuerza militar y/o policial para garantizar la continuidad del cobro de impuestos en Cataluña, por ejemplo, así como otras acciones de fuerza contra cualquier intento de organización soberanista o estructura de Estado alternativo.

Llegados a este punto, la desafección y el clamor separatista alcanzaría su punto máximo, como es lógico. Y la comunidad internacional ya no podría inhibirse ante un conflicto militar/policial de este calibre en el seno de la Eurozona.

Por eso, tanto los miembros de la UE como el resto de comunidad internacional se irían posicionando, apoyando estratégicamente una u otra causa en función de sus propios intereses.

En el caso de que Cataluña consiguiese apoyos suficientes, la mediación internacional actuaría y se iniciaría un proceso de negociación muy complejo que desembocaría en una secesión tutelada internacionalmente; o bien un nuevo encaje de Cataluña en España con unas nuevas reglas de juego, Constitución incluída, óbviamente.

En cambio, en el caso de que la comunidad internacional mirase en bloque hacia otro lado, permitiendo la actuación militar/policial de España sobre Cataluña, se llegaría a un temporal restablecimiento de las leyes vigentes constitucionales que sólo se podría mantener en el tiempo con el uso de prácticas muy autoritarias. Un equilibrio frágil y muy difícil, a tenor de la persistencia del sentimiento nacionalista en Cataluña demostrado a lo largo de siglos. Si el gobierno español no cediese generosamente en el área fiscal y económica, y las penurias económicas siguieran haciendo mella en la sociedad catalana, dicho sentimiento independentista no desaparecería.

Y tarde o temprano esta voluntad mayoritaria oprimida fiscal y militarmente resurgiría y conseguiría apoyos internacionales que harían insostenible la situación. En ese caso llegaríamos de nuevo al proceso internacionalmente tutelado de secesión o de encaje con nuevas normas de convivencia entre ambas partes.

Ni que decir tiene que este tercer escenario, desde el punto de vista económico es el peor de todos los mencionados, ya que las pérdidas en el tejido productivo y la desconfianza de los Mercados en ambas partes y sería enorme. Un equilibrio conseguido por la fuerza, sin un sentimiento mínimo de concordia no es estable, seguro, ni duradero, y Mr. Market lo sabe perfectamente. Por tanto, no sólo el uso de la fuerza se llevaría por delante la confianza necesaria para que la Economía crezca, sino que se conseguiría un equilibrio tan frágil y efímero que probablemente los Mercados darían la espalda totalmente, no sólo a los intereses económicos en Cataluña sino a los del resto de España, por extensión natural de la incertidumbre a ambas partes implicadas.

La Economía y el Mercado no quieren estabilidades de equilibrista que maquillan problemas de nacionalismo (español o catalán), porque es una bomba de relojería que estallará en la cara de todos más bien temprano que tarde.

Una manifestación de millón y medio de persona es mucha manifestación, pero lo más preocupante es que el gobierno de Rajoy no está moviendo ficha para que ese sentimiento popular remita, sino todo lo contrario. Por tanto, el problema al que se enfrentan España y Cataluña es de un calado mucho mayor del que parece ser consciente la clase política, y la miopía afecta a uno y otro bando. Pero si España no cede de forma urgente, y apacigua de forma suficiente y conveniente el sentimiento de desafección creciente en Cataluña, nos podemos encontrar todos con un problema irreversible en el que no habrá ninguna solución ventajosa para nadie.

Me encantará leer vuestras opiniones y visiones de los desenlaces posibles a este problema en forma de comentarios. Espero que los lectores sepáis encontrar otros escenarios viables que no hemos sabido encontrar nosotros, y que no impliquen un oscuro horizonte para españoles y catalanes. Soluciones razonables, en definitiva, en las que la mejoría de unos no suponga el perjuicio de los otros, o de ambos.

Parece que la alineación universal que los Mayas predijeron como un cambio radical de ciclo vital para el 22 de Diciembre de 2012, nos haya alcanzado de lleno, al menos en esta parte del planeta. Probablemente ya nada será igual en el futuro. Ni en Cataluña, ni en España, ni en Europa… ni en el mundo desarrollado en general. Y cada uno de estos cataclismos geopolíticos y financieros parecen causados por motivos diversos, aunque quizá todos ellos tengan algo en común que sólo los Mayas intuyeron.

También te puede interesar

• Nuestro desempleo va para largo (6)
• Borte verde del día: Las ventas de cigarrillos caen un 14% hasta abril, las de tabaco de liar suben un 46% (0)
• ¿Capitán hemos tocado fondo? El PIB se contrae un 0,5% (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Escenarios económicos del conflicto entre Cataluña y España aparece primero en GurusBlog.