Recuerdo que en los últimos años del bachillerato que me tocó estudiar había una asignatura troncal que se llamaba Formación del Espíritu Nacional (FEN), donde además de los valores propios del Movimiento Nacional te intentaban inculcar algunos conceptos sobre teoría económica. La asignatura era un verdadero tostón, pero lo cierto es que la parte dedicada a los conceptos económicos quizás tuvo algo que ver en mi decisión posterior de estudiar Económicas. La asignatura desapareció de los planes de estudios antes de finalizar el franquismo, con la Ley General de Educación de 1970.

Hoy en día, salvo los que estudian un bachillerato de Humanidades y Ciencias Sociales, no se imparte ninguna asignatura en nuestro sistema educativo que explique el comportamiento del sistema económico donde nos ha tocado vivir. Vivir en un mundo de escasez de recursos, donde los precios se fijan en los mercados en función de la oferta y la demanda, donde la libertad de comercio y las garantías jurídicas son la fuente que lo sustenta debería ser motivo suficiente para que nuestros políticos fomentaran su divulgación.

Hoy nos causa pavor el problema de “las preferentes”, cuando de preferentes no tienen nada, si acaso son preferentes para el engaño, y todo por un defecto de formación, de capacidad crítica, de análisis, de entendimiento, de comprensión… que no se inculca en nuestros estudiantes. Muchas veces pienso que en realidad es lo que quieren los políticos, tener muchos “borregos” siguiendo su paso y no ciudadanos formados con capacidad para tomar sus decisiones. Nuestros políticos prefieren estar al mando de órganos de control, de supervisores que guíen nuestros pasos… es mejor para ellos. Nuestra vida en sus manos.

Nuestros políticos no están interesados en la materia económica, ya que primero a muchos les haría pensar qué pinto yo aquí, y por otro lado haría que muchos votantes también tuviesen capacidad para pensar cuál es el fin de tal o cual estamento o cargo público o política de gasto. También daría capacidad a los ciudadanos para analizar a qué se destinan sus impuestos y si no hay otras formas más eficientes de gastarlos.

Ayer causó pavor la noticia de The Telegraph “España es oficialmente insolvente: coja su dinero mientras pueda“. Como en otras ocasiones los medios oficiales y la corte que le circunda se pusieron en contra de la prensa de la “Pérfida Albión”. Pero señores, insolvencia es la falta de capacidad de pagar tus deudas a su vencimiento. Nadie es insolvente mientras alguien te esté continuamente renovando tus préstamos a su vencimiento, mientras tengas a unos inversores financiándote todos tus excesos presupuestarios.

España desde 1999 hasta 2012 aumentó su deuda en 2,4x (de 361.775 millones de euros a 883.873 millones), cerrando en este período sólo 3 años con supéravit (2005 a 2007). Las estimaciones apuntan a que en 2016 nuestra Deuda PDE alcanzará los 1,12 billones de euros. Para años sucesivos tampoco se espera supéravit en las cuentas públicas, lo que marcaría el cambio de ciclo y el empezar a amortizar realmente deuda. Algunos piensan que es problema de la crisis solamente, pero que luego se van a recuperar los ingresos y asunto solucionado. Parece que no se acuerdan del boom de ingresos de nuestra burbuja inmobiliaria y como los gastos se amoldaron con creces a ella.

Si vemos los números – muchas veces tozudos, dicen algunos – desde el diferencial de gastos sobre ingresos para el período de 1999 a 2012, observaremos que nuestras Administraciones gastaron 5,188 billones de euros frente a unos ingresos de 4,74 billones (se gastó un 9,4% más que se ingresó). Pues bien, nuestra “solvente España” plantea en su plan de viabilidad de 2013 a 2016 un plan de gastos de 1,823 billones de euros y de ingresos previstos de 1,623 billones ( gastar un 12,36% más que ingrese), es decir no amortizar ni un ápice de deuda y además que le amplíen su crédito en unos 200.000 millones de euros. Esto, en mi pueblo, es insolvencia.

Todo esto me lleva a una conclusión. España no es solvente y vive de la caridad de financiación de inversores muy arriesgados e indirectamente de las inyecciones masivas del BCE canalizadas a través del sistema bancario y otros bancos centrales. Que las primas de riesgo bajen, que el coste del dinero baje, no es síntoma de un buen funcionamiento del mercado en su asignación de precios frente a riesgo, sino a una descarada intervención de los bancos centrales por mantener unas Administraciones Públicas inviables y carentes de toda credibilidad para tomar las medidas estructurales que conduzcan hacia el equilibrio (yo diría supéravit, pues ¿quién pagará la deuda? ¿se la quieres dejar a tus hijos? Eso yo lo llamo insolidaridad con nuestros descendientes).

Pero claro ¿quién cuenta esto? ¿Quién explica la escasez de recursos? ¿Quién explica que los servicios que se prestan tienen un coste que no se financia con los impuestos que se recaudan? ¿Quién explica que hemos creado una “burrocracia” administrativa en el Estado que no se mantiene sólo con los impuestos? Y finalmente, aunque 1+1=2, ¿cuántos hay capacitados o formados para entender y transmitir estos conceptos?

Mucho tienen que cambiar las cosas en este país, y de igual forma que se celebran fiestas, funciones teatrales, de música o de danza, ya es hora que también tengan cabida en nuestros institutos al menos pequeñas charlas dedicadas a explicar el mundo en que vivimos.

Francisco Fernández Reguero.

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

href=”http://es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• El Gasto Público y la libertad de elección (7)
• España hacia un salario de subsistencia (8)
• Saneando nuestra base económica (7)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La importancia de la formación económica en los colegios aparece primero en GurusBlog.

Cuando se entra en concurso de acreedores la maquinaria legal empieza a trabajar y el ritmo de la empresa cambia, al igual que su timing operativo. Lo importante en el concurso es garantizar un buen uso de los recursos disponibles para resarcir en primer lugar a la masa acreedora y después a sus accionistas, bien con un plan de viabilidad apoyado por éstos o por una liquidación ordenada que minore sus pérdidas.

Una vez nombrados los administradores concursales, se inicia el aterrizaje para esclarecer la situación. Esto lleva tiempo y una empresa como Pescanova no sabemos si se lo podrá permitir, y mas sin haber aclarado sus estados financieros del cierre de ejercicio de 2012, lo que daría cierta luz sobre la viabilidad de la empresa. Aquí parece que, la anterior dirección, en lugar de dar luz a sus negocios prefiere la oscuridad, y esto no lleva más que a un camino. La marca Pescanova, el valor inmaterial de su marca, está en riesgo y mucho me temo que durante el devenir del concurso su valor en el mercado llegue a su mínimo e incluso cero. Si los productos de Pescanova dejan de llegar a los puntos de venta con fluidez, la marca desaparecerá de los lineales de congelados y la marca perderá su valor.

Sin un informe de situación y sin aclarar sus deudas quién estará dispuesto a poner dinero para seguir manteniendo la empresa, los empleos, las piscifactorías,… Aquí parece que desde la antigua dirección se apuesta al rescate público y sobre todo cuando desde el ámbito político se juega a la demagogia expresando que Pescanova es una empresa sistémica, cuando sistémicas son todas las empresas en su microcosmos de relaciones. Pero si cae Pescanova no caerá el sector de los productos ultracongelados, ni el sector pesquero, ni a todos sus acreedores los llevará a la ruina y éstos a su vez a otros. Pescanova no es el sistema financiero, ni es un banco del sistema con una cuota del 30% del mercado, no nos equivoquemos.

El problema de Pescanova podría verse agravado desde el propio sector de la comercialización que lo sustenta, desde la distribución organizada alimentaria. Si hay escasez de producto, si empiezan a bajar los envíos, si empiezan a surgir problemas con algunas referencias, el distribuidor va a reaccionar, pues en muchos casos algunas referencias eran para éstos únicas en la categoría y el distribuidor tiene que dar alternativas al cliente finalista.

Por otro lado, si la distribución organizada no tiene seguridad sobre la continuidad de la empresa empezará a liquidar las plantillas comerciales con los saldos pendientes de cobro y esto reducirá la capacidad de ingresos a corto plazo de Pescanova agravando su situación. Las consignas desde la dirección financiera de las distribuidoras es clara, no querrán formar parte de la masa acreedora, si acaso de la deudora, nunca de la acreedora.

Y por último, la dirección comercial de Pescanova ¿puede adquirir compromisos con los grandes distribuidores y firmar las plantillas comerciales anuales?. Me temo que no, pues desconoce hacia dónde puede llegar el mal de la suspensión de pagos y su traslado a los mercados, a otras empresas vinculadas y sus suministros en origen. Cuanto más se demore el esclarecimiento sobre la viabilidad de la empresa, peor será para sus acreedores, accionistas y trabajadores.

Así que me temo que por muy buenos que sean los Administradores judiciales en su campo de trabajo, de auditoría y de control, no tienen ni idea del funcionamiento del sector donde se desenvuelve la empresa. Lo más probable es que cuando pasen tres meses y ya se tenga un informe de la situación el producto apenas esté en el mercado, y entonces ¿cuánto valdrá la marca Pescanova?

Hace poco tiempo tuvimos una experiencia parecida con Dhul. ¿Cuándo vale recuperar una marca hoy en el sector de la distribución cuando las marcas de distribuidor copan el mercado, o sus competidores al acecho están deseosos de aumentar sus dominios? La mente es frágil y los consumidores cuando no encuentran un producto optan por otro similar, a los que en muchos casos se fidelizan, siendo tremendamente difícil el retorno a los antiguos productos si es que estos en algún momento vuelven al mercado.

Para salvar el valor de la marca hay que actuar con rapidez. Si se vende la marca, se podría ayudar con esos fondos a salir del atolladero al sector productivo de la empresa (captura y acuicultura). Si se propone una joint venture temporal para mantener la marca en el mercado, con alguien que le aporte financiación a cambio de la comercialización, habría que tener una visión de largo plazo para una vez saneada la empresa propiciar una integración, por ej. Maheso, Findus, La Cocinera,…. Ambas pueden ser una forma de salvar la empresa o al menos no perder el valor inmaterial de la marca.

Esperemos no obstante que los administradores concursales, además de visión económica y de control, tengan visión comercial y sepan defender el valor inmaterial de las marcas de Pescanova.

El Juez había ya ha suspendido de sus facultades de administración y disposición al Consejo de Administración, a la que se ha opuesto la empresa con su recurso de reposición. La CEP (Confederación de Empresarios de Pontevedra) apoya (aquí) la vuelta de su Presidente “Manuel Fernández de Sousa-Faro”, pero pienso… después de todo lo que se escucha, de lo que se oye y de la falta de transparencia y de información que se ha difundido desde la empresa ¿para qué tener de nuevo al Sr. Manuel Fernández?.

En muchas empresas, sus fundadores o sus directivos desaparecen y no pasa nada. La operatoria diaria del negocio descansa sobre los mandos intermedios y sobre otros estamentos de la dirección, y si esto no era así en Pescanova es porque tendría más visos de “cortijo privado” que de empresa. La decisión es ¿va a cambiar algo manteniendo al “amo del cortijo” en la empresa? Estoy seguro que preceptos legales le asisten con su recurso de reposición para su vuelta, pero ¿emanará la información oculta de igual forma con Don Manuel en la empresa?

Espero que el Juez tome la mejor decisión para la compañía y que sus administradores concursales se rodeen no sólo de conocedores del mundo de las finanzas, sino también de expertos del sector pesquero y de la distribución de alimentos. La inversión de los accionistas y acreedores financieros, el crédito de sus proveedores y los más de 10.000 puestos de trabajo de la empresa están en manos de los nuevos administradores, en manos de los administradores concursales.

Puede ser de interés el enlace a la noticia del diario Expansión: “Deloitte acepta la administración concursal de Pescanova”.

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• Pescanova puede desaparecer (2)
• Damm se anota pérdidas de 21 millones por su inversión en Pescanova (0)
• Pescanova. La banca otorgará un crédito urgente de 55 millones destinado a gasto corriente (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El ritmo del concurso puede destruir a Pescanova aparece primero en GurusBlog.

Todavía me quedaban ciertas esperanzas de que Rajoy iría a coger el toro por los cuernos, pero a la primera señal de debilidad de sus compañeros de la Zona Euro – al ver las cifras de desempleo – aprovecha no para consolidar una rebaja de impuestos que libere efectivo en los bolsillos de empresas y familias, sino en seguir extrayendo efectivo con nuevos aumentos de impuestos. En lugar de gestionar una rebaja del gasto que se muestra insostenible a largo plazo, más impuestos para financiarlo.

Recibió una herencia terrible en 2011, pero a la que también contribuyó desde las Administraciones que gestionaba, en el ámbito local o en las comunidades autónomas donde gobernaba. ¡Ya está bien de seguir quejándose!

En esta imagen tenéis los Objetivos de Estabilidad planteados por nuestro Gobierno para el período de 2013-2106, deberías reflexionar sobre los datos que aporta:

Recibió un país con un Gasto situado en los 480.111 millones de euros (un 26,45% superior a sus ingresos), unos Ingresos de 379.671 millones y una Deuda PDE de 736.468 millones (69,3% s/ PIB y 1.9x los ingresos).

También recibió un sistema financiero “tocado“, especialmente la parte gestionada desde el ámbito político (por todos los partidos políticos y las fuerzas vivas) como eran las Cajas de Ahorros a las que ha tenido que recapitalizar con ayuda de todos los contribuyentes, mientras otras entidades fueron capeando el temporal a costa de sus sufridos accionistas. Desde luego, no habríamos llegado a esta situación si el Banco de España y sus cargos políticos (de ambos partidos) al frente hubiesen hecho bien los deberes, no dejando que las entidades bajo su control asumieran más riesgos de los que eran prudentemente aconsejables. Pero había que dejar que la alegría fluyese, que las familias vivieran en una orgía infinita de crédito que alimentó la burbuja inmobiliaria, hasta que explotó. Esta burbuja alimentó no a un sector productivo, de alta tecnología, vanguardista que nos haría liderar un segmento internacional de mercado y nos convertiría en una potencia exportara, sino a la producción de viviendas, un sector de corta vida y altas necesidades de mano de obra… pero, se acabó la vivienda, se acabó el trabajo.

A su vez, el ladrillo nubló la visión de nuestros políticos y sus fuerzas vivas (empresarios y sindicatos) que le acompañaban tolerando subidas de salarios por encima de los niveles de productividad de las empresas, lo que al final propició la deslocalización de nuestro tejido industrial. España parece que hoy sólo tiene sólo una industria, el SOL, y no creo que con esta seamos capaces de alimentarnos en el futuro.

Ahora, en lugar que disminuir el Gasto un 25% nos propone una pequeña reducción, oscilando de los 452.201 millones de euros previstos para el 2013 a los 460.006 millones para el 2016. Y los Ingresos, aumentando paulatinamente (es decir, extrayéndoselos a los contribuyentes poco a poco), desde los 385.948 millones a los 429.490 millones de 2016. Recibió una Deuda de 736.468 millones de euros y entregará en 2016 una 1,12 billones de euros. ¿A esto llamamos plan de estabilidad? ¿Llama estabilidad a pagar de 2012 a 2016 unos 148.400 millones de euros de gastos financieros? ¿De esta forma piensa poner dinero en los bolsillos de los contribuyentes para que aumenten su consumo? Y además, presiona más a las empresas y familias al captar el poco dinero que queda liberado del desapalancamiento (disminuir los activos o capitalizar) que impone Balisilea III a las entidades financieras, yendo a parar al agujero negro de las Administraciones Públicas, a financiar su déficit creciente.

Cuando se habla de reducir Gasto, muchos se asustan. No hablamos de dejar de gastar en prestaciones básicas, hablamos de gestionar bien los recursos escasos que los contribuyentes ponen en manos de los administradores públicos, de reducir ineficiencias, de reducir cargos sin sentido (la mayoría de corte político), de prestar servicios de calidad homologables y que pasen evaluaciones continuas… hay que poner freno al gasto improductivo, al gasto del boato, al gasto para captar votos cautivos, al gasto para captar el voto del subsidiado,…

Pero la gran partida de Gasto a reducir es el gasto de “la casta política“, el de su mantenimiento cuando ocupan cargos sin sentido (ej. en Andalucía, delegado del vicepresidente ¡toma ya!, uno por provincia). Esta es la lacra de nuestro sistema y el Sr. Rajoy no quiere acometerla, le da susto, no se siente el líder capaz de acometerla. Pues el susto está ahí, dentro de 4 años estaremos en peor situación, con mayor Deuda Pública, con una extracción de impuestos superior y manteniendo una administración elefantiásica. Algunos piensan que es sólo cuestión de las Comunidades Autónomas y del Estado, pero la reducción empieza desde abajo, desde los Ayuntamientos que parecen estados o reinos y donde se gasta hasta el límite (hasta el déficit “cero”), pero ¿quién paga los 41.967 millones de deuda?. Los Ayuntamientos tienen que reducir sus Gastos ¡YA!, basta de boato, de fiestas que sólo sirven para alegrar unos instantes la vida, pero que no dan trabajo, no producen trabajo a largo plazo.

Muchos ayuntamientos tenían que aprender del Ayuntamiento de Torrelodones y sus gobernantes (plataforma de ciudadanos) sobre cómo bajar los Gastos Municipales (aquí), una herencia que les dejó el PP en el municipio.

El Sr. Rajoy, y su mayoría absoluta, ya han perdido un tiempo precioso para acometer medidas que de verdad ayuden a salir de la crisis. Hasta ahora, salvo la recapitalización bancaria necesaria para que el crédito circule, todo han sido parches. Mariano, ¿qué esperas para cerrar las Diputaciones y el Senado? ¿No hay bastantes Diputados para realizar ellos sólos la labor legislativa, sino que además necesitan ayuda de los Senadores?

Pero quizá Rajoy no quiera liderar el cambio, parece que quiere que el cambio se produzca desde un Gobierno de Concentración Nacional… tiene pinta de eso, no es capaz.

Por último, le propongo: baje los impuestos, baje el gasto, deje dinero en poder de los contribuyentes, restablezca la separación de poderes, corte de raíz al corrupto (que desaparezca, sea quien sea), dote de medios a los tribunales de justicia y órganos fiscalizadores, impulse una educación de calidad y motor de innovación, promueva la libertad empresarial, promueva la libre competencia, fomente la innovación y las inversión en nuevas tecnologías, acabe con las subvenciones que entorpecen la formación de precios, equipare las prebendas del cargo público al ciudadano de pié, dé garantías jurídicas a la libre contratación entre las partes, introduzca la competencia en los servicios que presta la Administración,… Esto está en su mano.

Sr. Rajoy, podrá pasar a la historia como un gran estadista, o bien pasar como un político mediocre. La decisión es suya, pero nos afecta a todos y a las generaciones futuras.

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• Sigue la racha. El Tesoro coloca casi 2.800 millones en letras a tipos más bajos (3)
• ¿Un “Mario Monti” para España? (10)
• El Financial Times suspende, y de que forma, los primeros presupuestos de Rajoy (12)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Sr. Rajoy, estoy en desacuerdo con su planteamiento de estabilidad aparece primero en GurusBlog.

El día 22 de abril se emitió en “Españoles en la mar” la entrevista telefónica que Antonio Szigriszt me hizo con motivo de la situación de Pescanova (aquí).

Los lectores de este blog ya conocen que a finales de 2009 realicé un análisis de esta compañía (aquí) con el ánimo de ver las posibilidades de inversión para un inversor prudente como yo, fiel seguidor de Benjamin Graham y de las inversiones de valor. Posteriormente, en marzo de 2013 con el estallido de la crisis y su declaración de preconcurso volví a tratar sobre el asunto (aquí), y centrándome solamente en el “acierto” del análisis discriminante de Z-Altman que predecía una suspensión de pagos si no se tomaban las medidas adecuadas para financiar a largo plazo el plan inversor de la compañía. En abril, volví de nuevo, pero con peor ánimo, con el título “Pescanova puede desaparecer”.

Lo cierto es que después del primer análisis de 2009, decidí no invertir, y os recomiendo la lectura de aquel informe. No me gustaban las formas de la dirección, la gestión familiar y localista, cómo se establecía la comunicación con sus inversores, la gran cantidad de empresas participadas, la variación anual de las empresas que se incluían en su perímetro de consolidación que hacían que las cifras resultaran no comparables y no se explicaban, su baja rentabilidad, su alta deuda, la dependencia del negocio de la legislación medioambiental, de la variabilidad de las licencias de pesca, los países donde tenía sus bases de negocio, etc… Y algo más importante, la auditoría de Ernst & Young en 2001 recogía una “salvedad no evaluada”, como era la constatación de los informes de otros auditores que habían intervenido en empresas de terceros países. Al año siguiente, y pienso que motivado por esta salvedad, Pescanova decidió cambiar de empresa auditora y eligió a BDO.

El riesgo actual de Pescanova es de disolución por falta de acciones eficaces para salvar la compañía, muchas motivadas por la falta de transparencia de la dirección. Una vez entrada en concurso, y en vista de las pocas ganas de esclarecer sus datos financieros y las relaciones entre sus accionistas de control, la actual dirección pienso que confía sus esfuerzos en una “ayuda divina”, la ayuda de “papá estado”, o más bien del gobierno de la Comunidad Autónoma de Galicia. Pero para mí este no es el camino, las empresas son viables o no, y los malos administradores no pueden estar nunca al frente de las empresas salvo que sean totalmente de su propiedad.

El proyecto de Pescanova es encomiable, como es la integración vertical desde la captura, la crianza y hasta la comercialización de su produción. Muchas veces estos proyectos visionarios se aíslan de sus costes, de sus proyectos de inversión y sus plazos de maduración y acaban fracasando. Como filosofía están muy bien vistos, pero tienen que tener los pies en la tierra y ser capaces de brindar unos costes competitivos para mantenerse en el mercado.

De los últimos datos públicos conocidos de Pescanova decir que es una empresa que en 2012 habría finalizado el año con unos 1.700 millones de facturación (41% en España, pero perdió mercado respecto a 2011 fue del 44,2%), un margen bruto del 34% (inferior al histórico del 35%) y una deuda financiera neta declarada (¿?) en el 1er. semestre de 2012 de 838,9 millones de euros (4,4x ebitda, ratio aún alto pese a las ampliaciones realizadas desde 2009).

¿Habrá una contabilidad “B”? ¿Estamos ante otro caso Enron? En ello están los auditores forenses, pero no creo. Si acaso se darán “aparcamientos” de participaciones en cuentas deudoras o en otro camuflaje, pero no creo que haya una trama “B” organizada bajo el paraguas de Pescanova y consentida por su Consejo de Administración. Esto huele a otra cosa. Se ha omitido información a muchos inversores y acreedores, y eso está penado. ¿A qué espera la CNMV?

Lo cierto es que hoy no se conocen sus datos financieros y esto es grave. La información financiera, auditada o no, debe ser revelada, pues no me creo que su dirección financiera y auditoría interna no sea conocedoras de su situación. Si no la conoce, mal asunto, se trataría de una empresa sin control y esto es muy grave para sus inversores.

En la entrevista hablé de luchas de poder en el Consejo, pero en términos de cambio, de relevo en la dirección, puesto que los administradores actuales no habían demostrado su pericia para llevar a buen puerto su plan de negocio y habían abocado a la empresa al concurso, antes de enfrentarse a buscar mejores soluciones… pero había que mostrar transparencia, optaron por la “oscuridad” y no perder la poltrona.

El camino de un concurso de acreedores es largo,  y posiblemente el valor de Pescanova como marca comercial desaparezca. Una empresa que deja de suministrar producto a sus clientes desaparece del mercado, pierde todo su poder de influencia y su plus de marca. Una marca se tarda muchos años en construir, a base de calidad, de innovación continua, de satisfacer las necesidades de sus clientes,… pero todo se puede tirar por la borda en 2 meses.

Mi recomendación, y para ello deberían tener las manos libres los administradores, sería la de segregar de la compañía la línea de comercialización que es donde reside el valor inmaterial de su marca y que ésta se vendiese, para así poder recapitalizar las áreas de negocio de captura y acuicultura. La venta sus marcas comerciales debería ser condicionada al mantenimiento de un nivel mínimo de compras de producto al área productiva por unos 3-5 años, para de esta forma continuar la explotación y dar tiempo para que la empresa se restituya.

Datos de interés sobre Pescanova

Nació hace 53 años. Debutó en Bolsa en 1.985.

Tiene más de 140 productos distintos en el mercado, entre congelados y refrigerados.

Da empleo a más de 10.000 personas en el mundo y sólo en España a unas 1.000

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• Damm se anota pérdidas de 21 millones por su inversión en Pescanova (0)
• Pescanova. La banca otorgará un crédito urgente de 55 millones destinado a gasto corriente (1)
• Las novedades del día respecto a Pescanova. Sigue la desintegración (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Sobre Pescanova, entrevista para “Españoles en la mar” aparece primero en GurusBlog.

Aquí tenéis la imagen de resumen:

También te puede interesar

• Datos déficit público por país en Europa. Más argumentos contra Grecia (10)
• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)
• Ni Montoro ni Eurostat. El déficit público de España fue del 14% en 2012 (11)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Mariano, no se puede negar…¡somos campeones! aparece primero en GurusBlog.

España gastó en 2012 un 29,2% más que ingresó (PDE). Sin los planes de ayuda al sistema financiero el resultado hubiese sido de un exceso de gasto del 10,4% sobre ingresos, un déficit de 73.772,7 millones de euros. No nos equivoquemos, la recapitalización de las entidades financieras con problemas es Déficit PDE, es Deuda PDE, sólo que no se tendrá en cuenta para los objetivos de déficit comprometidos con Bruselas.

Desde el 2008, en el que nuestra producción (PIB) alcanzó su nivel máximo, España no crece. Las mejores estimaciones predicen que los 1,08 billones de euros de PIB se alcanzarán en 2015.

Sin embargo, el nivel promedio de Gastos No Financieros sobre PIB de nuestra Administración no dejó de crecer entre 2009 y 2012, con una media del 46,2%, muy por encima del promedio de 1999 a 2008 que fue del 39,1%. En términos monetarios pasamos de los 412.963 millones de euros de 2007 a los 493.660 del 2012 (incluido la ayuda al sistema financiero).(*)

Así que destinar anualmente unos 60.000 millones extras de gasto no sé exactamente dónde nos ha llevado, pues estamos a la cabeza de los países desarrollados en tasas de desempleo y nuestro PIB se encuentra estancado. Y puede que no tenga otra explicación mas que una gran parte no se ha destinado a la economía productiva, sino que se destinó al mantenimiento de estructuras productivas obsoletas, al mantenimiento de empresas inviables, a la inversión en boato, al mantenimiento y “engorde” de una Administración y estructura política que no podemos pagar,… y todo gracias a la ilusión del crédito fácil y barato. ¡Hay que poner pié en tierra! ¡Hay que poner límites!

Por otro lado, los Ingresos No Financieros no han acompañado esta política de Gasto creciente, y por tanto éstos tuvieron que ser financiados con dinero de otros “no contribuyentes”. El nivel máximo de Ingresos de nuestra Administración se alcanzó en 2007 con 433.209 millones de euros (41,1% s/PIB), con un promedio de 2008 a 2012 de 383.090 millones de euros frente al de Gastos de 478.989 millones. El diferencial promedio entre Ingresos y Gastos para este período fue de 95.899 millones de euros, se gastó de media anual un 25% más que se ingresó.

Este diferencial tan importante entre Ingresos y Gastos hizo que nuestra Deuda Pública PDE pasase de los 382.307 millones de euros de finales de 2007 a los 884.416 millones del 2.012, y con perspectiva de seguir aumentando hasta el 97,7% en el 2.015.

Si a nuestros acreedores, a los que invierten en nuestra Deuda, queremos decirles que España es hoy más solvente que en el 2.007 lo tenemos francamente difícil. Hablar de mayor solvencia cuando está estancado el PIB corriente y por tanto su capacidad de producir ingresos, cuando los Ingresos de hoy respecto 2007 son un 11,8% inferiores y los Gastos un 19,5% superiores (excluida la atención al sistema financiero sería -10,4%) se antoja difícil, sino fuera por la ayuda que venimos recibiendo indirectamente desde el BCE con sus manguerazos de liquidez al sistema financiero y de otros Bancos Centrales (EE.UU., Japón,…). Prueba de ello, es que conforme aumentó la Deuda no aumentó la tasa media de financiación de nuestro país (hoy sobre el 3,7%), encontrándonos actualmente en una tasa inferior a su promedio histórico.

No nos engañemos. Ningún país se puede catalogar de solvente cuando gasta un 25% más que ingresa, cuando depende de la refinanciación y ampliación continua de su Deuda, y no sólo en un año puntualmente, sino que es la media de los últimos 5 años. Tampoco ayuda a cambiar el sesgo de la solvencia el decir que durante los próximos 3 años seguirás gastando un 14,4% de media más que ingreses (mis estimaciones, en espera de los Objetivos de Estabilidad Presupuestaria que el Gobierno envíe a Bruselas).

Si pensáis que el resto de países de la Zona EU, con la misma moneda común, están conformes con que el BCE indirectamente siga asumiendo riesgos de países de la periferia (básicamente del SUR) por los déficit sucesivos que vienen produciendo con su política fiscal, estamos totalmente equivocados. Muchos de estos países, básicamente los del Norte, tomaron una decisión hace tiempo, vieron que era inviable mantener el estado de bienestar exclusivamente con la recaudación de impuestos que tenían y actuaron, actuaron con visión de largo plazo para dotar de estabilidad el sistema, introdujeron el pago por servicios, la libre competencia en el sistema de servicios públicos, la evaluación continua de resultados, etc… Así que no pensemos que cuando un finlandés o un alemán pagan cierta cantidad por ir a su médico, estén conformes en permitir que el BCE financie nuestro sistema público de salud, cuando tenemos un sistema que hace que gastemos un 25% más que ingresamos.

Si observáis las imágenes anteriores, deduciréis que realmente el Gasto excluido financieros e inversión (digamos Gasto de Funcionamiento) no ha llegado a reducirse jamás desde 2007. Los Gastos de Funcionamiento en el 2007 ascendieron a 353.436 millones de euros y en el 2012 a 442.346 millones (excluida ayuda a bancos, a 404.502 millones), y todo gracias al enorme peso que actualmente tienen el gasto en prestaciones por desempleo y pensiones. Podemos recortar sueldos públicos, podemos recortar en sanidad, en ejercito, en justicia,… todo lo absorbe las altas tasas de desempleo. Y siempre me hago esta pregunta ¿Qué es mejor pagar prestaciones de desempleo o pagar los salarios de empresas públicas inviables, de la “casta política” incrustada en la Administración, de funcionarios trabajando a medio gas,…?

Como observaréis por mi relato, hacer se ha hecho poco en cuanto a la raíz del gasto, se han tomado medidas de pura cosmética, patadas adelante en espera de que otros países tiren de nuestro carro, cuando de nuestro carro sólo debemos de tirar nosotros que somos los que disfrutamos de sus prestaciones.

Diría, finalmente, que nuestra Administración – y por ende los servicios que nos presta – lleva viviendo muchos años del crédito exterior (no de los impuestos de los contribuyentes), del dinero de otros y ya es hora que el Gobierno de turno lo explique fuerte y claro, que nos deje ya de contar cuentos y que no dé más patadas adelante, pues lo que se pone en riesgo primero es la pensión de los que hoy estamos en edad madura y el futuro de los que vienen detrás nuestra. Si nuestro sistema no es capaz de financiar el estado actual de prestaciones, asumámoslo, o paguémosla con nuestros impuestos o con pagos por servicio, no hay otra.

De esta crisis no vamos a salir mañana, posiblemente no tengamos unos presupuestos equilibrados – es decir, que no sigan acumulando deuda – hasta 2018. Mientras tanto, desde 2008 a 2018 habremos consumido en gastos financieros unos 370.000 millones de euros, cantidad que podría haber sido muy inferior si se hubiesen tomado las medidas adecuadas y en parte utilizados en fomentar el crecimiento. Hemos optado por el camino fácil, menos doloroso a corto, pero largo en el tiempo.

Cortar de raíz un 14,4% al Gasto excedentario que tendremos a 3 años vista de media no es fácil. Ahora, quitar de un plumazo las empresas zombies vinculadas a la Administración, las Subvenciones que no hacen más que distorsionar la formación de los precios y parte del aparato político, es fácil, y de hoy para mañana. Aumentará el desempleo pero al sistema le costará menos su mantenimiento, disminuirá el consumo interno,… pero sentará las bases de la recuperación, disminuirá las tasas de interés, la liquidez empezará a llegar a las familias y empresas (hoy las acapara la Administración),… empezaremos a crecer. Cuanto más tardemos en asumir nuestra situación peor será y mostraremos nuestra verdadera insolidaridad para con nuestros futuros descendientes, ya que tendrán que redoblar sus esfuerzos para mantenernos. Mantener nuestro estado de bienestar actual es cercenar el bienestar de nuestros descendientes. ¡Esto es insolidaridad!

Puede ser de interés:

- Manifiesto sobre el Gasto Público

- Aumentar Deuda no asegura crecimiento sostenible a largo plazo

- España y su plan de negocio: Evolución de los Gastos

(*) Fuente: Eurostat. Datos publicados el 19-04-2013. Nuestra Administración no los hará públicos hasta el día 30 según el calendario previsto, o antes en la presentación de sus Objetivos de Estabilidad Presupuestaria para los próximos 3 años.

Las cifras expresadas sobre Inversión e Intereses y Saldo Primario son aún provisionales (mis estimaciones).

Francisco Fernández Reguero.

También te puede interesar

• Previsión de Déficit de 2012, evolución y primas de riesgo (4)
• Mamá, éstas son las Cuentas de España (1)
• El Tesoro Público español cada vez con más problemas para colocar su deuda (6)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada España gastó en 2012 un 29,2% más que ingresó aparece primero en GurusBlog.

Desde este mismo blog ya venía anunciando que lo mejor para el Grupo DIA es que se desprendiera de Turquía. Tener más de 1.000 tiendas en este país y no ser capaces de rentabilizar su cuenta de explotación era síntoma de algo, algo que no se hacía bien en aquel país.

En esta entrada (aquí), ya hablé de los rangos de precio de su posible salida, apuntando a un rango de 0,35x – 0,5x veces el valor de sus ventas (148-208 millones de euros), aunque expresé como posible comprador al propio Sabanci (su socio con el 40%) cuando finalmente la totalidad de las acciones fueron para su competidor SOK. El Grupo DIA nos comunica, a través de un Hecho Relevante a la CNMV, que la operación se ha cerrado en 320 millones de liras turcas de valor de empresa (al cambio, unos 136,5 millones de euros, unas 0,327x ventas), aunque pendiente de los ajustes finales con el circulante y la deuda financiera hasta el momento de la transferencia real (la toma de posesión). Ahora, sólo queda esperar a que los organismos de competencia de Turquía no presenten trabas a la operación al ser su comprador el grupo competidor SOK, perteneciente a Yildiz Holding.

El valor en libros del 60% de “DIASA DIA Sabanci…” (DIA Turquía), propiedad de DIA, es de 37,234 millones de euros (ver aquí). El valor de la deuda financiera actual de “DIASA Sabanci” es desconocido, y no ha sido comunicado por DIA pese a tener conocimiento del mismo. La mejor aproximación a la deuda financiera nominada en liras turcas aparece en la memoria financiera del 2011 (ver aquí, en la página 91), resultando una tesorería neta de aproximadamente 24,6 millones TRY (10,4 millones de euros) que se aumentaría al valor de empresa para obtener el equity de la operación (todo si sigue permaneciendo en la empresa).

Espero que el beneficio contable para Grupo DIA de esta venta sea de unos 45 millones de euros (desprecio la parte de deuda neta), frente a los resultados negativos que se podrían estimar para el ejercicio por las operaciones de Turquía de 27,7 millones de euros (los del ejercicio de 2012). Si pudiesen agregarse ambos, si los costes de funcionamiento centrales se redujesen proporcionalmente al impacto de la pérdida de Turquía y no hubiese impacto en los costes de suministro por la pérdida de volumen, en este ejercicio los beneficios deberían mejorar en el rango de unos 72,4 millones de euros, aunque sólo serían recurrentes los 27,7 millones de su actividad de negocio corriente. De esta forma, el beneficio neto consolidado del ejercicio del 2013 podría escalar hasta los 301,84 millones de euros, frente a los 229,44 estimados anteriormente en este mismo blog (ver aquí, en la valoración por DFC). El beneficio neto atribuido a la dominante pasaría de los anteriormente estimados 0,37 euros/ acción a los 0,48 euros/acción.

Con esta operación el drama turco ha finalizado. Ahora queda despejar la madeja de China y ver si Francia encuentra comprador (aunque aún no se puso en venta) o se enderezan sus resultados. Respecto de Argentina en otro momento hablaremos, pero no me gusta. Un gobierno que congeló precios hasta el mes de abril del 2013 (no sabemos si continuará después) y que con ello ha propiciado el desabastecimiento de algunos productos básicos como los huevos, no augura nada bueno para las operaciones de DIA en este país.

Bueno, sólo nos resta esperar a la Junta General de Accionistas que se celebrará el 26 de abril para tener una mejor información que la expuesta.

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• DIA ¿rumores o valor fundamental en la subida? (6)
• La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker (2)
• DIA, cara respecto al mercado y próxima a su valor fundamental (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Grupo DIA, la venta de Turquía podría aportar 45 millones en plusvalías aparece primero en GurusBlog.

Hace pocos días ya hablé de Costco (aquí), de su entrada en Europa continental empezando en Sevilla. Algunos lectores del blog ya dejaron algunos comentarios, sobre una ubicación seleccionada en Madrid.

Los que ya llevamos algunos años en el sector recordamos los primeros establecimientos que se abrieron en España al estilo Club, digamos club porque había que pagar una cuota para acceder a comprar en ellos. Estos establecimientos, casi todos, llevaban el apelativo ECO en su nombre. Uno de los más importantes, por la variedad de productos que albergaba y por la dimensión que adquirió, estuvo precisamente en la ciudad de Sevilla y era ECOVOL (os dejo aquí una nota de hemeroteca). Pero estos clubs eran para clientes finalistas, no exclusivamente para profesionales o estratos de clientes seleccionados como parece ser el modelo de Costco. Los Clubs minoristas de aquellos años ’80-’90 desaparecieron y muchos fueron el germen de cadenas de supermercados, sólo algunos economatos de empresa con entrada restringida quedan aún en pié.

En el artículo anterior, cuando hablaba de Costo, introduje algunos de sus datos financieros y los comparé con Metro AG (matriz de Makro), pero no entramos a ver cuáles eran los “poderes” de Costco, las ventajas competitivas de su cuenta de explotación y que vendrían a añadir más presión al sector en España. Podéis ver aquí su Memoria del 2012.

Las ventas medias por establecimiento de una tienda Costco son de 155 millones de dólares (118,4 millones de euros). Como se observa en la imagen, las aperturas cada vez aportan una venta media menor, y en parte sería debido a su incipiente expansión internacional en mercados de menor poder adquisitivo. Sin embargo, el modelo de Costco viene produciendo incrementos constantes de venta a superficie comprable, con una media en los últimos cinco años de +5,6%.

Estas ventas contrastan fuertemente con las que Makro realiza de media en España, inferiores a 40 millones de euros por establecimiento. Ya dije que la base de su clientela potencial era distinta, la de Costco era más abierta, de mayor amplitud que la de Makro. Esto seguro que tendrá reflejo en la cuenta de explotación, en sus márgenes y en los gastos de funcionamiento, aunque en España no sabemos aún qué ventas alcanzarán de media los puntos de venta de Costco.

El margen sobre ventas promedio de Makro de 2008 a 2010 fue del 18,1%, mientras el margen promedio de Costco en los últimos cinco ejercicios fue del 10,7%. Bien es verdad, que los clientes de Costco asumieron unos gastos de pertenencia al Club que le supuso ingresos promedio adicionales a éste del 2,16% de sus ventas.

Los gastos generales, de ventas y administración, representaron en Costco de promedio en los últimos cinco años un 10%. En Makro, para el período de 2008 a 2010 representaron un 16%.

Los resultados de explotación (antes de financieros e impuestos) para sus accionistas fueron similares en ambos operadores, del 2,7% en Makro y del 2,75% en Costco. Pero estos resultados pertenecen a la valoración de sus accionistas, no de sus clientes que se rigen a igualdad de producto y servicio por el nivel de precios.

Así, que sin querer abundar más en datos de corte financiero, aquí lo que se ve es que Costco va a someter al sector a una mayor presión en márgenes y que redundará en beneficio de los clientes al poder optar a mejores precios. Como véis, digo al sector, porque pienso que Costco donde se implante afectará tanto a los distribuidores minoristas como a los mayoristas en sus líneas de Cash and Carry. Los mayoristas puros del Cash no están tan distantes de los costes porcentuales expresados de Costco, sólo que hay una gran diferencia en surtidos, en categorías de productos,… es otro negocio.

Dejo aquí un enlace a la estructura de costes de Mercadona que, pese a ser el operador líder en costes de supermercados, se encuentra también bastante alejado de los estándares de Costco.

No hemos hablado del poder de Costco con sus proveedores, del nivel de presión e influencia para alcanzar los mejores costes de suministro y que influenciarán notablemente en los precios de venta ofertados; pero Costco es uno de los líderes del sector a nivel mundial, así que los proveedores le dispensarán un trato muy especial y de igual nivel que el que prestan a Carrefour o a Metro AG. Esto marcará distancias con las condiciones habituales de compra de los mejores operadores de corte nacional.

Después de diciembre, y en Sevilla los clientes invitados al Club, tendrán en sus manos el poder de decidir si en esta ciudad Costco tiene un lugar en sus despensas.

Bueno, espero que os haya servido el artículo para reflexionar y situaros en las variables de explotación de este nuevo competidor que nos espera.

Francisco Fernández Reguero.

href=”http://es.linkedin.com/in/fcofdezreguero”

También te puede interesar

• El nacimiento de un híbrido, el “Super Cash” (8)
• Cash and Carry: Presente y futuro (2)
• Grupo DIA, la venta de Turquía podría aportar 45 millones en plusvalías (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Los “poderes” de Costco aparece primero en GurusBlog.

A veces, uno se pregunta cómo hay grandes inversores que pudieron tragarse el anzuelo y no realizaron antes de su entrada una buena due diligence. Digo due diligence, porque no se trataba de unos inversores corrientes, sino de grandes inversores que tenían como objetivo estar en el consejo de administración, y antes de eso uno debe investigar de verdad.

En diciembre del 2009, ya expresé que no me gustaban las formas que exhibía Pescanova (aquí). Su forma de comunicarse con los socios minoritarios para mí no era adecuada, y para ello nada más que ver los diferenciales tan importantes que aparecían entre el cierre del 3er. trimestre de un año y el resultado final del ejercicio, diferenciales que nunca eran posteriormente explicados. Daba la sensación de que los socios particulares minoritarios eran un añadido, un medio de extraer financiación y nada más, y todo para el juego que marcaba la dirección de la compañía.

Lo cierto, es que uno se fija hoy en cosas que antes no le llamaban la atención, y que entiendo son totalmente legales y forman parte de las comunicaciones trimestrales a la CNMV. Fijaros en las líneas subrayadas del disclaimer de la comunicación de Pescanova del 3T’2013 (y en otros anteriores fue igual):

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• El ritmo del concurso puede destruir a Pescanova (0)
• Damm se anota pérdidas de 21 millones por su inversión en Pescanova (0)
• Pescanova. La banca otorgará un crédito urgente de 55 millones destinado a gasto corriente (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Pescanova puede desaparecer aparece primero en GurusBlog.

Las marcas de fabricante cada vez tienen más difícil el acceso al lineal, a los lugares preferentes, y éstos son ocupados por marcas del distribuidor. Esta frase, en boca de algunos fabricantes de gran consumo, expresa medias verdades o medias mentiras, pues olvida que el lineal forma parte del campo de juego donde se materializa la decisión del cliente. Si el propietario del campo no adapta su oferta a las necesidades de su cliente (el shopper), el campo se quedará sin aficionados.

El lineal es un bien escaso y como todo bien escaso está sujeto a las reglas del mercado y la rentabilidad en su más amplio sentido. Ocupar un lugar preferente en el lineal, al igual que ocupar una cabecera de góndola, tiene un precio. Es igual que ir al fútbol o a los toros, hay entradas de sol o de sombra, de preferencia, de gol o de tribuna, cada una tiene  un precio distinto, pero lo que no pueden faltar es buenos toros o buenos futbolistas (marcas reconocidas, buenos productos con relación calidad-precio, buenos frescos,…), sino sus espectadores dejarán de ir (los shoppers).

Los operadores siempre deben mirar por la rentabilidad de su negocio, teniendo en cuenta que si no atienden a la demanda en sus exigencias (al shopper) irán perdiendo capas de su mercado potencial, capas de clientes que dejarán de ir al espectáculo que promueve en su tienda. Si no hay rentabilidad el negocio muere, y ése no es el objetivo del operador.

La crisis ha afectado a todos, y en particular al consumo. La disminución de salarios, las altas tasas de desempleo y el aumento de impuestos han dejado menores rentas en manos de las familias, y si a esto unimos la incertidumbre en el futuro, del trabajo, de las pensiones, de los impuestos,… tenemos un cóctel que ha propiciado un cambio de hábitos en nuestras pautas de consumo, mucho mayor que el que puedan producir las nuevas tecnologías.

El Gasto Familiar destinado a la cesta de la compra “tipo súper”, se encuentra estancado desde 2007 en 88mil millones de euros, aunque tuvo sus altibajos (podéis ampliar la información aquí). Las ventas netas disminuyeron pese al estancamiento del gasto, tanto como el importe de los incrementos de las dos subidas de IVA (podéis leer aquí su impacto desde 2012 y aquí la subida de 2010). La población, mientras, pasó de 46,15 millones de habitantes a 47,19 millones, y desde el INE ya nos avanzan una estimación para 2022 de 1,1 millones de habitantes menos.

Pero los clientes llevan tiempo diciendo lo que quieren, y algunos operadores y fabricantes parece que no quieren entender. Los “Buenos Precios” se han aupado a la primera posición en 2012 como factor de decisión de establecimiento, aunque su giro brusco se produjo ya en 2008, el año del cambio para Mercadona:

Hay otra imagen, con datos de 2011, que también ilustra las demandas de nuestros clientes y la valoración que hacen de su elección de marcas (ya se dijo aquí):

En Calidad y en Etiquetado los consumidores dan mejor puntuación a las Marcas Líderes (+0,9pp. y +1pp.), no así en Precio (-1,4pp.). El Etiquetado no es un factor relevante para la selección de un establecimiento comercial, sí siéndolo la Calidad (1º) y el Precio (2º). Si aislamos de la ecuación el Etiquetado, al no ser un factor decisivo en una compra reflexiva, las Marcas de Distribuidor obtendrían una mayor valoración (13,8pp. frente a 13,3pp).¿Ayudaron las marcas de distribuidor a aliviar las tensiones de gasto en los hogares? 

¿Podrían las familias hoy soportar el desembolso del extra-precio (+35%) de consumir en mayor proporción marcas de proveedor? 

¿Qué hubiese ocurrido si no hubiese habido crisis? Posiblemente, el cambio de 2008 no se hubiese producido de manera tan brusca y la penetración de la marca de distribuidor no hubiese avanzado al mismo ritmo

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• Cadena alimentaria: La demagogia puede apropiarse de las tiendas (12)
• Las grandes marcas tiran piedras contra su tejado (21)
• El Anteproyecto para mejorar el funcionamiento de la Cadena Alimentaria e impacto en el Sector de la Distribución (12)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Todos quieren un lugar preferente en el lineal aparece primero en GurusBlog.

Continuando con las cosas sin sentidoque ocurren, o pueden ocurrir, en este país (ver otro artículo anterior aquí), como una variante más del puro intervencionismo demagógico de la Administración, como es el de decidir qué se puede vender en un establecimiento comercial, uno se queda estupefacto. ¡Esto no es Cuba!

Para adentrarnos en la temática, os dejo el artículo de El Confidencial: “Fabricantes y distribución pugnan por torcer la polémica ley alimentaria de Cañete” (aquí).

Por lo que se ve, la propiedad de los establecimientos comerciales no es sólo de sus accionistas, sino que cual si fuesen estancos o tabaquerías vendrán obligados (según quieren propiciar algunos) a vender otros productos que se salen de lo que su dirección cree que es lo más adecuado. La Administración no es propietaria de los establecimientos comerciales, los fabricantes no son propietarios de los establecimientos comerciales, los clientes no son propietarios de los establecimientos comerciales,… los únicos propietarios son sus accionistas y son sólo éstos los que deben pedir rendición de cuentas a su equipo directivo. Si se equivocan y no satisfacen a sus clientes, su negocio desaparecerá.Si los fabricantes quieren, pueden montar sus tiendas propias y no introducir ningún producto que no sea el fabricado por ellos mismos. ¡Hay libertad de establecimiento comercial!

Cuando un cliente no está a gusto con los servicios que recibe, puede cambiar de establecimiento. Cuando uno no está a gusto con los servicios que recibe de la Administración, no puede cambiar de establecimiento. Esa es una gran diferencia, la diferencia de la libertad de elección.

No sé por qué, quieren hacernos ver que obligando al sector de la distribución a mantener los lineales abiertos, eso va a ser bueno para los clientes. Parece mentira que en el Ministerio del Sr. Arias Cañete se elaboren encuestas que indican cuáles son los factores de decisión a la hora de elegir un establecimiento comercial (ver enlace al Ministerio aquí y mi artículo aquí), y ahora carezcan de valor. Y se olviden de la importancia que tiene la marca de distribuidor en la cesta de la compra y en la contención del IPC. Estamos en crisis, las rentas disponibles  en poder de los clientes disminuyen (por bajada de salarios, por aumento de impuestos y por las altas tasas de desempleo)… ¿Qué sería del Gasto de Familias en la cesta de la compra si la proporción de marca de distribuidor fuese del 15% con un sobreprecio de +35%? (diferencial medio de precios de venta entre la marca del distribuidor y la marca del fabricante).

Los productos nacen, se desarrollan y mueren. Hoy  a más velocidad que en otras épocas, gracias a los avances tecnológicos y a la comunicación. Antes, hoy, y siempre nacieron productos que apenas aportaban nada, eran meras readaptaciones de otros y el proveedor los traía como novedad ¿os acordáis cómo el mismo detergente concentrado iba cada 6 meses disminuyendo de cacitos y cacitos,…? Hoy los productos que no aportan valor mueren con mayor rapidez, pues además de estar los clientes más sensibilizados con lo que aportan éstos, la crisis ha hecho mella, y las redes sociales se han convertido en potentes medios de comunicación.

Pero muchos no quieren darse cuenta, o se hacen los tontos. Hay grandes productos, de grandes marcas, que están en la mente de los consumidores desde hace muchos años y en ella seguirán ( Coca-Cola, Danone, Gillete,…). Estos productos siempre tienen espacio en el lineal de cualquier operador que se precie y marcan distancia respecto de otros productos, por sus valores añadidos, y el cliente los busca, paga el plus de la marca, de su valor añadido. Otros productos, unas veces fabricados por grandes marcas y otras por fabricantes de menor nivel, son productos simples, sin valor añadido,… “son los mismos guisantes verdes en lata de aluminio de hace 20 años“… Muchos de éstos, se han caído del lineal, no aportan nada y cualquiera puede reproducirlos. ¿Por qué no ocurre ésto con Coca-Cola o Nescafé?

Aquí los lobbies, los grupos de presión, quieren arrimar el ascua a su sardina (ver aquí), hacer demagogia barata y olvidarse del gran protagonista, el shopper, la única razón de ser de fabricantes y distribuidores.

De llegar el caso a aprobarse una ley o normativa que obligue a tener que incorporar espacios para las marcas de fabricantes, estaríamos creando muy mal precedente, pues podríamos pedir también que:

• Las tiendas de Cartier vendan artículos de Zara, y así los clientes no tienen que desplazarse.
• Las tiendas de Zara vendan artículos de Mango, y así los clientes no tienen que desplazarse.
• Las Yogurterías de Danone vendan yogur Hacendado, y así ahorro un dinerillo y no tengo que desplazarme.
• Las tiendas Nespresso vendan Café Marcilla y así ahorramos un viaje. Mejor, que Nespresso esté también en mi supermercado de barrio, … que me coge muy lejos ir al centro, a la tienda Nespresso, o a El Corte Inglés.
• Los restaurantes de McDonnald’s vendan hamburguesas de Burger King, porque le gustan más a mi hijo, y así me ahorro un viaje.
• El Confidencial insertara artículos de otros medios que no van con su línea editorial, pero así mejora la calidad y los puntos de vista que reciben los lectores.
• Las estaciones de servicio de Repsol incorporen surtidores de Shell, pues a veces tiene mejores precios y me va el “color verde”.
• El Coviran de mi barrio, el Spar, La Depensa, … tuvieran en sus lineales la marca Hacendado y la de El Corte Inglés, y así me ahorro otros viajes.

También te puede interesar

• Todos quieren un lugar preferente en el lineal (1)
• Las grandes marcas tiran piedras contra su tejado (21)
• El Anteproyecto para mejorar el funcionamiento de la Cadena Alimentaria e impacto en el Sector de la Distribución (12)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Cadena alimentaria: La demagogia puede apropiarse de las tiendas aparece primero en GurusBlog.

Nací hace 54 años, los mismos que llevo en el sector de la distribución alimentaria, y cada vez uno entiende menos. En lugar de jugar a mejorar la relación con el shopper, las grandes marcas piensan que es mejor dinamitar su relación con los propietarios de las canchas de juego, los mismos que le tienen que dar acceso y facilitar su comunicación con éste. El shopper es quien manda en la relación y decide finalmente qué comprar, por qué comprar y dónde comprar, pero algunos parece que todavía no lo han entendido.

Hace dos semanas el ambiente mediático y sus lobbies respectivos cargaron las tintas en los medios de comunicación… tocaba comparecer ante la “Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente” con motivo de la tramitación del “Proyecto de Ley de medidas para mejorar el funcionamiento de la cadena alimentaria”. Todos tuvieron su comparecencia de gloria … esto es lo que pensé.

Una de las mejores publicaciones de la semana fue ésta:

El precio de las grandes marcas de alimentación, droguería y perfumería podría bajar en un 20% si  las cadenas de distribución les aplicaran los mismos márgenes que aplican a sus marcas blancas, según el análisis realizado por The Battle Group para Promarca y publicado el enlace en el diario ABC(recomiendo su lectura).

La verdad es que me cuesta mucho entender a qué grandes marcas se refiere. No creo que se refieran al Nescafé de 200grs, el Yogur Natural de Danone, el desodorante Axe, la Coca-Cola en lata 33cl., la Pepsi-cola lata 33 cl., el Cola-Cao de 400 grs,… por citar algunas grandes marcas que están en la mente del consumidor desde hace muchos años, estén siendo discriminadas desde la gran distribución con márgenes superiores al café soluble de marca propia, o al yogur importado de marca propia, a las latas de refresco,… Es impensable, impensable ni que se marquen con el margen medio sobre ventas necesario para rentabilizar el negocio del distribuidor (28,5%).

Si como dicen los fabricantes, los distribuidores estuviesen marginando de esa forma estarían tirando piedras contra su tejado, contra la rentabilidad de su negocio, ya que más de la mitad de las unidades de la cesta de la compra son de artículos de marca del distribuidor y si ésta sigue aumentando cada año irá en merma de su rentabilidad. Los artículos de marca de distribuidor guardan un diferencial de precio de venta con las grandes marcas de un 35% de media, que muchas veces cuesta trabajo entender cómo es posible, ya que estas grandes marcas tienen grandes cadenas de producción que masifican y estandarizan la producción ¿No les da este mayor poder de compra, de eficiencia en la cadena productiva, capacidad para ofertar mejores precios y disminuir el diferencial?

Lo que sí me puedo creer es que los márgenes reducidos con los que históricamente se marcaban las grandes marcas estén aumentando, y esto no es más que consecuencia de la pérdida de ventas de estas marcas, de pérdida de importancia en el mix de venta de la categoría. Todo producto debe obedecer a su ecuación fundamental de rentabilidad, y si baja la rotación o disminuye la financiación cedida el producto deberá aumentar su margen total para mantener su aportación (ver explicación aquí):

Rentabilidad = Rotación producto x %Margen x Días de financiación cedida

Los fabricantes han tenido una oportunidad de oro para poner a la luz la discriminación de márgenes que dicen que practican los distribuidores, y fue a través de la desaparecida en España Alice.com, donde en teoría eran ellos los que se responsabilizaban de la política de PVP (pueden ver aquí y aquí dos artículos anteriores publicados sobre Alice). Recuerdo que en raras ocasiones había en Alice precios de venta inferiores a los que se podían encontrar en los folletos de la distribución organizada, cuando ellos disponían teóricamente de mayor margen de maniobra para forzar PVP a la baja (y disminuir así los márgenes en el sector de la distribución), si de verdad creían que estaban siendo discriminados. Pues Alice desapareció en España, y en parte habría que pensar que fue por falta de apoyo de sus proveedores, por la falta de visión del objetivo que podría cumplir en el mercado y como medio para contener los abusos de PVP de los distribuidores. ¿Por qué no apoyaron los fabricantes a Alice?

Me gustaría que hubiese distribuidores valientes, y grandes fabricantes también, y dejaran en este enlace de forma anónima cuál es la realidad de los márgenes. Me comprometo a publicar los comentarios que se reciban.

Francisco Fernández Reguero.
Perfil Linkedin

También te puede interesar

• El Anteproyecto para mejorar el funcionamiento de la Cadena Alimentaria e impacto en el Sector de la Distribución (12)
• Cadena alimentaria: La demagogia puede apropiarse de las tiendas (12)
• Todos quieren un lugar preferente en el lineal (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Las grandes marcas tiran piedras contra su tejado aparece primero en GurusBlog.

A finales de febrero, la prensa económica se hacía eco de una valoración de Ahorramás de 512 millones de euros (75 euros por acción), con motivo de la puesta en venta de 24.500 acciones propiedad de Coxed Pair (0,359% del capital social).

La empresa y su portfolio de tiendas

Ahorramás se fundó en 1979, de la mano de unos pequeños comerciantes madrileños que querían desarrollar el comercio de proximidad, pero poniendo especial énfasis en la calidad. Con el devenir de los años, Ahorramás se convirtió en un grupo de empresas dedicadas al comercio minorista, hasta que en 2008 tomaron la decisión de fusionarlas en la actual Ahorramás S.A.

A septiembre de 2012, la red de tiendas de Ahorramás estaba compuesta de 230 unds. (236 en su web) con 171.196 m2, incluidos los 26 franquiciados con 5.454 m2. La actividad de franquicia es una línea histórica y sin desarrollo, ya que la última incorporación fue en enero de 2002. Su influencia se extiende a cinco provincias de la zona centro, aunque concentra el 84% de su portfolio en la C.A. de Madrid donde se sitúa en el 4º lugar del RK por superficie comercial de PGC con una cuota del 10,5%, tras Mercadona (168.032 m2), Carrefour (165.784m2) y DIA (156.381 m2).

Información relevante financiera Ahorramas:

Balance:

El Patrimonio Neto de Ahorramás al cierre de 2011 era de 493,68 millones de euros y que estimo estará al cierre de 2012 en unos 528 millones, con lo que poco más o menos se están valorando las acciones a valor patrimonial.

El total de su Activo ascendió en 2011 a 761,4 millones de euros, correspondiendo a Activo No Corriente 566,7 millones.

Por el lado del Pasivo Exigible, mantenía Deudas con Bancos a corto y largo plazo por 57,15 millones, siendo la deuda con Acreedores Comerciales y otros de 193,9 millones.

Su Fondo de Maniobra es negativo (-4,76 millones de euros), aunque de bajo nivel si lo compramos con otros operadores minoristas del sector como DIA. Este FM va mejorando a marchas forzadas, en parte debido a la capitalización que se viene realizando de la compañía con sus bajos niveles de distribución de beneficios, ya que los plazos de pago medios a proveedores van disminuyendo cada año. En 2011 obtuvo una financiación de sus acreedores y proveedores (del circuito operativo, después de financiar clientes y stock de mercaderías) de 32,87 días, inferior a los 35,41 de 2010.

La empresa es muy solvente y dispone de tesorería excedentaria. Sin problema.

Cuenta de Pérdidas y Ganancias:

Ahorramás es una empresa históricamente rentable y muy bien gestionada. Los datos de su cuenta de P y G quedan extractados en la imagen adjunta:

Sus resultados % son superiores a los cosechados por el líder del sector, Mercadona. Mercadona en 2012 obtuvo los siguientes resultados %: 25,1% de Margen bruto, 6,3%  de Ebidta, 3,7% de Ebit y 2,9%  de Resultado neto, como ya se publicó aquí. Podríamos hacer igualmente un comparativo con Grupo DIA y los resultados de Ahorramás igualmente serían superiores (Ebitda 6%, Ebit 3,3%, Resultado 1,6%).

Podemos decir que los resultados de Ahorramás son en % de mejor calidad que los operadores líderes nacionales (e internacionales como veréis posteriormente), sólo que las tasas compuestas de crecimiento %CAGR de los últimos 4 años de su cifra de negocio son más bajas que las de estas dos compañías (Ahorramás 2,53%; Grupo DIA 3,14%; Mercadona 6,76%) y es que da la sensación de que hace años la compañía no parece tomar decisión, sino que está agazapada.

Comparen con el resto de compañías internacionales y apreciarán realmente los buenos resultados de Ahorramás.

Valoración según el mercado de valores

Ahorramás no es una empresa cotizada, con lo que siempre el precio debería ser algo inferior al de mercado, salvo que fuese una empresa que batiera en resultados a las cotizadas utilizadas de referencia como casi ocurre con casi todas las expresadas y tuviese similares expectativas de crecimiento.

Pero ¿cuánto vale Ahorramás? Si cotizase en el mercado bursátil, su precio podría estar cotizando entre estos multiplicadores:

Desde donde obtendríamos un precio medio de mercado de 95,05 euros por acción (excluimos la ratio Book Value), o de 79,70 euros si tomamos la mediana de precios. Si tomásemos de referencia el precio de DIA, entonces Ahorramás (ex-Book Value) podría estar cotizando en 115,74 euros por acción.

¿Os imagináis que otra empresa de distribución cotizase en nuestro mercado?

Si pretendemos ajustar un precio orientativo en función de ratios comparables de su valor de empresa (EV), tendríamos un rango de 110,67 a 118,77 euros por título:

Si el precio lo obtenemos a partir de la capitalización de sus beneficios tendríamos un rango de 115,89 a 108,25 euros por título:

El cualquier caso, las valoraciones de mercado obtenidas serían superiores al precio de la oferta de 75 euros por título.

Valoración por DFC Ahorramas

Este método de valoración nos expresa el valor de una compañía por lo que es, independientemente de las influencias externas de los mercados. Una compañía vale lo que es capaz de generar de caja excedentaria, independientemente del valor de sus activos. El valor de una empresa se obtiene de la sumatoria de los flujos de caja, descontándolos con una tasa de interés según el riesgo/rentabilidad inherente al negocio. Para realizar una valoración de este tipo necesitamos un plan de negocio a largo plazo, unas cuentas de explotación con unas estructuras definidas, unos niveles de inversión estimados para su desarrollo, unas tasas de descuento adecuadas que tengan en cuenta el coste alternativo implícito a cualquier inversión y su riesgo,… y una subjetividad objetiva y analítica importantes del analista para extrapolar las expectativas a largo plazo.

Ésta es mi estimación de su plan de negocio:

En base a esta estimación de Cuenta de P y G, a los flujos de caja que genera, al plan de inversión estimado a desarrollar, a la tasa de crecimiento a perpetuidad de sus flujos de caja necesarios para calcular el valor terminal y a la tasa de descuento calculada (wacc después de impuestos) alcanzaríamos nuestra valoración.

El proceso de la valoración es similar al que se expuso anteriormente en “Dia, ¿una inversión de valor?” con lo que nos ahorraremos los detalles.

La tasa wacc que utilizaremos es del 9,68%, adecuada como media para los riesgos implícitos de su negocio y país donde opera.

El Capex estimado para el desarrollo de negocio se encuentra en los rangos de 50-58 millones de euros anuales, necesario para atender los remodelings de tiendas y su plan de expansión que asegure las tasas de crecimiento expresadas de cifra de negocio.

En esta valoración de aproximación se estima una tasa “g” de crecimiento a perpetuidad de los FCL del 0,75% y en base a ella obtenemos un valor terminal de 531,84 millones de euros para después de 2016.

El valor de empresa obtenido es de 548,56 millones de euros (el VAN VT representa el 73,5%), siendo el valor de los fondos propios de 601,68 millones. Bajo estas hipótesis el valor de la acción de Ahorramás sería de 88,11 euros, superior al precio ofertado de 75 euros.

Si observamos el resultado de la valoración por DFC respecto a la situación en el mercado de operadores de referencia, apreciaremos que el valor estimado de 88,11 euros alcanza multiplicadores inferiores al mercado. Aquí juegan mucho las expectativas de crecimiento y con el plan de negocio expuesto no se ha pretendido más que continuar con la política de prudencia de Ahorramás.

Si nuestras estimaciones fuesen distintas a las tasas “wacc” y “g” expresadas, obtendríamos otros valores que quedan reflejados en la tabla de sensibilidad adjunta:

 

 

 

 

 

 

El valor promedio de la acción de Ahorramás en esta matriz de sensibilidad es de 92 euros/acción.

Ahorramás no es una empresa cotizada, y por lo tanto no tiene que expresar al mercado sus expectativas de negocio, de ahí la prudencia que creo observé en el plan de negocio.

Siempre tuve la sensación, o el presentimiento, de que Ahorramás debería liderar un gran grupo de distribución nacional. Tiene buena gestión. Tiene un buen modelo de negocio con el que competir frente a Mercadona. Tiene buena salud financiera. Tiene Tesorería excedentaria. Le falta… decisión y vocación de liderazgo para conformar una gran compañía nacional. ¿No encuentra novios adecuados en el panorama nacional?

PD.- Este análisis no puede considerarse una recomendación de compra o venta de títulos de Ahorramas, es simplemente una opinión. ¡Cada cual que cuide sus inversiones!
Sé que en este post podría haber errores. Si supiera dónde están los corregiría. Pido disculpas. Siempre estoy abierto a vuestra revisión.

Puede ser de interés visitar la web de Ahorramás (aquí)

Notas:

Utilizamos la misma tasa wacc para todos los años, cuando ésta debería ser distinta para cada año en función de su estructura de financiación. Se da por supuesto que permanecerá inalterable la estructura de financiación.

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• La verdadera importancia del cliente para las empresas (22)
• Cadena alimentaria: La demagogia puede apropiarse de las tiendas (12)
• Las grandes marcas tiran piedras contra su tejado (21)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Una aproximación al valor de AhorraMas aparece primero en GurusBlog.

En Pescanova no entré por los motivos que expuse en un artículo anterior y que hacía referencia al análisis que hice de esta compañía en dic.’2009. Observaréis que su fondo de maniobra históricamente fue positivo y ésto no le salvó de entrar en preconcurso.

Deciros que ninguna compañía entra en bancarrota si tiene acceso a nuevo crédito, o a la renovación, o ampliación según sus necesidades. Tenéis un ejemplo claro con la Deuda Pública de los distintos países, siempre al alza y siempre en renovación y ampliación continua.

Si esta situación ha ocurrido con una empresa (PVA) en la que sus fondos permanentes financiaban su circulante ¿qué será de las que tienen un fondo de maniobra (FM) negativo?, por ejemplo DIA. Bueno, no hay que preocuparse mientras la velocidad de giro de sus mercaderías con las que financian parte de su inmovilizado, mantenga plazos de pago a proveedores superiores a los de cobro a clientes.

Os dejo esta imagen para que meditéis:

Lo que aquí denominamos activo comercial (existencias y cuentas a cobrar básicamente) constituye una inmovilización financiera permanente (IFP), pero con capacidad de convertirse en liquidez a corto plazo. Estos activos, en el sector de la distribución comercial, deben ser financiados por su pasivo comercial, siendo esta financiación de carácter permanente (como masa) y con una exigibilidad de corto plazo.

Puestos en contexto, veamos la situación del Grupo DIA con datos de cierre de ejercicio:

Su Fondo de Maniobra en 2012 fue de -1.285 millones de euros e inferior (más negativo) al de 2011. La composición de éste FM, estaba en la financiación que provenía del circuito comercial (NF) por 1.200 millones y la liquidez neta de 84,5 millones. Lo mejor es que el FM > NF, como en 2011 y 2008-2009, porque de persistir la situación debería ponernos en alerta,… pero tranquilos.

Como se observa, pese al aumento de ventas en 2012 del 4,1%, DIA perdió 68,6 millones de euros de financiación en su circuito operativo. DIA expresó que en Argentina tuvo que anticipar algunos pagos, y además le puede estar afectando la entrada en vigor de la Ley 15/2010 de lucha contra la morosidad recientemente actualizada (ver nota de Pere Brachfiel aquí). Esto, traducido a días obtenidos de financiación de su circuito operativo, representan 43,29 días, inferior a los 47,62 del año anterior. Lo lógico es que la financiación cedida vaya descendiendo con el transcurso de los años y la adaptación a la nueva legislación sobre plazos de pago, aunque aquí es muy relevante la velocidad de circulación de mercaderías en almacén.

Pero este análisis estático del corto plazo nos deja “con la mosca detrás de la oreja”, así que veamos el análisis dinámico de corto plazo que también nos dejará pensativos:

Digamos que después de la Salida a Bolsa, se mantiene en terreno positivo. Tranquilos.

Análisis discriminante de Z-Altmant.

Este método de predicción de bancarrotas fue desarrollado en 1968 por Edward I. Altman, profesor de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York. Dentro de los rangos establecidos para los rangos inferiores, las probabilidades de bancarrota eran del 95% para un año y del 70% para el plazo de dos años (ahora parece que cobra sentido lo publicado de PVA, aunque tuvieron otras opciones para prevenirla pero siempre con una financiación de su expansión muy al límite).

Veamos la situación de Grupo DIA, como si se tratase de una empresa manufacturera (que no lo es) cotizada en USA y otra con los ratios adaptados al mercado español:

La puntuación obtenida en 2012 con la ratio adaptada a las empresas españolas es de 2,29, mejorando su resultado respecto a 2011, y siendo muy superiores a “cero”.

En el caso de la puntuación, como si fuese una empresa manufacturera norteamericana (que no lo es), nos dejaría con ciertas dudas, pero no es tal. Baste ver que el funcionamiento de una empresa del sector de la distribución alimentaria no es una manufacturera y le afecta en demasía su fondo de maniobra negativo. Lo importante, en este caso, es que la ratio mejora de un año a otro (de 2,74 a 2,86) y se aproxima a 2,99 que marca la baja probabilidad de bancarrota.

Así que los que estáis invertidos en DIA, al menos por la parte que compete a su financiación, podéis “dormir tranquilos”.

Nota: Podría haber mejores estimaciones de ratios Z-Altman, más actualizados, pero éstos están en manos de empresas de rating y no tuve acceso a ellos.

Francisco Fernández Reguero.

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• Grupo DIA, la venta de Turquía podría aportar 45 millones en plusvalías (0)
• DIA vende su negocio en Turquía por 136,5 millones de euros (0)
• DIA ¿rumores o valor fundamental en la subida? (6)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Análisis sobre la solvencia de DIA aparece primero en GurusBlog.

El día 15 de marzo nuestro Banco de España publicó los datos sobre la Deuda de las Administraciones Públicas. Expresar como dato más significativo que la Deuda Pública Consolidada (PDE, la que tiene en cuenta Bruselas) del conjunto de AA.PP. alcanzó los 884.416 millones de euros (84,13% s/PIB), pero si añadimos las partidas no incluidas según el PDE (protocolo de déficit excesivo) estaremos muy próximos a 1,1 billones de euros. Pues son al menos estos 1,1 billones los que hay que ir renovando en estos próximos años en el mercado de deuda a su vencimiento, y poco lo que podremos amortizar, a la luz de los déficits decrecientes en los que seguirán incurriendo nuestras Administraciones Públicas.

Hoy no voy a hablar de la Deuda del conjunto de nuestras Administraciones Públicas, sino que me centraré en la Deuda de los Ayuntamientos con más de 500.000 habitantes ( Barcelona, Madrid, Málaga, Sevilla, Valencia y Zaragoza) y más en concreto en mi ciudad de adopción, Málaga. El conjunto de estos ayuntamientos tienen una Deuda al cierre de ejercicio de 2012 de 11.699 millones de euros, destacando Madrid que absorbe el 63,5% de la misma. También es de reseñar, el descenso del endeudamiento de Barcelona, aunque los datos que aporto no reflejan bien el saneamiento que se llevaba a cabo cuando al 3er.trimestre de 2010 su deuda era ya de 794 millones, pasando en el 4ºT del mismo año a 1.202 millones…algo tuvieron que asumir y cargar a las espaldas de sus ciudadanos.

Si nos centramos en la Deuda por habitante, ya aparece en todo su esplendor la carga tributaria no asumida aún por los habitantes de cada municipio, pero que tarde o temprano tendrán que asumir.

Da igual qué partido ha estado gobernando en cada ciudad, lo cierto es que parece que en los políticos de ámbito local tampoco la buena administración es una de sus mejores virtudes. En plena burbuja inmobiliaria y hasta su estallido las deudas fueron crecientes (salvo Barcelona), y a partir del estallido de la burbuja crecieron más fuerza aún (ver aquí detalle BdE).

¿Por qué nuestros políticos no se dedican a administrar correctamente los fondos que los contribuyentes ponen en sus manos? Pensad, además, que la presión tributaria local desde el estallido de la burbuja ha sido creciente sobre la ciudadanía, con lo que la Deuda creciente que a fin de cuentas expresa una acumulación de déficits presupuestarios no es más que pura ineficacia en la gestión y recorte de los ingresos disponibles de la ciudadanía. ¿Cómo va a aumentar el consumo y la inversión privada si nuestra Administración es un “agujero negro” insaciable? A los ciudadanos les rasca el bolsillo con mayores impuestos y el poco crédito que fluye en el sistema lo acapara para cubrir sus vencimientos corrientes de deuda y nuevos déficits. ¡Esto hay que cortarlo de raíz!.

Y ahora me centraré en Málaga, gobernado por el PP desde el 28-05-1995.

Durante los últimos 11 años la deuda no ha dejado de crecer, antes del estallido de la burbuja inmobiliaria y sus ingresos fáciles y después también, sólo en 2012 parece que ésta ha disminuido 7 millones de euros. Actualmente, cada malagueño debe en impuestos diferidos por el principal de la deuda 1.317 euros, casi 144 euros más de lo que ingresa de media en las arcas municipales anualmente (ver aquí y aquí). Os recuerdo que los ingresos provenientes de las operaciones corrientes (impuestos, tasas, transferencias e ingresos patrimoniales) son de aproximadamente unos 660 millones de euros y que la deuda es de 748 millones. Queda claro, los malagueños debemos por la gestión cedida de la administración municipal a nuestros políticos más que los ingresos corrientes que es capaz de extraernos en un año.

Pues, pienso, que así no puede continuar la administración local de lo público, de lo que es de todos, y a la que contribuimos todos en función de nuestras rentas y uso que hacemos de sus servicios. Me gustaría que pronto, más que tarde, nuestros ayuntamientos:

• Fuesen gestionados por personas cualificadas en el ámbito de la administración pública, cual gerentes o directores, a los que el ciudadano pueda exigir responsabilidad por su impericia o negligencia. No son cargos políticos y pueden perdurar en su cargo independientemente del color político en el poder, son sólo buenos administradores.
• Que nuestros políticos municipales electos participaran como consejeros simplemente, cual consejo de administración en la empresa, sólo tomando decisiones importantes y que afectan al largo plazo en la gestión de los recursos, y controlando que se realiza una leal y correcta administración.
• Que nuestros políticos municipales dejen de recibir prebendas, sueldos y mamandurrias varias por el simple hecho de ser cargo electo, y sólo tengan una compensación económica por sus asistencia a los Plenos o consejos de administración.
• Que nuestro Alcalde sea el representante de la ciudad o el embajador en los actos públicos que requieran su presencia.

Además, añadiría que decisiones de inversión relevantes (tipo gerencia de urbanismo en Málaga o Tabacalera o …) tuviesen que pasar por una consulta popular, ya que el endeudamiento que provoca es de difícil digestión y conlleva la hipoteca de futuros ingresos de contribuyentes al no poder propiciar descensos en la exacción de impuestos y tasas.

Y es que, qué queréis que os diga… la Administración, su gasto excesivo y sin control, es el mayor ataque que sufren nuestros bolsillos ¡¡¡eso sí son recortes y no los que está sufriendo la casta política!!!

Hasta pronto.

Puede ser de interés la lectura del Manifiesto sobre el Gasto Público

Francisco Fernández Reguero. Perfil Linkedin

También te puede interesar

• ¿Por qué la prima de riesgo se calcula tomando como referencia Alemania? (11)
• Sr. Rajoy, estoy en desacuerdo con su planteamiento de estabilidad (6)
• ¿Qué representa la deuda pública para los políticos? (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La Deuda de nuestros mayores ayuntamientos aparece primero en GurusBlog.

Algunos operadores piensan que los clientes son muy tozudos y están equivocados cuando eligen comprar en ciertos establecimientos y no en los suyos. Estos operadores siguen desarrollando sus planes estratégicos, su tipología de tienda y modelo de negocio como si nada hubiese ocurrido desde 2007, y es que parece que no son de este mundo. Luego, se quejan de que el cliente no aprecia el gran valor de su propuesta comercial y les hacen incurrir en pérdidas, pero son ellos con su propuesta los que han elegido su “nichito” de mercado. Olvidan que es el cliente quien elige diariamente dónde y cuánto gastar en su cesta de la compra, existiendo unas veces motivaciones económicas, otras en las que prima la cercanía, otras la atención personalizada, otras… Pero entre todas hay una que hoy manda, y es el valor del gasto.

El shopper (el cliente) tiene dos motivaciones muy primarias. Una, llevar a la casa productos para la subsistencia de la familia. Y otra, que estos productos encajen con su nivel de renta disponible. Hoy en España hay muchos hogares en modo “subsistencia” (pensionistas de baja renta, mileuristas, desempleados, otros muy endeudados,…) y el resto, si pueden, tratan de ahorrar por la incertidumbre existente sobre el futuro de las pensiones.

Desde 2007, el gasto de las familias españolas en la cesta de la compra (tipo súper) se encuentra estancado, aunque tuvo ligeros altibajos de 2007 a 2011. Estimé un volumen de 88.299 millones de euros en 2011 (17,3% del total gasto familiar) y un crecimiento sólo del 0,5% para 2012, y todo pese al aumento de la población del 2,2% en este período. Esto ya lo hablamos en más de una ocasión en este blog y os dejo una imagen actualizada:

Acaban de salir los datos de Consumo Alimentario de 2012 hace pocos días (el 7 de marzo) y nos los presentó el Sr. Arias Cañete. De nuevo, aunque no aparecen en toda su extensión, tenemos extractados los primeros Factores que determinan la elección de un establecimiento, destacando sobremanera el primer lugar con el factor “Buenos precios, aparte ofertas”. Es la primera vez que el factor precio desplaza al de “Calidad” en la serie histórica. No añado más comentarios, os dejo reflexionar.

Todavía hay operadores que siguen pensando que Juan Roig se equivocó en su estrategia en 2008 y siguen erre que erre. De estos operadores Warren Buffett pensaría que el imperativo institucional se ha apoderado de ellos y que no tienen solución sus empresas, salvo que abandonen su plan estratégico que es la mordaza que los está llevando al precipicio.

Os dejo dos reflexiones:

Los diferenciales de costes entre operadores trasladados a precio deben obedecer siempre a valores añadidos al “producto” (la tienda) y nunca a ineficiencias del modelo de explotación, ya que deben pasar por el tamiz de la  percepción de valor de los clientes.

No sé hacia dónde va el sector, pero sí sé que debe seguir los dictados de los clientes.

Puede ser de interés:
Evolución de los factores que determinan la elección de un establecimiento
Propuestas de valor de retailers percibidas por los clientes

Francisco Fernández Reguero. Perfil Linkedin

También te puede interesar

• ¿Cuantas Pescanovas hay en España? 60% españoles asegura que su empresa publica resultados mejores de lo que son (1)
• Grupo DIA, la venta de Turquía podría aportar 45 millones en plusvalías (0)
• Los “poderes” de Costco (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Los factores para la elección de un establecimiento en 2012 aparece primero en GurusBlog.

Hoy era el gran día esperado por todos los analistas del sector de la distribución alimentaria, Mercadona presentaba sus resultados del ejercicio de 2012. Tal cual el oráculo de Omaha (Warren Buffett) se dirige a sus seguidores con su carta anual, todas las miradas estaban hoy puestas en Juan Roig.

Toda la prensa generalista y la propia del sector ya se ha hecho eco de sus palabras (son las 18:00 del 07-03-2012 y la presentación fue a las 11:00):

2013 y 2014 serán años muy difíciles; los niveles de renta continuarán descendiendo; hay que aumentar la productividad; España se ha pasado gastando; hay que igualar ingresos a gastos; o se reforma el sector público o seguirán subiendo impuestos;…

Hasta aquí, nada que no sea la filosofía habitual de comunicación de Juan Roig. Pero a continuación vienen las “perlas” que destaco para el sector y objetivos de su empresa:

Mercadona va a bajar precios de la cesta de la compra.

Mercadona despilfarra mucho y tenemos que reducir el despilfarro.

Tenemos que reinventarnos.

Vamos a ser más tenderos… potenciar especialmente las secciones de Frutas y Verduras y Pescadería.

Vamos a contribuir al desarrollo de una Cadena Agroalimentaria Sostenible.

Mercadona no va a salir al exterior en 2013.

Mercadona ratifica su compromiso con ganaderos y agricultores de hacer rentable producir en España, pero haciéndolo como el el siglo XXI.

En este enlace a GranConsumo.tv tenéis sus mejores frases (aquí).

Bueno, esta es su declaración de intenciones, y los resultados económicos esperados para 2013 se concretarían en un aumento de su facturación del 5% y un descenso de beneficio neto del 15%. Esto para mí, es aumentar la presión sobre sus competidores cuando en estos momentos “el horno no está para bollos”, pero se lo puede permitir al tener unos costes de funcionamiento +6%pp. inferiores a la media del sector.

Aquí tenéis su Memoria Anual de 2012: “Compartir el crecimiento con hechos”

Os dejo su Estructura de Explotación actualizada:

Y su Cuenta de Pérdidas y Ganancias  de Mercadona cerrada de 2010 a 2012, además de las estimaciones hasta 2015:

Espero que lo disfrutéis, y … ¡a trabajar!

“La base de la rentabilidad del negocio está en la gestión de los costes, porque tu capacidad de influenciar en el nivel de precios está en manos de tus clientes”

PD.- Puede ser de interés la lectura del artículo anterior con las estimaciones que realicé de 2012 y valoración por DFC (aquí)

Francisco Fernández Reguero.

es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• Mercadona, futuro impacto en el Sector en Navarra (11)
• Mercadona: Ventajas competitivas duraderas que emanan de la Cuenta de P y G (9)
• Mercadona: Puntos de venta actuales y posibles objetivos de expansión (6)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Mercadona presenta resultados de 2012 y anuncia más presión al sector aparece primero en GurusBlog.

Estimación de Cuenta de P y G Mercadona de 2012-2015:

Mi estimación es de un cierre de ejercicio de 2012 con unas ventas netas de 17.583 millones de euros y un beneficio después de impuestos de 486,96 millones. Además, lleváis mi estimación hasta 2015.

En esta otra imagen os dejo la estructura % de la Cuenta de P y G incluidas sus tasas compuestas de crecimiento (%CAGR) de 2011 a 2015:

Los que seguís este blog y las valoraciones que expuse de Grupo DIA, observaréis que empieza a haber similitudes en cuanto al % margen ebitda, pero no en el % de resultado del ejercicio.

Valoración de Mercadona por DFC

Siguiendo con la dinámica habitual expresada en otras valoraciones expuestas en este blog para este tipo de valoraciones…

Este método de valoración nos expresa el valor de una compañía por lo que es, independientemente de las influencias externas de los mercados. Una compañía vale lo que es capaz de generar de caja excedentaria, independientemente del valor de sus activos. El valor de una empresa se obtiene de la sumatoria de los flujos de caja, descontándolos con una tasa de interés según el riesgo/rentabilidad inherente al negocio. Para realizar una valoración de este tipo necesitamos un plan de negocio a largo plazo, unas cuentas de explotación con unas estructuras definidas, unos niveles de inversión estimados para su desarrollo, unas tasas de descuento adecuadas que tengan en cuenta el coste alternativo implícito a cualquier inversión y su riesgo,… y una subjetividad objetiva y analítica importantes del analista para extrapolar las expectativas a largo plazo.

También te puede interesar

• La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker (2)
• Mercadona, futuro impacto en el Sector en Navarra (11)
• Mercadona: Puntos de venta actuales y posibles objetivos de expansión (6)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Mercadona: Estimación de Resultados y Valoración por DFC aparece primero en GurusBlog.

Desde el estallido de la crisis en el PP y su presunta financiación ilegal, sus dirigentes nos quieren hacer “comulgar con ruedas de molino” y ante ésto, al menos, deberíamos de rebelarnos los que “comulgamos” con estas creencias, ya que se asegura una digestión bastante pesada y difícil. Que estos hechos sean ciertos o no, los ciudadanos de a pié los desconocemos, salvo que alguno haya participado en la comisión de los delitos, por activa o por pasiva, por ser autor o por ser conocedor de los hechos. Lo que no queda tan claro es que la estructura de dirección de un partido político (consejo de administración y su dirección en el paralelismo empresarial) no sean conscientes de tal desaguisado.

No es normal que un presidente de un partido (en la empresa sería el presidente ejecutivo o el consejero delegado), o que un secretario general (en la empresa sería el director de operaciones), o el responsable de… (en la empresa sería el departamento inmobiliario, por ej.), o el responsable de administración y finanzas (en la empresa el director financiero), o… no sean conscientes de las “andanzas” de su tesorero (del departamento de tesorería en la empresa)… y no digamos ya del departamento jurídico que…

Vistos los hechos, el paseo diario por los telediarios del Sr. Bárcenas y otros, y la inacción en la toma de decisiones de la dirección del PP, te hacen pensar que la dirección del partido NO SABÍA NADA. Y claro ante ésto, hay que rebelarse. ¿Cuál es la categoría o el nivel de la dirección del PP? Si no fue consciente y le hicieron tamaño roto en su prestigio ¿qué controles tienen? ¿cómo es posible que un director de operaciones no sea consciente de la financiación? ¿cómo un presidente ejecutivo no es consciente de la financiación de su partido? ¿cómo un director financiero no controla lo que hace su tesorero?

Muchas son las preguntas y pocas las respuestas. Ocultarse bajo el caparazón como la tortuga no te va a defender de “tus malas artes” si las hubo.

Independientemente de los hechos, el ocultarse bajo el caparazón, no te aísla del ruido mediático y de su impacto en la credibilidad y confianza en el PP y en las instituciones de nuestro país. Flaco favor hace el PP hoy para restablecer la confianza de los inversores en nuestro país, al igual del resto de partidos en su trabajo de “ventilador” abierto.

Los que ya tenemos unos pocos años, no nos extraña, pues los hechos eran pan de todos los días, no en cuento a financiación ilegal de los partidos, sino en cuento al uso y abuso del poder. Recuerdo ir a una reunión en un consistorio costasoleño, gobernado por PSOE y PC (hace años), y donde se me pidió trasladase a mi empresa que para alcanzar una licencia de apertura de un establecimiento no era suficiente con pagar las tasas correspondientes de obras y apertura, sino que además debería asfaltar una calle de 600 mtrs. de longitud contigua al supermercado, salvo que quisiese que se demorara la documentación y tardara en lugar de 3 meses unos dos años en conseguir la licencia preceptiva ¿esto qué es? ¿cómo le llamamos? ¿fomentaban la libertad, la competencia, el empleo…? Pasar de ahí, del ejercicio del poder de la fuerza en beneficio del interés común del municipio, a pasar al beneficio propio por unas presuntas influencias futuras a cambio de una donación pecuniaria va un paso y “cara dura”.

Los partidos políticos y la Ley de Financiación que les encorseta en su capacidad de “gastar”, dicen que debería ser mejorada y ampliada. Pero digo yo, cuando juegas con las mismas cartas que el resto no hay que hacer nada, sino jugar con la financiación de que dispones.

Hay partidos que se echan las manos a la cabeza y han planteado demandas contra Bárcenas y algunos miembros del PP, a raíz de esta presunta financiación ilegal. Pero ¿qué podemos decir de la financiación que supone la condonación de los préstamos concedidos a partidos políticos por las Cajas de Ahorros y los Bancos? ¿Se puede ser juez y parte? ¿Puede sentarse un miembro de un partido político en el Consejo de Administración de una Caja de Ahorros y a su vez ser beneficiario de la condonación a su partido de una deuda vencida? Acaso, ¿esto no es financiación ilegal?… si se solicitó un préstamo es porque se gasta más que se ingresa, y cuando no puedes pagarlo con las cuotas de tus asociados y la financiación por los votos recibidos, y fuerzas o “negocias” una condonación estás propiciando una financiación ¿cómo la llamarías? ¿legal o ilegal?

Bueno, la capacidad del liderazgo de los dirigentes del PP está en entredicho. Los líderes, ante las crisis, actúan, no se esconden. Dar la cara, explicar claramente lo ocurrido, asumir su mea culpa, tomar decisiones valientes y llevarlas a la práctica, apartar a los ineficaces, actuar con urgencia,… delimitan a los buenos y malos líderes, y en este caso… ustedes mismos juzguen.

Francisco Fernández Reguero.

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• Bárcenas golpea de nuevo (27)
• Rajoy encadenado. La teoría de la oportunidad perdida (39)
• Bárcenas. El musical (Vídeo) (18)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada PP – Bárcenas: Comulgar con ruedas de molino aparece primero en GurusBlog.

Tengo claro que la noticia no es la puesta en venta de las 135 tiendas de la provincia china de Beijing (Beijing DIA Commercial Co.Ltd), con un valor de activo de 13,875 millones de euros y un pasivo de 22,181 millones, y con estos resultados según queda expresados en sus Cuentas Anuales:

Habría que pensar que con “esos números” (12,37% de pérdida sobre ventas), más bien habría que pagar al futuro comprador para que se las quedase. De cualquier modo, un precio de mercado estaría sobre el 30% de su facturación, es decir unos 18 millones de euros, inferior a su pasivo de 22,18 millones. Con esto, a mi buen entender, dejamos acotado el margen de incertidumbre que introduce la decisión de desinvertir en Pekín.

Y entonces, ¿qué pinta DIA en China? ¿Podrá mantener sus actividades en la provincia de Shanghai (Shanghai DIA Retail Co.Ltd)?. Creo que lo mejor es releer lo que ya expresé sobre el mercado chino y que también quedó incluido en “DIA ¿una inversión de valor?“. En Shanghai, las dos empresas allí presentes del Grupo, perdieron en 2012 unos 10,38 millones de euros (7% sobre ventas), con un volumen de ventas de 148,3 millones.

¿Se estará YA especulando con una salida de Turquía?El grupo Sabanci con el 40% de la sociedad es su principal postor. Sabanci Holdings no es un actor cualquier del mercado, también es socio de Carrefour en Turquía aunque tiene planteada su salida del accionariado, o la toma de control. Sabanci ha planteado a Carrefour una fusión con Migros, y así alcanzar el liderazgo del mercado, o comprarle sus acciones por un precio de 1.500-2.000 millones de dólares (755-1.133 millones de euros). Estaríamos hablando de una ratio sobre ventas de 0,65. La capitalización actual de mercado de Carrefour Turquía “SA Carrefour Sabanci Ticaret Merkezi AS” es de 803 millones de euros.

Según el diario lainformación.com, con las notas de la comparecencia del Sr. Currás del día 21 de febrero de 2013, parece ser que están meditando qué hacer con Turquía:

Currás ha explicado que este año tomará una decisión, entre las distintas posibilidades que baraja, sobre las tiendas que mantiene en Turquía (1.093, tras cerrar 22 en 2012), “un mercado complicado por la fuerte competencia tanto en precios como del fuerte ritmo de aperturas del resto de operadores, que abren a ritmos de entre 500 y 600 unidades al año”.

Las ventas de DIA en Turquía se encuentran estancadas (416,8 millones de euros), habiendo crecido en el año 2012 sólo un 1,1%. El resultado del ejercicio fue de -27,75 millones de euros (-6,6% sobre ventas), superior al de 2011 que alcanzó los -8,12 millones. Ya lo dijimos en más de una ocasión en este blog, no nos gusta Turquía, hay algo allí que hace que después de tener 1.000 tiendas no te asegure la rentabilidad ¿error de formato? Las tiendas de DIA no son comparables a las que Carrefour tiene en este mismo país (en 2011 disponía de 27 hipermercados y 216 supermercados), las de DIA son tiendas con una superficie media de 200m2 y ventas de 430.000 euros por unidad.

Os dejo aquí una imagen esclarecedora del Grupo de empresas, donde he señalado las posiciones más débiles:

Y las cifras de ventas que se obtienen en cada país:

Así, con estos datos, y una estimación de precio por la totalidad de sus títulos en Turquía con una ratio de 0,3x-0,5x sobre ventas (148-208 millones de euros), DIA podría obtener unas plusvalías por su desinversión del 60% de entre 60-102 millones de euros (0,09-0,16 euros/acc.).

Visto el “pequeño” impacto de una posible desinversión en China y en Turquía, parece ser que éstos no serían los elementos extraños que podrían estar detrás del crecimiento de la cotización de los títulos de la empresa. ¿Sería posible que DIA Francia volviese al redil de Carrefour? En este caso, las plusvalías de la desinversión creo que serían mínimas.

Despejadas estas interrogantes, vayamos al negocio “puro y duro” que es allí donde algunos piensan que está el verdadero valor de DIA, en sus tasas de crecimiento, en sus expectativas de negocio.

Valoración de GRUPO DIA por DFC

Este método de valoración nos expresa el valor de una compañía por lo que es, independientemente de las influencias externas de los mercados. Una compañía vale lo que es capaz de generar de caja excedentaria, independientemente del valor de sus activos. El valor de una empresa se obtiene de la sumatoria de los flujos de caja, descontándolos con una tasa de interés según el riesgo/rentabilidad inherente al negocio. Para realizar una valoración de este tipo necesitamos un plan de negocio a largo plazo, unas cuentas de explotación con unas estructuras definidas, unos niveles de inversión estimados para su desarrollo, unas tasas de descuento adecuadas que tengan en cuenta el coste alternativo implícito a cualquier inversión y su riesgo,… y una subjetividad objetiva y analítica importantes del analista para extrapolar las expectativas a largo plazo.

Las expectativas de negocio, incluida la incorporación de Schlecker (aquí tenéis información) desde febrero’2013, quedan plasmadas en esta Cuenta de Pérdidas y Ganancias estimada:

Se estimaron para 2013 ventas sin Schlecker de 10.752 millones de euros, a los que se incorporaron 290 millones de Schlecker. Durante este año, DIA analizará el modelo de tienda a desarrollar en este segmento y su lanzamiento será para 2014. Hemos incorporado al plan de negocio los costes  estimados asociados – provienen de la cuenta histórica de Schlecker -, además de unos ingresos atípicos por apertura no recurrentes de 40,88 millones de euros incluidos en el margen. Se estima una inversión de adaptación y relanzamiento del modelo de 169,05 millones de euros (50,7 en 2013 y el resto en 2014).

El Beneficio Neto Consolidado para 2013 se estima en 229,44 millones de euros, con un BPA de 0,37 euros/acción una vez realizada la cancelación de 28.265.442 de acciones que se propondrá a la JGA. Las previsiones iniciales de Grupo DIA depositadas en CNMV para su Salida estimaban un Beneficio de 204,82 millones y BPA 0,30 euros/acc.

En base a esta Cuenta de P y G consolidada, a los flujos de caja que genera, al plan de inversión estimado a desarrollar, a la tasa de crecimiento a perpetuidad de sus flujos de caja necesarios para calcular el valor terminal y a la tasa de descuento calculada (wacc después de impuestos) alcanzaríamos nuestra valoración.

 

 

 

 

 

 

El proceso de la valoración es similar al que se expuso anteriormente en Dia, ¿una inversión de valor? con lo que nos ahorraremos los detalles.

La tasa wacc que utilizaremos es del 9,347%, adecuada como media para los riesgos implícitos de su negocio y países donde opera.

 

 

 

 

El Capex estimado para el desarrollo de negocio se encuentra en los rangos que estimó DIA para su plan de negocio, su plan de expansión y remodelings de tiendas. En 2013 ya expresó que invertirá unos 350 millones de euros, concentrando su inversión en España, Portugal, Brasil y Argentina, y todo esto sin incluir la línea de negocio de Schlecker.

 

 

 

En esta valoración de aproximación se estima una tasa “g” de crecimiento a perpetuidad de los FCL del 0,75% y en base a ella obtenemos un valor terminal de 4.555,02 millones de euros para después de 2016.

El valor de empresa obtenido es de 4.598,36 millones de euros (en VAN VT representa el 75,76%), siendo el valor de los fondos propios de 3.774,92 millones. Bajo estas hipótesis el valor de la acción de Grupo DIA sería de 5,80 euros, inferior a su cotización actual por encima de 6 euros.

Si observamos el resultado de la valoración por DFC respecto a la situación en el mercado de operadores de referencia, apreciaremos que el valor estimado de 5,80 euros alcanza multiplicadores ligeramente superiores. Pero hay que tener en cuenta que con los Operadores de referencia expresamos la situación actual del mercado (cotización actual y estimación de resultados), y no el valor intrínseco de sus acciones que es lo que reflejamos en esta valoración de DIA.

Si nuestras estimaciones fuesen distintas a las tasas “wacc” y “g” expresadas, obtendríamos otros valores que quedan reflejados en la tabla de sensibilidad adjunta:

 

 

 

 

 

 

El valor promedio de la acción de DIA en esta matriz de sensibilidad es de 6,07 euros/acción.

Hoy, después de los resultados de 2012 presentados y la entrada en la nueva línea de negocio que representará Schlecker me decanto más por la banda alta de valoración, la que se encuentra en el ángulo superior derecha de la tabla, donde tendríamos un promedio de 7,01 euros/acción.

De cualquier modo, yo no entraría en este momento, sino que esperaría una corrección importante para tener un margen de seguridad aceptable respecto  de su valor fundamental.

PD.- Este análisis no puede considerarse una recomendación de compra o venta de títulos de DIA, es simplemente una opinión. ¡Cada cual que cuide sus inversiones!

————————

Enlaces a los Resultados 2012 en diacorporate.com:

Notas: 

• Debido a la limitación de información se optó por una valoración por DFC consolidada, cuando lo mejor hubiese sido una valoración por partes, por cada país donde opera, e ir agregando el valor resultante de cada uno de estos a la acción.
• Utilizamos la misma tasa wacc para todos los años, cuando ésta debería ser distinta para cada año en función de su estructura de financiación. Se da por supuesto que permanecerá inalterable la estructura de financiación.

Francisco Fernández Reguero.

También te puede interesar

• La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker (2)
• DIA, cara respecto al mercado y próxima a su valor fundamental (1)
• Valor de mercado de GRUPO DIA frente a otros Operadores (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada DIA ¿rumores o valor fundamental en la subida? aparece primero en GurusBlog.

Costco

Hace pocos días visité un Cash and Carry un tanto peculiar. En su rótulo llevaba incorporado la palabra Súper y pensé que se trataba de la expresión superlativa de la línea de negocio, vaya, de un Supercash como los de Muygon (Servicios de Alimentación y Bebidas 2005 S.L.U.)

Pues nada más lejos de la realidad. Éste nuevo Cash se diferenciaba de los Cash and Carry puros, por su limpieza, su orden, sus surtidos de perecederos, su exposición de libre servicio de ultrafrescos envasados en el propio establecimiento,… y porque estaba abierto a todo el público.

Abrir un Cash and Carry a todo el público, tanto para profesionales como para amas de casa, tuvo que suponer un gran dilema en la toma de decisión de este mayorista. Pero es que el mercado manda. La crisis económica que se ha instalado hace que los clientes cada día busquen más, investiguen más sobre el valor de sus compras, decantándose por las tiendas de descuento y tiendas de precios bajos, y un Cash bien presentado que es sino, no es visualmente similar a un ALDI o un LIDL.

El consumo del canal horeca en los Cash and Carry, que aunque no llega a alcanzar más que el 9,29% de su gastos de suministro, no deja de disminuir ante el descenso del consumo fuera del hogar. De igual modo, el canal de minoristas independientes no dejar de caer, así que la situación a la que se enfrentan estos establecimientos mayoristas cada vez se complica más (más información aquí.

Recuerdo los primeros Cash and Carry de finales de los ’70 y ’80, cuando mayoristas de toda la vida reconvertían sus negocios en autoservicios mayoristas para atender de forma más eficaz el minifundismo que existía de pequeños establecimientos tradicionales. Hoy la situación es totalmente distinta, los establecimientos tradicionales cada vez escasean más, cada día hay más establecimientos franquiciados y más tiendas propias, cada día hay más comercio organizado. Así que una salida al parque actual de Cash and Carry que se encuentran en buenas vías urbanas, con buenas instalaciones y amplias zonas de aparcamiento podría ser su apertura al público en general.

El consumidor puede percibir esta apertura como una oportunidad de ahorro, ya que percibe que los costes de funcionamiento de estos negocios es mucho menor que hasta el de los típicos discounts o tiendas de precios bajos y que esto redundará en precios, y en ellos pueden encontrar surtidos muy parecidos, incluso más artículos de las genéricas grandes marcas ¿Qué diferencia hay entre una lata de atún Calvo adquirida en un supermercado y en un Cash and Carry?

La llegada de Supeco – filial de Carrefour – a Los Palacios con el formato que InfoRetail llama discount ¿no será su entrada en este formato que estamos llamando híbrido? (<a “href=”http://www.revistainforetail.com/noticiadet/carrefour_regresa_en_espana_al_formato_discount_/3283dda6649785e3802d779c7e168d1e”>vean aquí el artículo) y fíjense en el vídeo presente ya en Youtube con los actos de su inauguración.

Posiblemente, la línea que separa los establecimientos discounts, las tiendas Costco como club, y estos nuevos híbridos de Cash+Súper se vuelvan cada vez más difusas de cara al cliente finalista, pero todos están enfocados en la reducción de costes de operatoria y en minimizar los precios de venta de cara a su “shopper” objetivo. Está claro, que como discount representan la capa más baja en costes del formato.

¿Cómo afectará al sector del supermercado tradicional esta nueva entrada de competidores?

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

http://es.linkedin.com/in/fcofdezreguero/

También te puede interesar

• Los “poderes” de Costco (1)
• La Pérdida Conocida y las donaciones de la Gran Distribución (0)
• Mercadona, futuro impacto en el Sector en Navarra (11)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El nacimiento de un híbrido, el “Super Cash” aparece primero en GurusBlog.

A raíz de publicar el artículo “Antes de invertir en una franquicia pide asesoramiento a un experto del sector, la “Asociación de Afectados de Franquicias de Supermercados” se puso en contacto conmigo para que viera el otro lado de la cara de la franquicia.

Para mí, lo que denuncian en sus demandas no me es extraño. Las condiciones de los contratos de franquicia de los grandes operadores, sus cláusulas abusivas y en ocasiones fuera o bordeando el marco legal están ahí.

Lo primero que habría que expresar es lo que busca un futuro franquiciado en una enseña de alto reconocimiento. El emprendedor, después de analizar las opciones que tiene en el mercado para desarrollar su proyecto suele llegar a una conclusión, sólo no tengo potencial para llevar adelante mi proyecto, ni volumen de negocio para optar a buenas condiciones de suministro. Es a partir de este momento cuando empieza a analizar las opciones de franquicia que se le plantean. Así que a la franquicia se llega por convencimiento de constituir la mejor opción, frente a la independencia en la gestión del negocio.

Yo siempre digo que en la franquicia se está o no se está, no hay términos medios. Si piensas que el operador que te prestará su enseña, su know-how, va a permitir que un tercero (el franquiciado) sea quien determine la política comercial, los surtidos, los precios de venta, la implantación,…, te equivocas. Es en estas variables comerciales expresadas donde se encuentra el valor de su marca, de su enseña y ésta no se puede dejar en manos de 100 ó 1.000 franquiciados a su libre albedrío y cada uno operando como mejor le convenga. Si eres un emprendedor de los que quiere libertad para comprar, vender y gestionar su negocio, no te franquicies con nadie y sigue comprando al mejor postor; pero no te equivoques, estarás sólo y con muchas probabilidades de perecer por la presión del mercado.

Desde mi punto de vista, hay unos tipos de franquicia más proclives que otros en propiciar la infidelidad de sus franquiciados. No es lo mismo ser franquiciado de una tienda Mango que serlo de un operador de corte alimentario. En Mango vendes productos Mango, o de sus marcas exclusivas, y éstos mismos no los puedes adquirir en ningún otro sitio mas que en su central de suministro, así que no te planteas buscar otros proveedores, ni tampoco te planteas vender a precios más bajos que otra tienda Mango de tu misma población ¿Qué pensarían los clientes si en dos tiendas Mango de la misma población se vendiera a precios distintos?. Sin embargo, cuando hablamos de supermercados las opciones y las ofertas de suministradores son imnumerables, y la presión de precios de venta muy alta. Y es que las latas de Coca-Cola siguen siendo las mismas, te las envíe tu almacén central o te las envíe el distribuidor local o las compres en el Cash & Carry más próximo, y es ahí donde radica uno de los principales problemas, la venta de productos genéricos (las grandes marcas son iguales y tienen la misma calidad en todos los establecimientos).

Si entendemos el planteamiento anterior, ahora expresemos la importancia del volumen de negocio en las condiciones de costes de suministro de un operador y sus costes de funcionamiento. Hay operadores en el mercado nacional, como Mercadona, que ya venden 17.000 millones de euros y necesitan sólo un 22,3% de margen para generar beneficios, mientras que otros sólo venden 1.000 millones ó 500 millones y necesitan un 30% o un 28% de margen para generar beneficios. Y ahora las preguntas ¿A quién elegirías como suministrador, al que factura 500 millones o al que factura 17.000 millones (que no lo puedes elegir)? ¿A quién elegirías como suministrador, al operador que necesita para cubrir sus gastos un 22% o el que necesita un 30%? ¿Quién crees que te podría ofrecer las mejores condiciones para desarrollar tu negocio?

Y por último, expresar la presión que existe en el mercado y la importancia que ha adquirido como factor de decisión de establecimiento comercialla variable “precio”. Hay operadores que bajo la misma enseña tienen tiendas propias y tiendas franquiciadas, y no pueden segmentar sus precios por imagen de marca. Así que las tiendas franquiciadas de este operador se encuentran en desventaja competitiva de costes – aunque sean los mejores a los que puede optar por su volumen individual – frente a las tiendas propias, y es a base de tesón y presión sobre sus propios costes de funcionamiento con lo que consiguen mantener el negocio en pié. El problema viene cuando la tienda franquiciada no alcanza los niveles de venta proyectados y hacen inviable el negocio, llevando a sus propietarios a la ruina como denuncian desde la Asociación de Afectados de Franquicias de Supermercados. La ruina no llega por las condiciones abusivas de los contratos, sino por la inviabilidad del negocio en sí, por su falta de mercado potencial de negocio.

Vuelvo a repetir lo dicho… ” en la franquicia se está o no se está, no hay términos medios”.

Recomendación final: Acude a asesores externos en tu selección de franquicia que sean expertos del sector donde vayas a desarrollar tu negocio, y no olvides que vas a tomar una decisión de inversión y ésta puede condicionar tu futuro.

Francisco Fernández Reguero (Perfil Linkedin)

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

También te puede interesar

• Antes de invertir en una franquicia pide asesoramiento a un experto del sector (10)
• Las grandes marcas tiran piedras contra su tejado (21)
• La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker (2)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada En la franquicia se está o no se está, no hay términos medios aparece primero en GurusBlog.

Durante el mes de diciembre de 2012, todos los medios sacaron a la luz la escasez de donaciones de la Gran Distribución con respecto a las mercancías que presumiblemente destruían, aún siendo aptas para el consumo, cuando éstas podrían ser donadas a entidades benéficas o al Bancos de Alimentos.

Estimación de la Pérdida Conocida.En el circuito interno de la Distribución estos productos, unos deteriorados en su envoltorio o embalaje, otros con golpes, otros deteriorados por pérdida de  la cadena de frío,… y muchos con fechas de consumo preferente o de caducidad a punto de expirar, quedan englobados en lo que se conoce como Pérdida Conocida. Es conocida porque es identificable, se puede procesar y conocer su valor, impactando su importe directamente en el margen del distribuidor, y por tanto en su resultado del ejercicio. La pérdida de la que aquí hablamos es la “no retirada” por el proveedor.

Teniendo en cuenta que las ventas aproximadas de productos alimenticios (seco y frescos) en la Gran Distribución es de unos 70.000 millones de euros, y si lo que se procesa por Pérdida Conocida en estos establecimientos (incluido perecederos y ultrafrescos) es según mi experiencia de un +/- un 2,9%, tendríamos una cifra de unos 2.024 millones de euros. Éste es el valor de la Pérdida Conocida, aunque hay operadores muy eficientes, con alta rotación, que minimizan el impacto de la misma. Destacar que de esta cifra, sólo entre las Secciones de Carnes, Pescadería y Frutería acumulan pérdidas por 1.345 millones; así que de “seca-seca” queda más bien poco… ajusten Derivados Lácteos, Charcutería,Panadería,…

Los ajustes propuestos con la información de la imagen superior sólo serían una mera aproximación, pero se trata de ir acotando su valor. Sí queda una cosa clara, y es que los Bancos de Alimentos y otras ONG’s deben trabajar en el tratamiento de los productos ultrafrescos y en el mantenimiento de la cadena de frío, si quieren tener acceso al grueso de los alimentos que son dados de baja por los distribuidores.

La relación entre el fabricante y el distribuidor, y la asunción de la pérdida.

Los fabricantes suelen pactar con las empresas distribuidoras unos porcentajes de descuento por la no retirada de productos en mal estado, defectuosos, caducados o no aptos para ser comercializados. Estos descuentos son incorporados al coste de la mercancía y forman parte de la formación de precios de venta del distribuidor.

Los distribuidores, en su régimen interior de control de gestión, deben evaluar si la aportación que le realizan los proveedores compensa la “no devolución” de estos productos, y no sólo por los costes del propio producto sino también por los costes de su manipulación, clasificación, transporte, recogida, envío, administración, cobro,…

Otros fabricantes no realizan descuento alguno y aceptan la devolución de productos no aptos para el consumo, con las consiguientes molestias de manipulación y gestión administrativa que conllevan.

Cuando un producto es destruido por un distribuidor, se da de baja del inventario, la valoración del stock disminuye, y por tanto el margen de beneficio, disminuyendo tanto como el importe destruido. Digamos que es un menor beneficio y una deducción al 100% del Impuesto de Sociedades.

La Donación de Alimentos. Asientos contables e IVA

Un distribuidor, cuando realiza una donación de alimentos que adquirió previamente para su venta, debe:

Realizar una factura repercutiendo el IVA que corresponda a cada artículo. Discutible es cuál es el precio de mercado de esos productos que no son aptos para comercializarlos, aunque sí aptos para el consumo, ya que ésta es la base del impuesto del valor añadido. No tengo constancia de tablas o baremos admitidos por nuestra Agencia Tributaria (Hacienda nacional y en algunas Comunidades con atribuciones al respecto), lo que supone un riesgo de futuras sanciones. Una base imponible menor produce menores ingresos en las arcas del estado ¿cuál es el límite?

       Contablemente:

La factura al no ser una transacción onerosa, sino que se trata de una donación, deberá ser dada de baja en la contabilidad de la empresa donante. Pero habría que tener en cuenta qué cantidad sería deducible del impuesto sobre beneficios, ya que podría darse el caso de que aún siendo un gasto del negocio no fuese fiscalmente deducible y habría que incorporarlo en la base del impuesto.

       Contablemente:

El Banco de Alimentos nos entregará un documento o certificado que acredita el valor de nuestra donación y que debe coincidir con el importe de la factura más el IVA.

La Ley de Mecenazgo expresa que “los donativos, donaciones o aportaciones realizadas en favor de las entidades beneficiarias de la actividad de mecenazgo darán derecho a practicar una deducción en la cuota del impuesto personal sobre la renta del donante o aportante. Esta deducción será del 25% del importe de los donativos, donaciones y aportaciones realizadas en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y en el Impuesto sobre la Renta de no Residentes para los contribuyentes sin establecimiento permanente en España, y del 35% en el Impuesto sobre Sociedades y en el Impuesto sobre la Renta de no Residentes para los contribuyentes con establecimiento permanente en España. Para garantizar la aplicación de este incentivo fiscal por las personas jurídicas y entidades no residentes que operen en España mediante establecimiento permanente, se permite que las deducciones no practicadas puedan aplicarse en los períodos impositivos que finalicen en los 10 años inmediatos y sucesivos”.

¿Qué ocurre con el Beneficio neto de la empresa y su posición de Caja?

Entrónquemos con lo expresado anteriormente:

“Supongamos una empresa que obtiene 100 euros de beneficio bruto (y es Caja líquida) antes de destruir mercancía, la mercancía no apta tiene un valor de 10 euros y el tipo de I.S. fuese del 35%”

La empresa que destruye la mercancía tiene una base imponible del I.S. de 90 euros, a la que aplica el tipo de gravamen del I.S. Su beneficio distribuible a socios sería de 58,5 euros, igual que el dinero resultante en caja, e ingresaría en la Hacienda Pública 31,5 euros.

La empresa que dona alimentos y realiza la factura por su valor sin depreciación, obtendría un beneficio neto distribuible de 68,5 euros, en caja tendría 58,5 euros e ingresaría en la Hacienda Pública 31,5 euros.

La empresa que dona alimentos y realiza la factura con una depreciación del 50% de su valor de venta al público, obtendría un beneficio neto distribuible de 63,5 euros, en caja tendría 58,5 euros e ingresaría en la Hacienda Pública 31,5 euros.

<

La empresa que dona alimentos y realiza la factura con una depreciación del 70% de su valor de venta al público, obtendría un beneficio neto distribuible de 61,5 euros, en caja tendría 58,5 euros e ingresaría en la Hacienda Pública 31,5 euros.

Es decir, en Caja siempre tiene 58,5 euros, pero su Beneficio distribuible disminuye conforme aumenta la depreciación que aplica a los productos donados. Nuestra Hacienda siempre ingresa por el I.S. 31,5 euros, mientras que por IVA oscila en función de la base imponible (según el grado de depreciación de los precios aplicados en la donación).

Hasta ahora sólo hemos hecho una evaluación del volumen de la pérdida conocida e incidimos en los aspectos formales de la donación, pero ¿qué ocurre con los riesgos en la salud alimentaria?. Cuando una empresa vende un producto apto para el consumo a un cliente finalista, el riesgo que corre la empresa está “medido” (su garantía primero frente al cliente y la del fabricante si fuese el caso), pero ¿qué ocurre cuando hay una donación a sabiendas de que el producto ya incorpora en sí cierta tara (visible o invisible)? ¿Qué tienen que decir las aseguradoras respecto de la Responsabilidad Civil del donante? ¿… y Sanidad, Agencia de Seguridad Alimentaria? ¿Está cubierta la responsabilidad del distribuidor que dona alimentos? … y no olvidemos a nuestra Hacienda Pública ¿qué base imponible?

Bueno, deciros que pienso que hay lagunas en nuestra legislación para que el sector fuese más receptivo con la donación de alimentos, así que…

PD.- No soy experto en seguridad alimentaria, ni en impuestos… sólo me documenté lo mejor que pude para redactar mi “impresión” sobre los temores que atenazan a la Distribución respecto de la donación de alimentos.

“Sé que hay errores en este articulo. Si supiera donde están, los corregiría. Pido disculpas. Siempre estoy abierto a vuestra revisión”

Francisco Fernández Reguero.

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• El nacimiento de un híbrido, el “Super Cash” (8)
• Mercadona, futuro impacto en el Sector en Navarra (11)
• El Corte Inglés vs Mercadona (2009): tan iguales y tan diferentes (9)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La Pérdida Conocida y las donaciones de la Gran Distribución aparece primero en GurusBlog.

En estos últimos días la prensa del sector se hacía eco de la Resolución del Consejo de la CNC del 27-12-2012 respecto al expediente de toma de control de Schlecker por DIA, autorizada en 1ª fase.

En el artículo “Dia compra el negocio de Schlecker en España y Portugal” que publiqué en el blog, ya hicimos una estimación del valor agregado a DIA por esta nueva línea de negocio. Os dejo la entradilla al artículo:

Dia con la compra de Schlecker> en España y Portugal entra en el mercado de tiendas de descuento del hogar, la belleza y la salud. La aportación de este nuevo activo al valor intrínseco del Grupo Dia se estima en 0,16 euros/título.

Leyendo ahora la Resolución de la CNC advierto que la compraventa se ha materializado con la adquisición del capital social de Schlecker, con las ventajas e inconvenientes que pueda traer consigo en el plano jurídico, laboral, relación con proveedores, etc…

En nuestra estimación anterior de valor a agregar a las acciones de DIA, se estimó un valor de los fondos propios (equity) igual al valor de empresa (VE=equity+deuda), pensando que era una compra de activo “puro y duro”. Bueno, en el Balance de Schlecker al 31-12-2011 la deuda financiera ascendía a 16 millones de euros, y si damos por hecho que se mantuvo hasta el balance de adquisición tendríamos agregado de valor 0,14 euros/título.

Mientras no tengamos un plan de negocio para esta nueva línea de ventas, la verdad, es que no podremos decir cuál es su verdadera influencia en el valor de las acciones de DIA, aunque mi opinión personal es que ha sido una magnífica adquisición.

En el Investor’s Day de octubre de 2012, DIA ya nos daba algunas pistas (aquí en limpio<):

• Surtido diferente (DIA vs Schlecker)
• Oportunidades en la negociación de plantillas, tanto para las de marca nacional como las de marca propia
• En Schlecker la participación de marca propia es sólo del 14% (DIA 58% y 59%, España y Portugal)
• Oportunidad para mejorar en las categorías de limpieza, belleza y salud de las tiendas DIA Market y DIA Maxi
• Schlecker no está presenta en el 50% del territorio español
• Podría constituir una oportunidad el situar junto a pequeñas tiendas DIA Fresh tiendas Schlecker

Así que habrá que esperar a tener una evaluación más certera de los costes de la integración, el plan de negocio de esta nueva línea y cómo afecta en cuanto al planteamiento comercial en el resto de países.

Francisco Fernández Reguero.

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• Dia compra el negocio de Schlecker en España y Portugal (12)
• Valor de mercado de GRUPO DIA frente a otros Operadores (1)
• Luces y sombras en los Resultados de DIA en 2011 (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker aparece primero en GurusBlog.

El 28 de diciembre de 2011 Mercadona firmó con el Gobierno de Navarra un protocolo para impulsar el crecimiento económico. El texto del protocolo lo desconocemos, pero sus implicaciones en el Sector de la Distribución Alimentaria de la Comunidad Foral es previsible.

La primera de las 20 tiendas previstas en el protocolo se abre el viernes 4 de enero de 2013 en Ansoáin. Se prevé alcanzar las 20 tiendas en cinco años.

Aquí no vamos hablar en este momento de los 800 puestos de trabajo que se crearán, ni del impacto sobre fabricantes y proveedores locales, ni hasta del abaratamiento de la cesta de la compra que se producirá en la comunidad foral. Vamos a hablar solamente del impacto en el Sector de la Distribución.

Al cierre de 2011, y según datos de Alimarket:

En Navarra funcionaban a finales de 2011, 346 tiendas y/o secciones de PGC (“Productos Gran Consumo”) que reunían una superficie conjunta de 174.968 m2, tras producirse un alza del 0,6%. En este mercado, las aperturas se elevaron a siete (3.336 m2), los cierres a 19 (2.510 m2) y, las revitalizaciones de activos, a 25 con 10.440 m2. Su trío de honor se encuentra integrado por Eroski (36,8%), Dia (12,6%) y Uvesco (11,2%). Aquí, tan sólo se incrementó el segmento de supermercados -hasta el 64% desde el 63,1% de 2010-, cayendo tanto el híper (-0,1% y 17,4%), como el autoservicio (-0,8% y 18,6%).(1)

En mayo de 2012 la superficie PGC ascendía a 176.719 m2 y 349 establecimientos.

Según la Encuesta de Presupuestos Familiares (EPF) que realiza el INE, y con datos referidos a 2011, el Gasto Nacional de Hogares en España ascendió a 511.279 millones de euros (RH -0,02% sobre 2010), siendo lo que podemos considerar correspondiente a la oferta alimentaria habitual de un supermercado unos 88.299 millones (el 17,3%), con una media por habitante de 1.923 euros (RH +0,3% sobre 2010).

Pero el nivel de renta disponible de consumidores no es uniforme en todo el territorio nacional, y por tanto su % de participación en el gasto tampoco lo es en la cesta de la compra.

En la imagen adjunta se observan los datos totales nacionales y los referentes a Andalucía y la Comunidad Foral de Navarra:

Como se observa los andaluces destinan el 19,1% de su Gasto a la componente alimentaria, mientras el navarro destina el 16,5%, frente a la media nacional del 17,3%.

La mejor estimación en cuanto a Gasto en la cesta de la compra de los habitantes de la C.F. de Navarra es de 1.323 millones de euros, con una media por habitante de 2.151 euros (muy superior a la andaluza de 1.878 euros y a la media nacional de 1.923 euros). Si al gasto estimado le descontamos el IVA medio implícito, estaríamos con una estimación de ventas netas del 1.203,6 millones de euros y de 1.956 euros/hab.

Si todas estas ventas se realizasen sólo en la distribución organizada (las del censo Alimarket), tendríamos una media de ventas/m2 de 6.811 euros, muy superior a la media nacional (6.642 euros/m2). Os recuerdo que la venta media de Mercadona es de 9.581 euros/m2 como vimos aquí:

Si el objetivo de Mercadona es de abrir en Navarra 20 centros de 1.500m2 de sala de ventas media, su objetivo mínimo sería alcanzar los 287,4 millones de euros de ventas, el 23,8% del mercado potencial de cifra de negocio.

El crecimiento del mercado navarro, al igual que el nacional, mantendrá tasas raquíticas de crecimiento por lo que la facturación que alcance Mercadona provendrá de los operadores actuales del mercado. Así que… ¡a ponerse las pilas! y a ajustar los costes de explotación al líder del sector (su principal ventaja competitiva), si no quieres estar dentro de cinco años fuera del mercado.

Pueden ser de interés los enlaces a “Mercadona: ventajas competitivas duraderas que emanan de la Cuenta de Explotación” y “Mercadona: Puntos de venta actuales y posibles objetivos de expansión”

———————

PD.- Los datos de mercado son aproximados, ya que damos por fija la venta de la cesta de la compra a 2011 frente a las ventas a 5 años estimadas de Mercadona, pero para situarnos.

(1) “Distribución Alimentaria en Aragón, Navarra y La Rioja: Año de transición”

Mercedes Martínez – mercedes.martinez@alimarket.es   20-03-2012

Francisco Fernández Reguero.

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• El Corte Inglés vs Mercadona (2009): tan iguales y tan diferentes (9)
• Mercadona presenta resultados de 2012 y anuncia más presión al sector (5)
• Mercadona: Estimación de Resultados y Valoración por DFC (4)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Mercadona, futuro impacto en el Sector en Navarra aparece primero en GurusBlog.

Hace varios meses un emprendedor solicitó mi consejo sobre su proyecto de inversión en una franquicia. Os dejo sus inquietudes y mis respuestas.

Emprendedor:

No sé nada de distribución alimentaria ya que povengo de otro sector, pero pienso que son los negocios que mejor aguantan la crsis.

Re:

Lo primero que deberías plantearte es cuánto estás dispuesto a invertir y qué disposición de dinero tienes en este momento.

Piensa que para montar un supermercado, si alquilas un local, tendrás que invertir sólo en instalaciones y obras de adaptación de 1.000 – 1.500 euros /m2 de sala de ventas (la sala de ventas es como un 30% inferior a la superficie de local de que dispongas). Si lo que pretendes es montar un discount – tipo DIA – la inversión podría bajar a un rango de 600-800 euros/m2.

Además, necesitarás invertir dinero en tu inventario de mercancías, aunque parte lo financie tu proveedor o proveedores.

Lo de aguantar la crisis, depende de tu mercado potencial y de tus clientes. Los españoles destinan aprox. un 17% de su gasto familiar a la cesta de la compra de artículos que se venden en un súper.

<

Emprendedor:

<

Teniendo en cuenta la preponderancia, la politica de precios y la marca blanca de Mercadona ¿tendría exito una franquicia de este tipo?

Siempre elegiría para mi tienda una zona donde no estuviera Mercadona, o tuviera pocas posibilidades de instalarse. He escuchado que sólo se instala en pueblos mayores de 10.000 habitantes.

¿Habria alguna manera de predecir si Mercadona no se instalará en algun sitio determinado?

En mi zona hay otros competidores como M.A.S., Mas y Mas,…

Re:

Una tienda tuya cerca de Mercadona puede conducirte a la ruina… así de claro, salvo que tus variables de explotación sean complementarias al negocio de Mercadona ¿Por qué los bazares chinos se colocan próximos a las tiendas de Mercadona? Pues, por el tráfico de clientes.

Si eliges para instalarte una población menor de 10.000 habitantes estás entrando en mercados con bajo potencial de compra, y debes tenerlo en cuenta según sean tus objetivos de negocio y relevancia de la inversión.

Piensa que a la cesta de la compra de un súper de 800-1000 m2 los clientes destinan 1.900 euros/habitante/año de media en España (en Andalucía un 30% menos). Pero éste es todo el mercado potencial de la población (10.000 hab. x 1.900 euros = 19.000.000), cuando el grueso de los clientes de una tienda serían sólo los habitantes de un radio de 300-500 mtrs. … así que calcula.

Emprendedor:

Miré en primer lugar DIA y también Carrefour Express. Después me informé sobre Simply.

Descarté DIA, ya que no me gustaron los comentarios que leí en

www.forofranquicia.com/franquicia-supermercados-dia_99.html

www.forofranquicia.com/franquicia-dia_166.html

Para estar en estas condiciones mejor me voy a otro sector.

Respecto de Carrefour Express no lo tengo claro, pues siempre me recuerdan a los hípers.

Tampoco tengo claro si me conviene hablar con Eroski o con Coviran.

¿Cuál de estas franquicias me recomendaria?

¿Cree que puede ser rentable una franquicia alimentaria en los tiempos que corren?

Re:

Te recomiendo XXX. Es exigente, pero es un negocio integral y su marca es la que tiene más tirón entre los clientes. La propuesta de rentabilidad que te hacen es de…

No tomes decisiones basadas en noticias que lees en foros, pues muchas veces se trata de franquiciados expulsados por el franquiciador por su falta de disciplina comercial o de solvencia financiera. Sí te recomiendo que hables con otros franquiciados, no sólo los de los foros, y verás con mayor claridad.

Ten en cuenta los servicios que te prestan y la amplitud de surtido que te brindan, al igual que el soporte logístico e informático… fundamentales para el negocio.

Quizás todo se resuma en que “te dejes asesorar por profesionales externos a la empresa franquiciadora”, pues muchas veces los intereses de los equipos de expansión de éstas tienen cierta presión por alcanzar sus objetivos y pueden no ser tus mejores consejeros.

Cuando se trata de invertir, de poner dinero, de poner todos tus ahorros en un negocio toda prudencia es poca…. repito, pónte en manos de asesores de franquicia profesionales y conocedores del sector de tu interés. Muchas veces invertir en un buen análisis un 2% del valor de tu inversión, no es tirar el dinero, sino preservar tus intereses, y evitar en lo posible el llevarte a una situación irreversible. Espero haberte aclarado algunas de tus dudas y si deseas ampliar, llámame.

Francisco Fernández Reguero

http://about.me/FranciscoFernandezReguero

http://es.linkedin.com/in/fcofdezreguero/

También te puede interesar

• En la franquicia se está o no se está, no hay términos medios (3)
• La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker (2)
• ¿Cómo están los ánimos en la distribución alimentaria? (7)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Antes de invertir en una franquicia pide asesoramiento a un experto del sector aparece primero en GurusBlog.

La Real Academia de la Lengua nos define la palabra Libertad (del latín libertas, libertatis), en las acepciones que nos atañen en esta exposición, como:

1. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. Estado de quien no está preso.
4. Falta de sujeción y subordinación. A los jóvenes los pierde la libertad.
5. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.

Cuando uno es libre, puede elegir desde tener la mejor prestación o el mejor servicio, a no tenerlo si no lo desea. La libertad es un principio de rango superior a la mera imposición de servicios que quieren mantener muchos de nuestros políticos, por mor de una falta de seguridad en la calidad de la prestación que se podría producir desde la esfera de la empresa privada. Yo prefiero ser tratado como un cliente, antes que ser tratado como un contribuyente o ciudadano. Como cliente, cuando no me gusta la prestación de un servicio puedo cambiar de operador, es una virtud del mercado y la libre competencia. Como ciudadano o contribuyente, si no estoy de acuerdo con la atención recibida no puedo cambiar de operador o de prestatario, estoy maniatado y soy dependiente de la mejor o peor gestión que del servicio me presten por su carácter monopolista.

A mí, no me gusta ser esclavo de un sistema que coarta mi libertad de elección. Me gusta elegir y equivocarme.

Yo soy responsable de mis actos y no necesito que nadie me imponga un sistema sin posibilidad de elección y valoración por mi parte. Me gusta elegir y equivocarme.

No me gusta sentirme preso de un sistema de prestación muy mejorable, cuando hay otros operadores donde elegir con distintos niveles de prestación. Me gusta elegir y equivocarme.

Como contribuyente no tengo el deber de aceptar un servicio público en el que no confío. Es una obligación del Estado la prestación de algunos servicios, o más bien el que sufraga su coste según los niveles que se hayan pactado con los contribuyentes.

En este mundo, donde se nos llena la boca con la palabra libertad, no entiendo como algunos defienden el monopolio de la prestación de ciertos servicios públicos que se inmiscuyen en nuestra libertad de elección. Quizás a muchos políticos y a su demagogia les interese difundir – más bien confundir – la prestación pública con lo que es gratuito, y expresar que la prestación privada tiene un coste cuando la pública parece que no lo tiene.

Hay países, demócratas, con un alto nivel de bienestar social como Suecia, donde hace años acabaron con este dilema. En servicios que hoy en España se consideran “muy de la esfera de la prestación pública”, como la Educación y la Sanidad, deslindaron claramente qué era la prestación del servicio y cuál era el gasto que debía sufragar la Administración por cada ciudadano. Así que usted, como español, imagine que como contribuyentes expresamos con nuestro voto que Sanidad y Educación fuesen de carácter universal y gratuito para los habitantes del país, y que éstos de una forma u otra lo íbamos a financiar (con impuestos totalmente, o parcialmente con algún copago).

La Administración podría estimar el coste anual que estaría dispuesta a asumir por cada ciudadano, “X” euros, en escolarización. ¿Por qué no entregar un bono escolar a los padres, y que éstos elijan el centro escolar donde formen a sus hijos? Los padres que decidan, dejar a sus hijos en la enseñanza pública o llevarlos a centros privados. De esta forma, se establecería una competencia real entre centros educativos, ya que la supervivencia de éstos dependería de la calidad de sus profesores, de su capacidad de transmitir conocimientos y de la valoración de los padres. Así evitaríamos el anquilosamiento que se produce en algunos centros públicos o concertados, donde por obligación de zona de influencia nuestros hijos son educados, y desde donde pueden acabar marcados de por vida. Si tuviésemos libertad de elección de centro educativo, podríamos cambiar a nuestros hijos de centro si éste no colma nuestras expectativas, de forma que podamos dotarlos de las “mejores armas” para la competencia global de conocimiento que les espera en su trabajo del futuro.

De igual modo, y extrapolando lo expuesto al área de la prestación sanitaria, con el bono salud podríamos elegir centro de atención primaria o clínica, especialista, hospital, etc… No se trata de una gestión privada de centros públicos de asistencia que siguen limitando la libertad de elección, sino de la gestión privada o pública de la asistencia. Si usted no desea cambiar y seguir con la prestación pública, no cambie, pero no impida que quien lo desee y con el mismo coste que representaría para las arcas del estado su prestación otros disfruten de una atención privada.

Sí, a lo público como medio de financiación si así lo decidieron los contribuyentes, pero no perdamos nuestra libertad de elección y de evaluación como ciudadanos.

P.D.- Este artículo forma parte del “Manifiesto sobre el Gasto Público” que publicaré en breve.

También te puede interesar

• ¿Qué es necesario y qué es superfluo hoy? (8)
• Sanidad recortará el gasto en 1.500 millones de euros (3)
• La importancia de la formación económica en los colegios (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El Gasto Público y la libertad de elección aparece primero en GurusBlog.

ALICE entró en España después del acuerdo de fusión de la española “Home 24×7″ con la estadounidense Alice.com. En principio, en la primera ronda de financiación, contó con el apoyo de inversores como Carlos Dexeus (Kelkoo y Tuenti), Rodolfo Carpintier (DAD), Gustavo García Brusilovsky (BuyVIP) y Patrick Raibout (Debaeque y Parfums.net), además de family offices como Allegra European Holding (Mario Losantos, ex Presidente de Riofisa).

De inicio, los socios españoles quedaban en minoría con el 44,4%, aunque después de la ampliación de feb’2012 donde entraron además otros inversores, ya alcanzaron la mayoría. Se valoró la plataforma para esta ampliación en 43 millones de dólares, según se publicaba en el diario Expansión el 03-02-2012.

Tanto en la primera ronda de financiación como en la segunda, me llamó la atención la ausencia entre los inversores de operadores de la distribución alimentaria tradicional. Eso sí, en la dirección de Alice.es tuvieron cabida ejecutivos relevantes del Sector, algunos provenientes de Dinosol Supermercados y antes de Continente. Claro, y es que uno cuando piensa siempre en el sector donde se ha criado, esto de los “pure players” lo ve algo… aunque Alice no era verdaderamente un “pure player”.

Bueno, “Alice.es” no empezó a operar hasta octubre de 2011, con un enfoque más de Club de Compras que de supermercado online al uso, aunque para el cliente ese valor diferencial era inapreciable.

Yo, nunca entendí bien el modelo de Alice.es para España, ya que los clientes no tenían el mismo perfil que en Estados Unidos, y expresé mi opinión en distintos foros y grupos al igual que en este blog. De igual modo, nuestro amigo Imanol Torres expresó su opinión en su blog con el artículo “Es Alice.es la revolución prometida?“.

Éste es el artículo que publiqué en el blog y que formó parte del publicado en la revista “Marketing+Ventas” de octubre’2012 con el título de “El poder de decisión, en manos de nuestros clientes“. Os recomiendo su lectura, ya que os aclarará algunos de los errores estratégicos cometidos:

• La Distribución Alimentaria online en la Cesta de la Compra. Mención especial a Alice

El que Alice.es haya fracasado en España con su modelo de negocio, no es sólo achacable al desenfoque sobre su cliente objetivo, sino en parte también al pobre desarrollo aún en España del comercio electrónico de distribución alimentaria. Los “pure players” como Ulabox.com y Tudespensa.com, están marcando un camino al resto del sector tradicional en cuanto a usabilidad de la plataforma y valor añadido al cliente, pero se encuentran lejos de las expectativas de éstos en cuanto a su propuesta de cesta de la compra.

Quizás 2013 marque el despegue del e-commerce alimentario, pero para ello hace falta que los operadores tradicionales entren de lleno. Si visitáis las páginas web de algunos operadores tradicionales, veréis que parecen de otro siglo, siendo lentas aunque hayan quitado las imágenes de productos, y necesitando una tarde para cargar tu primer pedido. Estos operadores entienden aún el e-commerce como una carga para su negocio, están allí porque es lo moderno, pero no entienden aún el hilo que se entreteje entre el mundo on y off line.

Mercadona sigue estando alejado de este comercio online, aunque su tienda de comercio electrónico sea la que más facture a nivel nacional en el sector. Pero es que Juan Roig puede ser un visionario del mundo off, del de cemento, pero del mundo on todavía no se le han visto los primeros pasos.

Francisco Fernández Reguero

Perfil en LinkedIn

También te puede interesar

• Grocery Glee. Una perla en el mundo de las apps nacida en Colombia (7)
• Zara empezará a vender online (14)
• Yahoo estudia comprar Tumblr por 1.000 millones de dólares (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Alice.es, diario de una muerte anunciada aparece primero en GurusBlog.

Esta semana me planteé dedicarla a llamar a antiguos compañeros de fatigas y felicitarlos por la Navidad. Como os podéis imaginar las quejas sobre la situación actual del consumo y las ventas fueron constantes, y a todos le dije lo mismo…

“esto no va a cambiar, éste es tu escenario de trabajo y con él tienes que hacer que tu negocio sea próspero“.

Sólo desde Canarias, de los Hiperdino, llegan noticias muy positivas. Las tiendas van “como motos“, y es que cuando las cosas se hacen bien, se producen resultados. Las bajadas de precios, el protagonismo de los productos locales, el refuerzo de plantillas y la motivación… son suficientes para relanzar la Compañía. ¡¡Enhorabuena!!

Todavía hay algunos comerciantes que piensan que cuando la economía mejore el sector de la distribución alimentaria va a cambiar de parámetros. Vaya, que los clientes van a cambiar de hábitos y vamos a volver a los paradigmas de consumo de hace 10 ó 15 años, pues no. Estos son los factores que determinan la elección de establecimiento

España se enfrenta a un período largo de altas tasas de desempleo y esto no mejorará el consumo. Puede que aún haya un par de años de ajuste de salarios, hasta volver a encontrar el equilibrio con la competitividad perdida.

Digamos que los salarios estuvieron un largo período creciendo por encima de la productividad y ello acarreó diferenciales competitivos de “costes por unidad producida” respecto a los países de nuestro entorno. Algunos no entienden esta afirmación, y piensan que como nuestros salarios son muchos más bajos que los de otros países de la Zona EU no es necesario el ajuste. Pues el ajuste no puede venir más que de producir más unidades con igual coste (aumentar productividad), o de bajar los costes. Pero claro, hay otra variable en el coste de personal y es la tasa de cotización a la Seguridad Social de las empresas que no ha variado. Así que el ajuste del coste salarial está cayendo sobre los salarios.

En más de una ocasión comenté (lo tenéis en la ponencia de 2ºE-Congress de Retail Meeting Point) que en España hay muchas provincias con exceso de superficie organizada de sala de ventas, y se siguen abriendo establecimientos. Hay zonas, como Madrid, que admiten aún superficie, pero otras como Huelva o Lérida ya están por encima de sus necesidades.

Esto a la larga conlleva aumentos de márgenes para poder mantener la rentabilidad de los establecimientos, y puedes hacerlo mientras no te aprieten operadores de bajos precios como Mercadona, Día, Lidl o Aldi. Al final, abrir tiendas en zonas saturadas de distribución organizada acarreará algunos problemas en los distribuidores que tienen mayores costes de proceso. Os recuerdo la estructura de costes de Mercadona:

Algunos olvidan que el crecimiento espectacular que se está produciendo en la franquicia alimentaria,y que muchos operadores verticales alimentan ante la falta de recursos para abrir tiendas propias, es nueva competencia organizada.

Esta franquicia organizada ya no es la tienda de barrio sin marca ni fuerza, ya es un duro competidor. Si a este crecimiento, añadimos el que presumiblemente se producirá en el comercio online alimentario en pocos años, el exceso de superficie está más que servido.

Así que la mejor recomendación es ser muy selectivos con las ubicaciones, ya se acabaron los años de bonanza y alegría que hacía que las aperturas en ubicaciones mediocres funcionasen.

Hay otras cosas que también preocupan hoy al Sector, como:

• La Ley 15/2010 de lucha contra la morosidad (a partir de enero’2013, 30 días de plazo de pago en frescos y 60 en seco) que reducirá su mermada tesorería o pondrá la borde de la suspensión a muchos operadores.
• La nueva ley en tramitación en el Congreso sobre el funcionamiento de la cadena alimentaria.Con esta nueva Ley los abusos de los grandes operadores alimentarios con los proveedores de tamaño mediano y pequeño se puede acabar, y la práctica de enviar un cargo directo no negociado al finalizar el año a sus proveedores para alcanzar sus objetivos, tendrían los días contados. La verdad, es que no entiendo cómo el legislador no introduce una enmienda en el Anteproyecto en el sentido de que los ingresos provenientes de plantillas con proveedores fuesen auditados y emitido un informe anexo a las Cuentas Anuales por la empresa auditora. Hay que entender que muchos de esos cargos corren el riesgo de no ser aceptados, rechazados por el proveedor, y con esta práctica se estarían distorsionando los resultados del cierre de ejercicio.

Por mi parte, les recordé mi situación laboral. Llevo ya 8 meses en el desempleo y no me gusta. Les pedí que me recomendasen a alguna empresa que conozcan que pueda necesitar mis servicios, o bien que miren si puedo serles de utilidad en la suya propia.

Bueno, para los que leáis este artículo… Si véis que puedo ayudar a alguna empresa a alcanzar sus objetivos hacerles llegar mis datos de contacto, o mi perfil de Linkedin. Muchas gracias.

Francisco Fernández Reguero

Perfil Linkedin

También te puede interesar

• En la franquicia se está o no se está, no hay términos medios (3)
• La CNC autoriza a DIA para continuar la toma de control de Schlecker (2)
• Antes de invertir en una franquicia pide asesoramiento a un experto del sector (10)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada ¿Cómo están los ánimos en la distribución alimentaria? aparece primero en GurusBlog.

España incumplirá su objetivo de Déficit de 2012 del 6,3% sobre PIB y se aproximará más al 8,4%, una vez incluidas las ayudas que recibirán las Instituciones Financieras nacionalizadas (BFA-Bankia, Catalunya Banc, NCG Banco y Banco de Valencia). Los objetivos previstos en el Proyecto en tramitación de PGE de 2013 deben ser revisados, a tenor de los últimos datos macroeconómicos publicados y la ralentización que se avecina para toda la zona euro.

El Gobierno del Sr. Rajoy tiene una amplia mayoría parlamentaria para acometer las reformas que son necesarias, pero carecen de liderazgo. No son capaces de explicar claramente a la ciudadanía los pasos que hay que dar y los sacrificios que deben de soportar. No son capaces de desarmar el entramado territorial e institucional construido, a veces ineficaz, y actuar contra lo que el ciudadano empieza a tildar de “casta política”. Tampoco son capaces de asumir culpabilidad alguna como partido político por la situación actual. Con todos estos “mimbres”, hay que preguntarse si el Sr. Mariano Rajoy y su Gobierno son capaces de cambiar el curso de la historia, o bien van a dejarnos al albur de las mareas.

Previsión de Déficit de 2012 y evolución futura

El 1 de octubre publiqué el artículo “Los PGE proponen el camino hacia un futuro equilibrio presupuestario“, donde expresaba en su portada que:

“No hay nada, numéricamente hablando, en estos PGE que no fuese lo aprobado en el Consejo de Ministros del 20 de julio cuando se inició su proceso de elaboración. Pasar de un Déficit en 2011 de 100.440 millones de euros (9,4% sobre PIB) del conjunto de nuestras Administraciones Públicas, a un estimado para 2.012 de 77.000 (7,3% sobre PIB) y proponer una disminución para 2013 en estos PGE hasta 48.383 millones de euros no es labor grata para ningún político. Nadie quiere perder nada, pero se impone la razón. La Administración no puede prestar servicios a la ciudadanía sin un plan de recaudación previo. Nada es gratis.”

El presupuesto partía de unas hipótesis de crecimiento de nuestra economía que hoy se tiene claro que no se van a cumplir, ni en 2013 ni en 2014, y más allá es difícil de pronosticar. De un crecimiento de PIB a precios corrientes para 2013 del 1,2% (PGE’2013), pasaremos probablemente a un -0,4%. De igual modo, para 2014, nuestro PIB estimado inicialmente era de +2,6% y ahora se espera que se reduzca hasta el +1,3%.(2)

Esto, como es de esperar, no ayuda a cumplir con los objetivos marcados de nuestro ajuste presupuestario, ni con los compromisos acordados con nuestros socios europeos y acreedores financieros.

Con las medidas tomadas hasta ahora por nuestro ejecutivo, las expectativas de ingresos se verán menguadas, mientras su capacidad de gasto quedará en entredicho. Hay gastos que son sí o sí, caben pocos “recortes” a la brava, como los gastos financieros. Otros, el resto, pueden ser disminuidos si es necesario. Los gastos financieros ya en 2011 representaron el 6,9% de nuestros ingresos, pero caminan inexorablemente hacia el 10% si no bajan los tipos de interés. De ahí la lucha con el BCE y la negociación de nuestro rescate,… “

SÍ al rescate, pero denme garantías de que la prima de riesgo la mantendréis actuando en los mercados entre 200-250b.” (coste medio aprox. actual 3,7%-3,8%) y faciliten la financiación necesariapara mi ajuste presupuestario.

Si esto ocurre, se liberarían gastos para acelerar el ajuste presupuestario o para apoyar el crecimiento con mayores dotaciones a la inversión.

Con los datos expresados, construí una nueva previsión de 2012 a 2015:

Los diferenciales de ingreso, gasto y saldo presupuestario entre las dos previsiones que realicé vienen expresados en:

Mi estimación de cierre de ejercicio 2012 es de un Déficit de 88.566 millones de euros, el 8,4% sobre el PIB, frente a los 66.713 estimados anteriormente (6,3% s/PIB). Parte de la desviación, por el gasto, viene motivada por las ayudas a las Instituciones Financieras que a septiembre de 2012 ya acumulaban unos desembolsos por parte de la Administración de 9.963 millones de euros (habiendo completado en la estimación del ejercicio completo hasta los 15.000 millones) y que la Administración pretendía que no computasen en el Saldo Presupuestario No Financiero, aunque se acumulasen en la Deuda PDE. Si no incluimos la recapitalización de las Instituciones Financieras, estaríamos en un Déficit del 7% sobre PIB.(1)

Las proyecciones que observáis de Ingresos y Gastos de 2013 a 2015 son simples estimaciones mías, ya que desde la Administración no se dieron datos en el Proyecto de los PGE (áun en tramitación en el Senado) respecto de los % de Ingreso y Gasto sobre PIB, ni tampoco se ofrecieron Presupuestos consolidados de las Administraciones Públicas, sólo los % de Déficit sobre PIB de cada Administración. Así que lo que expreso, es que los compromisos adquiridos de consolidación presupuestaria deberían ser ampliados, siendo los nuevos objetivos de Déficit sobre PIB para 2013 del 5,6% (antes 4,5%), en 2014 del 4% (antes 2,8%) y en 2015 del 3,1% (antes 1,9%).(2)

Las consecuencias de esto, las tenéis en la imagen superior. Más Déficit es más Deuda que hay que solicitar a los mercados, volviendo a aumentar sobre lo estimado en el Proyecto de PGE 2013 que se presentaron para su tramitación.

De aceptar nuestros socios europeos este nuevo plan de consolidación, en 2013 tendremos que gastar 20.364 millones menos que en 2012 y recaudar 9.069 millones más. La mejora del saldo Presupuestario será de 29.432 millones de euros.

En 2014, seguirán aumentando los ingresos en 11.363 millones de euros y los gastos volverán a reducirse en otros 5.351 millones de euros.

Pocas partidas quedan que tocar antes de meter la tijera en la “grasa política- clientelar” y hacerse el haraquiri nuestra “casta política“, ya que los gastos financieros han disminuido respecto a los que previó la Administración inicialmente, salvo que disminuyamos aún más la inversión (actualmente entre 20.000 – 21.000 millones de euros).

¿Pensáis que los mercados van a seguir aceptando mayores solicitudes de crédito de nuestra Administración?

El año 2013 se presenta bastante complejo. La mayoría de las Comunidades Autónomas no podrán acudir a los mercados a financiarse y será el Estado quien corra con los vencimientos y las ampliaciones de crédito para cubrir los déficit previstos del ejercicio. Si a esto añadimos las tensiones (berlusconitis) que puede provocar una nueva convocatoria de elecciones en Italia, la ausencia de crecimiento en Europa en 2013 (BCE -0,9%, +0,3%), los problemas de consolidación fiscal que se avecinan en Franciaante el estancamiento europeo, el fin en julio de 2013 de la financiación sin límites del BCE a los bancos,… largo me lo fiáis.

Lo aquí narrado es una mera suposición, pero creo que bastante aproximada. Esto en el timing político, tanto español como europeo, y sus medias verdades tiene otras cadencias. Primero, partimos de un Proyecto de PGE 2013 irreales, en cuanto a su cuadro macroeconómico y estimaciones de crecimiento (salvo que sean corregidos antes de su aprobación, estando actualmente tramitación en el Senado). Luego, hacia abril de 2013, y una vez esté todo negociado, España presentará en Bruselas un Nuevo Programa de Estabilidad 2013-2015. Cuando esto ocurra, ya tendremos un cierre provisional de 2012 y hacia agosto tendremos de nuevo sorpresas (las alfombras de algunas Comunidades Autónomas) respecto de las primeras versiones de cierre presupuestario. Cuando esto ocurra, las tensiones de los mercados si no damos un dato de mejora relevante estarán en su punto álgido, pero será el momento de la verdad ¿del rescate?.

Con esto, qué queréis que os diga, que nuestros inversores están deseando comprar Deuda Pública española, pues no. Lo mejor sería arrancar YA con la verdad por delante, unos presupuestos ajustados a esta nueva situación, nos ahorrará tensiones en los mercados y muchos disgustos.

Ratios de cobertura y prima de riesgo

Muchos piensan, opinan, que las primas de riesgo que se exigen a España son inmerecidas. Yo os dejo unos datos para que os forméis vuestra propia opinión, tenéis el cuadro y el gráfico con la evolución de la ratio “Ingreso/Gasto” e “Ingreso/Deuda PDE“, y otro con el gráfico de la “Prima de Riesgo” para ver si existe correlación entre ambas:

El equilibrio presupuestario viene representado por la igualdad, cuando la ratio I/G=1. La ratio fue mayor que uno en los años de superávit, de 2005 a 2007, aunque de 1999 a 2004 estuvo bastante próxima. Casi a la par, la ratio Ingreso/Deuda PDE se mantenía en los mismos términos.

A medida que nos adentramos en la crisis, desde 2008, las ratios de I/G empiezan a ser < 1 y la ratio I/Deuda empieza a aumentar su distancia respecto de la unidad (en e-2013 será < 0,40). Así que en 2007, los ingresos de un año de nuestras AA.PP. eran suficientes para atender la Deuda y en e-2014 sólo podrían atender el 38,8% de la misma. Os recuerdo los datos de Grecia:

No estamos muy alejados de los datos de Grecia previos a la Intervención.

<>Desde un punto de vista puramente administrativo, la evolución histórica de nuestros Ingresos y Gastos carece de sentido. Las tasas de crecimiento anual de Gasto son superiores a la de Ingreso, se mire por donde se mire… podéis ver las %CAGR de 1999-2015, o bien las %CAGR de 2007- 2015.

Parte de los incrementos del Gasto vendrían motivados por nuestras altas tasas de desempleo. De 1999 a 2011 la %CAGR del Gasto fue del 6,27%, mientras las “Prestaciones sociales distintas de las transferencias en especie” fueron del 7,29% y la de “Remuneración de asalariados” del 6,1%, representando ambas de media sobre el Total Gasto No Financiero del período el 31% y el 26% respectivamente.

Hay una partida de Gasto que crecía a mayor velocidad, la partida de “Consumos intermedios”, con una %CAGR 99-11 del 8,18% y una participación media en el Gasto Total NF del 12,46%. Sólo éstas tres partidas de Gasto representaron de media de 1999 a 2011 el 69,46% de nuestro Presupuesto. Mucha de la “grasa” que sobra en la Administración se encuentra en las partidas de “Remuneración de asalariados” (no por sus funcionarios, sino por el resto encastrado) y en los “Consumos intermedios”. En las empresas, los costes que se incluyen en estas partidas son las primeras en ser analizadas y reducidas ¿A qué esperan nuestros políticos?

La evolución de nuestra Prima de Riesgo y las ratios de Ingresos y Deuda quedan reflejadas en:

No sólo el comportamiento de la Prima de Riesgo obedece a las ratios expresadas, sino que también están relacionadas con las perspectivas que tiene nuestra economía respecto del resto de países, del proyecto común europeo y de la forma en la que están haciendo frente para resolver los problemas de la Deuda (la lentitud del proyecto común), del “carajal” de nuestra Administración y sus “reinos de taifas” que han “descuartizado” el mercado único (que sin razón, la EU aspira a un mercado único y en España lo troceamos para marcar las diferencias)y que gastan pero no entienden de ingresos, etc…

Pero, ¿por qué no ocurre igual en Francia?

Estas son las ratios de Ingreso respecto al Gasto y la Deuda PDE (no hagáis mucho caso a las estimaciones de 2012 a 2015 que hoy han dejado de tener validez):

Francia siempre mantuvo una ratio I/G > 0,90 (nunca dio superávit) y el valor de la ratio I/D a partir de 2010 fue mejor que la de España. Si analizáis las tasas compuestas de crecimiento anual de sus Ingresos, Gastos y Deuda observaréis que son mejores que los de España. Pero ¿de aquí se pueden deducir las diferencias tan grandes en prima de riesgo? No. Hay otros componentes históricos, como el tamaño de su economía (5ª mundial y 2ª zona euro) y de sus empresas, su estabilidad presupuestaria (alto Ingreso y alto Gasto Público), el mix de producción de su economía y la alta participación en sus exportaciones de tecnología, su influencia diplomática en el mundo y especialmente en sus antiguas colonias,… digamos que se aprecia una mayor solidez como país y como Administración frente a la reconstrucción de la de España.

Pero Francia hoy no las tiene todas consigo.

La agencia Moody’s acaba de rebajar un escalón la calificación de su Deuda, a perspectiva negativa, abandonando la “Aaa” que aún mantenía. El cambio de calificación se justifica desde la necesidad de nuevos los retos estructurales que afectan a sus perspectivas de crecimiento, la pérdida de competitividad sostenida y gradual, y las gravesdificultades que pasaría ante futuros choques en la zona euro por la salida de Grecia… y es que Francia lleva años haciendo reformas estructurales mediocres. El Sr. Hollande no parece ser quien vaya a acometer fuertes reducciones de gasto, ni a fomentar la liberación de su economía. Así, lo más probable, es que a Francia le empiecen a pasar factura en el corto plazo su falta de toma de decisiones.

Lo mejor que puede hacer nuestra Administración, si quiere que mejoren sus primas de riesgo, es hacer primero lo que está en su mano, trabajar en aproximar la ratio de I/G por encima de 0,9 y muy próximo a 1 (equilibrio presupuestario), y despejar las enormes dudas de control de la gestión económica que provienen del ámbito territorial. Las voces de financieros y políticos del exterior no suelen hablar de la organización territorial del estado (parece que es inmiscuirse en asuntos de otros), pero plantea enormes dudas. Que se apruebe una reducción de sueldos públicos y que haya CC.AA. que planteen no cumplir lo aprobado, parece de chiste, porque son los terribles especuladores de nuestra Deuda quienes saben que van a pagar finalmente ese “desbarre”. ¡¡¡Seamos serios de una vez!!!

Epílogo

Actualmente, nuestra Administración es un “Titanic” que hace travesías de cabotaje, sólo tiene un objetivo, el DÉFICIT… y así resulta muy difícil la travesía del ajuste presupuestario y su financiación. Las miras de largo plazo no existen, lascartas náuticas no se utilizan más que para atender los contratiempos que le surgen en las costas, no hay proyecto sólido, sólo parches que no se sabe si curarán al enfermo.

El Gobierno del Sr. Rajoy tiene una amplia mayoría parlamentaria para acometer las reformas que son necesarias, pero carecen de liderazgo. No son capaces de explicar claramente a la ciudadanía los pasos que hay que dar y los sacrificios que deben de soportar. No son capaces de desarmar el entramado territorial e institucional construido, a veces ineficaz, y actuar contra lo que el ciudadano empieza a tildar de “casta política”. Tampoco son capaces de asumir culpabilidad alguna como partido político por la situación actual. Con todos estos “mimbres“, hay que preguntarse si el Sr. Mariano Rajoy y su Gobierno son capaces de cambiar el curso de la historia, o bien van a dejarnos al albur de las mareas.

———————-

Se toma la Deuda PDE por ser a la que se le hace seguimiento desde los órganos europeos, pero en realidad la Deuda de nuestras AA.PP. al 2T.’2012 ya alcanzaba los 978.368 millones de euros (804.615 Deuda PDE)… y ésta es la que tienen que ser mantenida y renegociada.

No se tuvo en cuenta en las estimaciones de Deuda la reducción de los plazos de pago de que gozan aún en la Administración, cuando según la Ley de Morosidad deberían empezar a pagar a 30 días.

(1) El Sr. Montoro ya da por válido el 7% s/PIB sin ayuda a las Instituciones Financieras (3 grandes grupos de Cajas de Ahorros y 1 Banco). El 8,4% ya se intuye desde los datos de Contabilidad Nacional del cierre acumulado al 3T.’2012 del conjunto de nuestras Administraciones Públicas (65.311 millones de euros sobre PIB acumulado 3T. de 780.459 millones de euros) e incluye las ayudas.

(2) Las estimaciones de 2013 y 2014 provienen de FUNCAS, de su informe de 4 de diciembre 2012.

Francisco Fernández Reguero.http://about.me/FranciscoFernandezReguero

es.linkedin.com/in/fcofdezreguero

También te puede interesar

• España gastó en 2012 un 29,2% más que ingresó (5)
• España Salvada II y Europa también. Ibex +3,26% prima de riesgo por debajo de 300 (1)
• Ni Montoro ni Eurostat. El déficit público de España fue del 14% en 2012 (11)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Previsión de Déficit de 2012, evolución y primas de riesgo aparece primero en GurusBlog.