Muy señor mío:

En primer lugar, permítame que me presente. Soy MidNight, un simple inversor que tan sólo intenta dejar de ser un inversor simple. Para ello, me han sido muy útiles algunas lecturas suyas o de gente que ambos admiramos desde un punto de vista puramente inversor, como su mentor, el mismísimo Benjamin Graham.

Si bien no creo que usted llegue a leerla nunca, me permito remitirle esta misiva desde la plataforma que unos amigos comunes ponen a mi disposición. Uno de ellos ha tenido la deferencia de traducir su carta para que pueda así llegar a más gente, mucha de la cual no habla su idioma. Leo su mensaje a su querido tío Sam con no poco asombro, pues tanto el motivo como el mensaje no dejan de parecerme serviles e interesados.

Sepa que le admiro a usted como inversor, pero que sus actuaciones durante la crisis me han hecho replantearme su honradez como inductor de tendencias macroeconómicas. Quizá malentiendo su misiva, pero creo ver en ella cierta complacencia alentadora de las acciones que nos llevaron al borde del colapso, con un mensaje de “Ya pasó todo… ¡Pelillos a la mar!”. Quizá de su altruismo yo esperaba precisamente una muchísimo más profunda y feroz crítica a eso mismo que usted alaba, o así entiendo que hace, en su carta.

Muchos pensarán, quizá con razón, que no es de recibo que un inversor como yo, tan pequeño que podríamos decir microscópico, le enmiende la plana a usted, pero al igual que a usted la suya, mi madre me enseñó un montón de cosas, si bien ninguna resulta tan útil como reconocer a un aprovechado. Y usted, mi admirado señor Buffett, lo ha sido, pues ha usado su posición para conseguir unas condiciones que no existían cara al público. Evidentemente, usted no es tonto, y ha sabido aprovecharse, siempre por el bien de sus accionistas, de las abundantes y excelentes oportunidades que se le han brindado, si bien muchas de ellas no han podido ser igualmente accedidas por los comunes mortales como yo, que yendo a mendigar con nuestros exiguos ahorros un par de papelitos como los que usted acababa de comprar, veíamos con no poco asombro la absoluta incapacidad de adquirirlos. Claro, que siempre podemos justificarlo diciendo que se debe a que usted juega en otra liga, pero, llámeme cándido, supuse que esto era un mercado de libre acceso, y por tanto no cerrado a unos pocos sobrinos agradecidos… Esto, señor Buffet, me resulta bastante tramposo.

Si algo me ha demostrado mi, con relación a la suya, corta experiencia, es que si existe algo de lo que uno se puede fiar menos aún que de un político, es de todo aquel engranaje del sistema, que le pida “tranquilidad”, “normalidad” y “calma”… A lo largo de esta crisis, usted lo ha hecho en repetidas ocasiones, lo cual ya por redundancia, me resulta harto sospechoso, y recelo de si lo que se me solicita con tanta insistencia no será en realidad un intento de llevarnos de vuelta al “borreguismo” (permítame usted este palabro) en que a algunos tanto interesa que volvamos a caer. Quizá, en vez de intentar “calmar” a los mercados, haría usted mejor en vigilar alguna de sus recientes inversiones, en las cuales los mismos directivos que le abrieron hace poco la puerta con una sonrisa de alivio, desean hoy fervientemente deshacerse de su alargada sombra, aunque en este caso, me temo que sea para poder continuar haciendo con traquilidad las mismas asquerosidades que nos llevaron al borde del colapso mientras ellos llenaban sus respectivos sacos como siempre hicieron. Usted mismo nos enseñó a huir siempre de semejantes individuos. ¿En base a qué se mezcla usted ahora con ellos? ¿Es acaso ésta también una crisis de Principios?

Pero tampoco es este el objetivo de mi réplica a su carta, señor Buffet, sino la consternación producida por que alguien supuestamente altruista le dore la píldora a un personaje empeñado en hundirnos cada vez más y más en el hoyo que él mismo ayudó, con su inacción y complacencia, a que cavasen aquellos que nunca, pase lo que pase, caerán dentro de él. Verá usted, su querido tío Sam también reina en el pueblo en que yo vivo, aunque a priori no lo parezca. Por aquí no sólo ha llovido lo mismo que en Omaha, sino que aún no ha parado. De su tío Sam, cualquiera sabe a estas alturas que se alimenta de aquellos que no pueden, que no llegan. Los fagocita sin piedad. Ya solo por eso, querido señor Buffet, no es de recibo su carta de agradecimiento. Por mi posición social, tengo algo de lo que usted carece, señor Buffet: mucha mejor visión de lo que existe en la calle, en la realidad, en la gente. Veo todos los días personas muy válidas, puede que incluso más que usted y yo, señor Buffet, que no tienen trabajo, con todo lo que ello supone. Veo trabajadores especializados que no sólo pierden sus trabajos y no encuentran nada ya no relativo a su función, sino que siquiera se le parezca remotamente. Veo personajes muy inteligentes (como usted sabe, el cerebro es algo muy infravalorado en esta época) que han de mendigar malpagados trabajos temporales en lugar de aportar su intelecto y esfuerzo a la suma total. Cierto que también veo parásitos del sistema que se contentan con quedarse en casa cobrando el subsidio sin aportar nada más que su desprecio a los ilusos que pretendemos salir de esto lo mejor y antes posible. En todas partes cuecen habas, señor Buffet. Ellos son la lamentable contrapartida a los directivos anteriormente mencionados. Supongo que incluso ellos habrían escrito una carta de agradecimiento si su tío les hubiera insuflado también unos cuantos millones de dólares…

Yo no puedo, y quizá usted tampoco demasiado, pero su querido tío sí puede hacer algo para aliviar esta situación en su generalidad, y mucho me temo que las últimas medidas tomadas no van en esa dirección. No parece de recibo deshacerse en agradecimientos con alguien que, en el mejor de los casos, ha permitido por inacción que ocurriese lo que ha ocurrido, poniendo en peligro ya no la manutención de muchos hogares, sino su propia desaparición, alimentando el riesgo de que todo pudiera incluso, llevado al extremo, terminar en una confrontación de niveles brutales. Recuerde por qué se generó la última, señor Buffet, usted ya vivía por entonces. No es por tanto tiempo de agradecimientos, sino de exigencias. Su tío debe trabajar más que nunca si realmente quiere subsistir, haciendo que subsistamos todos, pues dejar con desprecio que unos cuantos millones de células se le pudran, podría terminar por causarle una buena gangrena.

No soy de los que opinan que si una persona fuma y termina teniendo cáncer, cuando necesite atención médica haya que negársela. Por el contrario, su querido tío Sam sí es de esa opinión, y así, penaliza a quien pierde su trabajo con hambre, o a quién no paga su hipoteca con la pérdida de su techo. Por esa sencilla razón no comprendo que le cante usted sus alabanzas cuando, enumerando uno por uno los maravillosos pilares en los que reposa su querido tío, en lugar de denunciar que sus primos Fannie y Freddie se dedicaron a empaquetar papeles sin valor y venderlos a personas cuyo terrible pecado fue ser unos incautos desinformados que terminaron con su dinero volatilizado, su trabajo en precario y su vivienda amenazada. Eso se llama falsificación y fraude, señor Buffet. Si las empresas industriales casi tuvieron que cesar su actividad porque el crédito no circulaba, tan solo se debió (en mi pueblo aún se debe) a que los bancos hicieron dejación de su función, para dedicarse a captar pasivo con el cual financiar los dividendos de sus accionistas, como usted mismo es, señor Buffet. Por cierto que, debido a este extremo, algunas empresas cotizadas, y por tanto bastante grandes, casi quebraron, pero un gran número de las pequeñitas, esas que usted, desde su indudablemente muy bien ganado pedestal dudo que llegue siquiera a atisbar, pero que en dan trabajo al 80% de la población, lo han hecho ya.

Es cierto que uno de sus queridos grandes bancos quebró, pero si lo hizo fue porque lo dejaron, para escarnio del resto, demostrando la extraña justicia que usa su tío, que deja caer a quien no le interesa rescatar, cosa que sí hizo con otros igualmente enfangados pero, eso sí, más grandes e importantes. De haber sido como su AIG, señor Buffet, no lo habrían dejado cerrar. Seamos claros: su admirado tío nunca tuvo la gallardía de dar la cara y pagar sus propios excesos, dejando siempre que sean otros los que se encarguen de la cuenta. “Cuando todo va bien, déjenme hacer. Cuando todo vaya mal, pongan ustedes el sufrimiento necesario para salvarnos, que si no nos vamos todos al garete…”. Su tío no ha sido una contrafuerza que se oponía al problema. Su tío era, y es, una grandísima parte del problema.

No soy tan pueril como para no saber que su carta va dirigida al ciudadano medio, encaminada a afianzar una nueva versión el mensaje eterno… “Circulen, circulen… Aquí ya no hay nada que ver…”. Si algo me indigna es que me tomen por imbécil, señor Buffett. Que me intenten calmar cuando aún veo el humo y siento el calor de las llamas. Cuando usted corrió al rescate de Goldman Sachs sabía que recuperaría con creces la inversión, bien a través del propio Goldman, bien por otros medios. Por el contrario lo que nos pide ahora a nosotros es que soportemos a fondo perdido a su querido tío Sam.

Por todo ello, me rebela el mal gusto de agradecerle a su tío su actuación frente a la crisis. Me parece un acto absolutamente irresponsable y falso. Su tío no estaba salvando a nadie que no fuese él mismo, y eso, mi admirado Buffett, puede ser muy lícito, pero nunca digo de encomio..

No piense usted que pretendo venderle las bondades de otros sistemas políticos o socioeconómicos. Para empezar yo soy muy mal vendedor, y por otro lado usted no lo compraría jamás aunque sólo fuese porque con el actual le ha ido muy bien. Entendería que no llegase a comprender cómo, pensando de esta forma, participo activamente en este teatrillo. Muy sencillo, señor Buffet, no soy del todo un iluso, y sé perfectamente el mundo que me rodea, lo cual no quiere decir ni que me guste, ni que comulgue con él. Pero es en el que estoy inmerso, y creo perfectamente lícito intentar aprovecharme de él en la medida que pueda, de parecida manera a como lo hace usted, salvando ciertas distancias obvias. Por ello seguiré leyendo sus notas, continuaré estudiando sus actos aun sabiendo que los que somos como yo, los componentes de la “masa”, no podremos jamás acceder a los recursos que se necesitan para que la cosa funcione como lo hace con ustedes, los protegidos de su tío. Aún así, continuaré persiguiendo empresas tal y como usted y otros me han enseñado a hacer.

Eso es todo, si bien no quisiera despedirme sin añadir que si por un solo instante ha pensado usted que la carta a su tío consiguió burlar mi intelecto, sinceramente, señor, me infravalora, lo cual, en nuestra jerga inversora, es el peor insulto que me podría usted dedicar. Eso sí, coincido plenamente en la apreciación de que si su tío no hubiera actuado, si hubiera sido fiel a sus propios principios y hubiera permanecido inactivo, el mundo a partir de hoy sería muy distinto. No puedo evitar pensar que hemos perdido una magnífica ocasión para cambiarlo.

Deseándole toda suerte de venturas en sus inversiones, le saluda atentamente:

MidNight.

También te puede interesar

• Preparados para el credit crunch 2.0
• Crisis Económica. Cuando pasamos de un sistema capitalista a la dictadura bancaria
• Cuando nunca fue tan fácil ser banquero

Le debía esta entrada a la tierra de la cual proviene la mitad de mi sangre y a varias personas. Una de ellas, mi propio abuelo, José García Sáiz, que vio la luz en 1917 a escasos metros del nacimiento de dos ríos emblemáticos: el Ebro y el Besaya. Otro personaje fue Gonzalo Ruiz, a quien no conocí, pero cuya trágica historia resultó ser fundamental en mi proceso de maduración.

Todo está hecho a base de recuerdos. El de mi abuelo yendo a comprar el periódico al quiosco de la Fuente Dorada, el único que por entonces tenía el “Diario Montañés” en la ciudad. En principio eso no era extraño, pues mi abuelo continuaba comprando el Diario Montañés varios lustros después de haber dejado la preciosa tierruca en que nació, tan verde en verano como blanca en invierno, para venirse al eternamente pardo páramo castellano.

Recuerdo como cada día nos venía a contar que en Reinosa pretendían prácticamente cerrar la Naval. Para quien no la conozca, la Naval fue (sería más justo decir “es”), una industria siderúrgica dedicada a la forja de cascos de buques, maquinaria pesada, cañones y munición, esto último especialmente durante y tras la Guerra Civil, en la cual junto con la asturiana fábrica de armas de Trubia Trueba, tuvo una importancia estratégica inmensa (algunos historiadores postulan que la Guerra la perdió la República cuando cayó el Norte en otoño de 1937, un año antes de la batalla del Ebro, que se suele dar como canto del cisne republicano). A edad similar a la que él había sido movilizado para pegar tiros, yo no sólo no entendía cuál era el problema, sino que no veía la razón de tanta indignación y preocupación.

Lo que yo no sabía era que la Naval, casi extinguido el pastoreo de vacuno, alimentaba prácticamente a toda la comarca de Campoó. El 4 de marzo de 1987, sin motivo aparente para ello, se había comunicado la presentación de un expediente de desempleo que recogía 463 excedentes. Días después, de repente, la indignación de mi abuelo, que dicho sea de paso no era sindicalista, cobraba sentido: el presidente de Forjas y Aceros recogía sus cosas y ponía rumbo a su flamante nuevo cargo de consejero de obras públicas del gobierno vasco, dejando el pastel a los trabajadores. Curioso comprobar como los de siempre caen de pie, mientras los demás terminan en la cola del paro. Los obreros, indignados, tomaron el control de la fábrica, reteniendo dentro al individuo. Hicieron entonces aparición las fuerzas del “orden”, quienes por mandato de sus superiores (lo cual no les exime de su parte de culpa: es lo que conlleva delegar en otros el uso de la materia gris), entablaban literalmente una batalla. Los enfrentamientos fueron durísimos. Al principio la guardia civil se vio desbordada, y en algunos casos, incluso copada, como demuestran algunas imágenes.

Días después, convenientemente reforzados, contraatacaban con desmedida fiereza. En lo más crudo de la refriega destacó lo ocurrido el 16 de abril, en que la “benemérita” acorraló a Gonzalo Ruiz en su propio garaje y literalmente lo asfixió con lacrimógeno. El número de botes de humo que dispararon en aquel reducido espacio fue tan “indeterminado” como los “daños colaterales” que las fuerzas del “orden” produjeron en los municipios de Reinosa y Matamorosa durante los ataques, eufemismos que difuminan convenientemente lo que ocurre cuando son las autoridades las que meten la pata hasta el corvejón.

Gonzalo era militante de comisiones obreras. Yo no. Como mi abuelo y mi padre, no pertenezco a sindicato o partido alguno, pero a Gonzalo le debo en mucha medida haberme obligado a evolucionar, pensar más allá y decidir qué y quién quería ser. Gonzalo no consiguió recuperarse de los gases inhalados, muriendo el 5 de mayo, hoy hace exactamente veintitrés años. La muerte de mi abuelo no fue evidentemente tan mediática, pero a mí me pareció igualmente heroica: se fue en sangre debido a un cáncer en el estómago, sin quejarse ni una sola vez. Así murieron siempre los cántabros ya desde épocas anteriores a César Augusto: con un par, sin dejar de presentar batalla hasta que ya no queda salida. Y entonces se toman su infusión de yemas tiernas de tejo y la palman sin esparajismos, sin molestar, sin queja.

Como dato, tanto el delegado del gobierno en Cantabria, como el director general de la guardia civil o el ministro del interior, o sea, los que dieron la orden de cargar sin tregua contra todo, eran del partido socialista. Permítaseme la licencia de escribir sus cargos con minúsculas y que no mezcle aquí sus indignos nombres junto a los de Gonzalo y mi abuelo. Cualquiera que desee consultar quienes fueron, puede encontrarlos en el apartado titulado “Conmoción” (a buen seguro les sonarán de otras andanzas), junto con la descripción detallada de los hechos y la mafiosa y vergonzante manera en que se terminó aprobando el expediente de regulación.

Pero no sólo la parte que atañe al psoe fue indignante. Si miramos hacia el otro lado del espectro político, el pp, por entonces aún alianza popular, asistió al lamentable espectáculo tan estupefacto como impasible, esperando sencillamente a que el paso tiempo les diese el poder, observando como los dirigentes del partido socialista obrero español mandaba los resortes del poder a machacar a aquellos que daban nombre a la tercera sigla de su partido, sin mediar una sola protesta o un requerimiento a la cordura general. Natural, políticamente hablando; demencial, desde un punto de vista democrático. Eso sí, los politiquillos todos, en plenas elecciones, no tuvieron el menor reparo de presentarse al funeral. Todo sea por la foto. Macabramente, la propaganda del psoe para aquellas municipales rezaba: ”Reinosa, las cosas bien hechas”.

Hoy se asevera que España vive industrialmente mejor “gracias a la reconversión de los altos hornos y los astilleros”. Que se lo pregunten a los que de aquella se quedaron en la calle. Si de aquello dependía el bienestar del resto de España, fue una estocada de muerte para la comarca campurriana. Años después de aquellos sucesos, la zona sigue aún totalmente deprimida, siendo un recuerdo de lo que fue, pese a que la Naval sigue produciendo como Sidenor. Reinosa, Matamorosa, Mataporquera, son hoy poblaciones tristemente grises y con escasa, aunque orgullosa, vida. Aquellos que se encargaron de dejarla económicamente como un erial se aseguraron de que jamás volviese a levantar cabeza. Como ejemplo, cuando sucedían los hechos, la ciudad de Reinosa contaba con alrededor de 15.000 habitantes. Hoy, veintitrés años después, tiene 10.307. Política de tierra quemada, la respuesta habitual de los orgullosos políticos despechados con la canalla cuando ésta levanta la voz y proclama: “Hasta aquí hemos llegado, no tragamos más”. Ese, y no otro, fue el crimen de Campoó.

Puede que la industria entonces necesitase reconvertirse, pues el modelo había quedado obsoleto y los puestos automatizados de trabajo, apenas existentes, nos hacía improductivos y escasamente competitivos. Del mismo modo que hoy lo necesitan los bancos y las cajas por otros motivos. Claro que los paganos no serán los políticos y tiralevitas de los consejos de administración, gente de bien que, en definitiva, nunca tendrá la necesidad de salir a la calle a defender su puesto de trabajo, sino la misma ralea que los sufrió en aquella ocasión. Eso, sin olvidar el objetivo: Reconversión… ¿Hacia qué? Si hemos terminado siendo un país basado en turismo, servicios y ladrillo, es por no tener industria, por no haber sabido proteger y reconducir la que había, por haberla estrangulado. Por cientos de historias similares a la que detonaron los sucesos de aquella primavera del ’87.

No quisiera terminar este post sin mencionarles a Mari Carmen y Javi (fallecido justo antes de ser publicado este post), familia tan lejana en sangre como cercana en afecto, todo el cariño que les guardo desde mi más tierna niñez por haber grabado a fuego, en mi memoria y en mi corazón, las mejores escenas de mi infancia en aquella bendita tierra montañesa. Si de mi abuelo aprendí a amarla como si hubiera nacido en ella, de ellos aprendí a vivirla y sentirla. De Gonzalo saqué la lección de no agachar jamás la cabeza, de defender sin reservas aquello en lo que se cree, y a mirar más allá del siguiente fin de semana, justo el paso que marca la diferencia entre un niño y un hombre. Vaya, pues, este escrito “a la memoria de Gonzalo Ruiz”. Y por supuesto, también a la de mi querido y añorado abuelo Pepe.

Algunos enlaces interesantes:

La entrada en la Wikipedia acerca de los hechos:
Incidentes_de_Reinosa_en_primavera_de_1987

Un par de foros ( faraondemetal, foro.artehistoria) con la versión del relato más extendida, y un enlace a Youtube con la narración de ésta, para los más perezosos. En este último se dispone a su vez de multitud de enlaces a otros vídeos en los que se aprecian muchas de las escenas ocurridas:

Un curioso lugar para encontrar una visión algo diferente de los hechos (debates.coches). Absolutamente todos los testimonios de testigos presenciales describen el mismo halo de brutalidad y sentimiento de venganza de las fuerzas políticas y del orden público:

Un enlace a la página de dondado.es, una persona que creo haber visto comentando artículos en este mismo blog, conteniendo algunos videos:

Por último, un enlace a la canción “Primavera del ‘87”, del grupo reinosano “La Fuga”. Salvando un par de exabruptos iniciales, una de las versiones en directo con mejor sonido:

-

“El olvido es la tierra fértil en la que siembran los poderosos. Nosotros ni queremos, ni debemos olvidar aquellas palizas, aquellas mentiras, aquella muerte. (…) Pero que no se olviden los que juegan al tan codiciado poder, que los silenciosos gritos de justicia se oirán cada vez más, que ahí queda la historia triste de un pueblo que un día fue invadido, pero nunca aplastado. Que los hombres, mujeres y niños no lo olvidarán nunca, y que quienes no vivieron esto se enteren de lo que sucedió en Reinosa, para no juzgar a lo ligero.

A la memoria de Gonzalo Ruiz, arrebatado por un viento que no era del pueblo.”

“Reinosa contra el miedo”, VVAA. ISBN: 8485781686

-

“Cada pueblo, cada aldea, hasta cada individuo es en Cantabria una diminuta republiquita con la más absoluta independencia y autonomía. Cuando del “poder central” emana una orden que no conviene cumplir, se dice con sencillez espartana: ‘No me da la gana…‘ Política pura, en definitiva.”

Caballero de Ronte (frase pendiente de ser contrastada)

-

“…No soy de un pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.
¿Quién habló de echar un yugo sobre el cuello de esta raza?…”

Vientos del Pueblo – Miguel Hernández

También te puede interesar

• Principales medidas financieras y fiscales en los programas del PP y del PSOE
• Aprobada la reforma de La Constitución. A partir de hoy, si España impaga, los bonistas cobrarán antes que los pensionistas españoles
• Reformando la Constitución o llamando al exorcista

El lunes asistí a la  Conferencia Anual de Bestinver y lo primero que me llamó la atención al llegar al Palacio de Congresos es la alta media de edad del público asistente. Yo suponía que iba a ver mucha más gente joven, y algo sí había, pero parece ser que el dinero, mayoritariamente, sigue flirteando con las canas. Mucho traje, como corresponde a la ocasión, y bastante papel salmón bajo el brazo, pero pasemos a analizar lo que dió de si la IX Conferencia de Bestinver.

La conferencia siguió este año la estructura habitual. A lo largo de casi una treintena de páginas de un cuadernillo se nos fue comentando a buen ritmo la evolución durante este último año, separando las carteras en ibérica e internacional, independientemente del fondo que las integre.

Durante el año pasado, el Valor Objetivo de la cartera Internacional ha descendido. Esto, se nos explica, es malo, pues supone una pérdida de valor de los fondos que la integran, o lo que es lo mismo, que precisamente el trabajo de gestión no ha dado los frutos deseados, puesto que los gestores no han sido capaces de encontrar la forma de incrementar el valor de la cartera. Cosa encomiable es que a la hora de reconocer errores, estos se asuman sin poner excusas. El público suele estar bastante interesado en ésta o aquella empresa, por qué se tiene en cartera tal o cual valor, pero cuando uno compra un fondo, se supone que eso es precisamente lo que delega. Debería importar más la variación global de la cartera, que resulta pasar bastante desapercibida.

Por fondos, el V.O. del Internacional descendió en un 4’1%, presentando un potencial de revalorización estimado del 145%. Reseñar que en el mismo periodo, la cartera ibéricaaumentó el suyo en un 7’2%, lo cual contrasta bastante con el pesimismo que los gestores mantienen aún hacia la economía española. Comparto este extremo, pero no deja de ser chocante que se descubra valor justo en aquello en que se piensa que irá peor, si bien la cartera ibérica se llama así porque contiene multitud de elementos del país vecino, sobre el cual se prevé un mejor comportamiento de su economía. El potencial de revalorización estimado para este fondo es del 104%. Por su parte, Bestinfond, el fondo estrella, ha visto recortado su V.O. en un 2’5%, dada su mayor ponderación hacia valores internacionales que ibéricos, siendo su potencial de revalorización estimado del 133%.

Si nos centramos en el Valor Liquidativo, o lo que es lo mismo, el precio a que cotiza cada fondo, el incremento fue en los fondos Internacional, Bolsa y Bestinfond de 73’1%, 30’9% y 97’6%, respectivamente. Como carteras, independientemente del fondo, la internacional registró durante el año pasado la mayor rentabilidad y el mayor diferencial con su índice de referencia. Por su parte, la ibérica registra el segundo mayor potencial de revalorización histórico, calculado sobre un PER objetivo de 15.

Personalmente, siempre me ha llamado la atención de Bestinver la diferencia histórica de rentabilidad a favor de la cartera ibérica frente a la internacional. Elementos de la propia Bestinver ajenos a la ejecutiva lo explican debido al gran conocimiento respecto de la bolsa española que tiene el equipo gestor. Incuso el propio García Paramés, años pasados, admitía que habían tenido que “inventarse” Portugal para poder pescar algo para la cartera española. Sin embargo, los mejores resultados han sido sistemáticamente obtenidos en esta última. Creo que ésta es su verdadera asignatura pendiente, ya que esta gestora tiene una tendencia natural a mirar hacia fuera, especialmente hacia Europa, donde realiza la gran mayoría de sus adquisiciones, no siendo los resultados obtenidos tan espectaculares como los domésticos.

En detalle

Respecto de empresas individuales, entendiendo que suscitan gran interés y curiosidad, si bien no creo que sean el jugo que hay que sacarle a la conferencia, se pueden mencionar las siguientes notas:

• Schindler: esta empresa fue la escogida este año como ejemplo para la conferencia, se deshicieron en explicaciones del porqué de esta inversión, a reseñar:
  1. Segunda empresa mundial en un oligopolio de siete empresas mundiales.
  2. Con retornos sobre capital invertido superiores al 100%
  3. Pese a su exposición a la vivienda, el negocio va tendiendo hacia el mantenimiento más aún que a la nueva obra.
  4. El 70% está en manos de dos familias, con políticas muy conservadoras. El resto del capital es Free Float.
  5. Sólida posición de caja.
  6. Como riesgo ven que se pueda  llegar a romper el oligopolio, si bien no lo creen posible a medio plazo.
  7. Valoran la compañía (apunta, Juan Vicente) en 18.421 CHF, lo cual significa 154’8 CHF/acción. Esto representa, a precios de hoy mismo, un recorrido de alrededor de un 75% al alza, lo cual, si bien no es quizá excesivo para lo que suelen barajar, está muy bien para un negocio aburrido como al que se dedica la compañía y con el servicio de mantenimiento prácticamente asegurado para sus instalaciones.
• BMW: la ven con recorrido y buenas perspectivas. Aseguran que sólo la caja cubre la capitalización de la empresa, o lo que es lo mismo, que comprándola, el negocio sale completamente gratis.
• Holdings (Criteria y Corporación Alba): No dan importancia al descuento por holdingque tanto preocupa a otros inversores. En ocasiones, son partícipes de la sociedad holding, y de alguna participada por ésta de manera individual, como por ejemplo, Corporación Alba y Acerinox. Para ellos son inversiones diferentes e independientes.
• Seda y Ence: reconocen errores individuales de inversiónen estas empresas. Advierten que entre todas las participadas se han producido y se producirán errores en el futuro, pues estos son sencillamente inevitables.
• Ferrovial: Indican que la empresa tiene unos activos de insuperable calidad, y aducen que la deuda no les preocupa, al tratarse de deuda sin recurso en un altísimo porcentaje, por lo cual la matriz no se vería demasiado impactada.

Entorno

Con relación al desarrollo de la economía, referencias constantes a la escuela austriaca y a que la manera de salir como inversor de las crisis es poseyendo “activos reales”, entendidos estos como inmuebles (si bien en España este punto es difícil por la burbuja) o acciones de empresas, muy por encima de la renta fija o la propia liquidez, puesto que en caso de desastre, la renta variable resurge mucho antes y con mayor fuerza, debido a que ésta  no deja de tratarse de participaciones en los motores que han de hacer que la maquinaria socioeconómica vuelva a engranar y girar, como son las empresas. Absténganse de solicitar previsiones de mercado, y más si son a corto plazo.

No valoran un apalancamiento del Hedge Fund dado que a principios del año pasado, endeudarse en un 10% les suponía tener que pignorar el 100% de la cartera, por lo cual lo desestimaron. Ahora, ya sin la infravaloración de entonces, no lo ven sentido. No prestan atención especial a los dividendos a la hora de estudiar una empresa. Tampoco piensan en eliminar o reducir las aportaciones mínimas, aunque preguntados en este punto no por las iniciales o mínimas de permanencia (de 6.000€/fondo), sino por las subsiguientes (aportaciones sucesivas a la de apertura, que tienen un mínimo de 3.000€/fondo), entendieron que se les requería por las primeras, respondiendo que son una de las gestoras más baratas a ese respecto. Una verdadera lástima para el inversor modesto, porque el esfuerzo para realizar la primera entrada no siempre puede ser sostenido en el tiempo, pero sí se puede hacer en base a pequeñas aportaciones mensuales, y se dificulta en gran medida la realización del principio grahamiano de promedio de coste monetariocon los productos de Bestinver.

Durante el año pasado, Bestinver se ha dedicado a un proceso de limpieza y concentración de la cartera, lo cual se aprecia echando un simple vistazo a las ponderaciones de las empresas que mantienen, las cuales han aumentado significativamente. Asimismo, de la crisis anterior aprendieron a guardar en todo momento un cierto porcentaje en liquidez para poder hacer frente a adquisiciones de gangas sin tener que verse obligados a vender otras empresas aún atractivas.

Por otro lado, el analista destinado en Shanghai está dedicado inicialmente a labores de “vigilancia” de aquellas empresa chinas que compiten directamente con las empresas que Bestinver tiene en cartera, medida de lo más inteligente, bajo mi punto de vista, por la feroz competencia, especialmente de precios, que pueda suponer la entrada en juego de aquellas. Si bien no se descarta que en un futuro puedan invertir directamente en China, se desconfía inicialmente de la transparencia que puedan presentar tanto autoridades como empresas individuales como para realizar inversiones allí de manera inmediata.

Conclusión

Como conclusión personal, tras haberlos visto y escuchado, da la impresión de encontrase uno ante un staff fresco, con las ideas muy claras respecto de cómo quieren realizar su trabajo. Quizá también, y es hasta cierto punto entendible, se nota cierto cansancio, si bien no parece llegar afortunadamente al hartazgo, de tener que justificar una tras otra cada adquisición que realizan o las salidas que hacen. ¿Por qué estáis en Bluechipsa y no en Chicharrónica? ¿Habrá corralito en España? ¿Por qué no invertís en Burundi? ¿Nos terminarán invadiendo los chinos? Al menos, este año nadie preguntó por Jazztel…

Una de las preguntas más interesantes fue si se sentían más cerca de los postulados de Graham o de Buffett. La respuesta fue que ellos piensan que fueron Graham, pero se ven evolucionando hacia Buffett. No estoy de acuerdo: sirva como ejemplo el caso de CAF. Compradas allá por 1994 a unos 14€, las han liquidado casi por completo a excepción de una participación testimonial. Es decir, a medida que se han ido acercando al precio objetivo, se han ido vendiendo. Hasta ahí, perfecto. Sin embargo, siendo CAF una excelente empresa, saneada, sin deuda, con contratos a largo plazo, ingresos crecientes, beneficios más crecientes aún y habiendo multiplicado a día de hoy por 30 la inversión de aquel momento, 14 euros representa exactamente lo que Bestinver ingresaría sólo en dividendos anuales por cada acción que hubiese mantenido. Buffet no se habría deshecho de esta inversión. Es la inversión soñada: ingresar cada año sencillamente el mismo capital que se puso en la empresa. Luego, ese dinero se puede reinvertir en ella misma o en otras con más recorrido, pero la inversión inicial estaría salvada incluso si la empresa llegase a quebrar.

Esto nos lleva al modus operandi de estos gestores. Otra pregunta interesante fue: “En 2004 dijísteis que el V.O. era de 24€, hoy, en 2010 estamos a 18€… ¿Cuando se va a llegar al precio objetivo?”. Aparte de la crisis tan brutal a la cual ellos mismos apuntaron, creo entender el motivo de esta discrepancia: El hueco entre el V.O. y el V.L. jamás se terminará de cerrar, sencillamente porque la política de inversión, creo atisbar, es la siguiente:

• Se estudia una cierta empresa, su calidad, sus cuentas, sus ventajas y su directiva. Supongamos que les gusta.
• Calculan un precio objetivo. Se compara con el precio de mercado. Si presenta margen suficiente (como ejemplo, de ACS comentaron que estaba barata pero no lo suficiente para ellos) la adquieren.
• Vigilan el precio y los beneficios, retocan cada cierto tiempo el V.O. en base a éstos.

Hasta aquí, todo normal, pero ahora viene el punto clave:

• A medida que el precio converge hacia el V.O., consideran que la acción ya no tiene tanto recorrido como antes. Entonces, a partir de un cierto umbral que desconozco, pero que intuyo ronda incluso el 25% ó 30% (puede que la marca esté cuando la empresa ronda PER 15) empiezan a vender. Quiero decir, que no esperan a que se alcance plenamente el precio objetivo. Sencillamente saltan a otra oportunidad de inversión que les proporcione un mayor recorrido o, si se prefiere, mayor horquilla entre V.O. y precio. Por supuesto, todo este pensamiento es mi interpretación personal, y podría se completamente erróneo.

Con todo esto pretendo indicar que la convergencia entre V.O. y V.L. de los fondos es imposible, pero proporciona dos pistas vitales a quien pretende invertir con ellos:

• El trabajo de los gestores no es otro que incrementar el V.O. global de la cartera. En palabras del propio García Paramés, éste hace de imán, “atrayendo” el valor liquidativo hacia él. Mientras aquel aumente, el fondo continuará subiendo, siempre pensando a largo plazo.
• Cualquier persona que quisiera invertir o desinvertir en un fondo, y esto es una conclusión personal, debería descontar ese 25% ó 30% que “nunca se alcanzará”, salvo locura transitoria del mercado o malhacer de los gestores, para saber con mayor exactitud qué rentabilidad puede esperar del fondo, si quiere entrar, o cuánto recorrido se va a dejar uno fuera, en caso de la venta.

Seguro que me dejo muchos detalles en el tintero, como por ejemplo algún gesto de complicidad entre los gestores cuando se les pregunta por la comercialización de ciertos fondos estadounidenses y mejicanos en España a través de ellos, o la creación de un espacio de encuentro para clientes en Unience, o incluso la andadura del fondo de ayuda a África, en el cual, aparte de aportar los fondos recaudados a través de las donaciones, eligen los proyectos que se vayan a realizar a través de la ONG África Directo, pero creo que queda cubierta toda la ponencia. En breve cada quien podrá completar los detalles cuando la conferencia salga publicada en la página web de la gestora.

Disclamer: Tengo contratado con Bestinver mi plan de pensiones y el de mi pareja desde hace un par de años, y con toda probabilidad adquiriré en breve el fondo de inversión Internacional.

También te puede interesar

• El value investing, un cáncer para los inversores en Bolsa
• ¿Está la bolsa cara o barata? PER y Dividendos
• Análisis Duro Felguera. Una perla mundial en el sector de bienes de equipo

Llego a esta curiosa e interesante página vía Cárpatos. En ella se muestra la interconexión neuronal existente entre los problemas de diversa índole que atacan, o podrían atacar, a la economía mundial. Pulsando una a una se puede ir consultando de forma más específica las interacciones a más bajo nivel.

Web Economic Forum

Una curiosa forma de poder seguir la crisis, ésta o venideras. La verdad, acojona un poco tanta posibilidad de que algo vaya mal y desencadene un efecto dominó. Casi que lo raro es que la cosa pueda ir bien…

También te puede interesar

• 1 de Julio día clave para la liquidez del sistema financiero europeo
• El precio del petróleo y la sobrecapacidad actual no cuadran
• La década en los mercados financieros

Hace tiempo que tengo la certeza de que los políticos ni pueden, ni quieren, ni saben desempeñar la tarea para la cual se supone han sido elegidos en general, y menos en cuestiones económicas.

No pueden, porque para llegar donde están han necesariamente de hipotecar cualquier movimiento posterior que pudiera suponer un cambio real, perpetuando lo que existe.

No quieren, porque toda medida con proyección de futuro sería perniciosa para sus intereses inmediatos, de manera que se entra en un conflicto de intereses por el cual están condenados a mirar a corto plazo. Y no saben, por razones obvias que, supongo, a nadie se le escaparán, empezando porque la gran mayoría no tiene la preparación adecuada para dirigir ni una simple comunidad de vecinos.

Hace un año, las medidas que tomó un Obama recién llegado (está aún por ver si acertadas y suficientes) parecieron aliviar algo el sentimiento de pesimismo que existía en EEUU. Su forma de hacer política mundial, bastante más “profesional” y menos de corte “llevo el mundo como si fuese un rancho de Tejas” a que estábamos acostumbrados hizo que el resto del mundo se contagiase del mismo optimismo, si bien en Europa seguimos esperando por Francia y Alemania para poder engancharnos de nuevo al rebufo de la estela del crecimiento, porque, no nos engañemos, en ellos se basa la política económica europea. Sin embargo, me sentí defraudado cuando al presidente americano largó su discurso de aceptación del premio Nobel, cuando repitió varias veces el mensaje: ”Llevaremos la guerra allá donde haga falta”. No parecía aquel un foro muy adecuado para soltar aquello sin recato y refrendaba el pensamiento de metedura de pata, pues el único mérito aparente era ser el primer presidente de color en EEUU, lo cual debería ser motivo de reconocimiento y admiración, pero parece escaso bagaje para otorgar todo un Nobel.

Lo que nadie esperaba era que uno de los frentes a los que el presidente americano llevase la guerra sería la propia Wall Street, en pleno corazón de Manhattan, Nueva York. El pasado jueves el presidente americano hizo un anuncio donde la frase más reseñada por los medios es: ”If these folks want a fight, it’s a fight I’m ready to have”. Dejando aparte que no me imagino a Zapa, Sarko o Angelina Merkel llamando “muchachos” a Botín, Gonzálezy compañía, como declaración de intenciones, no está nada mal.

Desde ese instante las manos fuertes están que trinan. Todos en mayor o menor medida claman contra unas medidas demasiado vagas, poco definidas aún, pero de las que intuyen que pueden hacerles daño, entre las que destaca la eliminación del trading por cuenta propia. Ni más, ni menos. Para explicarlo llanamente, estos milloncejos que me acaba de dar el bamco central correspondiente para que no quiebre y se reestablezca el flujo de capitales, en vez de prestárselos a estos muertos de hambre que lo necesitan para crear o que no se hunda su PyME (aunque generen el 80% del empleo total, y ese sea mi cometido teórico como banco), los meto en futuros del VIX o de alguna otra zarandaja mediante un programa automático de trading a plazo ultracorto, y tras unas horas de metisaca, los tengo convenientemente multiplicados, amasando dinero salido del aire, en lugar de prestarlo. Actitud entendible visto que saben que cuando a ellos les va mal hemos de socializar entre todos las pérdidas, pero eso sí, cuando hay beneficios, nada mejor que un buen capitalismo a ultranza: lo mío es mío y que no me lo toquen…

Algunas de las razones que se esgrimen contra dicha medida son que terminaría con la liquidez de los mercados, provocando una bajada brutal del volumen de negociación, e incluso de la aparición de un nuevo mercado totalmente diferente al que conocemos. La afectación directa a los beneficios bancarios resultaría en una serie de ventas masivas en dichos valores, cierre de numerosos hedge funds y despidos masivos en ambas industrias como resultado final, todo ello sin contar con el efecto dominó.

Cuando los gobiernos inundaron de dinero los mercados hace un año, los bancos se zambulleron a comprar acciones propias y de otros a precios de saldo. Aquello inició el rebote recién terminado pese a que la economía ha continuado más bien maltrecha que repuntando, aún demasiado titubeante y débil, como un recién salido de una enfermedad.

Y así llegamos, una vez más, al “Bolsatrilipsis”. Se prevén bajadas en las bolsas hasta ya veremos donde, el fin de la tendencia alcista comenzada en marzo.

Ahora las instituciones han pasado a vender. Pero los grandes tiburones saben que no tienen realmente demasiado que temer. Basta, como siempre han hecho y ya están haciendo, con anunciar el fin del capitalismo, la llegada de desórdenes a las calles y la desaparición de todo dinero invertido de la faz de la tierra para que, manipulados todos de nuevo, pidamos de rodillas que dejen a los banqueros hacer y deshacer a su antojo y seguir maldiciéndolos entre dientes como único recurso. Justo hace un año no se atenían a las leyes del mismo mercado al cual ahora claman por justicia, cuando éste les declaraba de facto en quiebra. Entonces salieron sus ahora enemigos, los políticos, para salvarlos a base de insuflarles el dinero de todos. Eso sí, sólo a los más grandes…

Así, pues, si la dicotomía que se plantea está entre que seguir sedado, mirando hacia otro lado, dejando que las manos fuertes de siempre se sigan embolsando paladas de dinero a espuertas vaya la economía como vaya, o al menos no dejarlos actuar inpunemente, aunque lo más probable es que finalmente no crea que se vaya a conseguir nada, yo me decanto sin duda por darme este último placer. Atar la correa en corto a los banqueros es el primer paso si realmente queremos cambiar algo de lo que nos ha llevado a esta situación en que estamos inmersos. Por que queremos, ¿no? ¿Realmente queremos?Pues aquí está la oportunidad. Da miedo, sí. Como todo lo desconocido…

Además, por una vez, en este caso se da una circunstancia especial: la partida se juega tan inaccesiblemente arriba, que los ciudadanos de a pie podemos asistir tranquilamente como espectadoresa observar como se despellejan entre ellos, sin en principio tomar partido, con la tranquilidad resignada de saber que, pase lo que pase, tendremos que pagar la factura. Intentarán implicarnos invocando al paro, a que se esfumarán todas las inversiones del Universo y a la desaparición del “bienestar social”, todo ello para que nos interpongamos y paremos la amenaza sin que ellos se ensucien las manos, sirviendo de carne de cañón, como siempre terminamos haciendo. Bastante tenemos con intentar pagar la hipoteca sin dejar de comer y echar gasolina, y si nos sobra algo, ahorrarlo y llegado el caso, encontrar dónde invertirlo. Por una vez, si hay lucha, deberíamos dejar que se peguen entre ellos, políticos y poderosos. Nadie se preocupe, la sangre no llegará al río, porque en el fondo son lo mismo y se necesitan.

Por cierto: caídas irrecuperables de volúmenes de negociación; décadas de nadería inversionista; fuego en las calles; mercados cambiantes que ya nunca volverán a ser lo mismo; gente guardando su dinero bajo el colchón sin encontrar donde ponerlo por miedo a la iliquidez de los valores; brokers, hedges y fondos cerrando porque nadie jamás va a poder especular ya en nada… Resumiendo: ésta puede ser una magnífica ocasión de adquirir la acción que siempre hemos estado buscando…

Disclosure: Ni soy, ni tengo ningún familiar o amigo que sea o haya sido político ni banquero (no confundir con bancario, que tampoco). Sí tengo, en cambio, acciones de BME.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Se aceleran las caídas en las Bolsas
• Ajuste del déficit. El día en el que Bambi sacó la podadora
• Goldman Sachs imputado por fraude por la SEC. Explicando la trama

Credit Suisse ha elaborado un screening seleccionando  24 empresas que cotizan en EEUU  con una serie de parámetros cuantitativos que se ajustarían al “estilo inversor Buffett”

Los ratios usados para realizar el corte, los cuales no tienen por qué ser exactamente los que usa Buffet, han sido los siguientes:

• Return on Equity (RoE) mínimo de 15%
• Ratio de deuda a largo plazo sobre Capital (Long-term Debt/Equity) menor a 50%
• Margen bruto y Beneficio neto incrementado durante los dos últimos años.
• Capitalización Bursátil superior a los 250 MUSD.

En algún artículo anterior, profundicé un poco más en los criterios de Buffett y Graham para elegir empresas. Éstos que se muestran no es que me parezcan mal, pero sí se me antojan quizá demasiado genéricos para lo que se suelen usar. El tercero, relativo al incremento de los dos ratios mencionados (margen bruto y beneficio neto) se antoja un poco pobre sí solo se tienen en cuenta un par de años.

Claro, que, debido a que durante los dos últimos años llevamos padeciendo una crisis en la que aún estamos inmersos, habrá que reconocer que aquella empresa que sea capaz de cumplir con dicho punto no lo debe estar haciendo nada mal.

La lista, que incluye 24 empresas a las cuales he añadido una pequeña reseña sacada de MorningStar (perdonad que no haya tenido tiempo para traducirlo) respecto al ámbito de su actividad, es la siguiente:

• Almost Family (NASDAQ:AFAM): Opera centros de servicios de salud. Almost Family and its subsidiaries provide home health-care and adult day-care services. It operates adult-care centers in the eastern and Midwestern United States that offer home health-care services, including nursing and home infusion. Almost Family’s centers administer medicine, prepare meals, offer counseling, and organize recreational and educational programs.
• Amgen (NASDAQ:AMGN): Empresa de Biotecnología. Amgen’s blockbuster anemia drugs have been under pressure for the last couple of years, and this leading biotech has responded by restructuring operations and squeezing value from other products. With stabilizing sales, a leaner business, and a promising new drug candidate up for approval, we think Amgen has emerged from the storm with its competitive advantages intact.
• American Public Education (NASDAQ:APEI):Empresa que presta servicios educación a miembros del ejército. American Public Education is a provider of exclusively online postsecondary education directed at military and public service communities. It operates through two universities, American Military University and American Public University, which share both a common faculty and curriculum. Its students are primarily members of the United States military on active duty, in the reserves, in the National Guard or veterans.
• Atrion (NASDAQ:ATRI): Fabricante y distribuidor productos médicos. Atrion designs, manufactures, and distributes medical products. The company’s products are used in ophthalmic, diagnostic, and cardiovascular procedures and are sold primarily to major healthcare companies. These products include soft contact lens storage and disinfection systems, surgical procedure kits, devices used to obtain blood samples to measure blood sugar, and fluid delivery products. Atrion also has a line of non-medical products that are used in marine and aviation safety.
• AZZ (NYSE:AZZ): Fabricante componentes para la industria eléctrica y galvanizado. AZZ operates in two product segments: Electrical & Industrial Products, and Galvanizing Services. The company’s Electrical & Industrial Products segment manufactures products used by utilities to safely generate and distribute electricity, as well as industrial lighting and tubular products for the oil and gas industry. AZZ’s galvanizing services segment coats steel products in zinc to protect them from corrosion.
• Buckle (NYSE:BKE): Cadena tiendas de ropa. Buckle is a retailer of medium and higher-priced casual apparel for men and women. The company operates more than 340 retail stores in more than 40 states throughout the central United States under the names Buckle and The Buckle. The company markets casual apparel, including denims, other casual bottoms, tops, sportswear, outerwear, accessories, shoes, and children’s clothes to customers 12-24 years old. Most stores are located in regional, high-traffic shopping malls.
• Bucyrus International (NASDAQ:BUCY): Fabricantes equipos para industria minera. Milwaukee-based Bucyrus International designs and manufactures mining equipment used in extracting coal, copper, oil sands, and other minerals. The company also sells aftermarket parts and services to support its installed base of machinery. Bucyrus expanded its operations to include underground equipment when it acquired German mining machinery manufacturer DBT in 2007.
• Bally Technologies (NYSE:BYI): Fabricante de máquinas recreativas. Bally Technologies designs, manufactures, distributes, and operates gaming machines and computerized monitoring systems for casinos. Bally’s primary technologies include gaming devices for land-based, riverboat, and Native American casinos, as well as video lottery and hardware and software products that provide casinos with marketing, data management, accounting, and other tools. The company also owns and operates a riverboat casino in Vicksburg, Miss.
• Church & Dwight (NYSE:CHD): Principal productor mundial  de bicarbonato de sosa. Church & Dwight is the world’s leading producer of baking soda. More than a handful of its products are sold under the Arm & Hammer brand, including its baking soda, toothpaste, cat litter, and carpet cleaner lines. The firm’s eight core brands–Arm & Hammer, Xtra, Trojan, OxiClean, First Response, SpinBrush, Nair, and Orajel–account for more than 80% of its annual sales and profits. Church & Dwight generates about 80% of its revenues from the United States.
• Emcor Group (NYSE:EME): Empresa de servicios de construcción y mantenimiento. EMCOR provides electrical and mechanical construction and maintenance services in the United States and Canada. The firm’s construction segment designs and installs electrical, HVAC, communications, water, and other types of electrical and mechanical systems for commercial, industrial, and municipal customers. EMCOR also provides mobile and on-site facility maintenance services.
• Ensign Group (NASDAQ:ENSG): Operador residencias de la tercera edad. The Ensign Group is a long-term care company. Ensign operates primarily nursing homes, but also offers assisted-living facilities and assisted-living wings in nursing centers. The company operates facilities in California, Arizona, Texas, Washington, Utah and Idaho. Ensign has a decentralized corporate structure with five regional groups that are largely autonomous and possess an independent management structure.
• Johnson & Johnson (NYSE:JNJ): Empresa de productos de cuidado personal y farma. Johnson & Johnson stands alone as a leader across the major health-care industries. The company maintains a diverse revenue base, a robust research pipeline, and exceptional cash-flow generation that together create a wide economic moat. Patent losses on antipsychotic Risperdal and neuroscience drug Topamax will weigh on near-term performance. However, we remain confident that the company’s breadth can overcome these issues.
• Jos. A Bank Clothiers (NASDAQ:JOSB): Cadena tiendas ropa para caballero. Jos A. Bank Clothiers is a retailer and cataloger of tailored and casual clothing and accessories targeted towards the male career professional. The company sells its products exclusively under the Jos A. Bank label through more than 320 company-operated stores and 10 franchise stores, as well as through its mail-order catalog and the Internet. Jos A. Bank Clothiers’ stores are located throughout the United States. Catalog sales represent approximately 11% of the company’s total sales.
• Kensey Nash (NASDAQ:KNSY): Material médico absorbible. Kensey Nash manufactures a proprietary line of absorbable medical devices for the sealing of arterial punctures created during diagnostic and therapeutic cardiovascular procedures, such as angiography, angioplasty, and the placement of stents. The company’s product for performing this procedure is the 8-10 French (8-10F) size Angio-Seal Device. The Angio-Seal is sold in the United States and internationally. The company also manufactures collagen-based burn treatments, wound dressings, and dental surgery aids.
• Lincoln Educational (NASDAQ:LINC): Educación profesional. Lincoln Educational Services is a for-profit, postsecondary education firm focused on five areas: automotive technology, health sciences, skilled trades, business and information technology, and hospitality services. Lincoln serves more than 28,000 students through 43 campuses in 17 states. All of Lincoln’s campuses are either nationally or regionally accredited and offer high school graduates and working adults degree and diploma programs.
• National Presto (NYSE:NPK): Fabricante productos  y utensilios para cocinas. National Presto Industries, together with its subsidiaries, sells small kitchen appliances, absorbent products, and housewares. Notable products include pressure cookers, FryDaddy deep fryers, SaladShooter food slicers, and the Pizzazz pizza maker. The firm also makes indoor grills, electric knives, coffeemakers, popcorn poppers, can openers, griddles, and electric frying pans. Presto markets its products directly to retailers and through distributors throughout the United States.
• Petmed Express (NASDAQ:PETS): Cadena de farmacias veterinarias. PetMed Express is a nationwide pet pharmacy that delivers prescription and non-prescription pet medications for dogs, cats, and horses directly to the consumer. The company also sells pet accessories, pet food, health, and nutritional supplements. PetMed’s products are marketed primarily through its website and over the telephone.
• Powell Industries (NASDAQ:POWL): Diseña y fabrica equipos de generación eléctrica y gestión de redes.  Powell Industries designs and manufactures electrical power management systems designed to monitor and control the flow of electrical energy and to provide protection to motors and other electrically powered equipment. These products and systems are principally used by refineries, petrochemical plants, utilities, paper mills, offshore platforms, commuter railways, vehicular-transportation facilities and various industrial, commercial, and government facilities.
• Ross Stores (NASDAQ:ROST): Cadena de tiendas bajo coste productos para el hogar. Ross Stores is the nation’s second-largest off-price retailer of brand-name apparel and home accessories. The company operates about 950 Ross Dress for Less stores and 50-plus dd’s Discounts stores in the United States. Ross Dress for Less offers merchandise at prices that are 20%-60% below the regular prices of most department and specialty stores. Dd’s Discounts is a similar concept with lower-tier brands and prices that are 20% lower compared with those at Ross Dress for Less.
• Stepan (NYSE:SCL): Compañía química. Stepan manufactures specialty and intermediate chemicals. The company’s products can be broken down into three groups: surfactants, polymers, and specialty products. Surfactants are a key ingredient in cleaning compounds such as shampoos and toothpastes. Polymers are used in construction, aerospace, automotive, consumer, and industrial products. Specialty products are used in consumer applications such as natural flavors for the beverage industry.
• TJX Cos. (NYSE:TJX): Venta saldos artículos de marca. TJX Companies is the nation’s largest off-price retailer of brand-name apparel and home fashions. TJX offers family apparel through its T.J. Maxx, Marshalls, A.J. Wright, Winners, and T.K. Maxx chains, and home fashions through its HomeGoods and HomeSense stores. TJX operates 2,600-plus stores in the United States, Canada, the United Kingdom, Germany, and Ireland.
• Neutral Tandem (NASDAQ:TNDM):Servicios de conectividad redes telecomunicaciones.  Neutral Tandem provides tandem interconnection services to wireless, wireline, cable, and broadband telephone companies in the United States. The company’s tandem switches are used by the carriers to exchange traffic between their networks without establishing direct switch-to-switch connections that involve fees and other charges.
• Varian Medical Systems (NYSE:VAR): Fabrica sistemas de radioterapia. Varian Medical Systems manufactures and sells technology systems for treating cancer through radiation therapy. The company also designs and sells equipment for X-ray imaging. The firm offers its oncology systems primarily to hospitals and cancer clinics that treat patients through intensity-modulated radiation therapy and image-guided radiation therapy. The company’s X-ray products are used in a number of applications, including computed tomography scanning and mammography.
• WMS Industries (NYSE:WMS): Fabrica máquinas tragaperras y terminales de lotería. WMS Industries designs, manufactures, and distributes slot machines and video lottery terminals for customers in legalized gaming jurisdictions worldwide. Products consist primarily of video gaming machines, mechanical reel gaming machines, and video lottery terminals. Gaming machines are installed in all major regulated U.S. gaming jurisdictions. WMS generates revenue primarily via product sales and gaming operations.

Es evidente que esta lista no quiere decir que nadie se tenga que lanzar a la adquisición de estas empresas, pero sí que entre ellas se pueden buscar posibles buenas opciones de compra. Para cada uno queda la investigación del detalle de ellas.

A priori puede que, por desconocidas, muchas de estas empresas no digan demasiado al lector, pero sí me gustaría indicar que mientras buscaba a que se dedican estas compañías (reconozco mi total ignorancia respecto de muchas de ellas) he visto mucho PER menor que doce, con lo cual no parece además que a priori se encuentren a un precio exagerado.

Llama, quizá, la atención no hallar entre ellas ninguna megaempresa de las más conocidas, a excepción de Johnson & Johnson, aunque sí podemos ver la ya archiconocida en este blog Jos A. Bank Clothiers, incluída en la cartera Gurú y en alguna personal de algún colaborador del blog también…

Fuente Original Barron’s vía Serenity Markets (por cierto si os interesa la Bolsa la web de Cárpatos es muy recomendable). Por cierto en la lista de Credit Suisse también están algunas de las 200 mejores Small Caps que selecciona la revista Forbes.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin

También te puede interesar

• Señales de recuperación económica: Mejora sustancial en las ventas de las cadenas de ropa en EEUU
• Informe de Credit Suisse: España en Riesgo
• Resultados Jos A Bank Clothiers. La belleza de las cuentas sencillas cuando inviertes

A finales del año pasado descubrí esta pequeña joya. Una verdadera empresa de crecimiento que tomaba altura con unos números que, en general, aparentaban magníficos, y cuya presumible escalada bursátil se veía truncada en apariencia por la coyuntura general. Tenía delante una firma cuya cotización había descendido alrededor de un tercio tras la OPV mientras que sus beneficios no dejaban de crecer de forma sustancial. Me puse a estudiarla con avidez, buscando entre sus números algo que indicase que me equivocaba. Digamos que creí haber hallado una auténtica GARP (Growth at a Reasonable Price), al más puro estilo Peter Lynch. Es evidente que uno no es Lynch, pero me gusta pensar que, de haber conocido Antevenio (ALANT), éste no hubiera dudado demasiado poner en esta empresa aunque sólo fuese una pequeña parte del patrimonio de su querido Magellan Fund.

Independientemente de que al lector le pueda interesar o no esta compañía en concreto, recomendaría ver el vídeo que adjunto en el post, de manera especial a todo aquel que, en lugar de invertir, suela mercadear con acciones, para ayudarle a entender lo que siempre hay detrás de una empresa: ideas, proyección, lucha, progresión, ilusión y, por encima de todo, personas reales que dependen de ella, y de las que ella depende. En él, su consejero delegado habla del proceso de OPV, del porqué de la salida a bolsa y de sus ilusiones y expectativas.

Asimismo, me complazco en publicar el estudio que he realizado respecto de esta empresa. Cualquier aportación a su contenido será bienvenida.

Os adjunto el pdf del análisis realizado  sobre Antevenio.

analisis-de-antevenio.pdf

También te puede interesar

• El value investing, un cáncer para los inversores en Bolsa
• ¿Está la bolsa cara o barata? PER y Dividendos
• Análisis Cal-Maine Foods

Tras las brutales caídas que comenzaron en enero del año pasado, y continuaron hasta los idus de marzo del corriente, hay un sentimiento general de que ya todo pasó, los brotes verdes son ya floridos geranios y la bolsa ha comenzado un nuevo mercado alcista que hará que los máximos del IBEX de noviembre/2007 queden pronto a la altura del betún. Personalmente creo que nos están tratando cual lactantes, dándonos unos golpecitos en la espalda, “Ea…Ea… Ya pasó todo…”, y nosotros estamos respondiendo de manera acorde: un eructito y a seguir tragando o durmiendo, según cada cual.

Unos pocos locos (y quizá efectivamente lo seamos) seguimos mayormente en liquidez, ahorrando cuanto podemos (bien para invertir más adelante, o bien por si vienen mal dadas) y esperando porque no creemos que aún esta película haya terminado. Como en todo filme estadounidense de terror que se precie, al malo hay que matarlo dos veces, y aun así suele haber secuela. Valga decir que el mercado nos quita, de momento, la razón día a día a quienes pensamos así.

A través de la Web de Cárpatos, llego a este interesante enlace donde se estudia el ratio P/E (ó PER) desde el año 1871. En el artículo se establece que en época de caídas pronunciadas el ratio P/E habitual, es decir, calculado con datos TTM (tomando la cifra de ganancias como las de un año atrás desde la fecha corriente) se ve distorsionado brutalmente, quedando inutilizado, ya que las ganancias (denominador) caen más rápidamente que el precio (numerador). Así ocurrió en la anterior burbuja tecnológica del 2000, llegando hasta un nivel de 47, y así ocurre ahora que marca un increíble 137.

Esta distorsión se puede evitar con una modificación introducida por Benjamín Graham y David Dodd en su libro “Security Analysis” de 1934, según la cual las ganancias no se tomarían en un momento puntual, y menos si son previsiones futuras, pues suelen estar sesgadas a favor por un sentimiento de optimismo exagerado, sino a través de la media de ganancias de los últimos diez años. Esto da el llamado P/E10 (ó PER10). Este ratio, como se puede observar en el gráfico que acompaña al artículo, se ajusta asombrosamente al precio del índice S&P500 ajustado por inflación. También se indica que la media del P/E10 es de 16’3 y se adjunta un link a un gráfico donde se pueden comparar las gráficas del P/E y el P/E10.

El P/E10 actual se situaría en 19, tras haber estado en 13’4 en marzo de este año. Esto significaría que la bolsa ha tenido en el peor momento un PER por debajo de la media, pero no ha llegado a niveles de derribo, como ocurriría en los momentos más bajos del siglo, más concretamente en los años 1921, 1932, 1942 y 1982 en que se alcanzaron valores para este ratio de un solo dígito.

¿Cuál sería, entonces, la valoración en este instante? Para ayudar a explicarlo, la gráfica divide el espacio gráfico del ratio P/E10 en cinco bandas, cada una del 20%. Los datos que caen en la banda superior sugieren un mercado sobrevalorado, mientras que el 20% inferior suponen un mercado infravalorado. Se observa que la caída de estos últimos años no llegó en ningún momento a infravalorar realmente el mercado, pese a haber descendido desde el primer quintil al cuarto hasta marzo de este año. Luego, el ratio ha ascendido en la última recuperación del cuarto al segundo quintil (zona de bolsa cara) de manera fulgurante. Quizá esto explique que los insiders estén vendiendo agresivamente como no lo habían hecho desde hace mucho tiempo, tras la última subida.

Como colofón, en el artículo se indica que cada vez que el P/E10 ha caído del primer a cuarto quintil, ha terminado por caer finalmente hasta el quinto y teniendo un solo dígito. Adviértase que los datos del estudio abarcan desde 1871, y siempre ha tenido lugar esto. Si en esta ocasión se diese también, dado el actual nivel de P/E10 y supuesto que se mantengan los actuales beneficios, habría que caer por debajo de los 600 puntos del S&P500 (el índice más importante y seguido de todos). Eso sí, propone como una alternativa optimista que las ganancias corporativas tengan un fuerte y prolongado repunte. Si alguien quiere ver el vaso medio lleno, aquí lo tiene, pero habrá de fijarse también en los datos de paro y de consumo, y en la simple observación de su propio entorno. ¿De verdad sigue usted pensando así?

“Vale, me rindo… ¿Hasta cuando va a durar esta pesadilla?” Pues verá: No se sabe, pero las últimas veces que el ratio P/E10 terminó tocando fondo en el último quintil tardó entre 3 y 19 años en hacerlo desde el inicio de la caída. En este caso llevamos ya nueve…

No puedo dejar de pensar que cuando la bolsa comenzó a subir, se debió principalmente a la intervención directa de los gobiernos, a la supresión del famoso “mark-to-market” y al sentimiento generalizado de que “los bancos nunca pierden y ya han caído mucho”. Con esas bases y sin que los insiders ni las instituciones compren con miras más allá del corto plazo, y una sociedad con el miedo calado, muy endeudada, es imposible que con mucho paro y sin consumo, se pueda sostener una subida bursátil con fundamento, y menos aún una recuperación económica. Claro, que por otro lado tenemos las estimaciones del instituto de ciclo económico ECRI, que no ha tenido fallos en toda su vida, y está en máximos históricos, lo cual significaría que al menos la fase inicial de la recuperación sería mucho más fuerte de lo esperado… (fuente: Cárpatos, comentarios del día 11/09/2009). Quizá el lector prefiera creer esto último. Desde luego, es mucho menos agobiante.

También te puede interesar

• La Bolsa aún no está a precio de ganga
• ¿Está la bolsa cara o barata? PER y Dividendos
• Análisis Duro Felguera. Una perla mundial en el sector de bienes de equipo

Graham era, utilizando un símil bélico, un artillero: sabía que fallaría unos cuantos tiros, pero se aseguraba de que la mayor parte de sus inversiones le reportasen buenos beneficios. Compraba cualquier empresa que quedase bajo lo que él consideraba un margen aceptable de seguridad, y esperaba un par de años o tres a que fueran cumpliendo su objetivo Si lo lograban o iban en vía de ello, bien, pero si no, se deshacía de ellas sin dudar, lo cual propiciaba que muchas de las elegidas explotasen después de haber sido vendidas, o que no despegasen nunca. Buffett, sin embargo, es un francotirador. Más aún, Buffett es Vasili Zaitsev, un maestro de la espera y el camuflaje, que deja pasar cientos de oportunidades de cobrarse la cabeza de simples soldados rasos, esperando pacientemente a que algún mando asome en su mirilla.

Quizá la razón por la cual Buffett nunca ha renunciado a explicar lo que hace, aunque tampoco haya escrito ningún libro haciéndolo y pese a que tampoco ha contado exactamente cómo lo hace, sea que es consciente de que la gran mayoría no podría copiarle aunque quisiera, y que los que pueden, los profesionales, se suelen vender en un altísimo porcentaje al calor de la comisión. Sólo vende en caso de reconocer un error (véase caso COP), o de estar seguro de haber secado la gallina, y no poder obtener más huevos de oro.

Si un inversor doméstico trata de replicar las inversiones exactas que realizan los grandes, fracasará. Invertir en Coca-cola por el hecho de que Buffett tenga media compañía no es en absoluto inteligente. Mucha gente compró BMW cuando Bestinver lo hizo hace un par de años, para luego comprobar que las acciones que adquirieron son de “clase B”, o sea, las que la empresa saca para empleados, sin derecho a voto, y casi la mitad de baratas a la compra en aquel momento que las ordinarias. Un buen chasco. No sirve de nada imitar movimientos literalmente, porque, como dice Peter Lynch en su libro One Up on Wall St., “Aun en el caso de que acierte al comprar, Vd. no sabrá cuando vendo”.

A los profesionales, ocupar la posición que tienen probablemente les aporte mucha visión y oportunidades (aunque también bastante ruido, porque mucha gente querrá colocarles sus “gangas”), pero por mucho que pretendamos imitarlos, los amateurs de esto no podremos jamás hacer lo que ellos hacen, sencillamente porque aunque podamos llegar a adquirir cierto conocimiento nunca tendremos ni el tiempo para dedicar a estudiar cientos de empresas, ni la información (en cantidad y calidad) que ellos puedan manejar, ni la profundidad de análisis que puedan desplegar los profesionales y sus equipos. No hablo de información privilegiada, sino de conocer empresas y sus cuentas como si fueran de la directiva, lo cual ocurre en algún caso.

Por otro lado, paradójicamente, la única oportunidad de tener un cierto éxito en el mundo de la inversión es imitarlos. Entonces… ¿Qué debe hacer un inversor frente a este dilema?

Aparte de aplicar una gran dosis de simple sentido común, es imprescindible comenzar cambiando el qué (las empresas elegidas) por el cómo. Las guías de inversión, esa lista anterior de condiciones aparentemente imposibles, habrá de adaptarse a las características y posibilidades de cada persona. Uno no conseguirá ni la mitad del famoso 23% anual durante 30 años de Buffett, pero a buen seguro su patrimonio crecerá con el paso del tiempo. Y sobre todo, lo más importante, evitará barrizales.

Esto nos lleva necesariamente a tener que aumentar el margen de error. Así de sencillo. De entrada, un amateur manejará como mucho, y ya parece una exageración, unas treinta o cuarenta empresas, de las cuales podrá llegar a conocer profundamente una media docena. Graham, dedicándose profesionalmente a este tema tuvo que rechazar miles de oportunidades estupendas porque, un suponer, la empresa “sólo” había hecho crecer un 30% sus beneficios en lugar de un 33%, pero también es cierto que dedicándose todo el día, semanas, meses a mirar, estudiar y remirar balances y cuentas de resultados, se tiene que encontrar algún momento algo que se ajuste a las condiciones, por duras que sean. Por eso, a Graham probablemente no le importaría que las suyas fuesen condiciones demasiado restrictivas. El universo de un pequeño inversor no es tan amplio, y por tanto una empresa que haya hecho crecer el BPA un 25%, o incluso un 20% puede ser válida para mí, y merecer ser incluida en mis seguimientos, o al menos no desechada por no llegar al 33%, como hacía Graham.

Es fundamental intentar aprovechar precisamente que no se es un profesional. ¿Cómo? Un profesional ha de estar necesariamente invertido, y además ha de luchar constantemente contra los índices y contra el resto de profesionales. Un amateur, no. Vale que quizá se pueda mirar al índice de reojo, por aquello de que siempre se puede comprar un ETF y dejarse llevar por la marea, pero no tiene esa presión, no tiene que rendir cuentas a una junta de inversores. Apuntaba Peter Lynch a este respecto que el inversor doméstico puede (y debe) explicarle sus inversiones a su pareja, lo cual puede ser tan difícil y desde luego más incómodo que hacerlo a una junta, pero también podemos convertir eso en una ventaja: no nos meteremos en camisas de once varas, en inversiones que no podamos explicar en términos sencillos, lo cual conecta con otra medida compartida por todos y cada uno de los grandes: fijarse en una serie de negocios simples, planos, sin complicaciones. Lo simple suele ser bastante efectivo en lo tocante a inversiones.

Ya que no se puede controlar todo, controlemos bien lo que podamos abarcar. La creación de un “círculo de competencia”, un listado de empresas a vigilar con las que el inversor se encuentre a gusto respecto de su negocio e idiosincrasia, que serán vigiladas paciente y constantemente a la espera del momento de adquirirlas es un buen comienzo. La criba sectorial es el primer paso. Desechar ciertos sectores de raíz, o casi por completo. Como ejemplo, una persona que desconfíe actualmente de las entidades financieras podría mantener vigilada Mapfre ó BME como valores de ese sector; o también Ferrovial, FCC ó ACS como constructoras dada la inclinación de su negocio hacia las infraestructuras en lugar de a la construcción de viviendas. Al principio, la lista asusta de grande que es, pero enseguida se aligera eliminando empresas de una en una, estudiando sus números rápidamente de forma preliminar mediante Morningstar o Reuters, para luego entrar en profundidad con cada una de las que van quedando, o cuando se cree haber encontrado algo interesante.

En este punto es muy importante aplicar a rajatabla la simple y aplastante lógica: deuda excesiva, fuera; beneficios decrecientes o erráticos, fuera; poca transparencia de la directiva o de los balances, fuera… Ya sólo con eso se habrá eliminado gran parte de las trampas. Nos llevaremos sorpresas como dejar de lado empresas que nos eran “simpáticas” o atrayentes, en las que hubiéramos puesto nuestro dinero sin dudar, pero también sin saber por qué, y seguir adelante con otras en las que hemos reparado por pura casualidad. A partir de ahí, teniendo siempre presente el perfil aproximado de riesgo que se tenga, la lista va adaptándose a nuestras necesidades. Y conviene tener claro que las empresas que yo elija, las que me hagan sentir cómodo, no tienen por qué ser las de nadie. Cada quien ha de buscar y encontrar las suyas propias.

Respecto a las reglas de inversión, conviene tenerlas, pero no es importante que sean las que dicte nadie que no sea el propio individuo. Un inversor doméstico puede abrir las condiciones, o al menos parte de ellas. No ser tan restrictivo, a riesgo de aumentar las posibilidades de error en una elección. O adaptarlas al ámbito en que opere, en caso de que se restrinja solo a unos pocos sectores o mercados, tomando por ejemplo, PER o múltiplo PER*EV/EBITDA menor que la media del sector, o del resto de sus elegidas. Quizá así no cace jamás un coronel, pero puede que caigan varios tenientes y algún que otro capitán. Y lo que se evitará con casi total seguridad es meterse en demasiados problemas, invertir en algo desconociendo en gran medida qué hay detrás.

Pero la verdadera enseñanza, la más importante y más difícil de entender en esta época que nos ha tocado vivir, posiblemente sea el absoluto desprecio con que los cuatro grandes, y muchos más de su escuela de inversión, hacen del factor temporal. El tiempo, esa cosa que ahora resulta que vale dinero, y que suele llevar a toma decisiones de inversión erróneas, es totalmente obviado por estos reconocidos inversores. Asombra ver como Buffett, a sus ochenta y pico años, aún sigue realizando sus inversiones como si fuese inmortal hoy en día en que la inmediatez prima sobre cualquier otra cosa y la inacción se entiende como cobardía: hay que comprar y vender. Si no, parece que no sabes de qué va esto. Si los pocos que pueden resistirse a la tentación del mercadeo constante merecen todo mi respeto, cuando se trata de profesionales, además, cuentan con mi admiración. Esa es, bajo mi punto de vista, la verdadera piedra angular de su legado, la más importante lección que un inversor debe tratar de aprender.

Permítaseme terminar con un fragmento de Philip A. Fisher Peter Lynch de su libro “Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios” en que habla precisamente de la selección de acciones: “Estos asuntos requieren mucho tiempo, además de conocimientos y atención. El pequeño inversor puede tener la sensación de que el esfuerzo que conlleva es desproporcionado en relación a las sumas de las que dispone. Estaría bien, no solo para él sino también para el gran inversor que hubiera alguna manera rápida de seleccionar acciones tipo filón, pero dudo mucho de que exista. El tiempo que hay que dedicar a estos asuntos es, obviamente, algo que cada inversor ha de decidir según las sumas que piensa invertir, sus intereses y sus capacidades.”

Primera parte en este Post

También te puede interesar

• Análisis Cementos Portland. ¿Maldición Value?
• Libros para inversores “value”
• Emulando a los grandes (I). Los Cuatro Jinetes

Antes de comenzar, planteo este post en dos entradas por un simple problema de extensión. La pretensión no es en absoluto sentar cátedra acerca de cómo Buffett, Fischer, Lynch o Graham hicieron sus fortunas, pues está bastante mejor explicado en multitud de libros de lo que yo podría llegar a hacerlo jamás.

También he de apuntar que como firme defensor del “confúndase, pero hágalo usted mismo”, no me suelo dejar llevar fácilmente por modas de la misma forma que no suelo tender a imitar a nadie, por muy listo y/o millonario que sea. No obstante los casos de estos cuatro gigantes son tan atrayentes para un inversor como la miel para los osos, por poner. Es bastante común, cuando alguien entra al mundo de la inversión, leer o ver referencias casi constantes tanto a ellos como a sus métodos, e interesarse por cómo llegaron a realizarlo.

Pero enseguida el pequeño inversor novato se topa con la práctica imposibilidad de emularlos de una forma fácil. La pregunta que se plantea es ¿qué puede un amateur llevar a cabo y qué habrá de desdeñar del estilo inversor de Buffett, Fischer, Lynch y Graham?

Empecemos repasando rápidamente algunas de las guías que marcaron, no sin antes distinguir entre principios y condiciones de inversión. Los primeros son guías filosóficas. Las segundas, a las que me referiré a continuación, son parámetros medibles. Leí hace algún tiempo en el blog Hablando de bolsa una entrada en que se recoge una serie de empresas que hoy en día cumplirían los criterios que el gran maestro y precursor del estilo de inversión en valor publicó allá por los años treinta. A saber, éstos serían los siguientes:

•     Un total de activos superior a los pasivos por dos veces.
•     Al menos 10 años consecutivos de beneficios.
•     Al menos 20 años sin interrumpir dividendos.
•     Al menos 10 años de crecimiento de los ingresos superior al 33%.
•     PER menor de 15.
•     Un precio sobre el valor contable inferior a 1,5.
•     Empresas que tienen un tamaño adecuado.

La única norma con la cual no estoy demasiado de acuerdo es con lo del “tamaño adecuado”. Graham lo incluía para asegurarse de que la empresa era lo suficientemente potente como para poder aguantar los vaivenes del mercado, suponiendo que las pequeñas se ven más desprotegidas, pero Lynch demostró posteriormente que las empresas pequeñas de crecimiento pueden ser también una magnífica inversión. Consultando otras webs, vemos algunas variantes, que podemos tomar como buenas y se podrían sumar a las anteriores:

•     Activo circulante de por lo menos 1,5 veces el pasivo circulante (Current Ratio > 1,5).
•     Retorno sobre capital (RoE) mayor del 15%.

Las condiciones de Graham siempre me han parecido demasiado duras. Eso no es que sea malo, debería ser lo contrario, pues así el universo de posibles inversiones se reduce notablemente, eliminando las supuestamente menos interesantes. Pero el hecho de encontrar empresas que cumplan estas características (u otras más restrictivas incluso) no ha de significar nada especial, excepto una cierta seguridad de que hemos descartado muchas que no merecerían nuestra atención. Que yo sepa, en ningún momento Graham se quedó sin invertir por no encontrar en qué. Eso, si acaso, se podría dar en situaciones de burbuja, como la que acabamos de dejar atrás, pero no en situaciones “normales” de mercado. En éstas, siempre habría de poder encontrarse algo.

Respecto de las condiciones, con Buffett pasa un poco parecido. Las que propugna son, grosso modo, las siguientes:

•     Crecimiento del beneficio mayor al 33% en al menos los últimos 10 años
•     Haber pagado dividendo creciente en los últimos 10 años
•     PER menor de 15
•     PER*EV/EBITDA menor de 22,5

Las condiciones de Buffet tampoco son una fiesta, evidentemente. Para empezar, como se puede observar, varias de ellas coinciden o son meras variaciones sobre las anteriores, no en vano Buffett fue discípulo de Graham. Mi mayor duda es respecto del dividendo, pues Buffett nunca ha sido un apasionado de ellos. El hecho de que exceda del máximo exento de impuestos y le toque tributar por ellos, tiene mucho que ver en eso, cosa que a un pequeño inversor difícilmente le ocurrirá.

Aparte, está la suposición de que una empresa que encuentre proyectos atractivos en los que invertir sus ganancias retenidas, minimiza o elimina los dividendos, dándole de esa forma al accionista un mayor valor por ese dinero en un futuro. Claro, que de repartirlos, uno espera que no se interrumpan o sólo se reduzcan por circunstancias realmente especiales que puedan justificarlo, como por ejemplo hizo Pfizer recientemente al abordar la compra de Wyeth para evitar endeudarse en exceso.

Paralelamente tenemos otros dos monstruos del arte de la inversión, como son Fischer y Lynch. Ambos profundizan bastante más en tres aspectos a los que Graham no prestaba demasiada atención, (sí lo hace Buffet): la directiva, la apreciación del cliente o consumidor acerca de los productos que oferta la empresa y la comunicación con la propia empresa y con su competencia como forma de recabar información que apoye la decisión de inversión.

Si bien en principio un inversor “casero” puede intentar informarse en cierta medida acerca de una empresa, a nadie se le escapará que es extremadamente complicado ponerse en contacto con empresa y competencia, inversores y consumidores para alguien que tenga poco tiempo para dedicar a las inversiones, por no hablar de la reticencia que se despierta en la empresa objetivo cuando uno llama preguntando por cosas tales como las relaciones entre los empleados o la opinión que se tenga con otros competidores.

Un director de fondos como era Lynch o Fischer, puede que obtenga algo, pero Juan Pérez seguramente no obtendrá demasiada respuesta. No digamos si llamamos a la competencia para preguntar por otra empresa.

Imagínese entonces al inversor recién llegado, seguramente perdido entre fórmulas de ratios y filosofías. El pobre se ve en medio de todo este fregado, cuando lo único que pretendía era ir en busca de “algo” donde poner sus ahorros para que le vayan rentando. No es raro, desde este punto de vista, que el análisis técnico, por simplicidad de comprensión y sobre todo, inmediatez, se lleve cada vez más adeptos. Cuidado, porque el AT, bien realizado, no es fácil de implementar, pero sí lo es de entender. Comprender un ratio Precio/Cash Flow no es ni tan inmediato, ni tan visible como un HCH, por poner un ejemplo.
Se impone por tanto una reflexión profunda, personal e intransferible, que ha de realizar cada individuo acerca de las reglas que va a aplicar a las empresas que piensa estudiar con el fin de encontrar aquellas que le puedan reportar una mayor rentabilidad en un futuro. Y la criba no empieza en el nivel de empresa, sino en el carácter que uno piensa aplicarle a sus inversiones. Ahí sí que interesa “imitar” a los grandes, y lo primero que deberá es quedarse con una serie de conceptos clave y, de momento, olvidar el resto, para no armarse un lío nada más comenzar.

A ese respecto, creo que los principios más importantes de estos “cuatro jinetes”, las ideas que deben de hacer de faro de una inversión, serían los siguientes:

 De “James” Graham, la voz cantante y el alma del grupo, el concepto de margen de seguridad y de inversión desde un punto de vista empresarial. De “Kirk” Lynch, la mano izquierda más rápida, aparte de su estupendo sentido del humor, la indicación de que en nuestro propio entorno nos rodean indicios de inversiones sencillas en empresas maravillosas, y que podemos detectarlas mucho antes que los profesionales, sólo con ser observadores y críticos.
De “Jason” Fischer, el gran olvidado, la idea de que “el mejor momento para vender una empresa excelente es nunca”.

Por último, de “Lars” Buffett, el más completo de todos, ya que el olfato es algo innato, su profunda convicción en lo que hace, y el concepto de “círculo de competencia”.

“The Horsemen are drawing nearer

On leather steeds they ride

They’ve come to take your life…”

The Four Horsemen, Metallica.

También te puede interesar

• Fondo BBVA Capital Privado como ejemplo de asset play
• Antevenio, Cuando el valor se guarda en un frasco pequeño
• Emulando a los grandes (y II). Snipers

Hace unos días conversaba con un amigo acerca de las cosas que uno, a nivel individual, podía hacer ya no para salir de la crisis en particular, sino para procurar que este santo país avance algo. Por supuesto, salió el tema de la productividad y demás, que casi merece un post aparte, pero nos centramos en una faceta aparentemente menos directa, pero bastante importante hoy en día: los idiomas.

Él ha sido capaz de aprender alemán desde cero en apenas dos años sin tener unas condiciones innatas especiales para el aprendizaje de idiomas, y por supuesto, sin tiempo para dedicar, que suele ser la excusa más manida cuando se nos mienta la bicha. ¿El motivo? Trabaja en el departamento de logística de una empresa de automoción, y sus compañeros hablan por teléfono más tiempo en alemán que en castellano.

Los españoles caemos muy fácil en un defecto que solemos achacar rápidamente a los franceses: el chovinismo. El tema de los idiomas es especialmente doloroso, pues es un buen indicador del nivel cultural general que tiene un pueblo, más allá de su sistema educativo. Y a nadie se le escapará que, en general, no damos en absoluto la talla. Personalmente, sé hablar inglés, si bien no soy bilingüe, hablo el francés justo para mantener una conversación sencilla y no morir de hambre y frío en Francia, y soy capaz de leer correctamente pronunciado un texto en alemán, eso sí, sin tener ni pajolera idea de lo que pueda estar diciendo. En cualquier otro país, esto sería un desastre, pero es un bagaje más que aceptable en España, país en que solemos poner sin complejos en el currículum “inglés nivel alto” aun cuando nadie pronuncie la uve y marquemos bien las haches y las erres en una frase simple como [Ai jab a jáus jíar], y pronunciando [Gríngüich] en lugar de [Grénich], cuando vemos escrito “Greenwich”, por decir la última palabra que oí mal ayer en el telediario. Esto avergonzaría a prácticamente cualquier persona del resto de Europa, pero nosotros contamos con la seguridad de que otro español nos entenderá, aunque otro gallo cante con el resto de la humanidad. Parece como si encontrásemos cierto placer, cierta camaradería regodeándonos de nuestra propia ignorancia idiomática, y así, se corta inmediatamente a quien pronuncia bien, eso sí, con cachondeo sano, que para eso somos de donde somos. Por supuesto, no se trata de menospreciar a quien no sepa, pero creo que la vía nunca puede ser hacerlo con el que sabe.

El amable lector que haya llegado hasta aquí y no me haya tildado aún de esnob (o más castizamente, de gilipollas), sabe que tenemos un idioma muy fuerte y muy extendido, al que por otra parte no cuidamos en absoluto. Probablemente las décadas atrás de aislacionismo hayan realizado su tarea a largo plazo, pero también llevamos ya más de treinta años de democracia y seguimos, en lo tocante a idiomas, con la boina calada hasta las orejas. Aún está por nacer el primer político que balbucee ya no un discurso, sino al menos un saludo en otro idioma cuando pasa los Pirineos (claro, que ya nos conformaríamos con que supiera algo relativo al puesto que ocupe…), mientras a nuestro propio idioma procuramos darle puñalada tras puñalada, disfrazando la vagancia y la dejadez de evolución ligüística (véanse lindezas tales como “jueza” o “concejala”).

No creo que haya otro país en el mundo que tenga tan asumida su propia “dureza de oído”, por no decir de mollera, como para anunciar tranquilamente ING [dirézt] (en lugar de [dairékt]) ó [espézial ká] (en vez de [spéshl kei]) por poner dos casos, sin que al anunciante se le caiga la cara al suelo de vergüenza, o al comprador se le ponga una sonrisa burlona al ver el anuncio. Simplemente lo vemos como “normal”, y así se vende más. Personalmente, cuando oigo ese tipo de barbaridades, no puedo evitar rememorar aquella escena de la película “Top Secret” en que el protagonista viaja a Alemania escuchando un método de aprendizaje que va rezando: ‘’Papier: papel; bleistift: “lapisego”; kugelschreiber: “esturigráfica”…’’ Lamentablemente, parecemos haber aprendido con ese mismo método, dado la vuelta.

Deberíamos fijarnos más e intentar aprender de otros países en este aspecto, especialmente de los nórdicos, aunque igual tampoco hace falta ir tan lejos, pues aquí al lado tenemos a los portugueses, a quienes solemos mirar como nuestros “pobrecitos primos pequeños”, que nos dan cien vueltas en éste y algún otro tema más, como por ejemplo el de la educación viaria. Quizá el hecho de que vean las películas en versión original subtitulada, haga que su oído se acostumbre y termine no siéndoles tan extrañas las pronunciaciones, o que no estén constantemente admirándose el ombligo y más preocupados de avanzar y culturizarse, no lo sé… Lo que sí sé es que me gustaría poder estar más orgulloso de ser de donde soy, de sus gentes. Y en el lingüístico, como en el económico o en multitud de otros temas, a ello sólo se puede llegar con dos esfuerzos: uno, pequeño, individual. Y otro, enorme, colectivo.

Para quitar un poco de hierro al asunto, dejo la escena de la librería sueca de la película que mencionaba antes, la más famosa quizá, advirtiendo que no se trata en realidad de sueco…

Y para aquellos que, como yo, siempre se preguntaron cómo pudo el director conseguir que el perro anduviese hacia atrás…

Nota: Me he tomado la licencia de transcribir en fonética macarrónica algunas palabras inglesas. Decidí hacerlo así en lugar de usar símbolos fonéticos auténticos para que cualquier persona, sin tener conocimiento alguno de fonética inglesa, pueda entender al verlo la pronunciación que se pretende describir. Téngase en cuenta que no son, ni mucho menos, pronunciaciones exactas ni correctas, sino meras aproximaciones.

“My pencil and my book is in the desk (are, are…)

My pencil and my book are in the desk (on, on…)

My pencil and my book are on the desk (that’s right man!)”

“On the desk“… Los Toreros Muertos

También te puede interesar

• El nivel educativo no blinda a un país de recesiones y burbujas inmobiliarias
• De Guindos y Rehn, por si alguien aún duda que España no está intervenida (vídeo)
• Vivienda, el ajuste interminable

Empezaré diciendo que no soy tan ingenuo como para pensar que pueda haber una razón más allá del simple hecho de recaudar en las medidas que toma usualmente la Dirección General de Tráfico (DGT). Hay que recordar que la recaudación por multas no se puede estimar a priori, y por tanto no entra en los presupuestos generales del estado, razón por la que es un dinero del cual disponen nuestros mandatarios para hacer y deshacer prácticamente a su antojo.

Hace algún tiempo, leí que el hecho de bajar la velocidad media del parque automovilístico nacional conllevaba una consecuencia positiva: consumíamos menos combustible. Las razones esgrimidas por nuestros políticos nunca fueron por ese lado, pues siempre se nos ha vendido el mantra de la seguridad (que se lo digan a los moteros con las vallas “quitamiedos”) como motivo prácticamente único para la escalada de medidas punitivas, léase multas, que padecemos hace años. Quizá, si los gobernantes hubieran aportado razones de ese calibre, atacando indirectamente el bolsillo en lugar de hacerlo al asalto multa en ristre, el cabreo general sería mucho menor, pero nunca se les ocurrió.

En todo caso es cierto que, en autovía, a 120 Km/h la mayoría de coches están relativamente cerca de su “par motor”, es decir, de la mejor relación entre consumo y potencia desarrollada con ese consumo. La manera de andar más metros, consumiendo el mínimo. A los 150 de media que íbamos antes por autovía, el motor va más forzado y esa relación, que no es lineal, se dispara bastante.

Vivir en una ciudad pequeña tiene muchas ventajas, y más en lo que a tráfico se refiere. Hace tiempo vengo observando una cosa curiosa, que quizá haya pasado desapercibida. Puede que inicialmente parezca una tontería, y no creo que sirva de mucho en las grandes urbes donde los atascos terminan de raíz con cualquier lógica o propuesta, pero en el resto sí puede ser útil: En ciudad, donde el consumo de combustible es mayor, nos marcan como velocidad máxima los 50 kilómetros por hora, pero nos llevan más rápido, pues los semáforos están reglados para ello. Me explico: si uno va a 50 Km/h por ciudad, los semáforos se le van cerrando uno tras otro, haciendo interminable el trayecto y creciente la impaciencia. Sin embargo, yendo entre 60 y 75, se toman todos en verde, lo cual hace que el tráfico se vaya adecuando a esa velocidad.

Pienso que, si a los gobernantes les importase realmente reducir la velocidad en vez de sólo recaudar, deberían preocuparse realmente por regular los semáforos de las vías principales de tal forma que se vayan tomando abiertos a 50 Km/h, y cerrando a mayor velocidad. Aunque no sea de manera consciente, cada uno entenderá el mensaje subliminal, y automáticamente nos hará ir cada vez más cerca de esos 50 km/h. porque lo que molesta realmente es tener que detenerse, la sensación de que en esos dos minutos que tarda el semáforo en volver a abrirse, la valla del tren en volver a subir o lo que sea, no se está haciendo nada. Si voy a 70 por la calle y los semáforos se me cierran, pero a 50 los pillo casi todos abiertos, iré autorregulando sin darme cuenta la velocidad a esos 50.

Entiendo que en Madrid o en Barcelona esto pueda sonar a chiste, pero en ciudades más pequeñas, donde básicamente hay dos o tres vías largas que te llevan de punta a punta, y como mucho una ronda circular para bordearla, tiene todo el sentido, porque además, esa ronda, aunque parezca increíble, ¡suele tener semáforos! En las grandes ciudades hay muchísimos coches, pero la suma del parque móvil del resto de ciudades y pueblos es, cuando menos, lo suficientemente importante como para no desdeñar la idea.

Además, de esta forma se tendrían otras consecuencias colaterales bastante positivas: si disminuye de manera drástica el número de “arranca/para” que se realizan, el consumo de combustible, necesariamente, ha de rebajarse, con lo cual el que usamos está siendo mucho más eficientemente aprovechado, y la emisión de gases bastante menor. ¿Queremos o no queremos ser ecológicamente sostenibles? ¿Queremos o no queremos realmente ahorrar energía? Deberíamos, ya que somos un país importador, por no hablar de que la medida es de fácil implementación y no tiene apenas gasto asociado… A no ser, claro está, que tengan razón los que defienden que la única razón de ser de la DGT y del estado sea el afán recaudatorio, tanto a través de multas como de impuestos, ¿verdad?… Hummm… Ya no estoy tan seguro de que no se les haya ocurrido nunca…

Seguro que a más de uno se le ocurre alguna otra medida similar en éste o cualquier otro tema que probablemente jamás se ponga en marcha pese a ser perfectamente viable e incluso beneficiosa, por chocar de frente con algún interés oscuro.

Por cierto, hablando de coches, cuando vayáis a un aparcamiento de los que tanto abundan ahora en nuestras ciudades, procurad pedir siempre el ticket. Ese ticket es la factura del servicio que habéis utilizado, como la del fontanero o el mecánico. De no hacerlo, es perfectamente posible camuflar la entrada de vuestro vehículo, de tal forma que el propietario se embolse como negro el importe íntegro que hayáis pagado, incluyendo el IVA, que vosotros no os ahorraréis, y que él a su vez podrá no declarar, ya que sin nada que lo demuestre (y saben vuestra matrícula, la fecha/hora y que no habéis pulsado el botón de sacar el recibo), vuestro coche “no ha estado allí”. Sacándolo, aunque luego lo rompáis y tiréis, nadie puede asegurar que no vayáis a pasarlo como gasto a una empresa, por ejemplo. A no ser, claro, que no os importe contribuir a pagarle la hipoteca de la finca y el chalet al colega, pero vamos, tal y como está la cosa, bastante tendréis ya con la vuestra, supongo…

“Oh, Keep your eyes on the road, your hands upon the wheel,
Keep your eyes on the road, your hands upon the wheel,
Yeah, were going to the roadhouse, gonna have a real good-time…”
From “Roadhouse Blues”, the Doors.

También te puede interesar

• ¿Por qué resultan inútiles las medidas del Gobierno para reactivar la vivienda?
• Impacto de la reforma del impuesto al ahorro
• Rajoy saca la podadora y jibariza la economía

La verdad es que no ayuda demasiado el hecho de que vivamos en un mundo en que todo gira cada vez más rápido. Tampoco el hecho de que nos invada un sentimiento de frustración si no conseguimos de inmediato aquello que nos proponemos. Quizá deberíamos fijarnos un poco más en la propia Naturaleza, en lo cansino pero constante de sus movimientos.

En principio, me aburre el debate Técnico contra Fundamental, por lo menos cuando se plantea desde la inevitable crispación que provoca en la gente, que suele enervarse de manera tan desaforada como si se les mentara a la madre. No es una cuestión de fundamentalismos, no es una religión. Es una forma de hacerlo, y eso va con cada uno. Mi experiencia personal: decidí elegir una después de probar la otra, pese a que los resultados no eran malos, por una simple cuestión ética: soy un romántico, y prefiero el método al resultado, prefiero que mi equipo juegue bien a que gane, porque pienso que lo primero traerá inevitablemente lo segundo, a largo plazo. En esto de la bolsa preferí intentar hacer crecer mi patrimonio de una manera lenta pero “sostenible”, ahora que se lleva tanto la palabreja, a la emoción de multiplicarlo por X, sin saber si X va a ser 10 o 0’1, pero intuyendo más probabilidad de lo segundo.

Además, creo firmemente que si una de las dos ramas funcionase con total fiabilidad, la otra sencillamente no existiría. Cada facción muestra sin recato sus puntos flacos. De esa manera, los técnicos hablan constantemente de “fallos” (fallo de la onda 5ª, falla el objetivo del HCH, falla el ataque a la resistencia…). Parece como si tuvieran asumido que una de las herramientas importantes que manejan fuese precisamente el fallo. Los fundamentales, a su vez, hablan de “correcciones”, y así, corrigen el precio objetivo o la previsión de beneficios. Digamos que es un concepto algo más optimista, pero igual de frustrante: nada como estudiar una empresa a conciencia, poner en ella tu dinero, y tener que “corregir” tras unos pocos de meses porque los beneficios se hayan desplomado, por ejemplo.

Lamentablemente, la persona que llega al mundo de la bolsa y pretende manejar su capital se encontrará antes o después ante la disyuntiva entre una u otra filosofía. Si es lo suficientemente inquieto, investigará el fundamental antes de decidirse. Si no lo es, se dará cuenta tarde de que el técnico no era tirar un par de rayas y ya está. El análisis técnico es más atrayente por inmediato y de conceptos más fáciles de entender, pero tiene una gran carencia: sirve para especular, pero no para invertir. Si una de las dos ramas está hecha para invertir, esa ha de ser, necesariamente, por fundamentales. Esta es la razón por la que la mayoría de la gente debería inclinarse por el estudio de los números y las características cualitativas de una empresa, en lugar de hacerlo con su gráfico de cotizaciones.

Con el técnico, da un poco igual el charco en que te metas. Hay una gran diferencia que no depende del plazo temporal que se elija (existe la creencia de que el especulador opera sólo a corto o ultracorto), ya que se puede especular a largo perfectamente: El fundamental ofrece el pequeño consuelo de que si la empresa no da los resultados previstos, cosa difícil si hemos hecho bien los deberes, al menos sabes que tu dinero está en un buen sitio, en principio merecedor de tu confianza. Ese mismo caso con técnico supondría si no una buena pillada, el salto del correspondiente stop y la realización de una pérdida a sumar a las demás operaciones fallidas, además del pago de más comisiones. Todo esto, el analista técnico lo sabe y lo tiene perfectamente asumido.

Pero otro tema ocurre cuando esto se intenta extrapolar al resto de “inversores”. Es especialmente preocupante escuchar un día tras otro en programas económicos, o leído en papeles de color salmón, anuncios tales como: “Invierta al alza y a la baja…”, o recomendaciones del corte de “Espere a que rompa el nivel de los 5’25 antes de entrar, a los actuales 4’75 hay que estar fuera…”. Desde el punto de vista técnico, romper 5’25, donde se supone hay una resistencia, conllevará en teoría una escalada rápida hasta el siguiente nivel de resistencia (recuérdese en este punto, el fallo), de ahí que se recomiende esperar “a que se rompa el nivel”, pero esto tiene el problema: requiere estar pegado a la pantalla a la espera de que ocurra, y siempre te quedará la duda de si esta vez es la buena, porque claro, luego está lo del filtro: Son 5’25, más filtro. Pero nadie te indica jamás cuanto es el filtro… Además, sea cual sea el precio que alcance el valor, siempre será mejor en términos absolutos haberlo comprado a 4’75 que a 5’25.

El problema viene cuando se le dice esto al pobre incauto que llama preguntando si tal o cual valor es “bueno”. La respuesta siempre es un nivel de precios, nunca un “pues tenga ojo, sus beneficios trimestrales han descendido un 5%” ó “tiene problemas para refinanciar la deuda, no entre hasta que resuelvan eso”. Y lo peor es que empiezan a entrar a ese trapo incluso algunos analistas llamados fundamentales, hablando de si “tal valor tiene aún recorrido”, o recomendando el inaudito para un supuesto fundamental “entre pero con stop ceñido”.

Este tipo de afirmaciones no sólo confunden al personal, especialmente a aquellos que igual tienen más dinero, pero menos capacidad de aprendizaje por cuestiones de edad o de cultura, sino que además los sumergen aún más en un estado de escaso conocimiento financiero. Es estúpido atender a un asesor que dice “Entre hoy y salga mañana, y esté contento si ha sacado un 2% tal y como están las cosas…”. No queme su dinero. Para eso, es mejor dejarlo en el banco o jugárselo al póquer. Lo que hay que vigilar en un valor no es el precio en casi ningún caso, sino su calidad como empresa y el nivel de beneficio. Además, los consejos ofrecidos sólo sirven para los próximos días, como mucho, una semana, porque a “más largo plazo”, ¿quién sabe lo que va a hacer el mercado?“ Más correcto sería aconsejar: “Así se va a arruinar usted, porque no tiene el tiempo de estar delante de la pantalla ni los conocimientos para jugar con algo de ventaja. Espere a que este valor, que es sólido, marque por debajo de tal precio, y vigile que sus beneficios no caigan de tal porcentaje o nivel. Si la directiva cambia de rumbo, sáquelo. Si se endeuda más del X%, sáquelo. Si la empresa no es transparente y no tiene usted ni idea de donde ha puesto su pasta, sáquelo…”. Ese debería ser siempre su stop-loss.

Supongo que es luchar contra molinos de viento, porque lo importante, lo que verdaderamente mueve el negocio, es generar comisiones. Pero nosotros, los que las pagamos, tenemos la obligación de ponérselo difícil, de no llamar o escribir un mail preguntando cual es el nivel de soporte y resistencia. De preguntar por la solvencia de la empresa o por la ventaja competitiva que tiene. Por cómo ha reaccionado a la crisis del 2000 o por cómo está haciendo las cosas ahora, qué políticas tiene. Cuando pasa el tiempo y uno tiene la certeza de haber puesto su dinero en un buen sitio, el pánico se ve de otra forma. Si su valor baja de precio y usted está convencido de los números de su empresa y la calidad de su inversión, promedie sin miedo. Hágalo si quiere con menos dinero que cuando invirtió, pero hágalo sin complejos. Aquí, lo importante si se pretende invertir es que la elección sea buena, no que el precio cruce una raya que, por muy bueno que sea usted dibujando, a saber si está bien tirada, al céntimo.

Ahora bien, si usted quiere creer en la raya, si es amante del riesgo, si elige a Bilardo antes que a Menotti, y prefiere el resultado inmediato a esperar y mejorar pacientemente, y conste que es muy libre de hacerlo, elija técnico de calidad, que lo hay. Y estudie, lea, aprenda y ante todo cuestiónese a los charlatanes que le cantan constantemente un precio siempre cambiante o le recomiendan comprar porque “ha subido mucho…”. La practicidad no es incompatible con el saber.

“How much you give is your own choice
But to me it’s the difference between a Porsche and a Rolls-Royce
I want you to make it hurt when you dig into your pocket

‘Cause it makes me feel so good to watch my profits rocket…

Dig deep, real deep into your pocket, I want you to make it hurt!
We’ll take cash, we’ll take checks
We’ll take credit cards, we’ll take jewelry
We’ll take your momma’s dentures if they got gold in them…”

“Send me your Money”, from the album “Lights, Camera… Revolution (1990)”, Suicidal Tendencies.

También te puede interesar

• El comportamiento del pequeño inversor en Bolsa puede determinar su rentabilidad
• El value investing, un cáncer para los inversores en Bolsa
• Ataque al análisis técnico como herramienta para ganar dinero en Bolsa

Leo en un diario de tirada regional, en su edición del pasado domingo, con supuesta fuente en el Washington Post (para acceder al cuerpo de la noticia hay que ser usuario registrado, por eso no apunto directamente el link a ella: no se abriría si el lector no lo es), y veo que la prensa de aquí se ha hecho eco de la noticia. Transcribo casi literalmente, a excepción de los pequeños comentarios que no están en cursiva que son propios:

“La Fox ha acelerado la producción de un nuevo reality show en que los empleados de compañías reales decidirán a quien despedir para reducir costes en estos tiempos de crisis. La serie debutará con el nombre de “Someone’s gotta go” (traducción libre: ‘Alguien se va a largar’). Aún no se ha hecho pública la fecha de estreno.”

“La idea es propiedad de la cadena Fox, y tiene los derechos para EEUU. La producción se le ha encargado a Endemol, la lanzadora de Gran Hermano. Cada semana, el dueño o jefe de la compañía protagonista reunirá a sus empleados y les comunicará que alguien ha de ser despedido. El directivo facilitará a los empleados toda la información disponible sobre sueldos y evaluaciones con el resultado laboral, y les dejará decidir quién se va de la empresa.”

“Mike Darnell, el genio de la telerrealidad (sic) de Fox, dijo al Post estar convencido de que los millones de Estadounidenses que temen perder su empleo o ya lo han perdido se pegarán a la televisión para seguir la serie. A Darnell se le ocurrió la idea tras ver en un informativo al propietario de una pequeña empresa que permitía que todos sus empleados supiesen lo que cobraba cada uno. “Fuimos un paso más allá (sic) y abrimos los libros con los salarios de todo el mundo, los informes de RRHH y les dejamos que hablaran unos sobre otros: “éste es perezoso, éste trabaja mucho, he escuchado que éste otro tiene un romance (también sic)… y al final, decidirán quien se va.”

“David Goldberg, consejero delegado de Endemol, explicó al Post que no se podría despedir al jefe. ‘El jefe es intocable’, explicó el ejecutivo, quien dijo que se le podría criticar y los empleados podrían airear su rabia y frustración con el líder de la empresa, pero no lo podrán despedir. El directivo de Endemol indicó que están siempre dispuestos a colaborar en programas que reflejan la situación actual.”

Hasta aquí, la noticia en sí. Poco se puede comentar, de no ser la tristeza de que alguien siquiera intente hacer negocio con las miserias de la gente de esa forma. Sólo decir que está en juego mi fe en la humanidad: si este tipo de mierda triunfa, dejaré de tenerla por completo. No soy abogado, y supongo que la Fox se haya informado muy bien de no transgredir leyes y libertades individuales y civiles, tan supuestamente valoradas en EEUU, antes de dar el “go” al proyecto, pero se me antojan cientos de razones éticas por las cuales este programa (o quizá debiera decir este tipo de programas) jamás debería ver la luz.

Eso sí, les reconozco un par de narices a los señores de la Fox, por atreverse a llevar a cabo esto en un país en que el uso de armas de fuego está ampliamente extendido y permitido con total naturalidad. Igual a cualquier despedido se le ocurre contraprogramar con “A alguien le huele el culo a pólvora”… literalmente.

Para terminar, dos peticiones. Una a nuestras cadenas: Por favor, no lo importen. No puedo imaginar la vergüenza de que algo así pudiera llegar a emitirse aquí. La otra, a los televidentes: Por favor, si las cadenas lo importasen, no lo vean. Menos aún puedo imaginar la vergüenza de que un programa de ese corte tuviese la más mínima audiencia.

“No tengo que deciros lo mal que están las cosas, todo el mundo lo sabe. Estamos en una crisis. La gente está en el paro o tiene miedo de perder su trabajo… Sólo sé que tenéis que enfureceros. Tenéis que decir: ‘¡Soy un ser humano, mi vida tiene valor!’” de “Network, un mundo implacable” (1976), de la que aquí se puede ver un fragmento.

También te puede interesar

• Yahoo compra IntoNow. Una transacción de récord
• Youtube podría estar negociando los derechos de retransmisión de la NBA
• Ampliación de capital de Telecinco. Detalles y ¿Qué Hacer?

Bueno, pues parece ser que la Reserva Federal estadounidense, a tenor de las manifestaciones de Bernanke a finales del mes pasado, y tras el anuncio del billón (americano) de dólares para el FMI y la reactivación del comercio, va finalmente y como no podía ser de otra forma, a darle al botón de imprimir billetes.

¿Por qué? Porque necesitan cantidades ingentes de pasta gansa para poder financiar los desaguisados de bancos, la ineficiencia energética de los productos de automoción americanos, y los otrora tan felizmente celebrados excesos inmobiliarios de todos en general, entre otras cosas. Como era de prever, pero casi nadie previó, para poder consumir cada vez más y más, en el nombre del estado de bienestar, nos tuvimos que endeudar, creando una bola de nieve en la que, para poder seguir con el tren de consumo, necesitábamos cada vez endeudarnos más.

Se nos olvidó que las deudas hay que pagarlas, si bien no creo justo echarle la culpa sólo al consumidor, como bien apunta Onda de Elliot al final de su post, la fiesta fue celebrada por todos. Nosotros, los de este lado, entramos al crédito fácil cual corderitos que van al matadero. Esto es lo que gobiernos y bancos centrales, como reguladores del cotarro, deberían haber protegido más: El consumidor es la pieza fundamental de este sistema económico, y no tiene ningún sentido atarle las manos a la espalda.

Resumiendo, que lo que han conseguido es exactamente estrangular la gallina de los huevos de oro a base de engordarla y luego exprimirla.

De lo que no cabe duda, es que con el tiempo, saldremos de ello. Mejor o peor, con más o menos perspectivas de recuperación rápida, pero saldremos. Ahora bien, la pregunta es ¿Y luego? ¿Cuál y cuándo será la próxima burbuja?

¿Podría darse el caso de una burbuja global? Esta vez, nos hemos acercado bastante a ello… Propongo un ejercicio mental un poco extraño: Para simplificar, vamos a suponer por un instante que el mundo es un gran mercado y a intentar ver los continentes y países más representativos como empresas. Así, siguiendo una clasificación estilo “Peter Lynch” tendríamos las sólidas (EEUU), las lentas (Europa y Australia), las recuperables (Japón), y, sobretodo, las de crecimiento rápido: Asia, Países del Este de Europa, Latinoamérica y África (este último caso, cuando consiga despegar, por supuesto). Supongamos que el problema del hambre no existe como tal, y que la gente vive en un estado de “bienestar” mínimo en que no ha de preocuparse por encontrar agua, tener pan o por enfermedades gravísimas.

Olvidémonos en lo posible de consideraciones políticas, nacionales y religiosas, simplifiquemos al máximo, para tener una visión muy reducida, cierto que falsa, pero sin condicionantes. ¿Cómo se va a comportar este mercado? Y lo más importante… ¿Cómo nos vamos a comportar nosotros?

Los mercados en los tres continentes del primer mundo, están prácticamente saturados. Las empresas necesitan abrir nuevos mercados. Bien, para eso están los emergentes… Pero los habitantes de esos emergentes no tienen dinero: no hay problema, les damos acceso a ello vía créditos, aunque los endeudemos con narices, todo sea por un cuartillo más en los resultados trimestrales o por un puñado de votos, según el caso.

Cada vez más y más, principalmente debido a su natural tendencia a intentar mejorar, pero también potenciado por una cierta inconsciencia, la gente entra al trapo y concierta préstamos, algunos muy necesarios, y otros bastante superficiales, primero para una casa, cuestión de primera necesidad. Después viene el coche, que el cuatro latas lo tengo ya un pelín cascado, y me lo financian con sólo treinta mil euros más en la hipoteca. Luego, un apartamento de vacaciones, que lo merecemos todos además de ser un buen sitio donde poner los ahorrillos con un crédito al consumo me ventilo la ropa de la niña (de marca, que se note que podemos) y el coche teledirigido con motor de gasolina en cuatro tiempos, regalo de fin de curso para el niño (hay que motivarle, que sólo le han quedado tres). Que no les falte de nada, que para eso mi abuelo hizo la guerra y pasó hambre y frío de narices…

Desde el otro lado de la ventanilla, también es fiesta: Si además de la hipoteca les “vendemos” a estos pardillos unos creditillos a interés variable bajo, les ponemos dos lazos al cuello. La hipoteca engordará solita cada vez que suban los tipos que ahora estamos bajando, y el crédito al consumo… Bueno, ese nos lleva directamente a la burbuja, pero ¡Qué narices, de eso ya nos preocuparemos! Si lo vemos muy mal, emitimos deuda para hacer líquido y tapar el boquete. Y más tarde, para pagar esa deuda, le damos al botón de imprimir, endeudándoles más automáticamente. De momento, las empresas producen y hacen dinero a mansalva, lanzándose borrachas de éxito a comprar otras empresas por un precio ridículo, pero no importa: todo va viento en popa… ¡No sea usted agorero, leñe…!

Tiempo después, posiblemente lustros, todo el globo está endeudado hasta las pencas. La pregunta obvia es: “Y entonces… ¿Qué?” Pues en esa situación, sólo caben tres vías: La primera es endeudar más al consumidor, para seguir con el ritmo de consumo. Y eso es una huida hacia delante que ya sabemos donde lleva, con el agravante de que entonces no tendremos ningún mercado emergente del cual tirar, al menos en este sistema solar…

Otra posibilidad es imprimir billetes. Las consecuencias de ésta medida se explican bastante mejor de lo que yo lo haría en este post del Blog “Cifras Ocultas”. La última opción es deshinchar la burbuja de golpe, pero da miedo pensar en ello, pues las consecuencias pueden llegar a ser catastróficas: recordemos que, una vez más simplificando muchísimo, buena parte de las causas económicas de la Segunda Guerra Mundial se gestan en el crack del ’29.

No me gustaría terminar este post sin dar al menos un atisbo de solución, aunque sólo sea parcial y probablemente discutible. Seguro que a vosotros se os ocurren más y mejores soluciones para ello. En mi humilde opinión la cadena se empezaría a romper con dos medidas.

La primera, con educación financiera. Tenemos que salir del analfabetismo financiero general en que estamos sumidos. Requiere esfuerzo, algo a lo que quizá no estamos acostumbrados, perder tiempo leyendo, aprendiendo, y también algo de dinero confundiéndose. También requiere mantener el foco siempre en el futuro, intentando mirar siempre a largo plazo, no dejándose seducir por la inmediatez del corto plazo. Igual es mejor que mi hijo se quede unos años sin el coche teledirigido y aprenda a desearlo y a luchar por ello ahorrando, y mi niña no necesita ir vestida como la reina de Saba para ser la más bonita del mundo.

Tener todo no va a cambiarles la vida. Pero sí lo puede hacer enseñarles a ahorrar y consumir con cabeza, a endeudarse cuando no quede más remedio y gastar lo que sea necesario, guardando lo que sobre para cuando vengan mal dadas. No digamos la estupenda herencia que les puedo dejar si me endeudo en exceso y por alguna razón, desaparezco. Informémonos y pensemos antes de actuar. Nos crean necesidades que no tenemos, añadidas a las que sí tenemos, de tal forma que un consumidor medio no sea capaz de distinguir unas de otras, y así cuando uno compra algo, la última pregunta que se hará es “¿Realmente necesito esto?”.

La otra medida no depende tanto de cada quién, sino de los distintos gobiernos, ahora que se reúnen tanto: La vuelta al patrón oro (bueno, oro, trigo, piedras o lo que sea). Si los países no pueden imprimir más papel que lo que marquen sus reservas de algo, tenemos un freno de mano estupendo para no permitir que la máquina se vuelva loca (ver apartados “Desapalancando” y “El insoportable peso de la Deuda” en este post) y nos ahogue a todos en papeles sin valor. Recuerdo vagamente un artículo que vi hace mucho tiempo en una revista en que unos arqueólogos del futuro intentaban reconstruir cómo vivíamos hoy en día mediante el estudio de un edificio de oficinas en que todos habían quedado atrapados por una avalancha de papeles. Así, los científicos deducían toda suerte de hilarantes conclusiones, como por ejemplo que el “rey” era uno que había sido sorprendido por la avalancha en el baño, sentado en el “trono”, leyendo un periódico, y la escobilla era el cetro. Que no nos ocurra eso mismo, que no nos entierren entre billetes verdes que, además, no tengan valor alguno.

Nota: Si alguien recuerda el artículo que menciono, por favor, estaría muy agradecido si me pudiera dar alguna indicación de cómo encontrarlo. Gracias por adelantado.

El video Zeitgeist ya fue recomendado por Pujator.

“When you are old enough to read these words
Their meaning you’ll unfold
These words are all that’s left
And though we’ve never met, my only sun, I hope you know
That I‘d have been there to watch you grow
But my call was heard and I did go
Now your mission lies ahead of you
As it did mine so long ago…”

“Defender”, Manowar. Introducción narrada por la voz original de Orson Welles dos años antes de su muerte.

También te puede interesar

• La inflación de activos en 2010
• Evolución de la Bolsa en 2009. Salvados por el Quantitative Easing
• ¿Tenemos un sistema económico insostenible?

Allá por 1969, la doctora Elisabeth Kübler-Ross enunció que las fases por las que cualquier persona que reciba una noticia fatal, como por ejemplo la de su muerte inminente, atraviesa son las siguientes: Negación, ira, negociación, depresión y aceptación. No necesariamente han de ocurrir todas ellas, ni en ese orden, pero sí suelen darse así en un grado bastante alto.

Las fases son extrapolables a otras áreas que no sean el de los enfermos terminales, y en mayor o menor medida, todos solemos pasar por ellas en cada suceso traumático que nos ocurre, como por ejemplo, una pérdida de empleo o la noticia de un accidente de alguien cercano. En concreto, en la crisis bursátil se pueden observar algunas actitudes que cuadran con las fases descritas por la doctora suizo-norteamericana. Como, parafraseando retorcidamente a Bill Shankly, la bolsa no es cuestión de vida o muerte, sino algo más importante, vamos a intentar buscar la correspondencia en el caso español, por poner el más cercano. Se necesita un poco de perspectiva y para ello, quizá nada mejor que una gráfica y un brevísimo resumen de lo acontecido. Veamos para situarnos un gráfico diario en escala logarítmica del IBEX desde noviembre de 2007 hasta el viernes pasado:

Hasta el punto en que se inicia el gráfico llegó la etapa alcista de 2003-2007. Y ahí terminó la fiesta. Como vemos, desde entonces, hemos caído desde los 16.000 puntos hasta los 6.700 que marcamos como mínimo hace unas pocas jornadas. Eso es aproximadamente una caída del 60%. Uno piensa: “Si llego a saber entonces lo que iba a pasar, habría vendido la cartera entera…” Pero es que sí lo sabíamos. Allá por mediados de enero de 2007, todos éramos conscientes de que el tema del ladrillo era insostenible, la economía estaba inflada, y el endeudamiento de muchísimas familias, increíble. En vez de echar el freno, y pese a las muchas advertencias que teníamos a mano, decidimos que aquello que ocurría en enero de 2007 no era más que un bachecillo, y que las cosas volverían en breve a ser lo que eran: Negación.

Tras la caída de enero, vino el primer rebote. Duró desde el lateral de febrero-marzo hasta mayo, Parecía que ya habíamos encontrado de nuevo la senda alcista y que pronto todo habría quedado como una mala pesadilla alentada por los periodistas, siempre tan sensacionalistas en busca del titular. Nos repetíamos que “ya hemos bajado bastante, un 20%. No podemos bajar más.” Alentados por el rebote, muchos pensamos: “A este precio, compro, porque tiene que subir. No pueden dejarlo caer más. Tienen que hacer algo ya…”, “Vale, algunos bancos y las inmobiliarias han sido un poco malos, pues que lo paguen ellos, pero no yo…”. Negociación.

El 50% que subimos desde el 12.000 como corrección de la primera bajada se estampó de bruces contra la media de 200 sesiones, tan seguida por los técnicos. Por entonces los graves problemas de los bancos habían dejado de ser endémicos de EEUU, y se habían trasladado a Europa (casos de Fortis o RBoS, por ejemplo), y todo el mundo empezó a mirar perplejo como los políticos no reaccionaban a tiempo. Las indecisiones iniciales y las malas y lentas decisiones posteriores fueron saludadas por más y más ventas. Cuando los bancos dejaron de ser el problema inmediato, si bien siguen siéndolo de fondo en gran medida, los hedge funds tomaron protagonismo y los partícipes comenzaron a pedir reembolsos de sus cuentas, lo cual hizo que muchos de ellos cerrasen y el resto viese significativamente mermado su patrimonio. Otra vez ventas y más ventas. Ira. La del mercado.

El lector supondrá probablemente que como el mercado está deprimido desde el inicio de esta desagradable aventura, y ya hemos aceptado que estamos en un periodo bajista, fin de la historia y sólo queda recuperarse. No hay que confundir depresión con cansancio, ni saber con aceptar. Es cierto que estamos hartos de ver caer los beneficios y cotizaciones de nuestras empresas y que sabemos que estamos inmersos en una etapa brutalmente bajista, pero ni lo uno ni lo otro es la condición que se espera. El hecho de saber los estadios por los que pasarían los pacientes de la doctora Kübler-Ross lamentablemente no los desviaba ni un milímetro de su destino. La cosa, sencillamente, no funciona así. En general (excepciones hay siempre y de todo tipo) y de manera intuitiva, las empresas están seguramente más cerca de su valor real hoy que hace año y medio. Por tanto, probablemente no veamos una vuelta en “V” o un hombro-cabeza-hombro invertido salvador que lance de nuevo el gráfico al techo del 16.000 y luego al cielo, si es posible. La estadística dice que la figura que con mayor frecuencia se da en la bolsa española a largo plazo es la cazuela o taza. Si en esta ocasión se cumple lo más probable, nos quedaría por tanto una larga e inacabable travesía, en la que la búsqueda del valor puede ser el único consuelo del inversor ante el panorama de un aburridísimo y eterno lateral. Y eso, claro está, cuando terminemos de caer…

Nota: Pese a haber utilizado alguno en este post, personalmente no creo en métodos de análisis técnico como medio de adivinación del futuro bursátil. Sí pienso que a posteriori todo se explica mejor. El análisis técnico es una herramienta a cuyo uso en mi operativa personal he renunciado, pero que existe y no niego.

We believed we’d catch the rainbow
Ride the wind to the sun
Sail away on ships of wonder
But life’s not a wheel
With chains made of steel
So, bless me,
Come the dawn…”

Catch The Rainbow”, from the album “Ritchie Blackmore’s Rainbow” (1975), Rainbow.

También te puede interesar

• La Bolsa española cae un 5,41%. No nos engañemos somos los siguientes
• ¿Momento Lehman 2.0?
• Preparados para el credit crunch 2.0

El refranero castellano es un pozo sin fondo de sabiduría concentrada. Si bien en todas las lenguas hay dichos y refranes, es bastante posible que ninguno se acerque a la versatilidad y riqueza del nuestro. El dicho “Cría cuervos, y te sacarán los ojos” alude a que, a la larga, la naturaleza interna de cada uno aflorará seguro, y probablemente no atienda a razones ni conozca a nadie. Algo así como en la fábula del escorpión que le pide a una rana que le cruce el río, y cuando a mitad de trayecto el escorpión la pica, la rana pregunta: “¿Por qué has hecho eso? ¿Acaso no ves que ahora vamos a morir los dos?“ A lo que el escorpión responde: “Ya, pero es que soy un escorpión…”

Como la rana se debieron sentir los gobiernos anfitriones de las conferencias de Paul Krugman, premio Nóbel de Economía 2008, como la que dio en España el pasado día 16 de marzo cuando con dos narices y delante de nuestro presidente de gobierno, soltó la perla de que en España la crisis iba a ser, literalmente, “terrific”, o sea, terrorífica. No he visto la cara de Zapatero cuando oyera estas palabras, pero, si alguien se las tradujo, debió ser todo un poema, como la del resto de asistentes, a tenor de la crónica de Sonia Sánchez.

Pero la osadía de Krugman, al parecer, no conoce límites, y puede ir muchísimo más allá. Al día siguiente, sin duda envalentonado por la nula reacción del presidente español, no tuvo recato alguno en proclamar a los cuatro vientos, delante de la mismísima Comisión Europea, que las medidas que estaba tomando Europa contra la crisis eran poco menos que de risa. Claro que allí, como saben hablar inglés, le intentaron rebatir y ya no le fue tan fácil salir ganador por K.O. Si a esto le añadimos que hacía sólo un par de días había ya mostrado cierto escepticismo contra las medidas tomadas por el presidente de los EEUU, a su juicio, también insuficientes, tenemos que el tipo ha cargado de alguna forma contra todo político viviente.

Pero lo más admirable no es que les haya dicho a la cara a todos y cada uno de los actores de este teatrillo lo que le parecen hasta ahora las medidas que se han tomado, sino más bien el hecho de que el premio Nóbel les haya cobrado a buen seguro una pasta gansa por prestarse a dar dichas conferencias. Tiene guasa haber contratado y pagado a todo un personaje, y tener que aguantar que te saque las vergüenzas en público y contigo delante. Volviendo una vez más al refranero, “además de cornudos, apaleados”. (Dicho sea, claro está, con todos los respetos a sus respectivas señoras…)

Se puede estar de acuerdo o no con las opiniones del señor Krugman, pero no se puede negar que el tipo tenga un par… de narices. Y yo que no creí que quedasen ya héroes…

“I bear the seed of ruin,
A golden age turned to stone.
Elysium… to dust

(Arrastro la semilla de la ruina,
una era dorada convertida en piedra.
El Elíseo… [reducido] a polvo)

“A Dying Wish”, Anathema

También te puede interesar

• La visión de ZP sobre el desempleo
• ¿Qué fue lo que aterrorizó a los Gobiernos y Bancos Centrales?
• Ajuste del déficit. El día en el que Bambi sacó la podadora

“Fulanito está más sobrevalorado que las acciones del Santander…”

La frase, pronunciada en boca de un compañero de trabajo con otro como objetivo, tenía cierta gracia inicialmente. Luego, cuando uno se para a pensarlo y sin ser accionista del BSCH, no tiene tanta. Y si encima lo eres, la gracia es la del enterrador: ninguna, por mucho que se intente. Supongo que mi colega podría haber escogido igualmente BBVA, alguna inmobiliaria o casi cualquier empresa para ilustrar su ejemplo.

Y sin embargo oculta una gran curiosidad: Los humanos somos capaces de muchas cosas tan contradictorias como asombrosas. Una de ellas es comprar alegremente acciones de cualquier empresa cuando cotizan a 100€, porque “van a subir como la espuma, que lo sé yo”, y de despreciar las mismas acciones cuando han bajado a 20€. ¿Qué ha pasado entremedias? ¿Cuál es el proceso que nos lleva a considerar la misma empresa sobrevalorada a 25€ cuando a 100€ nos parecía una ganga?

La respuesta es una rara variante de histeria colectiva. Quien no haya entrado ya en el estado mental de “La bolsa no vale para nada, habría que cerrarla…”, lo hará probablemente cuando en unas semanas o un par de meses el rebote recién iniciado se quede en eso, un simple rebote, y se nos vuelvan a venir las ventas encima. Eso dará probablemente otra dolorosa estocada a nuestra esperanza tras la agotadora caminata que llevamos. Así, pronto llegaremos al total descreimiento, justo al otro extremo en que estábamos hace año y medio: “Los inmuebles y la bolsa siempre suben de precio…”.

Posiblemente, rebotes como el actual sólo sirvan inicialmente para que algunos “listos” se descarguen de rémoras, endosándoselas a unos pocos “cándidos” que creen que ya va dejando de llover. Después, sólo la paciencia y la seguridad de saber que se ha comprado una buena empresa a un buen precio servirá si acaso como consuelo cuando nos demos cuenta de que, casi con total seguridad, esto no se trata más que de un simple rebote.

Pero no hay que desesperar: algún día llegará el momento de volver a comprar. “Ah, pero… ¿Lo hará?” Tan seguro como estoy ahora que los precios de los inmuebles y de las acciones pueden bajar. Y tiempo más tarde llegará el de abrir las páginas salmón de cualquier periódico, y volver a ganar dinero con el depurado sistema de poner unos euros en la empresa que marque el dedo al azar. “¿Cuándo?” Esa es otra característica asombrosa de los humanos: creer que podemos adivinar el futuro. Nadie lo sabe: el suelo se alcanzará un martes gris a las 11:07 mientras nos tomamos el café, sin escuchar fanfarrias, y nadie recordará jamás qué estaba haciendo en ese instante. Lo único cierto entretanto es que los datos macroeconómicos y los fundamentales de las empresas siguen estropeándose, y los analistas técnicos sólo nos dirán que todo ha terminado cuando ya haga tiempo que era evidente, si bien muchos de nosotros seguiremos desconfiando algún tiempo más.

(Imagen tomada de MyNorte.com)

¿Cómo saber pues que hemos llegado al final? Es que no se sabrá más que a toro pasado. Lo que parece claro es que esta vez tardaremos bastante más en salir del hoyo que en recientes ocasiones. El momento de volver, como dijo el Barón de Rothschild, podría ser “cuando por la calle corran ríos de sangre”. Y según lo que le oí a mi compañero de trabajo, no debe estar ya demasiado lejos, porque en este país, antes que de abrirnos las venas, somos más de hacer gracietas. Afortunadamente.

“Not to touch the Earth, not to see the Sun,
Nothing left to do but run, run, run… Let’s run.”

(No toquéis la Tierra, no veáis el Sol,
No queda nada por hacer salvo correr, correr y correr… Huyamos.)

De “The Celebration of the Lizard”, The Doors.

También te puede interesar

• Banco Santander reduce su beneficio un 35%. Analizamos su riesgo inmobiliario
• La banca española vale más que antes de la caída de Lehman
• Situación Cartera Gurú