Banco Santander ampliará capital
Ya tenemos el primer banco español que realiza una ampliación de capital, El Banco Santander, vía la emisión de 6.395 1.598millones de nuevas acciones, que representan el 25% del capital social (1 acción nueva por cada 4 antiguas, actualmente tiene 6.395 millones de acciones en circulación) a un precio de 4,5 euros y un derecho de suscripción de 0,77 euros. Esto permitirá al banco obtener más de 7.000 millones de euros para reforzar su capital Tier 1 que pasará de algo más del 6% a algo más del 7%.
Oficialmente la ampliación se realiza simplemente porque el Santander ha tomado la decisión estratégica de aumentar el nivel de su Tier 1 y capitalizar el banco.
Los responsables también han anunciado que mantendrán el pay out de los dividendos sobre los beneficios, en 2008 en total se repartieron 0,68 euros por acción. Lo que sobre el nuevo número de acciones significaría que en 2009 se repartirán en dividendos cerca de 5.400 millones de euros. Y aquí es donde me entra mi gran duda. Si amplio capital por 7.000 millones de euros, pero después resulta que me reparto dividendos por 5.400 millones de euros, ¿realmente tiene sentido ampliar capital? No hubiese sido mucho mejor dejar en 2009 sin dividendos a los accionistas y limitar al máximo la ampliación de capital que tiene un efecto muy negativo ya que diluye a futuro la participación de los accionistas en los beneficios y dividendos del banco?…
Bueno supongo que la cosmética influye, y anunciar que suprimes dividendo hubiese supuesto un duro varapalo para la cotización, aunque para mi aún es peor ampliar capital.
El caso es que creo que es un buen síntoma de cómo esta la banca en general. El Banco Santander, en teoría sin ningún tipo de problema, decide ampliar capital como nueva estrategia y diluir un 25% 20% a sus accionistas. No quiero ni pensar que pasará cuando tenga problemas.
Por cierto, un último apunte, en el tercer trimestre, los activos inmobiliarios en España comprados por el banco de créditos que tenía concedidos ascendieron a 2.700 millones (en el mes de junio ascendía a unos 1.300 millones de euros). A este paso los bancos se volverán a convertir en las mayores inmobiliarias del país. Por cierto esos 2.700 millones de euros, suponen un 1,4% de la cartera crediticia del Santander, ¿quizá la mora hubiese sido bastante más elevada de no comprar estos activos?
Por cierto el Santander aún tiene pendiente una ampliación de capital del 2% por la compra del Sovereign y la conversión de las “gloriosas” obligaciones convertibles que también supondrán una dilución adicional de los accionistas.
Post Relacionados:
“Yo también creo que la banca vale cero”
“Rescate de activos inmobiliarios, La Banca ocultando el Riesgo.”
“Valores del Santander, ¿Compro acciones o los Bonos? ”
Post Data: Por cierto con las prisas se me olvidaba. Este es una extracto de las declaraciones de Alfredo Sáenz hace un par de semana en la presentación de resultados del Santander:
“Alfredo Sáenz, vicepresidente y consejero delegado, ha asegurado que el grupo mantendrá su actual política de dividendo y que conseguirán su objetivo de beneficio para este año de 10.000 millones. Además, ha defendido que un 6% de core capital es “suficiente”, por lo que descarta ampliar capital ” Fuente Invertia.
Entendéis algo. Hace menos de 15 días dicen públicamente que descartan ampliar capital y sorpresa sorpresa..ni dos semanas después ampliación al canto. Realmente han montado una ampliación de capital en el tiempo récord de 2 semanas. O alguien miente a los inversores o accionistas o aún es peor van a salto de mata.
Categorias: Bolsa
Tags: ampliación capital, banca, Banco Santander, credit crunch
Gurus tronco… tu mismo has respondido a tu pregunta.
Si eliminan el dividendo para ser prudentes, con el panico actual no queda como accionista del SANTANDER ni Botin & Family…
Santander amplía capital en 1598 millones de acciones aprox.,lo que supone una dilución del 20% sobre el capital social actual, no del 25%. Sorpresón que la hagan a 4,5 euros…pero o la acción cae ahí o teóricamente deberíamos de verla a 6,7 euros desde el cierre del viernes a 8,33€.
Si mantiene el dividendo de 0,68 euros, probablemente la veremos a 6 euros, a pelo.
Tenéis toda la razón, es una salvajada un yield del 10% casi con el escenario futuro….
Algo no cuadra ahí. Me temo que no será la última.
Un saludo.
“la ampliación de capital que tiene un efecto muy negativo ya que diluye a futuro la participación de los accionistas en los beneficios y dividendos del banco”
Yo interpreto, que al poder ejercer el derecho de suscripcion no se produde una dilucion de valor para el accionista, porque acudiendo a la ampliacion se mantiene el mismo porcentaje del capital social… ¿estoy equivocado?
ElPel@s, tiene el efecto dilución si o si, obviamente si acudes a la ampliación tienes el mismo porcentage, pero después de haber invertido más dinero, es decir has invertido más dinero para tener derecho a los mismos beneficios que tenías antes.
Jorge, es del 25%. Ahora tienes 6.395 millones de acciones, la ampliación son 1598 millones de nuevas acciones es decir un 25% de acciones más sobre el número de acciones actuales. Sobre el nuevo total (Las viejas + las nuevas) 7.994 millones de acciones las nuevas si representan un 20%.
No sé si son buenas o malas noticias. En todo caso, lo que dice SAN está en línea con lo que decía el informe de Merrill Lynch hace unas semanas y con lo que reiteraba el Banco de España hace unos días. Las inyecciones estatales a los bancos europeos suponen una ventaja competitiva que deja a los bancos españoles que no han requerido dichas ayudas en una posición difícil.
Creo que hay mucha diferencia entre ampliar capital porque ha habido pérdidas y ampliarlo porque el resto de bancos lo han hecho (mediante inyecciones estatales).
Si admitimos que en este entorno es aconsejable un ratio del 7%, SAN tenía 3 alternativas:
+Suspender dividendos. Aunque esto no aumentaría el ratio automáticamente, y entre tanto los accionistas se verían sin dividendos y con un banco con peores ratios que sus competidores (lo que podría afectar a la propia generación de beneficios). Probablemente la cotización se habría desplomado.
+Acudir al Estado, pero aunque imaginemos que se consiguieran las mejores condiciones posibles (por ejemplo las de ING) habría generado dudas y presión para suspender los dividendos.
+Ampliar capital, como finalmente ha hecho. Parece que han decidido que es la mejor opción, veremos qué tal sale.
Saludos
Bien por Botín por coger el toro por los cuernos. Esto es algo que deberán hacer todos los bancos que quieran sobrevivir a la crisis.
Lo del dividendo solo tiene sentido si esperan tener muy pocos o ningún beneficio, luego el payout sobre 0 de beneficios es 0 de dividendo y el 2010 otro gallo cantará.
para ElPelas, mantienes el porcentaje si pones la pasta, lo cual no tiene mérito, aunque sea más barato.
Yo también creo que esto empieza a oler a chamusquina… bueno, viendo la cotización creo que muchos lo han olido ya hace meses. Ahora nos vamos a enterar los del pueblo llano.
“Vengo a depositar la confianza de toda una vida”: tranquilo chavalote, que tengo unos estructurados de Lehman por aquí…
dime de qué presumes…
Eso es cierto, pero contemplas un escenario de crecimiento plano, ¿no?
Suponiento que Botin no nos haya engañado y el banco este saneado, los 7.200 millones aumentaran la rentabilidad del banco, y por tanto el dividendo…
¿Es realmente un coste o una inversion? Seria un coste si los dejasen en caja, pero se supone que las inversiones en Sovereign, Abbey, etc… incrementaran la rentabilidad del SANTANDER a medio/largo plazo, y manteniendo el pay-out en el 50%, tambien el dividendo…
Ademas la capitalizacion del banco aumenta, y aunque mi participacion es la misma, vale mas en el mercado.
Creo que se me escapa algo… Admito una dilucion de valor a corto plazo (inferior al 25% del aumento del capital, por supuesto), pero no a largo como tu indicas.
Me permito daros un antecedente cercano:
Fortis a finales en Mayo negaba la mayor: No tengo crisis, ABN es un gran negocio, no voy a ampliar ni a dejar de dar dividendo.
A finales de Junio suprimen el dividendo y hacen una ampliacion sorpresa de 1500 millones. Motivos: Reforzar el capital por encima de lo que se requiere, asi el banco esta saneado por encima de cualquier turbulencia en este entorno de crisis.
A finales de Septiembre, nadie les deja un chavo en el interbancario y acuden al rescate.
En Octubre Fortis se trocea entre Holanda y BNP Paribas. Los accionistas se qeda con una accion que vale lo que el papel de WC.
Y digo que es un antecedente cercano porque SAN, Fortis y RBS eran el consorcio de tres audaces que cuando el tema estaba mas caro se quedaron con el chollo de ABN Amro.
Como en el cuento de los tres cerditos Fortis con su casa de paja cayó el primero, luego RBS tuvo que ser recatado, y ahora…. que va a pasar con Santander y su casa de ladrillo?
Los mismos errores de apreciación?
Los mismos mensajes de desinformación?
No era Santander el banco winner que compraba (barato) bancos y activos en crisis y vendia (caro) activos no estrategicos?
Mi opinion: No es momento de comprar acciones de entidades financieras. Esto no ha acabado, el baile todavía continua.
Para Art_madd:
¿De verdad crees que Santander no va a acudir al Estado? Que va, Santander va a jugar las dos bazas, ampliación de capital y acudirá al estado. Y si no al tiempo. ¿Por qué si no dijerón hace dos días que no querían que se supiese quien acudía al estado? Fue una metedura de pata tremenda y lo saben, porque descubrieron cuales eran sus cartas. ¿O es que quierén que a su competencia no le penalice el hecho de pedir ayuda al estado?
Esto es una clara muestra de debilidad se mire por donde se mire y es la primera noticia que apoya la tesis de que los bancos valen 0. Es cuestión de meses.
esto es la guerra……….mas madera!
Han querido ser los primeros,porque conociendo la situación “real” mejor que nadie,habran pensado: “tarde o temprano todos pasaremos por el embudo,por lo menos ser los primeros y asi asegurarnos de captar capital”.Si esta elucubracion que acabo de escribir es la correcta,la gente “picara” en la primera ampliación,pero no ya en la “segunda”,ni “tencera”,ni…….
Me mantengo en mis trece respecto a la banca española,ni eran los mas listos,ni son los mas listos de la clase.Solo hace falta tiempo y las cosas salen por inercia.Apuestas en cual sera el siguiente? Yo ya tengo mi boleto sellado.
El Pel@s, voy a intentar poner un símil no muy correcto, pero igual ayuda:
Tienes una vaca (El Santander) que cuando la compras por 1.000 euros te dicen que va a dar 8 litros de leche al día (beneficios del Santander) sin que tu tengas que poner un euro más. Dos semanas después (el tiempo que ha transcurrido desde que Alfredo Saez diguera que no necesitaban ninguna ampliación) te das cuenta que a la vaca necesita que le inviertas 250 euros (la tienes que llevar al veterinario o lo que sea). Tienes dos opciones o pones tu el dinero (los 250 euros adicionales) con lo que tu inversión ya no es de 1.000 euros sino de 1.250 euros o te buscas un inversor que ponga los 250 euros a cambio de que tenga derecho a llevarse 2 de los 8 litros (el 20% de los 8 litros).
Esta ampliación no es para comprar el SOV o el Abbey (para el SOV tenemos a la vista otra ampliación de capital y la del Abbey ya se hizo en su momento) es decir no es una ampliación para comprarte otra vaca es una ampliación porque el banco necesita ese dinero para reforzar su capital. Fijate que en la presentación de hoy del SAN en ningún momento dicen que gracias a esta ampliación mejorarán el beneficio o que se destinará a comprar bancos.
Albert, no se si tan dramático, pero a mi esto me suena a deja vú. Lo que me cabrea realmente y crea una enorme desconfianza es que hace dos semanas juraran que no necesitaban ninguna ampliación.
Y BBVA???
Ya ha salido diciendo que no necesita hacer nada.
Además deja caer que su gestión ha sido “prudente”, no como la de otros, le ha faltado decir.
Hará algo finalmente?
Bueno, el caso es que creo que ambos bancos van a intentar dejar los dividendos “intactos”, pase lo que pase. Cuestión de “cosmética” o cuestión de “ideología”, pero si mantuvieran el dividendo, creo que sería algo “sobrenatural” y algo a valorar, sobre todo sabiendo la época que vivimos.
Gurus,
Dice la Biblia: por sus obras los conocereis….(y no por sus palabras, añado yo).
Hechos:
–Sovereign HOY Y AHORA es una mala inversión. Forzada porque ya estaban allí con un 25% y por el orgullo (uno de los males nacionales). Mañana? Rappel y Ester Fuster lo sabrán.
–Han vendido los inmuebles afectos a explotación, y en el peor momento intentan vender la gestora de fondos y los seguros.
–Estan comprando a manos llenas activos inmobiliebles para contener el ratio de morosidad
Es posible que este año si se mantengan los dividendos, aún teniendo en cuenta la ampliación de capital. Creo esto porque se guardaron un as en la manga en la presentación de resultados del tercer trimestre. Me refiero a los beneficios (que ahora mismo no recuerdo a que venta se debieron) que dijeron que iban a contabilizar como beneficios extraordinarios a final de año. Aún en el caso de que se mantenga el dividendo. Ni en sueños lo podrán mantener el año que viene con 1.600 millones de nuevas acciones y con unas perspectivas muchísimo peores que las de este año.
Gurus… Ten en cuenta que he empezado diciendo que “Suponiento que Botin no nos haya engañado y el banco este saneado”, lo cual evidentemente es mucho suponer.
Yo describia un escenario utopico, pero la verdad es que la situacion es totalmente distinta, y al final entre unos y otros me vais a convencer cuando opinais que los bancos valen cero patatero.
mC^2 ese es otro tema distinto, aquí estamos hablando de inyecciones de capital (patrimonio neto), la compra de activos por parte del Fondo Estatal entiendo que afecta a activos y pasivos, no al capital. Estoy en contra de que esas compras sean opacas, y si SAN lo ha propuesto así, pues muy mal.
Putabolsa yo sí que creo que los bancos españoles (SAN y BBVA) han sido los más listos de la clase. Te propongo el ejercicio de buscar otros bancos de tamaño similar que hayan esquivado las pérdidas por los activos tóxicos USA. Puedes buscar en USA,UK,Suiza,Japón,Francia,Alemania,China,Holanda,Bélgica,Italia… Yo conozco el caso de Intesa San Paolo y ninguno más. Si eso no es ser los más listos de la clase no sé qué puede ser.
Saludos
Gurus,
Dice la Biblia: por sus obras los conocereis….(y no por sus palabras, añado yo).
Hechos:
a- Sovereign HOY Y AHORA es una mala inversión. Forzada porque ya estaban allí con un 25% y por el orgullo (uno de los males nacionales). Mañana? Rappel y Ester Fuster lo sabrán.
b- Han vendido todos los inmuebles afectos a explotación, y en el peor momento intentan vender infructuosamente la gestora de fondos y los seguros.
c- Al mismo tiempo estan comprando a manos llenas activos inmobiliarios para maquillar el ratio de morosidad. Sobre cual seré la real calidad de estos activos adquiridos (solares, obras en curso, inmuebles desocupados en venta) y cual será la credibiidad de las tasaciones que los justifican, prefiero no pronunciarme en publico.
d- Santander esta presente en 2 de los peores mercados bancarios en fecha de hoy: UK y Ladrillolandia. Mucha tela para compensar con los mrcados de Brasil y Latam.
e- Banif se la va a tragar enterita y sin doblar. Como los mejores fakires tragasables. (Olé. Los que no comercializaban cosas raras que dijo el dueño de la cosa un dia que saco pecho porque no se quien le habia nombrado mejor banco de todos los planetas situados mas alla el cinturón de asteroides).
f- Sacan la ampliación a 4,5 €!!!!. A la mitad de su cotizacion actual???????
Vayamos por partes. Admitiendo que no estan bebidos o dopados, que significa eso?:
opción 1 Que en realidad sus propios gestores creen que lo que vale SAN esta mas cerca de 5 que de la actual cotización (Nadie da regalos)
opción 2 Que sus propios gestores saben que si no es a ese precio no la colocan ni con calzador. Osease: Pa que te metes a torear si no sabes, Manolete?
Conclusión: NECESITAN HOY Y AHORA esta ampliación. Con urgencia. A no importa que precio.
Por si no fuera suficiente, ahí va una duda (que no esta basada en hechos conocidos, ojo, lo reconozco):
Que esta pasando con las grandes inversiones del Santander en adquisiciones de entidades de banca de consumo en Europa y en otros mercados?.
Recuerdo que hasta en Polonia y Rumanía compraron las filiales de consumo de BoA. Tela de garantias cuando la crisis llega. Credito al consumo a través de canales no bancarios? Financiación a plazos para comprar electrodomesticos y automoviles en países del Este intermediados por redes de agentes que cobran a comision?. Me suena a lo mas parecido a las subprime version Bucuresti y Warsaw….
Y se preguntaba Marc Investor Conundrum cuanto vale un banco? En este contexto, este tipo de banca vale mucho menos que cero.
Me gustaria equivocarme. No tengo nada contra los pequeños accionistas de Santander
Pues ese es mi argumentario
Albert, totalmente de acuerdo contigo con los del Credito al Consumo, ya ni me acordaba, pero en recesión económica puede ser un gran agujero negro en las cuentas. Vaya una cosa es comprar inmuebles para que no te aflore la morosidad pero irse a buscar TV y neveras es mucho más complicado.
A mi también la ampliación me da sensación de urgencia, nocturnidad y alevosía. En fin tiempo al tiempo, ojalá nos equivoquemos, por el bien de todos.
Para albert: no se por cual de las dos opciones que das decidirme. Así que me quedo con las dos, ya que creo que no son incompatibles si no todo lo contrario
Saben que la cotización está más cerca de 5 que de la actual y Saben que si no la sacan a ese precio no se compra.
En conclusión como dices: NECESITAN HOY Y AHORA esa ampliación.
Entonces la cuestión importante aquí es ¿POR QUÉ la necesitan? En el mejor de los casos porque preveen un escenario muy duro para 2009 y más vale prepararse en la calma que en la tempestad ¿Y POR QUÉ las prisas? Relacionado con lo anterior y ahí si demuestran ser más listos que los demas, ya que estoy con putabolsa, en lo de que TODOS van a intentar la baza de la ampliación y el que se va a llevar el gato al agua es Santander por haber sido el primero.
¿Y qué pasa con los bonistas?. Cuando les llegue la hora del canje, les va a corresponder unas acciones diluidas ya que no tienen derechos preferentes de suscripción.
Para MC^2 y Putabolsa: Quizas tengais razon, y sea una nueva muestra de la inteligencia maquiavelica de Santander. Tampoco deseo ser agorero (que mal rollo el complejo de casandra, siempre anunciando catastrofes). Que les vaya bonito pues.
Pero a 5€? Tan mal vamos? Yo no meteria ahí mas que a mis enemigos (para que se jodan) y a los optimistas inveterados para que vayan promediando a la baja (para que aprendan)
Y los bonistas? dices amigo salchicha? Tu mismo, a aguantar tiempos mejores….
Para art_madd,el timbre que da final a la clase aun no ha sonado,la clase aun no termino.
Aunque estoy de acuerdo con lo que decis, voy a dar dos puntos a tener en cuenta en el analisis ya que ahora, con la que esta cayendo cualquier cosa es el fin del mundo:
* No son los mejores de la clase: todos saben maquillar las cuentas, y estoy harto de ver bancos extranjeros que anuncian perdidas millonarias. Perdonarme pero los nuestros, a estas alturas, siguen ganando y mucho. Para cuando muchos se hayan arruinado o nacionalizado, los nuestros seguiran dando guerra…
* Los bancos valen 0: los bancos valen lo que valen pero no 0 ya que si incluso en los ultraliberales United States no han dejado que el sistema colapse, imaginad los encajes de bolillos que se haran en Europa para que esto siga funcionando ya que en el momento en el que los bancos valgan 0, el resto de empresas y particulares valdran lo mismo, ya que aunque nos pese, sin bancos no hay economia de mercado ni se crearian empresas ni los emprendedores tendrian apoyo ni la gente compraria pisos ni coches ni lavadoras…que panorama
Tan solo una opinion algo diferente para animar el cotarro
de donde sacas que los derechos valdran 0,77? habra que esperar al cierre del dia anterior al comienzo de la AK no??
Todo esto me parece muy bien, pero alguien nos puede aconsejar a los pequeños inversores que tenemos acciones y convertibles del Santander, que postura debemos de adoptar.
Mi opinión es que han puesto un precio tan barato a la acción para que muchos accionistas acudan gratis a la ampliación vendiendo derechos. En ese caso la disolución seria menor (irían al 91,2% según mis cálculos suponiendo el precio del derecho a 0.77). Habrá que ver cual es la liquidez del mercado, usease, a ver quien es el que pone la pasta cuando los bancos valen cero.
Saludos
A los pequeños accionistas nos queda aguantar años y años para que las acciones vuelvan a 12 €. Yo calculo unos 10 añitos. Lo único que nos salvará es si siguen dando dividendos que por lo menos recuperamos algo de la inversión.
Los bonistas lo que podrían hacer es demandar al banco por plantear una operación tan oscura y compleja de entender, pues al inversor ni siquiera le decían a qué precio exacto podrían cambiar sus bonos, en fin, una auténtica estafa. Seguramente los bonos causarán una pérdida de entre un 40 y un 60% además del coste de oportunidad. Lo malo es que los que estén pillados ahora solo pueden aguantar.
marco el precio de conversion de los bonos es sabido desde el principio a 16€ obligatoriamente en el año en que sean amortizados
luego se abren ventanas para canjearlos cada año
creo que lo mas rentable sera vender los bonos, pq los 16 no se veran hasta dentro de muchisimos años
Mucho repetir aquello de “cuando la sangre corre por las calles, es el momento de comprar” y, a la hora de la verdad, la gente se desmaya en cuanto ve una heridita sangrante.
Para los jóvenes: estáis ante una oportunidad que, quizás, no se os vuelva a presentar. No digo que sea momento de comprar como locos, pero sí de ir haciéndolo regularmente.
Y, si de veras creéis que los bancos valen cero, más vale que os procuréis un sitio donde sembrar patatas y esperar, con la barriga no vacía del todo, el advenimiento del Apocalipsis.
Un saludo
No dejo de maravillarme lo fácil que es engañar a la gente una y otra vez y otra… Todos intoxicados de mitomanías, les explotan los genes de animal de rebaño…
Aprovecho para hacer un poco de memoria sobre las condiciones de los bonos “Valores del Santander”:
Los valores se podrán canjear por acciones en octubre de 2008, 2009, 2010 o 2011. Mientras no realice la conversión, el inversor disfrutará de una rentabilidad del Euribor + 2,75%. En 2012 la conversión en acciones del banco será obligatoria. Las nuevas acciones del banco entregadas se valorarán al 116% de la cotización en el momento de la emisión de los valores. Es decir, se entregarán a un precio superior a su cotización actual.
Las obligaciones convertibles tendrán consideración de subordinada por lo que no se retribuirán si el banco no obtiene beneficio distribuible o lo impida la normativa de recursos propios. Las obligaciones cotizarán en el mercado secundario pero es posible que su liquidez sea limitada.
Otro apunte, cuando en algun momento dijo que las acciones de bancos valen cero, (lease cero o 1 euros o 2 euros o -1 euro o la cifra que sea) no me estoy refiriendo a que vayan a quebrar, sino que puede ser que algunos vayan a necesitar ampliaciones de capital tan grandes que la dilución de los que tengan acciones sea tan grande que les penalice enormemente su precio.
Vamos a poner un poco de sentido común, la banca, aunque sea la banca comercial es un negocio ligado al ciclo económico, si a los que prestan dinero les va mal obviamente a ellos también les irá mal y además es un negocio que per sé suele tener un balance muy apalancado, un problema grave estos días. Yo creo firmemente que la banca verá reducido significativamente sus resultados en los próximos años, algunas entidades entrarán en pérdidas y otras necesitarán ampliaciones de capital, y la mayoría sobrevivirán, con apoyo de los contribuyentes, fusiones etc. Lo de los resultados de la banca española yo personalmente soy bastante excéptico (cuidado con los tejemanejes contables) Alfredo Saenz aseguraba hace dos semanas que no habría ampliación de capital, que no recortarían dividendos y que la morosidad no superaría el 2% en el SAN. Pues bueno, la ampliación de capital ya está sobre la mesa, y la morosidad probablemente no sea del 2% porque se han dedicado a comprar 2.700 millones de euros en activos inmobiliarios de acreedores, sin este movimiento seguramente ya sería superior al 2%. Falta el dividendo.
No se a mi esta película me parece a un dejá vú, de los pasado en USA, que para bien o para mal van un año por delante, se pasaron un año, en el que empezaron con ampliaciones de capital, provisiones, recortes de dividendos, y cada mensaje anterior a cada acción era un mensaje positivo y así acabó el tema.
Yo personalmente, en estos momentos no quiero ser accionista de ningún banco, no quiero estar en medio de la tormenta (ya lo estuve con el SOV y aprendí la lección) es que la película parece calcada, empezaron con una ampliación de capital por debajo del precio de la acción, por motivos estratégicos y para reforzar el capital del banco, cuando hacia dos días el presidente había dicho que no iban a ampliar capital, la película ya la sabéis, recorte de dividendos, provisiones….
Ya llegará el momento de comprar acciones de la banca, pero no creo que sea hoy.
Un último apunte, probablemente en la decisión de Botín haya un poco de todo, necesidad y también anticipación a lo que va a venir, vale más captar capital ahora que puede aunque sea a precios de derribo que después puede ser aún más difícil. El dividendo probablmente de momento no lo haya tocado, simplemente porque quien acudirá a una ampliación de capital si sabe que en 2009 no habrá dividendo.
Lo que es de agradecer, y eso le honra, y aunque probablmente lo ha hecho para proteger su corral, es que no haya tirado del fondo de Gobierno y del dinero de los contribuyentes.
No se, Gurus.
Que en 15 dias le haya hecho quedar en ridiculo a su numero dos es muy mosqueante…. Como tu dices, dejà vu.
De momento me quedo con la idea que hay que tapar un black hole para final de año. Y si no le sale bien la cosa, ya le quedara tiempo para tragarse el orgullo y pedirle dinero a Solbes….
Por cierto que los agoreros de goldman acertaron, decian que 6.200 Mill era el gap de capital del SAN, y tb hablaban de BBVA ojo!!
Y comprar acciones bancarias a pelo??? quita quita
Por cierto eso de los Valores de Santander, admitiendo que el banco exista en 2012 (es un suponer, claro) a como cotizan ahora? que pena que no se puede arbitrar el canje obligatorio de 2012 contra acciones SAN a fecha de mañana, no?
Un apunte para el comentario de art_madd:
Yo creo que los bancos españoles no tienen subprime usa porque entre otras cosas no entendían el producto y en parte el BDE no permitió que lo replicarán. El problema es que tienen un tipo de subprime nuevo encima de la mesa: el spanish subprime. Creo que ya tienen bastante con ese.
Por otro lado hace unos días publiqué un artículo en referencia al santander y el informe de Lehman porque lo que me parecería de mucha cara sería:
1. España: nadie presenta pérdidas en sus cuentas. Usa: presentaron pérdidas con 2 coj…
2. España: no recortan dividendo (como no hay pérdidas). Usa: recortes constantes de payout.
3. Y encima y para traca final: España: se acogen al rescate del gobierno pero sin decir quienes son (risas). Usa: Esta, esta y esta otra reciben este y este dinero del gobierno, entramos en el consejo, nos cargamos a los directivos y suprimimos dividendos, bonus, etc.
Spain is different.
Es de chiste.
Juan L. Ragel
Juan L. Ragel, tu comparación con USA me sugiere que no has seguido los acontecimientos allí:
1.El spanish subprime es un mito, no existe. Las hipotecas subprime son un tipo de hipoteca que en el sistema español no se puede hacer. Creo que los problemas que puedan tener bancos o cajas en España vendrán por los créditos a constructores/inmobiliarias.
Y aunque existan hipotecas “malas” (muchas menos) no existe lo que realmente ha sido el problema en USA, que es que sobre el subprime se montaron complicadas estructuras apalancadas basadas en modelos matemáticos. Eso supone que la pérdida por cada ninja que no paga su hipoteca se multiplica por el efecto apalancamiento, agravado además por la complejidad de los instrumentos.
Cualquiera que le dedique 5 min puede entender el sistema de titulización español, que además se basa fundamentalmente en emisiones en mercados regulados. Los CDO´s, CDO squared,sintéticos y demás productos USA son productos over-the-counter y totalmente opacos, que no entiende nadie.
2. Evidentemente, si has tenido pérdidas de 60.000 millones (Citi), 52.000 (Merril), 21.000 (Bank of America)… vas a tener que recortar dividendos. Como BBVA y SAN no tenían esos productos, no presentaron pérdidas y, de momento, pueden mantener el dividendo.
3. El rescate americano es totalmente opaco, no sólo se niegan a dar los nombres de a quiénes le están comprando, sino que ni siquiera dicen qué les están comprando (Bloomberg ha demandado a la FED para que dé más información). En USA, de momento, ni han entrado en el consejo, ni han echado a directivos ni han obligado a suprimir dividendo.
O sea que dices un montón de cosas sobre USA que simplemente no son ciertas.
Un saludo
PD1: El tal Saénz se va a hacer famoso, primero apostando por la opacidad del plan español y luego asegurando que la morosidad no superará el 2%, afirmación estúpida porque sólo te puede traer problemas.
PD2: Creo que los Valores Santander tienen una claúsula antidilución, de forma que las ampliaciones de capital cambian la ecuación de canje, así que los que los tengan no se verán tan perjudicados.
Para art_madd:
Cuando Juan L. Ragel se refiere a Spanish Subprime creo que no se refiere a las hipotecas subprime USA. Es verdad que en España no a habido subprimes al estilo USA, pero llamale como quieras, a habido operaciones de riesgo altísimo que están por salir. Y si aun no han salido es porque los bancos están retrasandolas en lo posible.
Spanish subprime es: Martinsa, Metrovacesa, Sacyr, etc, etc etc. Es decir 900.000 millones de deuda. Eso se puede retrasar, vía ayudas del Estado o lo que se quiera, pero está ahí y llegará el día que los bancos españoles tengan que pasar por caja.
Hice algunos números para comprender un poco el porque de esta jugada. Parto de la premisa (que por los números queda como verosímil) que más o menos el 50 % de los fondos provendrán de la propia entidad (clientes).
Del análisis del balance del Santander
A diciembre de 2007:
Activo: 363 mM €; Crédito: 161 mM € (el 44 %)
Pasivo financiero: 252 mM €; Depósitos 129 mM € (el 51 %)
Fondos Propios: 38 mM €
(Pf+FP)/Act.= 80 %
(Dp+FP)/Cre.= 104 %
(FP/Dp) = 29 %
A junio de 2008:
Activo: 388 mM €; Crédito: 166 mM € (43 %)
Pasivo financiero: 264 mM €; Depósitos 138 mM € (el 52 %)
Fondos Propios: 36 mM €
(Pf+FP)/Act.= 77 %
(Dp+FP)/Cre.= 105 %
(FP/Dp) = 26 %
A agosto de 2008:
Activo: 413 mM €; Crédito: 171 mM € (41 %)
Pasivo financiero: 291 mM €; Depósitos 155 mM € (el 53 %)
Fondos Propios: 36 mM €
(Pf+FP)/Act.= 79 %
(Dp+FP)/Cre.= 110 %
(FP/Dp) = 22 %
Opinión: la ratio Fondos propios respecto de Depósitos decrece, de forma acelerada. EL balance se está apalancando, justo en un momento de incertidumbre inversora. A más apalancado el balance, mayor debacle en los fondos propios si “algo” sale mal.
La ratio de Crédito respecto de Activo está decreciendo, pausadamente. Esto implica que el “activo productivo” frente al “activo patrimonial” está disminuyendo. La subida de los intereses cobrados solo compensa en parte esta tendencia.
La ratio de pasivo “normas”(FP + Pasivos financieros) frente a activo se mantiene oscilante en alrededor del 80 %, de forma sostenida.
La ratio de pasivo “clásico” (Depósitos + FP) frente a activo “clásico” (créditos) tiene una tendencia clara a aumentar. Es una visualización del parón crediticio habido, se presta menos de lo que se dispone para prestar, en relación a tiempos recientes.
Viendo la reciente evolución de estas magnitudes, es lógico, y hasta necesario, frenar el deterioro de la partida Fondos Propios (4.000.000.000 de euros menos en 9 meses). Asimismo, la partida Depósitos va bastante sobrada, sobretodo para cubrir créditos. Y por supuesto, la partida Depósitos aunque no mucho, implica una remuneración fija. Los FP solo reciben remuneración si hay beneficio.
De esta manera, cambiando pasivo-depósitos por pasivo-acciones disminuyen costes operativos y mejoran balance.
Error, los Fondos Propios de agosto 2008 son 34 mM €
Me parece que el Banco Santander siempre tiene que estar en boca de todos, nadie se ha preguntado por sus maravillosas cajas de ahorros que les llenan de edredones y que gracias a las comunidades autonomas tiran “palante”como pueden.
Quizá no sea una maravilla la ampliación pero es una opción, os habeis dado cuenta que ya de economia opina hasta Belen Esteban
mC^2 me parece correcto, pero hablar de subprime si no estamos hablando de hipotecas basura y del entramado financiero montado sobre ellas es muy engañoso. Los créditos a inmobiliarias son un problema, pero no es subprime.
Cachilipox, creo que es más relevante es el balance consolidado.
Saludos
Pequeñísimo accionista
200 acciones a 11 €.¡Justo antes de la debacle!
Si compro 50 a 4,5 € tendré 250 acciones a 9,7 €.
Mi cerebro pensará lo que sea pero mi corazón sentirá menos dolor.
una pregunta Gurus o cualquiera de los figuras que aquí os reunís,
Dices que se diluye tu porcentaje, porque tienes que meter dinero para mantener tu porcentaje pero con los mismos dividendos. No lo entiendo, es que las nuevas acciones no tienen dividendos como las antiguas??
Gracias!!
En 2006, cierta entidad nos dejó el 100% del valor del piso presentando dos nóminas que sabian que eran falsas ( ellos mismos nos indicaron el importe que teniamos que poner ) y avalando un familiar. Hipoteca mensual 1500 euritos/mes.
Eso no es subprime?
La única diferencia es que en USA ya habriamos dejado de pagar ( es una tontería si la casa ha bajado de precio más de lo que hemos amortizado ) y aqui seguiremos pagando hasta reventar ( que espero que no llegue el caso )
Hipotecón, te pongo un ejemplo:
La empresa X tiene en total 1.000 acciones y Tiene un beneficio de 5.000 euros y reparte un dividendo de 2.000 euros. A cada acción le tocan 2 euros de dividendo.
Ahora la empresa X amplia capital en 1.000 acciones adicionales. Tenemos un total de 2.000 acciones. Los beneficios siguen siendo de 5.000 euros (incrementar el número de acciones no incrementa los beneficios) y reparte en dividendo los mismos 2.000 euros. Ahora tocan 1 euro de dividendo por acción. Si la Empresa X después de la ampliación quiere repartir el mismo dividendo por acción que antes le toca duplicar la cifra destinada a dividendo, pasando de 2.000 a 4.000 euros. Es decir si amplias capital e incrementas el número de acciones, o repartes más cantidad de dividendo en valor absoluto (cosa que seguramente tengas dificultades en hacer) o repartes menos dividendo a cada acción.
Hola S.O.S Desde las palmas pregunto si me conviene vender en esta segunda ventana. Se me presenta esta inquietud y no se que hacer.- Al tocayo victor me gustaría me aconsejaras y bien claro.
tu crees que a 11.25 al cierre de hoy 29/9/09 hubiera sido un buen canje o se puede solicitar directamente el dinero?
no me queda claro.
según gráficas de años anteriores la tendencia alcista de la acción es a bajar despues de octubre.
Dios miiio que hago help
Nov 12th, 2008 at 1:03 AM
[...] Y, por otro lado el discurso dogmático y preclaro que tenía preparado para la cumbre se le ha quebrado por dos frentes: Porque las colonias se le han revelado en la reunión Iberoamericana y porque el Santander ha decidido hacer una ampliación de capital en un momento bastante surrealista. [...]