tu crees que a 11.25 al cierre de hoy 29/9/09 hubiera sido un buen canje o se puede solicitar directamente el dinero?
no me queda claro.

según gráficas de años anteriores la tendencia alcista de la acción es a bajar despues de octubre.

Dios miiio que hago help

La empresa X tiene en total 1.000 acciones y Tiene un beneficio de 5.000 euros y reparte un dividendo de 2.000 euros. A cada acción le tocan 2 euros de dividendo.

Ahora la empresa X amplia capital en 1.000 acciones adicionales. Tenemos un total de 2.000 acciones. Los beneficios siguen siendo de 5.000 euros (incrementar el número de acciones no incrementa los beneficios) y reparte en dividendo los mismos 2.000 euros. Ahora tocan 1 euro de dividendo por acción. Si la Empresa X después de la ampliación quiere repartir el mismo dividendo por acción que antes le toca duplicar la cifra destinada a dividendo, pasando de 2.000 a 4.000 euros. Es decir si amplias capital e incrementas el número de acciones, o repartes más cantidad de dividendo en valor absoluto (cosa que seguramente tengas dificultades en hacer) o repartes menos dividendo a cada acción.

Eso no es subprime?

La única diferencia es que en USA ya habriamos dejado de pagar ( es una tontería si la casa ha bajado de precio más de lo que hemos amortizado ) y aqui seguiremos pagando hasta reventar ( que espero que no llegue el caso )

Dices que se diluye tu porcentaje, porque tienes que meter dinero para mantener tu porcentaje pero con los mismos dividendos. No lo entiendo, es que las nuevas acciones no tienen dividendos como las antiguas??

Gracias!!

Del análisis del balance del Santander

A diciembre de 2007:
Activo: 363 mM €; Crédito: 161 mM € (el 44 %)
Pasivo financiero: 252 mM €; Depósitos 129 mM € (el 51 %)
Fondos Propios: 38 mM €

(Pf+FP)/Act.= 80 %
(Dp+FP)/Cre.= 104 %
(FP/Dp) = 29 %

A junio de 2008:
Activo: 388 mM €; Crédito: 166 mM € (43 %)
Pasivo financiero: 264 mM €; Depósitos 138 mM € (el 52 %)
Fondos Propios: 36 mM €

(Pf+FP)/Act.= 77 %
(Dp+FP)/Cre.= 105 %
(FP/Dp) = 26 %

A agosto de 2008:
Activo: 413 mM €; Crédito: 171 mM € (41 %)
Pasivo financiero: 291 mM €; Depósitos 155 mM € (el 53 %)
Fondos Propios: 36 mM €

(Pf+FP)/Act.= 79 %
(Dp+FP)/Cre.= 110 %
(FP/Dp) = 22 %

Opinión: la ratio Fondos propios respecto de Depósitos decrece, de forma acelerada. EL balance se está apalancando, justo en un momento de incertidumbre inversora. A más apalancado el balance, mayor debacle en los fondos propios si “algo” sale mal.

La ratio de Crédito respecto de Activo está decreciendo, pausadamente. Esto implica que el “activo productivo” frente al “activo patrimonial” está disminuyendo. La subida de los intereses cobrados solo compensa en parte esta tendencia.

La ratio de pasivo “normas”(FP + Pasivos financieros) frente a activo se mantiene oscilante en alrededor del 80 %, de forma sostenida.

La ratio de pasivo “clásico” (Depósitos + FP) frente a activo “clásico” (créditos) tiene una tendencia clara a aumentar. Es una visualización del parón crediticio habido, se presta menos de lo que se dispone para prestar, en relación a tiempos recientes.

Viendo la reciente evolución de estas magnitudes, es lógico, y hasta necesario, frenar el deterioro de la partida Fondos Propios (4.000.000.000 de euros menos en 9 meses). Asimismo, la partida Depósitos va bastante sobrada, sobretodo para cubrir créditos. Y por supuesto, la partida Depósitos aunque no mucho, implica una remuneración fija. Los FP solo reciben remuneración si hay beneficio.

De esta manera, cambiando pasivo-depósitos por pasivo-acciones disminuyen costes operativos y mejoran balance.

Cuando Juan L. Ragel se refiere a Spanish Subprime creo que no se refiere a las hipotecas subprime USA. Es verdad que en España no a habido subprimes al estilo USA, pero llamale como quieras, a habido operaciones de riesgo altísimo que están por salir. Y si aun no han salido es porque los bancos están retrasandolas en lo posible.

Spanish subprime es: Martinsa, Metrovacesa, Sacyr, etc, etc etc. Es decir 900.000 millones de deuda. Eso se puede retrasar, vía ayudas del Estado o lo que se quiera, pero está ahí y llegará el día que los bancos españoles tengan que pasar por caja.

1.El spanish subprime es un mito, no existe. Las hipotecas subprime son un tipo de hipoteca que en el sistema español no se puede hacer. Creo que los problemas que puedan tener bancos o cajas en España vendrán por los créditos a constructores/inmobiliarias.
Y aunque existan hipotecas “malas” (muchas menos) no existe lo que realmente ha sido el problema en USA, que es que sobre el subprime se montaron complicadas estructuras apalancadas basadas en modelos matemáticos. Eso supone que la pérdida por cada ninja que no paga su hipoteca se multiplica por el efecto apalancamiento, agravado además por la complejidad de los instrumentos.
Cualquiera que le dedique 5 min puede entender el sistema de titulización español, que además se basa fundamentalmente en emisiones en mercados regulados. Los CDO´s, CDO squared,sintéticos y demás productos USA son productos over-the-counter y totalmente opacos, que no entiende nadie.

2. Evidentemente, si has tenido pérdidas de 60.000 millones (Citi), 52.000 (Merril), 21.000 (Bank of America)… vas a tener que recortar dividendos. Como BBVA y SAN no tenían esos productos, no presentaron pérdidas y, de momento, pueden mantener el dividendo.

3. El rescate americano es totalmente opaco, no sólo se niegan a dar los nombres de a quiénes le están comprando, sino que ni siquiera dicen qué les están comprando (Bloomberg ha demandado a la FED para que dé más información). En USA, de momento, ni han entrado en el consejo, ni han echado a directivos ni han obligado a suprimir dividendo.

O sea que dices un montón de cosas sobre USA que simplemente no son ciertas.

Un saludo

PD1: El tal Saénz se va a hacer famoso, primero apostando por la opacidad del plan español y luego asegurando que la morosidad no superará el 2%, afirmación estúpida porque sólo te puede traer problemas.
PD2: Creo que los Valores Santander tienen una claúsula antidilución, de forma que las ampliaciones de capital cambian la ecuación de canje, así que los que los tengan no se verán tan perjudicados.

Yo creo que los bancos españoles no tienen subprime usa porque entre otras cosas no entendían el producto y en parte el BDE no permitió que lo replicarán. El problema es que tienen un tipo de subprime nuevo encima de la mesa: el spanish subprime. Creo que ya tienen bastante con ese.

Por otro lado hace unos días publiqué un artículo en referencia al santander y el informe de Lehman porque lo que me parecería de mucha cara sería:

1. España: nadie presenta pérdidas en sus cuentas. Usa: presentaron pérdidas con 2 coj…
2. España: no recortan dividendo (como no hay pérdidas). Usa: recortes constantes de payout.
3. Y encima y para traca final: España: se acogen al rescate del gobierno pero sin decir quienes son (risas). Usa: Esta, esta y esta otra reciben este y este dinero del gobierno, entramos en el consejo, nos cargamos a los directivos y suprimimos dividendos, bonus, etc.

Spain is different.
Es de chiste.

Juan L. Ragel

Que en 15 dias le haya hecho quedar en ridiculo a su numero dos es muy mosqueante…. Como tu dices, dejà vu.

De momento me quedo con la idea que hay que tapar un black hole para final de año. Y si no le sale bien la cosa, ya le quedara tiempo para tragarse el orgullo y pedirle dinero a Solbes….

Por cierto que los agoreros de goldman acertaron, decian que 6.200 Mill era el gap de capital del SAN, y tb hablaban de BBVA ojo!!

Y comprar acciones bancarias a pelo??? quita quita

Por cierto eso de los Valores de Santander, admitiendo que el banco exista en 2012 (es un suponer, claro) a como cotizan ahora? que pena que no se puede arbitrar el canje obligatorio de 2012 contra acciones SAN a fecha de mañana, no?

Los valores se podrán canjear por acciones en octubre de 2008, 2009, 2010 o 2011. Mientras no realice la conversión, el inversor disfrutará de una rentabilidad del Euribor + 2,75%. En 2012 la conversión en acciones del banco será obligatoria. Las nuevas acciones del banco entregadas se valorarán al 116% de la cotización en el momento de la emisión de los valores. Es decir, se entregarán a un precio superior a su cotización actual.

Las obligaciones convertibles tendrán consideración de subordinada por lo que no se retribuirán si el banco no obtiene beneficio distribuible o lo impida la normativa de recursos propios. Las obligaciones cotizarán en el mercado secundario pero es posible que su liquidez sea limitada.

Otro apunte, cuando en algun momento dijo que las acciones de bancos valen cero, (lease cero o 1 euros o 2 euros o -1 euro o la cifra que sea) no me estoy refiriendo a que vayan a quebrar, sino que puede ser que algunos vayan a necesitar ampliaciones de capital tan grandes que la dilución de los que tengan acciones sea tan grande que les penalice enormemente su precio.

Vamos a poner un poco de sentido común, la banca, aunque sea la banca comercial es un negocio ligado al ciclo económico, si a los que prestan dinero les va mal obviamente a ellos también les irá mal y además es un negocio que per sé suele tener un balance muy apalancado, un problema grave estos días. Yo creo firmemente que la banca verá reducido significativamente sus resultados en los próximos años, algunas entidades entrarán en pérdidas y otras necesitarán ampliaciones de capital, y la mayoría sobrevivirán, con apoyo de los contribuyentes, fusiones etc. Lo de los resultados de la banca española yo personalmente soy bastante excéptico (cuidado con los tejemanejes contables) Alfredo Saenz aseguraba hace dos semanas que no habría ampliación de capital, que no recortarían dividendos y que la morosidad no superaría el 2% en el SAN. Pues bueno, la ampliación de capital ya está sobre la mesa, y la morosidad probablemente no sea del 2% porque se han dedicado a comprar 2.700 millones de euros en activos inmobiliarios de acreedores, sin este movimiento seguramente ya sería superior al 2%. Falta el dividendo.

No se a mi esta película me parece a un dejá vú, de los pasado en USA, que para bien o para mal van un año por delante, se pasaron un año, en el que empezaron con ampliaciones de capital, provisiones, recortes de dividendos, y cada mensaje anterior a cada acción era un mensaje positivo y así acabó el tema.

Yo personalmente, en estos momentos no quiero ser accionista de ningún banco, no quiero estar en medio de la tormenta (ya lo estuve con el SOV y aprendí la lección) es que la película parece calcada, empezaron con una ampliación de capital por debajo del precio de la acción, por motivos estratégicos y para reforzar el capital del banco, cuando hacia dos días el presidente había dicho que no iban a ampliar capital, la película ya la sabéis, recorte de dividendos, provisiones….

Ya llegará el momento de comprar acciones de la banca, pero no creo que sea hoy.

Un último apunte, probablemente en la decisión de Botín haya un poco de todo, necesidad y también anticipación a lo que va a venir, vale más captar capital ahora que puede aunque sea a precios de derribo que después puede ser aún más difícil. El dividendo probablmente de momento no lo haya tocado, simplemente porque quien acudirá a una ampliación de capital si sabe que en 2009 no habrá dividendo.

Lo que es de agradecer, y eso le honra, y aunque probablmente lo ha hecho para proteger su corral, es que no haya tirado del fondo de Gobierno y del dinero de los contribuyentes.

Un saludo

luego se abren ventanas para canjearlos cada año

creo que lo mas rentable sera vender los bonos, pq los 16 no se veran hasta dentro de muchisimos años

Los bonistas lo que podrían hacer es demandar al banco por plantear una operación tan oscura y compleja de entender, pues al inversor ni siquiera le decían a qué precio exacto podrían cambiar sus bonos, en fin, una auténtica estafa. Seguramente los bonos causarán una pérdida de entre un 40 y un 60% además del coste de oportunidad. Lo malo es que los que estén pillados ahora solo pueden aguantar.

Saludos

Tan solo una opinion algo diferente para animar el cotarro

Pero a 5€? Tan mal vamos? Yo no meteria ahí mas que a mis enemigos (para que se jodan) y a los optimistas inveterados para que vayan promediando a la baja (para que aprendan)

Y los bonistas? dices amigo salchicha? Tu mismo, a aguantar tiempos mejores….

En conclusión como dices: NECESITAN HOY Y AHORA esa ampliación.

Entonces la cuestión importante aquí es ¿POR QUÉ la necesitan? En el mejor de los casos porque preveen un escenario muy duro para 2009 y más vale prepararse en la calma que en la tempestad ¿Y POR QUÉ las prisas? Relacionado con lo anterior y ahí si demuestran ser más listos que los demas, ya que estoy con putabolsa, en lo de que TODOS van a intentar la baza de la ampliación y el que se va a llevar el gato al agua es Santander por haber sido el primero.

A mi también la ampliación me da sensación de urgencia, nocturnidad y alevosía. En fin tiempo al tiempo, ojalá nos equivoquemos, por el bien de todos.

Dice la Biblia: por sus obras los conocereis….(y no por sus palabras, añado yo).

Hechos:

a- Sovereign HOY Y AHORA es una mala inversión. Forzada porque ya estaban allí con un 25% y por el orgullo (uno de los males nacionales). Mañana? Rappel y Ester Fuster lo sabrán.

b- Han vendido todos los inmuebles afectos a explotación, y en el peor momento intentan vender infructuosamente la gestora de fondos y los seguros.

c- Al mismo tiempo estan comprando a manos llenas activos inmobiliarios para maquillar el ratio de morosidad. Sobre cual seré la real calidad de estos activos adquiridos (solares, obras en curso, inmuebles desocupados en venta) y cual será la credibiidad de las tasaciones que los justifican, prefiero no pronunciarme en publico.

d- Santander esta presente en 2 de los peores mercados bancarios en fecha de hoy: UK y Ladrillolandia. Mucha tela para compensar con los mrcados de Brasil y Latam.

e- Banif se la va a tragar enterita y sin doblar. Como los mejores fakires tragasables. (Olé. Los que no comercializaban cosas raras que dijo el dueño de la cosa un dia que saco pecho porque no se quien le habia nombrado mejor banco de todos los planetas situados mas alla el cinturón de asteroides).

f- Sacan la ampliación a 4,5 €!!!!. A la mitad de su cotizacion actual???????

Vayamos por partes. Admitiendo que no estan bebidos o dopados, que significa eso?:

opción 1 Que en realidad sus propios gestores creen que lo que vale SAN esta mas cerca de 5 que de la actual cotización (Nadie da regalos)

opción 2 Que sus propios gestores saben que si no es a ese precio no la colocan ni con calzador. Osease: Pa que te metes a torear si no sabes, Manolete?

Conclusión: NECESITAN HOY Y AHORA esta ampliación. Con urgencia. A no importa que precio.

Por si no fuera suficiente, ahí va una duda (que no esta basada en hechos conocidos, ojo, lo reconozco):

Que esta pasando con las grandes inversiones del Santander en adquisiciones de entidades de banca de consumo en Europa y en otros mercados?.

Recuerdo que hasta en Polonia y Rumanía compraron las filiales de consumo de BoA. Tela de garantias cuando la crisis llega. Credito al consumo a través de canales no bancarios? Financiación a plazos para comprar electrodomesticos y automoviles en países del Este intermediados por redes de agentes que cobran a comision?. Me suena a lo mas parecido a las subprime version Bucuresti y Warsaw….

Y se preguntaba Marc Investor Conundrum cuanto vale un banco? En este contexto, este tipo de banca vale mucho menos que cero.

Me gustaria equivocarme. No tengo nada contra los pequeños accionistas de Santander

Pues ese es mi argumentario

Putabolsa yo sí que creo que los bancos españoles (SAN y BBVA) han sido los más listos de la clase. Te propongo el ejercicio de buscar otros bancos de tamaño similar que hayan esquivado las pérdidas por los activos tóxicos USA. Puedes buscar en USA,UK,Suiza,Japón,Francia,Alemania,China,Holanda,Bélgica,Italia… Yo conozco el caso de Intesa San Paolo y ninguno más. Si eso no es ser los más listos de la clase no sé qué puede ser.

Saludos