Bill Gates la lÃa en la Blogosfera
Las úlimas declaraciones de Bill Gates han causado un buen revuelo en la Blogosfera al comparar a los partidarios del software libre con la ideologÃa de los comunistas. (quién duda de que no exisite el efecto mariposa).
“No, I’d say that of the world’s economies, there’s more that believe in intellectual property today than ever. There are fewer communists in the world today than there were. There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises. They don’t think that those incentives should exist.”
Varios blogs que para mi son de referencia se han lanzado a la yugular de Bill. Tenemos una carta abierta sin compasión de Enrique Dans, un buena arremetida en Elastico, una defensa a ultranza del CC en Mangas Verdes, y a la velocidad del rayo han aparecido desde logos hasta camisetas, para manifestar la repulsa a la declaraciones del Sr. Gates.
Está complicado el asunto, y sin querer entrar a fondo en la declaraciones ( sin duda desafortunadas) si me parece interesante aportar algunas reflexiones al tema del copyright vs. copyleft.
1- Parece claro que la recompensa de gozar de una patente o de un sistema de copyright incentiva la inversión de cash y talento para desarrollar nuevos productos, inventos o ideas que en caso de tener éxito y aportar valor añadido a la sociedad. El sitema actual permite que los creadores gocen de una posición privilegiada respecto a la competencia durante un cierto periodo de tiempo. El esfuerzo de crear se ve recompensado con la posibilidad de volverse rico, y sin lugar a dudas y no nos llevemos a engaño, hasta el dÃa de hoy ha resultado un buen motor de creación y una recompensa bastante estimulante.
2- El copyleft, puede servir para los contados desinteresados y filantrópicos que existen en el mundo. Pero por suerte o desgracia esta no es la pauta normal, y probablemente la abolición del sistema de copyright y de patentes llevarÃa a la humanidad a un importante retroceso en cuanto al lanzamiento de nuevos productos y a la creación de un mayor bienestar. Si, efectivamente, no se porque extraña razón el dinero suele resultar mejor estimulante incluso que las anfetaminas.Y esta regla sirve para los creadores de software, pelÃculas, música, coches, etc….. Sino,¿ que empresa farmaceutÃca invertirÃa miles de millones de dólares en desarrollar nuevos farmácos si al dÃa siguiente cualquiera se los puede copiar?. Y es que va en contra de toda lógica. Para que investigar para los demás, si me puedo esperar sentado y aprovecharme de la inversión en investigación de los otros. De hecho cualquier empresa con una marca sólida, sólo deberia esperar a que cualquiera inventara algo y aplastarlo con el rodillo de su marketing. A ver quien es el guapo que se dedica a invesitgar. El copyleft, sirve para tipos como yo, que escriben algo que sólo les cuesta su tiempo libre, y que se ganan la vida con otras cosas. Pero si tuviera que hipotecar de nuevo mi casa para invertirlo en la creación de un programa o escribir un libro y además tuviera que abandonar mi actual trabajo, y sólo existiera el copyleft,la verdad es que no me quedarÃa muy tranquilo, pues tendrÃa que pensar en vivir de la buena voluntad de la gente o de la beneficiencia.
3- Ahora bien, parece claro que con el actual sistema de copyright, se crean situaciones que suponen un abuso del mercado o una recompensa excesiva. Proteger una propiedad intelectual por periodos de incluso 30 o 40 años puede parecer una recompensa francamente excesiva, y en muchas ocasiones crea fuertes distorsiones de mercado ( no sé porque pero siempre acaban siendo los gobiernos y sus legislaciones los que acaban lÃando el cotarro). Asà que parece que lo ideal serÃa encontrar un punto intermedio entre el copyright y el copyleft. Algo asà como asegurar la protección del producto hasta que permita un retorno justo sobre la inversión inicial y después a competir a tumba abierta en el mercado. ¿Ahora bien, quien es el listo que deterimarÃa cúal es la justa retribución?. Dependerá del sector, de la contribución del invento al bienestar de la humanidad (no es lo mismo inventar las patatas fritas con sabor a sobrasada que descubir la vacuna contra el SIDA). Por favor si esto lo tenemos que dejar en manos de los gobiernos o de las correspondientes ideologÃas de turno, mejor apaga y vámonos. Bueno habrá que seguir dándole vueltas. Os prometo que si se me ocurre el sitema ideal lo protegeré con copyright…perdón ¿ o dije copyleft?….
4- Por cierto, no estoy muy de acuerdo con las crÃticas a Bill Gates por intentar mantener su monopolio en el mundo del soft. A veces nos olvidamos que los empresarios adoran los monopolios, ¿Quién no soñarÃa en sus sueños más húmedos tener un monopolio? Además, nos pueden gustar o no sus productos, pero esta claro que la actual posición competitiva de Microsoft se la han ganado a pulso por la visión del Sr. Gates ( mientras IBM y el resto de la industria seguÃa pensando que el futuro estaba en los Mainframes). Microsft no se ha visto apoyado ni por el gobierno ni por ninguna legislación, ni por partir de un monopolio gubernamental al estilo de Telefónica. Bill burló al libre mercado y consiguió con maestrÃa lo que enseñan en todas las escuelas de negocios. Posicionar una empresa con una importante ventaja competitiva y mantenerla durante muchos años como lÃder de su sector. Que no nos guste su actual actitud o sus ataques al software libre, en lugar de enfurecer a sus detractores deberÃa alegrarlos. Actualmente es la única brecha por donde quizás Microsft puede perder su actual posición competitiva, y dejar obsoleto su modelo de negocio (Linux, Firefox, Google). Asà que un poco de paciencia y el tiempo y el mercado serán el encargado de decirle al Sr. Gates si estaba equivocado o no. Básicamente los mismos que acabaron dándole la razón por allá en los 60. el copyleft y sobretodo Internet, están pemitiendo reducir fuertemente el coste de transacción de la información. (¿Conocimiento distribuido?) conectando miles de centrales (cerebros) de generación de conocimiento. Y esto obviamente es una amenaza, que con la que parece de momento que Microsft no esta sabiendo manejar o entender.
Categorias: Actualidad
El problema, creo yo, no está tanto en las patentes como en lo que se permita patentar.
Un cocinero podrÃa registrar un plato novedoso, de tal manera que durante cierto tiempo sólo pudiera servirse en su restaurante como recompensa a su esfuerzo creador. Hasta ahÃ, todo bien.
Pero si el cocinero pretende patentar el “proceso de incorporación del tomate a un plato culinario” lo que quiere es dejarnos sin ensaladas. O que le paguemos cada vez que preparemos una. Eso sin mencionar que intenta patentar algo que ya existÃa y era de dominio público.
Afianzar un monopolio mediante la práctica de patentar lo obvio y ya existente para amenazar con pleitos y querellas a quien no utilice tus productos parece, más que obra de un visionario, práctica de un mafioso.
Por otra parte, sin salir de España, el que para usar algunos servicios de la administración a través de internet sea imperativo el uso de Microsoft Explorer sà es un apoyo, casual o intencionado, al monopolio de esa compañÃa.
Coincido en que quizá no sea un asunto de fácil resolución, pero lo que tengo claro es que permitiendo que las cosas se hagan a la manera de Bill Gates salgo perdiendo, como ciudadano y como consumidor.
“De hecho cualquier empresa con una marca sólida, sólo deberia esperar a que cualquiera inventara algo y aplastarlo con el rodillo de su marketing.”
¿Como hace Microsoft?