Campaña contra el expolio del Impuesto de Sucesiones
Se ha iniciado en Cataluña una compaña contra el expolio que supone en dicha comunidad, el impuesto sobre donaciones y sucesiones. El motivo, el agravio comparativo, que tienen los ciudadanos que residen en dicha comunidad, frente a los ciudadanos de otras comunidades que se encuentran casi exentos de dicho impuesto.
Probablemente, en las formas la campaña no este planteada de forma totalmente correcta, es decir para mi el problema no es que en otras comunidades el impuesto sobre sucesiones sea próximo a cero y en Cataluña sangren al contribuyente, a mi a priori no me parece mal que cada comunidad tenga normativas impositivas diferentes, en EEUU cada estado establece sus impuestos y el país funciona bastante bien. El problema es que para mi el impuesto sobre Sucesiones es una auténtica aberración tal como está planteado y más si las tasas aplicadas con altas.
Así por ejemplo, un residente en Catalunya que deje en herencia un patriomio de 250.000 euros, les supondrá a los herederos tener que pagar a Hacienda cerca de 41.000 euros de impuesto de sucesiones, mientras que un residente de la comunidad de Madrid pagaría poco más de 400 euros. El problema no es lo que paguen en Madrid, el problema es que pagar por una herencia de 250.000 euros más de 40.000 euros es una auténtica sangría, y en muchos casos en los que el patrimonio heredado sea un activo ilíquido, más que un regalo la herencia se convierte en una pesadilla.
Los principales motivos por los que yo creo que el impuesto de Sucesiones tal como está planeado es un auténtico expolio:
1- El impuesto sobre Sucesiones supone un doble impuesto y es un impuesto directo al ahorro. Es decir graba las rentas y el patrimonio por el que una persona ya ha tributado durante toda su vida y penaliza especialmente ha aquellas personas que al final de sus días con su esfuerzo han conseguido acumular un patrimonio con sus ahorros.
2- En teoría es un impuesto progresivo, es decir las grandes fortunas pagan más, pero no nos engañemos, los grandes patrimonios tienen mecanismos legales o tienen la capacidad de ingeniería financiera suficiente, para evitar el pago de dicho impuesto. Al final, el esfuerzo fiscal recae sobre las rentas medias, que no tienen posibilidad ni potencia financiera para diseñar mecanismos anti fiscales. Són relativamente bastantes las familias que a parte de tener su vivienda habitual en propiedad, han conseguido acumular un patrimonio que les ha permitido por ejemplo comprar otra vivienda. Obviamente estas personas no son multimillonarias y al donar en herencia su patriomio, obliga a sus familiares a malvender el activo recibido o incluso renunciar a la herencia para poder pagar el impuesto. Igual, seguramente por temas culturales, en EEUU con la tradición de las grandes fortunas de donar su patrimonio a la sociedad el sistema es bastante más justo.
Este es el foro creado para protestar contra el Impuesto de Sucesiones.
También comentan el tema en Putabolsa y en Trentaideu.
Post data: La imagen se corresponde al cuadro del Greco “El Expolio”
Un millón de gracias por hacerle eco.Veremos si entre todos conseguimos algo.Hoy en TV3 en el programa de Josep Cuni volvieron a la carga con el tema de nuevo (por 2 veces),despues de lo de ayer.Que se enteren de una vez los políticos catalanes QUE NO SOMOS TONTOS !!!
Muy bien explicado,de inicio a fin.Tienes razón quizas el enfoque de partida no es el correcto,pero tambien como muy bien dices al final se ESTAN VIVIENDO AUTENTICOS DRAMAS.
De los muchos comentarios que he visto sobre esto eres el primero razonable, que una CCAA eminemente nacionalista y que reclama “hechos diferenciales” clame al cielo por las diferencias con los demás (que establecen sus gobernantes) solo cuando les conviene es lastimoso e infantil.
Yo estoy de acuerdo en que el impuesto hay que quitarlo sobre todo porque solo lo pagan los que no deberían, pero estoy más a favor de fijar un 0% para (por ejemplo) los primeros 300.000 € de herencia y una tasa razonablemente progresiva, no tiene sentido social ni económico que un hijo “parasito” herede millones de euros sin pagar impuestos, no le beneficia a él ni a la sociedad (como ejemplo EEUU, las fortunas no suelen dejar el 100% a sus herederos).
El ejemplo mas claro de lo que supone ese tipo de cosas creo que es el pequeño comerciante (un bar, una zapatería), que le deja el negocio a su hijo con el que trabajaba. ¿Que hace? ¿Pide un préstamo? ¿Vende el local para pagar el impuesto? Por no hablar de pisos dejados a los hijos, etc.
En principio estoy en contra de la eliminación del impuesto, lo cual, obviamente, no significa que esté a favor de su actual implementación. Creo que, como apunta Francisco, un impuesto con un mínimo razonable exento y razonablemente progresivo - lo que sea razonable, en estos casos, sería motivo de digna pugna política- es algo importante para alguien que esté a favor de una cierta redistribución de la riqueza.
Lleva razón Hucky cuando dice que el(actual) impuesto es doble y que ataca directamente al ahorro. Eso se puede corregir.
Lo que -en modo alguno- puede argumentarse como razón para que el impuesto (éste en concreto y los restantes directos) sea progresivo, es el hecho- veraz por otra parte- de que los grandes patrimonios tengan la capacidad de eludirlo. Hemos de exigir que el Estado disponga de los medios suficientes para evitarlo.
Es como si convirtiéramos en legales actos- delitos en la actualidad- por nuestra incapacidad de reprimirlos.
Un saludo.
Posdata. En este momento no recuerdo si eras tú, Hucky, o Albertus quien, en un escrito reciente, mostraba su repulsa (que comparto en su totalidad, es más, es de las pocas personas capaces de irritarme -bueno, hay más)-hacia el ministro -¡ínclito ministro!- Sr. Sebastián. En fin, si eras tú el que proclamaba dicha repulsa, tengo que darte una , nada agradable, imagino, nueva: el argumento de la imposible, en la práctica, recaudación, ya fué empleado por el afamado ministro en un artículo publicado hace ya bastantes meses en El País para hacer-los impuestos en general- menos progresivos.
No te lo tomes demasiado a la tremenda, a veces uno tiene la desgracia de que su opinión coincida con la de un perfecto imbécil pero, aunque den ganas, no es motivo para suicidarse. Eso pasa en las mejores familias(una vez oí decir algo a J. Blanco con lo que estaba de acuerdo y me asusté seriamente. Lo peor fué que, a los dos días, estaba de acuerdo en algo con doña “Espe”; en ese mismo momento pedí cita con el psiquiatra).
Vuelvo a saludar y aprovecho para pedir perdón por mis digresiones.
Francisco, en Catalunya la gente no es eminentemente nacionalista sinó que somos eminentemente catalanes. Y creo que no es ni lastimoso ni infantil que desde la sociedad civil salgan iniciativas como esta. Y es que en Catalunya ya estamos collados por demasiados sitios y creo que ya va siendo hora de plantarse. Ni en infraestructuras ni en atención sanitaria ni en muchísimas cosas más hemos tenido el trato merecido desde hace muchísimos años y esto tiene que ir camibando.
Daniel, te aclaro que para las transmisiones de negocios familiares, existe una reducción en el Impuesto (al menos, en su versión catalana), por el 95%, tanto si el titular es una persona física, como si es una sociedad.
Sin embargo lo que considero un poco dramático es que en muchas ocasiones, como habeis comentado ya, debe anticiparse el impuesto a la realización de la herencia, lo que conlleva tener que pechar con la carga de “primero paga y después recupera”.
Desde luego lo lógico sería establecer un mínimo exento razonable (ahora está en 18.000 euros por heredero), puesto que todos sabemos que las grandes fortunas, pues escapan a todos los impuestos (también el IRPF), y al final, en vez de premiar el ahorro, premiamos el despilfarro y el crédito. Así nos va.
Un saludo!
Saludos,
Gracias por sacar el tema.
He sufrido el ISD en Catalunya, y me gustaría añadir que desde el momento en que certificas el fallecimiento al juzgado, la Generalitat bloquea las cuentas de forma que no pueda haber movimientos.Con lo fácil que sería “hacer la foto” del día D.
En concreto, si el fallecido sale como titular único o incluso como co-titular,la cuenta se bloquea, y si la cónyuge o descendientes no tienen cuenta corriente a su nombre o son co-titulares con el fallecido, tienes que pedir prestado al banco para pagar el entierro.
Si las ganancias patrimoniales tributan al 18%, porqué no sitúan ahí el tope del impuesto?
La edad promedio de fallecimiento en España son 80 años, y la de tenencia del primer hijo, 30. No suele recibirse ese impuesto antes de los 40 años, afortunadamente, si a esa edad no has espabilado….
En absoluto de acuerdo con Gurus Hucky;
-Simplemente no es cierto que “El impuesto sobre Sucesiones supone un doble impuesto(…). Es decir graba las rentas y el patrimonio por el que una persona ya ha tributado durante toda su vida”. Quien recibe una herencia no ha tributado anteriormente por este patrimonio. Eso es imposible puesto que ni siquiera era suyo. Habrán tributado sus padres, pero ellos seguro que no.
No es razonable que se tribute por el trabajo, por montar una empresa, por ahorrar, por invertir, por crear puestos de trabajo, por aparcar… pero por recibir una herencia que no te la has ganado no se tribute. Eso es un escándalo.
Otra cosa distinta es que se racionalice el funcionamiento del impuesto, por ejemplo, se podría hacer que el pago del impuesto correspondiente a bienes poco líquidos fuera abonable en un plazo largo (quizás varios años).
Totalmente de acuerdo con Ricardo. El argumento del doble impuesto es una tontería. Como muy bien explica Ricardo no es un doble impuesto, pero aunque lo fuera tampoco eso sería un argumento válido en su contra. Al fin y al cabo todos nuestros ingresos están sujetos a múltiples impuestos por lo que al final todos sufrimos no solo actos de doble imposición, sino triple, cuádruple, etc. Por esa regla de tres habría que exigir que sólo existiera un impuesto: el IRPF.
Considero que, conceptualmente, el impuesto de sucesiones y donaciones es uno de los más justos del sistema. Otra cosa es que su aplicación se pueda mejorar.
El impuesto sobre sucesiones grava los incrementos patrimoniales obtenidos de manera ociosa por las personas físicas. Como se ha dicho, grava por primera vez la obtención de ese patrimonio por el beneficiario que, hasta ese momento, no era titular de nada por lo que no soportó tributación alguna.
La doble tributación existirá cuando el beneficiario pague IRPF por los rendimientos de las cuentas bancarias o inmuebles que haya percibido o cuando pague el IVA de los bienes o servicios que adquiera, una vez recibido su patrimonio “mortis causa”. En todo caso, cualquier sistema fiscal permite esa “doble o triple tributación” porque, sencillamente, se trata de hechos imponibles distintos. En un sentido más técnico, si se generan hechos imponibles independientes no hay doble o triple tributación.
En Estados Unidos surgieron hace ya tiempo plataformas y “lobbies” que pretendieron -infructuosamente- suprimir los impuestos sucesorios. Todas las propuestas fueron rechazadas alegando que en el país de la igualdad de oportunidades, la obtención de patrimonio “mortis causa” de manera ociosa generaba un ámbito de desigualdad entre los ciudadanos que debería ser corregida a través de una figura impositiva de esta naturaleza.
En Europa tenemos como abanderado de la supresión del Impuesto de Sucesiones y Donaciones a un “genio” del Derecho Tributario: Berlusconi. En España, la auténtica pionera de las rebajas fiscales sucesorias es otra figura de nivel: Esperanza Aguirre.
Y que político te parece a ti que tiene más nivel que Esperanza?
Porque la verdad es que debaríais hacer análisis del “mercado Político”, que ya está bien.( y no es por nada, pero en especial en Cataluña, que tienen tela molinera…)
EL impuesto de sucesiones impide en muchos casos la continuidad de los negocios familiares y eso es algo que debaría tratarse con más cuidado.
ABC
Totalmente de acuerdo con Ricardo y Zoso.
Al final lo queramos ó no, hay una necesidad de recaudar impuestos. Y me parece menos injusto quitárselo a un heredero que a una persona que lo ha generado por sí misma.
Además es una forma de mantener los recursos en la gente que lo está haciendo mejor.
Sobre la forma de gestionarlo, no tengo ni idea, pero seguro que hay mejores mecanismos que los utilizados hasta el momento.
El impuesto de sucesiones es un impuesto bueno y justo. Porque:
- No penaliza las rentas procedentes del trabajo ni el trabajo en si. Por tanto no dificulta la creaccion de empleo.
- No penaliza las transaciones economicas. Por tanto no dificulta el comercio ni contrae la demanda.
- Si penaliza la propiedad y la acumulacion de riqueza. El finado no se ve penalizado y los herederos solo ven dismuido un capital que no le ha costado esfuerzo alguno.
- Es un impuesto progresivo, ya que el que mas percibe, mas paga.
- Los menos pudientes no pagan ese impuesto, ya que apenas reciben herencias.
Una cosa es que no os guste pagar impuestos, cosa entendible, pero eso no lo convierte en un mal impuesto.
Parece logico que la generalitad necesite recaudar mucho, ya que la “normalizacion” lingüistica implica publicar todo por duplicado, pagar a los “comisarios politicos” de los colegios para que recriminen el uso del castellano y suvencionar cualquier cosa que se haga en catalan. Todo ello cuesta dinero y parece logico que sean los catalanes quien lo pagen.
Antes de que arrecien las criticas.
No tengo nada en contra del catalan, de su policia autonomica, de sus televiones deficitarias (que impulsan el catalan) ni de los catalanistas. Tienen perfecto derecho a intentar posicionar su idioma y cultura por encima de todo lo demas.
Simplemente recalcar que esto cuesta dinero y, logicamente, no lo voy a pagar yo.
Cada catalan debera decidir si le importa mas el nacionalismo o los impuestos reducidos. Una vez decidido debe acudir a las urnas y hacer valer su decision.
Lo irrazonable es la situación Madrileña, no la Catalana. Pagar 41.000 euros por heredar 250.000 es más o menos el 16%, más bajo aún que el impuesto sobre rendimiento de capitales o que el IRPF más bajo posible. Si ves que heredar 250.000 ilíquidos es un gran problema, los pones a la venta en 150.000, o renuncias directamente a tal “ponzoña” (no es obligatorio aceptar una herencia).
Como otros comentarios, estoy de acuerdo con que la gravación a los bienes tras la muerte del titular es el mejor tipo de impuesto que puede haber: no se grava al mejor capacitado para generar riqueza, sino al inútil que no ha previsto la herencia de semejante capital.
Bueno, no queda mucho que decir, después de todo lo que habéis escrito. Pero lo voy a intentar.
Tras aclarar que la iniciativa de noimpostsuccessions.forocatalan.com no se centra en el trato diferencial que se da con este impuesto a los sujetos pasivos de Cataluña con respecto a los de Valencia, Madrid y tantas otras CC.AA., como parece que exclusivamente ha leído algún comunicante, aunque por mucho que se quiera justificar es un dato que da que pensar, solamente haré tres comentarios más.
Yo estoy dispuesto a pagar TV3 con parte de mis impuestos y todas las políticas lingüísticas que hagan falta. En el peor de los casos generan empleo en esta Comunidad. Con lo que no estoy conforme es con que el dinero de nuestros impuestos, incluido el de Sucesiones, en aras de la tan cacareada solidaridad interterritorial, vaya a parar a otras CC.AA. las cuales gracias a eso, pasan delante de Cataluña en el ranking de inversión pública per cápita y también en algunos otros indicadores económicos. ¡Y encima los denostados somos los catalanes!
La casuística del impuesto es muy diversa, no se puede generalizar con eso de que está muy bien gravar la adquisición “mortis causa” de un patrimonio porque el que lo recibe no ha contribuído en nada a su obtención. ¡Quién diga esto, qué poco conoce a la clase media catalana!
Y el comentario de “Yo” de que la alternativa es renunciar a la herencia ¿es un chascarrillo, no? Entonces ¿cuál es la alternativa, si no se le puede (digo “puede” pues así sucede en muchos casos de activos ilíquidos) dar el 15, el 20 o el 30% a la Administración? Según algunos es muy sencillo, hipotecar, endeudarse o malvender y que el impuesto te cueste lo que cuesta, más intereses o pérdida patrimonial. Y si no, lo que dice “Yo”, renunciar a la herencia para que, si no hay más herederos, la Administración reciba ya directamente el 100% de la herencia.
Como es un tema que suscita debate no he querido dejarlo pasar sin aportar mi punto de vista, pero ya es de madrugada y me tengo que ir a dormir. Que siga otro.
Recordad: noimpostsuccessions.forocatalan.com
Y para los que les gusta ejemplarizarnos con lo que sucede allende los mares, en la tierra de promisión y ejemplo del capitalismo y las maniobras financieras más salvajes, como hemos visto en estos días, que son los EE.UU, seguramente es cierto lo que se ha dicho aquí, aunque no estaría de más algún dato más fidedigno, pero ¿por qué no decimos también que la herencia entre cónyuges está allí totalmente exenta y que las bases exentas son muchísimo más altas que las de aquí (mucho más que el diferencial por el nivel de vida)?
Este impuesto es un autentico robo a mano armada. Para un ejemplo entendible expongo mi caso. mi mujer y yo despues de trabajar como burros, hemos podido tener una casa en el pueblo y un apartamento en la playa, que se han construido con lo que nos ha quedado despues de pagar el IRTP, además de las consiguientes contribuciones y impuestos añadidos a los recibos que pagamos puntualmente.
Tengo un hijo casado, tanto el como su esposa actualmente no tienen ingresos de ningun tipo, de forma que actualmente los mantengo.
Somos mayores y hay que hacer balance, por lo que tengo muy asimilado que en caso de que mi hijo tenga que pagar ese impuesto, actualmente le es totalmente imposible. Y que para satisfacerlo no tiene mas solucion que malvender parte de lo que tanto nos ha costado y que hemos creado para el.
Por lo que una parte muy considerable de este patrimonio, ira a parar a la GENERALITAT de CATALUÑA
Esta situación es una injusticia, por no llamarla de otra manera
copio de EL PAIS dia 8 / 3/ 2007
Cataluña se apunta a las rebajas en el impuesto de sucesiones. El Gobierno catalán aprobará a lo largo de este año la anunciada rebaja de este tributo, que prácticamente han anulado ya siete comunidades: Madrid, Comunidad Valenciana, Baleares, País Vasco, Navarra y La Rioja. Con la reforma del impuesto, el 80% de los catalanes quedarán exentos del pago de impuestos por este concepto, según fuentes del Gobierno autónomo. La gran novedad es una subida “apreciable” del mínimo exento, según fuentes del Gobierno, especialmente en la transmisión de vivienda de padres a hijos y entre cónyuges, que quedan fuera de tributación hasta un importe de unos 600.000 euros. Hasta ahora, el límite era de 18.000 euros.
El Ejecutivo catalán planeó a mediados de la pasada legislatura una reforma parecida, que finalmente será más intensa ante la competencia fiscal a la baja que han iniciado varias comunidades, en especial las del PP. Los cambios se introducirán en la Ley de Medidas Fiscales y Financieras que acompañará los Presupuestos catalanes de 2007, prorrogados por las elecciones autonómicas del pasado 1 de noviembre. Además, el Gobierno catalán reducirá del 1% al 0,5% el impuesto sobre actos jurídicos documentados para los jóvenes que formalicen hipotecas.
Si en esa fecha tenian ese proposito
¿Que ha cambiado?
¿La urgente necesidad de crear mas EMBAJADAS DE CATALUÑA EN EL EXTRANJERO?
¿El pago de los miles de informes, de copiar y pegar, de primera necesidad?
¿La necesidad perentoria de satisfacer los sueldos de los varios miles de empleados, creados despues de esa fecha?
Pueden haber más preguntas, pero dudo me sean contestadas
de la prensa de hoy:
El PP defiende junto al tripartito la desaparición del Defensor del Pueblo en Cataluña
Ciudadanos, no quiere modificaciones en ese asunto por…..
Albert Rivera, presidente de Ciudadanos, ha defendido la enmienda en el Parlamento autonómico de Cataluña por ————”tres cuestiones básicas: por coherencia, por responsabilidad y porque queremos que los ciudadanos de Cataluña tengan los mismos derechos que los del resto de España”.——–
me gusta esa frase pero….
¿Se habra enterado de que el IMPUESTO DE SUCESIONES SE PAGA EN CATALUÑA con lo que no tenemos los mismos derechos que los del resto de ESPAÑA?
COPIO DE LA PRENSA LA NOTICIA DE UN EXPOLIO A UN PARALITICO
TRIBUNALES | Estafa
El expolio del paralítico José Manuel
Seis años de cárcel para tres estafadores que le arrebataron el piso
El notario que le hizo firmar los papeles, inhabilitado por ocho meses
Pedro Simón | Madrid
Actualizado domingo 22/02/2009 19:46 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto
Tres tiburones y una inmobiliaria pescan a un paralítico cerebral en la calle. El hombre acaba de perder a su madre y es el único heredero de la casa familiar. Así que los desaprensivos ven yugular, enseñan los dientes y no dejan ni las raspas.
Se hacen cargo de él, le malcuidan, contactan con un notario de aliento podrido y el paralítico cerebral -con nula capacidad de entendimiento- va firmando todo lo que le ponen delante. “José Manuel expone”, “José Manuel otorga”, “José Manuel acepta”, “José Manuel manifiesta”, “José Manuel ratifica en su contenido”… Y le regala la vivienda a los buitres de corbata de seda.
La ópera bufa cierra el telón con una escena de cine del tardofranquismo: el paralítico cerebral rumbo a Torrevieja “con una señorita” pagada por todos, para ocupar así la casa en su ausencia y adecentarla para su venta.
La historia tiene trazas de esperpento, apesta a putrefacción ética y es paradigma de un canibalismo social donde los más listos se nos zampan al resto. Pasó en Madrid, fue tan fácil como quitarle el caramelo a un niño y ha terminado con condenas de seis años y un día de prisión para los tres encausados que montaron la estafa y una mera inhabilitación de ocho meses para el notario que la parió.
LA VERDAD ES QUE NO SE POR QUE SE ASOMBRA EL PERIODISTA
ya que si eso hubiera pasado en CATALUÑA, previamente esa victima ya estaria desposeido de una parte de ese patrimonio, con toda la legalidad y ademas con el consuelo de que todo el papeleo le hubiera sido dirigido en catalán
El impuesto de sucesiones salvo en EXTREMADURA Y CATALUÑA no se paga, por lo que se deduce que ¿las demás comunidades estan totalmente equivocadas?
Si despues de una vida de trabajo, no puedo disponer de dar lo MIO a quien quiera disponer. En este caso a mi hijo y nuera que de una manera u otra han contribuido a crear un pequeño patrimonio. SI ESTO ES JUSTO QUE VENGA DIOS Y LO VEA
los que manteneis la opinon de que este impuesto es justo
no creo que os hayais visto en la necesidad de malvender una buena parte de el patrimonio heredado para poder hacer el pago y al contado
o si trabajas en un negocio familiar, en estos tiempos de crisis tengas que malvenderlo y cerrarlo por falta de capital para hacer el pago
siempre teneis el consuelo de pensar que es un impuesto de progreso
En relación al impuesto sobre sucesiones simplemente decir que por discriminatorio debería ser anulado.
No comprendo a quienes, amparados en los votos, se creen con derecho a crear distintos tipos de españoles en función de los impuesdtos que deberán pagar. Los privilegiados son quienes recibiendo una herencia en determinadas CCAA no pagarán por ella y los perjudicados, en contra de lo que pueda parecer lógico, no serán quienes no reciban nada en herencia, sino quienes recibiéndola deban renunciar, o vender para poder pagar.
Vivir para ver!!!
Yo llamo desde aquí a que todos escribamos nuestra opinión y solicitemos la supresión del impuesto de sucesiones.
ELECCIONES EUROPEAS 2009: Deposita la papeleta de tu opción politica con la del NO IMPUESTO SUCESIONES, será nulo, que sepan los diferentes partidos los votos que pierden. Ahora es el momento, solo cuando les afecta directamente son sensibles a las inquietudes de los ciudadanos/as.
Dic 21st, 2008 at 7:30 AM
[…] http://www.gurusblog.com/archives/campana-contra-el-expolio-del-impuesto-de-sucesiones/17/12/2008/ […]
Dic 29th, 2008 at 10:15 AM
[…] con detalle el impuesto de sucesiones en Catalunya, donde residía mi padre. Tal como indicaba gurusblog , el impuesto es un auténtico expolio […]