Ofrecido por

GurusBlog

Cara o Cruz: ¿Aprobará el Senado y el Congreso de los EEUU el plan de rescate?

cara_cruz.jpgMás Cara o Cruz que nunca, el sistema financiero mundial está en vilo esperando que  el Senado y el Congreso Norteamericanos acabaren aprobando el plan de rescate de Paulson que en teoría nos debe salvar a la civilización del colapso económico. En teoría la aprobación parecería clara, pero mientras pasa el tiempo miles de ciudadanos norteamericanos están inundando a los Congresistas de emails contra la aprobación del rescate (Hasta el servidor del Congreso se ha colapsado ante la avalancha de emails protesta).

¿Que preferiran los Congresistas? ¿Salvar a la economía mundial o conservar su sillón? o simplemente votarán no ya que la administración Bush ha perdido toda credibilidad.



Saber más sobre los temas de este Post

Conversación

12 comentarios

  1.    Responder

    Se intuye que nada importante se arregla con prisas. El aspecto de “emergencia” con que se vende este plan huele a “Patriot Act part II”.

    Wall Street está histérica, quizás seguirle la corriente con planes de emergencia no haga más que estimular la histeria. ¡Una buena bofetada es lo que hace falta! 🙂

    Y alguien comentó en el blog de Paul Krugman una idea interesante: que este plan tiene cierto riesgo de “tiro por la culata”.

    Menos mal que el gobierno de Bush no tiene ya credibilidad que perder…

  2.    Responder

    Yo no creo que el político americano sólo piense en su sillón, no sólo, pero estamos a cinco semanas de las elecciones… Demasiado poco tiempo. Es hasta humano que sólo piensen en su sillón.
    Hay otra reflexión: ¿se deben aprobar medidas o planes en las que la amplia mayoría de los ciudadanos se muestra en contra?

  3.    Responder

    Blake, disculpas más que aceptadas, muchas veces las cosas por escrito quedan mucho más agresivas que si se dicen en una conversación hablada.

    Es una cuestión muy compleja, es muy difícil saber si la opción de los 700,000 millones es el rescate más adecuado, para mi el rescate propuesto es demasiado complejo para mi gusto, y por ejemplo me gusta bastante más la opción de rescate Irlandesa ya que es más sencilla, más transparente y restaura mejor la confianza y al menos a corto plazo no supone ningún desembolso para el contribuyente.

    El problema es que en mi opinión a un ritmo de un par de quiebras de bancos por día, y en una espiral endemoniada, es que no hay tiempo, si le dejas coger más velocidad no habrá quien pare una quiebra masiva del sistema financiero y hay que tomar acciones ya, no hay mucho tiempo para florituras, después igual parado el golpe tienes tiempo para pensar un mecanismo mejor y rectificar, pero tienes que lanzar un mensaje que restaure la confianza, ya lo he dicho unas cuantas veces, para mi la quiebra acelerada de bancos de estos días no es por activos tóxicos, suprimes o falta de rentabilidad, es un problema de iliquidez derivada de la falta de confianza entre entidades financieras.

    Lo que pasa es que el rescate propuesto es terrible y no deja de ser una especie de secuestro del estilo.

    Señores si no quieren que la economía se hunda tienen 48 horas para pagar un rescate de 700.000 millones de dólares.(Vaya ni diseñado por el Dr.NO)

    Lo jodido es que si no pagamos realmente nos matan la economía, pues bien paguemos el rescate, salvemos este match ball, y al menos seguimos con vida para depurar responsabilidades y buscar soluciones mejores.

  4.    Responder

    Estoy de acuerdo Hucky; lo que no puedo aceptar es la presunción de que los congresistas y senadores no lleven mucho tiempo reflexionando, y sólo piensen en su “sillón”.Tampoco acepto que se me haga creer que no hay alternativa a la solución concreta que se ha propuesto. No creo que la cuestión sea baladí y yo, a lo peor ingenuamente, pienso que la gran mayoría de ellos saben que éste es un momento histórico y, precisamente por ello, debemos esperar que reflexionen y adopten unas medidas que, de verdad, sean válidas para parar este desastre.

    Nota. He releído mi comentario anterior y es posible que haya sido demasiado apasionado e hiriente. Si ha sido así, pido disculpas encarecidamente.

    Un saludo

  5.    Responder

    Blake ahora no tengo mucho tiempo para poder contestar, estoy jugando una partida de ajedrez con mi hija, pero una reflexión, el No del congreso, entre otras cosas volatilizó 1 trillón (trillon) en el sistema anglosajón 1 billon de dólares en el sistema europeo, sólo en el valor de los fondos de pensiones de sus conciudadandos con la caída que provoco la bolsa. Igual deberían reflexionar un poco en las consecuencias del no.

  6.    Responder

    Creo que la dicotomía “salvar al mundo o conservar el sillón” me parece-cuanto menos- ingenua( cuanto más, infantiloide,estúpida,malintencionada y perversa, aunque no creo que ésta sea tu intención)¿pretendes decir que las personas normales no pueden tener opinión sobre algo que, es obvio, les afecta profundamente? ¿pretendes decir que los representantes-legítimamente elegidos-no pueden sino obedecer a M.Poulson y demás? ¿pretendes decir que los políticos sobran-ya que no piensan más que en su sillón-? . De ahí a pedir un “salvador del mundo” hay poco trecho…
    Ya dije, en este mismo “blog”, hace unas fechas, que estas crisis (por cierto, ya que todo el mundo las llama sistémicas-esto es del sistema-¿por qué no se pone en tela de juicio el sistema mismo?) me dan mucho miedo porque – históricamente- han sido el “caldo de cultivo” de todos los “salvadores” que en el mundo han sido.

    Nota. No es , en absoluto, mi intención la de ofender a nadie. Todos-desde luego yo- tenemos, de vez en cuando, un momento en el que bajamos la guardia y tenemos-transitoriamente- una opinión de la que , al poco rato, nos avergozamos un poquito.

    Un saludo

  7.    Responder

    Lo que pasa es que, nos guste o no, EEUU sigue siendo en muchos aspectos el país más democrático del mundo. Por un lado tienen separación de poderes, algo que en España ni hay ni se la espera.Por otro, como se vota a los candidatos y no a los partidos, los votantes pueden influir en sus candidatos, no depende todo de un consejo de iluminados que marque las directrices en Ferraz o en Génova.
    Además, si a Trichet, Solbes y compañía les gusta tanto el plan, que se ofrezcan a pagar una parte.
    Saludos

  8.    Responder

    Gurus,Vicente, si yo también lo he oído. Pero de ser cierto qu ese fue el juego de los disidentes solo refleja lo fuerte que se ha posicionado la opinión publica en contra de ese plan. Eso debería hacernos reflexionar (aunque repito que en España los políticos pasan de la opinión pública, lo importante es car bien al cuadro de turno para aterrizar correctamente en la lista. Y si ni siquiera eres simpática ni avispada, ya te colacoremos como Ministra de Fomento).
    ¿Esa monstruosa inyección pública de dinero garantiza que no ocurra lo que describes? Si me lo promete Solbes, me lo creo 😉
    El mal ya esta hecho. Han arruinado el motor crediticio, que es la confianza. Y aunque la reparación sea de ese megaimporte dudo que lo recuperen con ella.

  9.    Responder

    No estoy de acuerdo con Echévarri. Yo creo que muchos congresistas simplemente hicieron mal su cálculo e interpretaron una curiosa versión del “dilema del prisionero” (lo he intentado explicar en mi blog, que es http://blog.unience.com).
    ¿Que los políticos americanos piensan de verdad en sus votantes? ¿Y más en estas situaciones, a sólo cinco semanas de las elecciones? ¡Pero si estamos hablando de un sistema democrático en el que se desarrollan las más avanzadas técnicas de márketing para influir en el voto de los ciudadanos y se estudian hasta el último detalle técnicas que puedan influir en el subconsciente!
    No me lo trago.

  10.    Responder

    Echevarri, me da la sensación, de hecho lo he leído por allí, y algún congresista que lo ha reconocido, que muchos han votado No esperando que saliera el Si, y o sorpresa resultó que muchos siguieron esta táctica. Es decir voto no para justificarme con mis electores pero espero que la mayoría de los congresistas no sigan mi táctica y gane el si.(De ser así me parece una actitud muy mezquina).

    Después entramos en el fondo de la cuestión, en dos semanas han quebrado o han tenido que ser rescatados o fusionados los principales bancos norteamericanos, de seguir esta tendencia y no hacer nada lo más probable es que la crisis sea de proporciones descomunales. Mucha de la gente que se opone al plan, piensa que ese dinero es para Wall Street, pero no se dan cuenta que seguramente si las cosas se siguen torciendo los que más sufrirán y pasarán hambre serán ellos y no la gente de Wall Street.

    Dicho esto, estas son las reglas de juego de la democracia, y obviamente hay que aceptar el resultado que salga, pero debemos tener claras cuales pueden ser las consecuencias de las decisiones que se tomen.

  11.    Responder

    He visto como los medios españoles, en buena medida, han machacado a los congresistas díscolos. Veo que, de algún modo, también aqui. Se les acusa de pensar m´s en la reelección. Quizás es que aqui no estamos acostumbrados a que los politicos piensen más en los votantes (¿un 60% de oposición al plan’) que en lo que diga el Pepiño Blanco o la Soraya de turno…


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR