Ofrecido por

GurusBlog

¿Quién ha provocado esta crisis? Todos a Votar!

encuesta culpables Global Financial Collapse

Me entero, gracias a gran blog de The Big Picture, que los mundos financieros están activamente participando en una encuesta de lo más curioso que ha iniciado el simpático, y muy recomendable blog, Real World Economis Review.

La encuesta intenta definir cuales son los tres economistas influyentes con mayor culpa sobre el GFC (Global Finance Colpse) o Colapso Financiero Mundial.

Os animamos a participar por que la encuesta es de lo más interesante, pero antes vamos a ver cuales son los candidatos preseleccionados y qué cargos de importancia o relación con la economía tienen cada uno de ellos:

Fischer Black y Myron Scholes: Fueron dos de los mayores impulsores de los derivados fincieros con aciágos cálculos en los que intentaban dar importancia a un futuro cálculo de los mismos, cálculo hipotético que sólo ayudaba a aumentar la burbuja financiera aún más.

Eugene Fama: Sus teorías del mercado eficiente a fomentado más el camino antiregulador, y por tanto menos seguro, que un mercado vigilado y cuasi eficiente.

Milton Friedman: Abrió la puerta para todo el mundo, gracias a un modelo simplista de la circulación monetaria, teorizando, sin temor de estar poco conectado a la realidad.

Alan Greenspan: Qué más decir que fue director de la Reserva Federal Americana desde 1987 hasta el 2006.

Assar Lindbeck: Este economista sueco ha contribuido significativamente a la conversión de los profesionales de la economía y de la opinión pública mundial hacia  el fundamentalismo de mercado.

Robert Lucas: Su desarrollo de la hipótesis de expectativas racionales, que define la racionalidad como la capacidad de predecir el futuro, ha servido para mantener la propuesta de Friedman sobre, que los factores monetarios no afectan a la economía real y, en el nombre de “rigor”, se distanció aún más de la economía real de lo que que Friedman había creído posible.

Richard Portes: Como Secretario General de la Royal Economic Society desde 1992 hasta 2008, ayudó a suprimir la inquietud expresada por los no economistas de la corriente sobre la evolución del sector financiero.

Edward Prescott y Finn E. Kydland: Desarrollaron conjuntamente la teoría de, que al omitir el papel del crédito, disminuirían en gran medida la comprensión de la profesión de la economía dinámica de los procesos macroeconómicos.

Paul Samuelson: Popularizó la economía neoclásica, lo que contribuye más aún a que cualquier otro economista difunda la necesidad de la desregulación de los mercados.

Larry Summers: Secretario del Tesoro de los Estados Unidos.



Conversación

11 comentarios

  1.    Responder

    Me ha interesado tu post… Y también tu blog. He linkado la encuesta en http://angelsmcastells.nireblog.com/post/2010/04/20/saqueadores-con-mocasines-o-el-poder-real-de-wall-street

    Un saludo!

  2.    Responder

    Para mi ningunos de ellos. Los culpables fueron los que les creyeron. saludos

  3.    Responder

    Los principales culpables son los genios en los compensation committee’s de las grandes instituciones financieras….

  4.    Responder

    Igual de responsables son todos aquellos que creyeron a pies juntillas a todos esos gurús, sin cuestionar o contrastar sus ideas solo porque se les elevó a la categoría de ‘dioses’.

  5.    Responder

    El mono

  6.    Responder

    jaja, que bueno. Me falta David X. Li!!

  7.    Responder

    Estoy con El Cateto en que la falta de regulación es uno de los motivos. Pero las cosas no suelen ser ni blancas ni negras y simepre suelen existir varios factores.

    Toda actividad económica actual está influenciada por el precio del petróleo. La sociedad actual se ha levantado con un petróleo que no ha superado casi nunca los 30$ el barril. Durante esta década lo ha ido superando y por tanto, los beneficios extra que podrían usarse para invertir en nuevas actividades económicas se han perdido. Como poco, un aumento del precio del petróleo implica desaceleración. ¿Quien sabe decir que precio para el barril marca la frontera entre desaceleración y decrecimiento?

    ¿Que ocurriría se subiera el precio de la comida? Como la comida no puede faltar, la gente dejaría de comprar otras cosas. El precio de los alimentos ha subido en esta década debido, entre otros motivos, a que el petróleo ha subido y sin él no se mueve la maquinaria del campo.

    No estoy seguro pero ¿no se regula el precio de las metarias primas para evitar una escalada de precios sin control? Pero en cambio, el petróleo no está regulado ni puede estarlo porque cada vez custa más extraerlo.

    Os pongo un par de sitios donde se comenta esto:

    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20100120234010820

    http://www.oil-price.net/en/articles/oil-caused-recession-not-wallstreet.php

    También, minuto 10:30 del capítulo 17a de Crash Course. Aquí se intenta explicar la subida del precio en esta década.

  8.    Responder

    No estoy nada de acuerdo con esta lista!!!!!
    Báicamente aparecen economistasliberales, y yo creo que, tal y como dice El cateto, la culpan es precisamente de una regulación pésima. Vamos que la culpa es de quienes no aparecen en la lista (y tambien de algno que aparece como greenspan). La creación de dinero cn tanta alegría es la prinipal causante.

  9.    Responder

    Aquí hay una falacia de base.
    Esta crisis la ha creado precisamente la falta de un mercado del dinero, en tanto no había precio, ya que los bancos centrales lo daban casi gratis o por debajo de la inflacción. Si no ahy mayor intervención que esa, que alguien me lo explique.
    Que los políticos estaban muy contentos y que las directivas que han hecho creditos de dudoso cobro eso no es culpa de Milton Friedman.
    Que no se enchirone a unos cuantos por estafa, malversación y falsedad de cuentas tampoco.
    Empecemos por las Cajas de Ahorros y los creditos de los partidos políticos aquí, en España.
    Así que no le echen las culpas a los muertos, que los que han hecho el estropicio están disfrutando de los bonus, de los escaños, o de ambas cosas.

  10.    Responder

    Me parece a mí que Paul Samuelson (descanse en paz) y otros cuantos economistas de la escuela neoclásica guardan, por desgracia, mucha relación con el origen de toda la crisis.
    Al final estos economistas neoclásicos acaban influyendo a la secretaría del tesoro (ministerio de economía en general) o la reserva federal (banco central en general) de cualquier país, así que el origen siempre estará en sus influencias o lobbys de turno.
    Larry Summers como secretario o Greenspan como presidente únicamente les hace ser la cabeza visible o representante de sus respectivas instituciones, instituciones que reciben la presión o influencia de los economistas que decía.
    Eso sí, con este comentario, no descargo de culpabilidad a Summers por ejemplo, ya que la desregulazión de los contratos derivados se inició cuando era el secretario del tesoro al final de la era Clinton.
    Un saludo.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR