Ofrecido por

GurusBlog

Cinco lecciones que deberíamos haber aprendido de la crisis

El economista Joseph E.Stiglitz, nos indica en un artículo en el China Daily, Cinco Lecciones que deberíamos haber aprendido de la crisis actual, lecciones que si las cosas no cambian mucho en el 2010, tendremos la oportunidad de volver a aprender en un futuro próximo:

joseph stiglitz lecciones crisis

  • El mercado no se corrige solo. De hecho sin la regulación adecuada, el mercado tiene una tendencia natural hacia los excesos. Sencillamente la mano invisible de Adam Smith no existe. Los banqueros persiguen su propio interés que no tiene porque encajar con los intereses generales de la sociedad, incluso por no encajar no tienen porque encajar ni con el interés de sus accionistas o deudores y sin duda no son los mismos intereses que los propietarios que han perdido sus viviendas, los trabajadores que se han quedado sin empleo, los jubilados que han visto como sus fondos de pensiones se evaporaban o los contribuyentes que han pagado miles de millones de dólares en rescates bancarios.

Bajo la amenaza de colapso del sistema, la red de seguridad, no ha servido precisamente para salvar a los individuos de las exigencias de la vida, sino que la han extendido generosamente para salvar a la banca comercial, la banca de inversión, a las aseguradoras o a las compañías de autos. Nunca tanto dinero había sido transferido de tantos hacia tan pocos…. La justificación ha sido que rescatar a la banca, permitiría que se volviera a abrir el grifo del préstamo. Esto no ha sucedido. Lo que ha sucedido ha sido simplemente que el contribuyente ha dado su dinero a las instituciones que han estado especulando con ellos durante años, vía préstamos predatorios, intereses de las tarjetas de crédito usureros, y comisiones no transparentes.

El plan de rescate ha expuesto una de las mayores hipocresías de la historia. Aquellos que se escudaban en la austeridad fiscal cuando se trataba de financiar pequeños programas de bienestar para los pobres, ahora han defendido sin problemas el mayor plan de rescate de la historia. Los que abogaban por la virtud del libre mercado y de la transparencia han llevado a crear un sistema financiero tan opaco que ni los mismos bancos comprenden sus balances. Los que defendían la responsabilidad ahora buscan el perdón de la deuda para el sector financiero.

  • La segunda lección implica tratar de entender porque a menudo los mercados no funcionan como deberían. Hay varios motivos para que ocurran los fallos del mercado. En este caso, las instituciones financieras demasiado grandes para caer, tienen incentivos perversos. Si sus apuestas tienen éxito, se quedan con todos los beneficios, si fallan, es el contribuyente el que paga la fiesta. Cuando la información es imperfecta, el mercado no funciona bien, y las informaciones imperfectas abundan en el mercado financiero.
  • Tercera Lección, las políticas Keynesianas funcionan. Países como Australia, que han implementado grandes planes de estímulo bien diseñados, están saliendo de la crisis. Otros países que han sucumbido a la vieja ortodoxia… siempre que la economía entra en recesión aparece el déficit,  la recaudación de impuestos cae de forma más rápida que los gastos. La vieja política económica ortodoxa sostiene que este déficit debe ser cortado, ya sea aumentando impuestos o recortando el gasto. Cualquiera de las dos medidas reduce la demanda agregada y empuja a la economía a una profunda depresión y menoscaba aún más la confianza.
  • Cuarta lección. Tiene que haber algo más en la política monetaria que sólo luchar contra la inflación. Una atención excesiva en controlar la inflación por parte de los bancos centrales provoca que se ignore lo que está sucediendo en los mercados financieros. El coste de una inflación elevada, es minúsculo comparado con el coste que se impone a una economía si los Bancos Centrales dejan que florezcan las burbujas especulativas.
  • Quinta lección. No toda innovación nos lleva a tener una economía más eficiente y productiva, por no mencionar una mejor sociedad. Los incentivos privados importan, y si no están alineados con un retorno social, el resultado puede ser que se tomen riesgos excesivos y predomine un comportamiento cortoplacista. Por ejemplo los beneficios de las innovación en la ingeniería financiera de los últimos años son difíciles de probar. Lo que ha quedado claro es que el coste asociado a ellos ha sido enorme.

De todas las lecciones, me quedo con la cuarta. Porque en teoría es la que es más fácil de remediar. Sólo depende de la voluntad de un puñado de personas, con una tarea muy difícil pero supuestamente muy inteligentes. De momento parece que siguen sin aprender su lección, más bien todo lo contrario. No solo siguen con tipos de interés nulos, sino que hasta han empezado con políticas monetarias nunca vistas como el quantitative easing. La excusa es que de momento no hay signos de inflación, el problema es que van a crear otra burbuja especulativa que tardará más o menos pero volverá a estallar.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin



Conversación

23 comentarios

  1.    Responder

    The post is fairly old thinking, although true and still stands today in the world economic market place. I completed a degree in Economics some years ago and these theories were taught at the time. The market will correct itself? Well yes, although as the market is becoming bigger and emerging economies the market will take much more time to correct. Global condition affects everyone today and does not take much of a crisis to affect other industries and lead to a down turn in the economy. Countries are interlinked economically, although most countries are not working together and in fact look after their own interests, which do not help economic correction methods.

  2.    Responder

    Cuándo se inicia una burbuja y en qué momento hay que deshacerla, creo que es un grave problema,cuáles serían las variables que hay que establecer para reconocerlas. esto es lo que deben enfrentar los bancos centrales.
    En cuanto a la inflación es cierto, en este momento es primordial y quizá un instrumento importante para reactivar la demanda, el crecimiento y el empleo. “La estabilidad de la moneda” hoy debe pasar a un segundo lugar, el desempleo debe ser el problema a resolver.

  3.    Responder

    Soy un simple estudiante de finanzas y quiero darles la enhorabuena por su blog. De todos modos y la verdad no quiero contradecir a los enterdidos, creo que falta una leccion. EDUCAR A LA POBLACION para que cosas como estas o como la historia que acabo de leer en este blog:

    http://mdiazfernandez.blogspot.com/

    no se repita

    Un saludo

  4.    Responder

    Los Bancos han recibido las ayudas, pagadas por todos los ciudadanos, para aliviar sus problemas internos, porque no se les ha exigido que revirtieran las mismas en mayores créditos a las empresas. Parece ser que ha sido un acuerdo bajo mano entre Estados y Entidades Financieras. Los ciudadanos españoles debemos arreglarnorlas solos para salir de la crisis y del altísimo paro. El gobierno aumenta impuestos, no reduce sus excesivos gastos, entre ellos el derroche del personal funcionario sobrante y los altos cargos inútiles, que aunque produjera más paro, daría ejemplo y confianza a la ciudadanía. Porque lo que hace falta es generar confianza, después de reducir el paro y para crear puestos de trabajo es necesaria una reforma laboral que permita generar empleo, de cualquier forma, con nuevas formas de contratación, aunque sean temporales en su aplicación, pero que generen empleo y por lo tanto confianza y aumento de consumo. Pero los sindicatos, muy bien tratados por el gobierno, miran para otro lado y no les importa demasiado si el paro es dramáticamente abultado, porque un ciudadno en paro no les vota. J.E Stiglitz tiene razón en que el mercado no se corrige solo, pero existe gran peligro si quien lo corrige es un gobierno desacreditado.

  5.    Responder

    Bueno Allison, yo no lo veo ni todo en un perspectiva de Blanco y Negro. Creo que hay muchos matices de grises. En cuanto Stiglitz, bueno no sé si funcionan las política keynesianas o no, no pondría la mano en el fuego pero no me cojas el ejemplo Español, una cosa es una política Keynesiana bien realizada y otra es un despelote como el que tenemos nosotros. Igual una política keynesiana bien realizada si funciona.

    Mediño, la expansión monetaria ha sido anterior y posterior a la crisis, para mi la política monetaria expansiva sin fijarse en la inflación de activos llevada a cabo entre el 2001 y 2006 es en gran parte el culpable de nuestro males. Otra cosa es que ahora ya estén utilizando armamento nuclear “Quantitative easing” de aquí la advertencia de Stiglitz.

    Y estoy de acuerdo que el discurso de Stiglitz puede ser tildado de “populista”, pero no nos engañemos y eso si creo que es cierto, hay una serie de señores, inversores, gran banca que durante años en pleno boom se han saltado todo rigor en el control de riesgos, daba igual el riesgo de la operación de crédito, se tenía que hacer, se embolsillaban el fee y la torceaban y la revendían. La cagarón. Y es verdad que han sido rescatados con unas cantidades directas de dinero enorme, y no solo eso sino con políticas monetarias agresivas que acabaremos pagando todos.

  6.    Responder

    @Ferrán
    “Pero en el caso de España también lo es facilidad del crédito, y eso también se vivió a escala mundial. (…) y facilidad de dinero en los mercados (que no sé de dónde saldría, la verdad, porque no se titulizaban las deudas).”

    Tú mismo le das la razón a Addison en cuanto que la causa última fue la sobreabundancia de crédito. Esta viene causada por unos tipos de interés excesivamente bajos durante demasiado tiempo. Por supuesto los tipos de interés los fijan… los bancos centrales (el Estado).

    Claro que esto no exime al resto de la cadena de su parte de culpa por una mala gestión: bancos, agencias de calificación, y también las personas que se metieron en una hipoteca que no podían pagar. Pero todos partían de unas señales erróneas dadas por el banco central.

  7.    Responder

    @ Ferrán

    “[…] sólo hay crisis del Ladrillo en España, Irlanda y UK.”
    Te olvidas de la Europa del Este, más la que se está fraguando en China.

  8.    Responder

    Interesante crítica a stiglitz Addison. De todas formas, es un Nobel y yo estudié macro con su manual, que era bastante gordo como para resumirse de esa forma. Pero entiendo lo que quieres decir. Y señalas cómo Clinton (y Bush, republicano) promovieron el acceso de viviendas a minorías. Pero esa es sólo una parte del problema y una parte menor (con un gran beneficio social por otro lado). El problema grave fue la titulización de la deuda y especialmente su re-empaquetado para que obtuviera la calificación máxima de las agencias de calificación, cuando en realidad eran nitroglicerina (muy inestable y muy dañina). Creo que ambas cosas son coincidencia en el tiempo, pero la ingeniería financiera está en el origen de la crisis.
    Pero en el caso de España también lo es facilidad del crédito, y eso también se vivió a escala mundial. Entiendo que sobre la base de la titulización en la banca de USA, en España UK e Irlanda imagino que sobre la base de ‘los ladrillos no bajan’ y facilidad de dinero en los mercados (que no sé de dónde saldría, la verdad, porque no se titulizaban las deudas).
    Los bancos de UK, Holanda y Alemania han estado al borde del abismo por comprar mucha deuda tóxica (provisiones, pérdidas… quiebra). Pero realmente fuera de esa crisis financiera con origen en USA, sólo hay crisis del Ladrillo en España, Irlanda y UK. Otros países como Austria o Islandia por otros motivos.
    Pero creo que hay una crisis global de fondo que ha sacado a relucir diversas crisis regionales de diferente tipo y que llevaban tiempo gestándose.

    Es decir, la solución/el origen son diversos por fuerza. Y no son fáciles.

  9.    Responder

    @ Ricardo

    ¿Como va a tener la culpa de la crisis la expansión monetaria de los bancos centrales, si precisamente es su consecuencia? Corrígeme si me equivoco, pero las políticas de quantitative easing no son tomadas precisamente a raíz del hundimiento de Lehman para inyectar liquidez al sistema? Son por lo tanto posteriores en el tiempo a la explosión de la crisis y muy anteriores a su génesis.

    @ Addison, yo creo que Australia está saliendo bastante bien del embrollo, me sorprende que lo menciones como argumento en tu favor.

    La redistribución de la riqueza no es un medio, sino un fin en sí mismo: es el mecanismo del que los ciudadanos nos dotamos para reequilibrar un sistema que tiende, por principio, a concentrar el capital en pocas manos.

    De todas formas, un análisis un poco más lúcido te llevaría a entender que necesitas que el dinero que circula en el sistema llegue a la población, porque en último término son ellos los que compran portátiles, coches, pisos. Una población depauperada no conviene a nadie, ni tan siquiera a los grandes capitalistas.

    Esto lo entendió Roosevelt con el New Deal tras la hecatombe en los mercados, y funcionó bastante bien para EEUU hasta que Nixon decidió romper las reglas del juego y Reegan rubricó el expolio de la clase trabajadora en beneficio de las oligarquías económicas.

    ¿Sabes? El concepto es tan sencillo que cualquier granjero lo entiende. Si quieres sacar provecho de la vaca, tienes que cuidarla y alimentarla bien. Si pretendes que sea como el burro del gitano, que dé leche y más leche sin comer apenas nada, acabas matando a la vaca de la que vives, y muriendo tú mismo de hambre. No conozco ganadero que sea tan avaro y tan necio como muchos “economistas” de derechas. Con la salvedad que los apologetas del capital tratan de explotar personas, y no vacas. Y las personas hambrientas muerden y, en ocasiones, se acaban comiendo a los cipayos que el capital manda a guardarlos.

    ¡Tanta avaricia rompe el saco!

  10.    Responder

    ¿Cómo se puede hablar de mercado libre cuando el mercado más importante (el dinero) está monopolizado por la fuerza de la ley (y de la policia)? Cualquier reflexión que hable del mercado ignorando esto es de preescolar.

  11.    Responder

    Totalmente en desacuerdo Con Stiglitz!!!
    Primero por que el problema no creo que tenga su origen más profundo en el mercado si no en la expansión monetaria de los bancos centrales.
    Segundo por que sus recetas son transitorias, maquillajes.
    Tercero por sus populismos simplones; la culpa de toda la tienen unos multimillonarios q

  12.    Responder

    Este señor oculta un fenómeno llamado corrupción.
    Es decir, el dinero han comprado a políticos y jueces para que aquí no pase nada.
    ¿Cuántos directivos han ido a la carcel por malversación de fondos?
    ¿Cómo es eso que el banco central deja que los bancos maquillen balances?
    ¿Cómo se permitía que las tasadoras fueran de los propios bancos?
    ¿Obama no iba a cambiar las cosas?
    ¿Que la hipoteca sea sobre la persona y no sobre la casa no es una clausula abusiva?
    Es que si hay corrupción, ni Adam ni Keynes, ¿o es que Andalucía ha crecido despues de 20 años de subvenciones europeas?

  13.    Responder

    No queda claro que parte es tu opinión y cual la de Stiglitz, lo cual debería de preocuparte bastante. Sitglitz es un adorador del Estado y de los políticos, y pretende solucionar todos los problemas con más Estado y más socialismo.

    Las 5 lecciones son falaces, de la primera a la última, y parece mentira que estés de acuerdo con ellas.

    Naturalmente, Stiglitz, como buen izquierdista, pretende echar la culpa de todo al mercado. Parece que Papá Estado no tiene nada que ver con el asunto.

    No menciona el manejo caprichoso y electoralista de los tipos de interés por parte de la FED. Tampoco menciona las lamentables políticas instauradas por el gobierno Clinton con el objetivo de hacer que los pisos sean más baratos, y obligar a los bancos a conceder hipotecas a grupos minoritarios, aunque no cumplieran los requisitos.
    Tampoco menciona a Freddie y Fanny, instituciones que todo el mundo sabía que el gobierno americano acabaría rescatando. Eso sí, después de comerse billones de dólares en hipotecas que nunca debieron de haberse concedido.

    ¿Las políticas keynesianas funcionan? Oh, sí, ya veo lo bien que están funcionando en España o en los mismos USA. Lo que quiere Stiglitz es que Obama haga otro “plan de estímulo”, es decir, redistribución de la riqueza, un concepto que un socialista como Stiglitz adora.

    Australia tenía una situación económica envidiable con el anterior gobierno. Ha llegado Rudd, de izquierdas, naturalmente, y la deuda pública se ha disparado. ¿Eso es lo que tu entiendes por “funcionar”?

    “Cuando la información es imperfecta, el mercado no funciona bien” Que disparate, la información nunca es perfecta. ¿Todo el mundo sabe todo sobre todo? No. ¿Y el gobierno lo sabe? Mucho menos.

    Que pena, creí que en este blog se defendía el capitalismo. En lugar de eso, se le da voz a serviles como Stiglitz, cuya única receta para solucionar cualquier problema es subir los impuestos y elevar el gasto público. Menuda lección.

  14.    Responder

    Muy interesante el artículo, muchas gracias por la traducción.

    Me permito sugerir otro, de Vicenç Navarro: Las causas de la crisis mundial actual en el que el profesor defiende que la causa última de la crisis es una pérdida paulatina en de poder adquisitivo de la mayoría de la población que le ha llevado a endeudarse, lo cual nos lleva a las hipotecas basura y el resto de la historia todos la conocemos.

  15.    Responder

    Para superar una crisis creo que todos deberíamos ser más honestos. Desde los gobernantes hasta los ciudadanos. Cada país saldrá de esta crisis tal como se merece, porque será responsabilidad de todos salir de ella. Feliz año a todos. Buena entrada y mejor salida.

  16.    Responder

    Un 10!!

    “”El coste de una inflación elevada, es minúsculo comparado con el coste que se impone a una economía si los Bancos Centrales dejan que florezcan las burbujas especulativas.””

    Va a ser muy difícil porque el objetivo de la inflación es claro, medible… pero ¿cómo medir cuándo es una burbuja? (no es que sea imposible, pero es difícil) y más importante aún, ¿quién va a tener el valor de evitarla? Sólo quizá el BCE (por el mismo motio por el que el BCE tiene la política monetaria bajo su control y no en control de los bancos centrales de cada país, INDEPENDENCIA de objetivos políticos… que tampoco coinciden con los del país que gobiernan muchas veces).

    Pero me parece que eso sí sería algo revolucionario y muy positivo a obtener como resultado de la crisis: un objetivo para los bancos centrales de vigilancia contra las superinflaciones de activos.

  17.    Responder

    El artículo es extraordinario, porque, efectivamente, no hemos aprendido nada. La banca y la política han embalsamado la economía, que no se les pudra el muerto-
    Y ahora, vamos a tener que dejar paso a los países que de verdad pueden competir, y con gentes que están acostumbradas a vivir con menos lujos que nosotros. ¡Qué duro! Feliz 2010:)


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR