Ofrecido por

GurusBlog

Comparando los resultados de La Caixa con la banca española. Salvada por su inversiones industriales.

la caixa banco criteria

La operación de conversión del negocio financiero de La Caixa en banco vía Criteria, ha sido aplaudido casi de forma unánime, los medios no le han encontrado ninguna pega, los accionistas de Criteria parecen de momento contentos ya que la cotización ha subido en Bolsa, y los informes de los analistas que he podido leer bendicen la operación e incluso llegan a comentar que ahora Criteria no tendrá que cotizar con descuento por ser un Holding.

El mundo perfecto, para una operación que a mi me parece realmente maestra, pero maestra para los directivos de La Caixa que podrán seguir manteniendo su estatus quo sin tener que compartir accionariado con nadie relevante salvo un puñado de inversores minoristas que no llegarán a controlar ni el 20% del nuevo banco.

Pero vamos a la operación en cuestión. Resumiendo el cambio de cromos es bastante sencillo, a los accionistas de Criteria han cambiado una serie de participaciones en compañías industriales de calidad, como Gas Natural Fenosa, Abertis, Agbar o BME entre otras por una entidad financiera de tamaño importante con su negocio centrado 100% en España, valorado a 0,8x su valor contable (más o menos a lo que cotiza hoy en día la banca mediana española)  y además pagarán 2.000 millones de euros por el trueque vía ampliación de capital.

Bueno conceptualmente si a mi me proponen cambiar mis acciones en Gas Natural Fenosa, Abertis, Agbar y BME entre otros por acciones de un banco cotizado mediano español como Bankinter, Sabadell, Popular o Banesto, con exposición casi 100% en España probablemente me negaría. No parece a largo plazo un cambio muy inteligente. Y pues en el fondo de eso es de lo que va el cambio de cromos. Sólo que con el añadido, que a pesar de que La Caixa tiene la imagen de ser una caja sólida, un auténtico monstruo por tamaño en España, la verdad es que si miras su resultados su negocio de banca es mucho menos rentable y eficiente que cualquiera de los bancos mencionados.

A veces para ver cuales son los puntos “oscuros” de una operación, sólo hace falta leerse los informes que se presentan a los analistas. En el caso de La Caixa y la operación en cuestión tenemos el que han realizado para los inversores de Renta Fija. El informe es interesante, no por lo que dice, sino por lo que no dice. Un servidor aunque no se considera gato viejo, si lleva a sus espaldas unos cuantos informes a Consejos de Administración o similares y pues de tanto cocinarlos sabe que se remarca lo que se quiere remarcar y se olvida probablemente lo más importante.

En el informe en cuestión tenemos unas 20 páginas hablando de cuotas de mercado en España, solidez de balance y similares…. el análisis de los resultados del negocio bancario de La Caixa queda enterrado en un Anexo, y sólo con las cifras agregadas de la cuenta de resultados, ni una palabra más. Pues bien esto suele ser una pista de por donde debemos empezar a recabar información, lo que se omite suele ser lo interesante.

Resultados del Negocio Bancario de La Caixa:

Os dejo un cuadro comparando los resultados de La Caixa, (margen explotación y Beneficio Neto) y lo ponemos en relación al tamaño de la entidad (Activos y Fondos Propios) y lo comparamos con los de la banca mediana Española.


La Caixa resultados

En principio en la comparación La Caixa no sale en mala posición, no es brillante pero por ejemplo en rentabilidad de margen de explotación sobre activo total está en línea con Banesto y Bankinter y peor que Popular o Sabadell, y a nivel de beneficio neto está más o menos en línea.

Los problemas o las diferencias empiezan, cuando empezamos a analizar como La Caixa genera su beneficio, y nos damos cuenta que en 2009, la mitad del beneficio neto de La Caixa la aportaron los dividendos o resultados por puesta en equivalencia de su holding de participadas en empresas industriales, cerca de unos 744M€ de los 1.510M€ que ganó la entidad en 2009. Es decir el rendimiento o la rentabilidad de su negocio bancario es bastante mediocre y los resultados se salvan en gran parte gracias a su cartera de participaciones industriales. Para hacernos una idea el negocio de banca de La Caixa y el Banco Popular ganaron prácticamente lo mismo en 2009, salvo que el Popular es una entidad cuyo tamaño es la mitad que La Caixa.

Y pues esto es lo que les están proponiendo a los accionistas de Criteria, cambiar una cartera diversificada de empresas industriales que aporta la mitad del beneficio de La Caixa, por un negocio bancario bastante ineficiente centrado en España.

Por cierto si alguien le extraña que las participaciones de Repsol y Telefónica se dejen en Criteria, creo que la respuesta es sencilla. El negocio bancario de La Caixa necesita de estos dividendos para poder dar un resultado decente.

Salvando las distancias la situación del negocio bancario de La Caixa no es muy diferente que el de Caja Madrid. La principal diferencia entre ambas entidades es que mientras que La Caixa creó un holding de empresas industriales rentables y anticíclicas que apuntalan sus resultados, Caja Madrid ha creado un holding que es un auténtico desastre con participaciones en Iberia y SOS entre otras que no aportan precisamente muchos dividendos.



Conversación

20 comentarios

  1.    Responder

    Gurus, felicitaciones por el analisis, no me habia parado a pensar porque Telefonica y Repsol se quedaban en Criteria. Solo un punto, el valor de todos estos activos entiendo que debe ser de almenos €20.000 millones que se deberian de restar tambien de los activos cuando se descuentan los dividendos de los resultados oficiales para poder comparar. A pesar de esto, creo que la foto que presentas no cambiaria mucho. Pero vamos, para mi el punto clave es que no se puede gestionar una compania cotizada desde una entidad sin accionistas, porque entonces no hay una clara gobernanza y no queda resulto el problema de la sucesion en la direccion. No me refiero a Criteria, me refiero a la entidad sin animo de lucro (?) que controla el 80% de Criteria y que aun no se sabe claramente quien la maneja (la Generalitat?) y quien decide en ultima instancia la estrategia a seguir, por lo que para mi se vulnera el principio de Gobernanza corporativa al no haber un inversor expuesto al riesgo detras de la matriz.

  2.    Responder

    el hijo de nin (esade) va diciendo que su papi y amiguetes se quedan los mejores negocietes. lo dijo fumándose unos cohibas en una discoteca de la zona alta de barcelona. ya se sabe los niños no mienten (todavía), se limitan a decir lo que oyen y viven en sus casas, segundas y terceras residencias en la costa brava, pirineos, alpes suizos y manhattan : ( estamos en manos de banksters politizados ; )

  3.    Responder

    A donde han ido ha parar los activos malos ?__Quien va a pagar el agujero , como y cuando ?__En operaciones de este tipo no basta con decir a los clientes de la Caixa que se trata de un mero ajuste contable Sr. Nin. __Habría que explicar algo más.

  4.    Responder

    Gran análisis.

    Lo único que me choca es "entidad financiera de tamaño importante con su negocio centrado 100% en España"… sus participaciones en otros bancos no pasan a formar parte del nuevo banco?

    Que yo sepa, tiene Inbursa, Erste, BEA y BPI…no es que sean participaciones muy existosas (con Inbursa casi palman), pero si que diversifica el negocio…

  5.    Responder

    la prensa no critica nada del tema criteria porque es tan facil como regalar una tv a todos los periodistas que fueron a la presentacion de caixa bank

  6.    Responder

    * http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.a
    * http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noti

    José María Nin, tiene claro que el negocio inmobiliario volverá a dar ganancias y buenos resultados, eso sí, una vez que se recupere el sector, "como siempre ha sucedido". ¿Y eso cuándo será? "A muy largo plazo". En concreto, contempla "10 ó 12 años" para que el ladrillo vuelva a ser negocio
    http://www.libertaddigital.com/economia/la-caixa-

  7.    Responder

    Ya quisiera la banca mediana los ratios de la Caixa.
    Morosidad,solvencia,exposicion al sector inmobiliario,etc.
    Para empezar,no tiene q provisionar mas,y le sobran 2Mil millones netos en caja.
    Esos 2Mil millones,es lo que vale la banca mediana en bolsa.
    Viva España,cada dia flipo mas cn este pais

  8.    Responder

    Olvidas que hasta ahora la caixa no maximizaba sus beneficios porque nadie se lo pedía prefería crecer. Ahora que cotiza en bolsa tendrá que hacer cambios en su gestión

  9.    Responder

    Te has olvidado de un tema muy importante: CRITERIA vende las acciones de fondos de acciones… La Caixa ha creado dinero artificialmente ya que ha vendido acciones de las empresas que tienen la acciones: p.e. AGBAR cotiza en bolsa y CRITERIA podría llegar a cotizar siendo ambos amparados por los resultados de la misma compañía. El riesgo es infinito pero nadie dice nada porque todo el sector hace lo mismo: fondos de fondos, indices de fondos,…. y en el riesgo absoluta las SUBPRIME… te suenan??? TODO CAMBIA PARA QUE TODO SIGA IGUAL 😉 😉

    1.    Responder

      A los pequeños accionistas les colocaron Criteria a más de 5 euros. Luego bajaron a menos de 4 y ahí han estado tiempo y tiempo, hasta que muchos accionistas, aburridos, se decidieron a vender. Desde primeros de diciembre se observa un proceso de acumulación lento, que se acelera desde el 11 de enero y que culmina el 27 con la fuerte subida que lleva a algunos a ganar un 20%.¿Alguien piensa que es una casualidad?. A mi me parece que los que sabían lo que se cocía se han forrado a cuenta del pequeño accionista aburrido de perder. Eso debería ser un delito

  10.    Responder

    No creo que La Caixa sea un negocio poco eficiente. Cierto que se ha pillado los dedos en Metrovacesa&cia, pero sinceramente creo que es una entidad 'conservadora' y no ha dado tanto crédito a los ninjas como otros.. veremos cuánto tiene que provisionar el Popular. ¿Y los beneficios de Banesto? eso es ingeniría contable pero de la buena.

  11.    Responder

    Me parece que en Banesto tiene un error en el beneficio neto. Posiblemente sobra 1000 millones en 2008 y 2000 en 2009.

    Pero enhorabuena, el análisis en muy bueno. Nunca me había parado a ver los número de la Caixa, no son nada buenos.

  12.    Responder

    buen análisis


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR