Ofrecido por

GurusBlog

El futuro de la Unión Europea (y de España) nos lo jugamos en Grecia …

Deuda Grecia

Hace una semana fui entrevistado para el programa Primera Hora de Gestiona Radio, la emisora de economía de la cadena Cope. El tema aunque ya tratado en Gurusblog en diferentes posts (como por ejemplo ¿Por qué Grecia debe impagar su deuda y salir del euro?), es de tanta importancia que vale la pena seguirlo atentamente y volverlo a tratar tantas veces como sea necesario.

En realidad el problema es el más grave al que se haya enfrentado alguna vez la Unión Europea, y casi nadie duda que de su correcta resolución va a depender todo nuestro futuro.

A continuación realizo un extracto de los comentarios, y sobre todo he creído importante añadir algunas ideas complementarias a las mismas, que un medio como la radio no permite por cuestiones de tiempo (Nota: dejo para quien quiera conocer la exposción que hice en el programa, el podcast correspondiente a éste, donde mi participación comienza en el debate que se inicia a partir del minuto 11:15)

¿Por qué no ha sido suficiente el primer plan de rescate del país heleno?

Las medidas que se impusieron a Grecia son las recetas típicas del FMI, reducción del gasto público entre ellas como medida principal. Eso conlleva una menor contratación por la Administración Pública, rebaja de salarios públicos, menores inversiones,… pero también aumento de impuestos,… Todo esto es una bomba que se traduce en una reducción del consumo. Lo que se traduce a su vez en unas menores ventas de las empresas, reducción de empleo, reducción de ingresos fiscales,… en una espiral económica nefasta para la economía del país.

Esto es justo lo que está ocurriendo en Grecia y otros países, como Irlanda, y en poco tiempo en Portugal. El caso de España pasa por el mismo trance aunque por el momento no estamos en un atolladero tan grave como estas otras economías.

Lo nefasto de estas medidas ya están apuntadas por algunos economistas de FEDEA, cuyos artículos se pueden consultar en su blog Nada es Gratis titulado “La Bancarrota necesaria” de 28/11/2010 publicado también en El País, y firmado por Luis Garicano, Tano Santos y Jesús Fernández-Villaverde, y también en un estupendo artículo de Nouriel Roubini, publicado en Social Europe Journal en diciembre de 2010 con el sugestivo título “A survival strategy for the Eurozone”, donde se indican los puntos que nombro a continuación y en los que estoy plenamente de acuerdo:

¿Qué debería tener este segundo plan?

Debería contener rectificaciones importantes a las condiciones impuestas por el primer plan:

  1. Una reducción importante de los tipos de interés exigidos. Hace dos meses se pasó de 5,5 al 4,5%, además de alargar el plazo de amortización a 7,5 años, pero una nueva reducción se hace imprescindible. Yo indicaría que por qué no puede ser incluso de 0%
  2. Un alargamiento de los plazos de devolución. Es una refinanciación, como la de un particular que está en apuros para pagar las cuotas de sus deudas. Tal vez, ese alargamiento hasta los 7,5 años sea insuficiente.
  3. Una “quita” importante en el montante de la deuda. Al fin y al cabo es algo que se ha hecho con algunos países especialmente Latinoamericanos. Es la única solución para que Grecia sea capaz de salir del atolladero en el que se encuentra. De hecho ayer mismo S&P, además de reducir la calificación crediticia de Grecia de “BB-” hasta “B”, con perspectiva negativa, advierte del riesgo de reestructuración a corto y medio plazo de su deuda, con quitas de entre el 50% al 70%. No sólo pienso que eso va a ocurrir, sino que es la única solución posible al problema. Atención que para una “quita” del 50%, el BCE perdería unos 35.000 millones de euros. No apuesto por una “quita” unilateral, ni mucho menos, pero si una reducción de la deuda de forma estructurada y consensuada con todos los socios. Comprendo que una medida de este tipo puede acarrear una desconfianza elevada de los inversores internacionales en la eurozona. De ahí que la reestructuración deba ser consensuada a todos los niveles. Estoy convencido que nuestros responsables políticos sabrán “compensar” de alguna manera a los inversores, mayoritariamente bancos.
  4. Desde diversos ámbitos se apunta la necesidad de que el Estado Griego venda parte de sus activos: por ejemplo algunas empresas eléctricas de titularidad estatal, ferrocarriles y otros,… Hace un año se hablaba de venta de algunas de sus más de 6000 islas. Al fin y al cabo es justo lo que ha hecho nuestro Ministro de Fomento en sus viajes al Reino Unido; en lugar de vender suelo, vende residencias vacacionales, pero en el fondo tienen la misma finalidad.
  5. Una medida adicional que puede ser tanto o más importante que algunas de las anteriores: el restablecimiento de incentivos para que empresas de la Unión Europea, incluso de otros países, se establezcan en Grecia. Se trata de una medida a largo plazo, y desde luego se trataría de medidas de tipo temporal. Estoy seguro que todos entendemos que la situación es extrema, que si no resolvemos el problema griego, éste nos va a repercutir de forma grave, y que ante esto, el establecimiento de medidas excepcionales se pueden justificar.

¿Qué podría suponer la negativa de países como Reino Unido o Finlandia a participar en el segundo rescate a Grecia?

La ayuda que ha recibido Grecia procede hasta ahora de la UE y del FMI, pero dentro de la UE las aportaciones son voluntarias. No hay una obligación de participar en el rescate de un país por parte del resto. Por tanto, la negativa de algún país de participar en el rescate supone que se contarán con menos recursos o que el resto de países deban aportar una cantidad superior. No creo que esto sea realmente un problema, además están los recursos adicionales del FMI.

¿Cuáles son los países europeos que se verían más afectados?

Aquí hay dos tipos de países: los que han comprado mucha deuda helena (tanto a nivel gubernamental, como inversores particulares en los mercados de deuda) y los que tienen empresas (entre ellas, la banca) con elevados intereses en la economía de Grecia.

Si se produjera un default (una negativa a pagar, una mora), los inversores verían de repente que sus bonos no tienen valor. Si se acepta un nuevo plan de rescate, deberán adaptarse a las modificaciones de pago que dicho plan permita llevar a cabo al país. Por ejemplo, es posible que se produzca un aumento de los plazos de amortización de dichos bonos, o puede que se recorten los tipos de interés, o ambos, o puede que finalmente se produzca un acuerdo de reducción, lo que se llama comúnmente una “quita”.

¿Por qué Reino Unido y Finlandia dicen que no a este segundo rescate?

Muchos ciudadanos de los países nórdicos y algunos partidos (como el ultraconservador finlandés que acaba de obtener muy buenos resultados en las urnas, por cierto), no entienden que ellos, que se consideran “más serios y rigurosos”, deban ayudar a algunos países del sur que han sido “manirrotos”, han incurrido en gastos excesivos, algunos con niveles de corrupción vergonzosos, burbujas especulativas y otros asuntos que se ven muy feos desde el norte.

La opinión pública cuenta mucho en algunos países y la gente es mucho más combativa. Una opinión pública enfrentada con su gobierno hace que el descalabro en las elecciones esté garantizado.

Con el objetivo de sofocar esta creciente oposición a nuevas operaciones de rescate, los responsables económicos de la Unión Europea barajan la posibilidad de exigir garantías en el supuesto de conceder nuevos préstamos a Grecia…

¿Qué tipo de garantías cree que serían las más adecuadas en estos casos?

Angela Merkel ayer indicó que Alemania estaría dispuesta a aceptar una reducción de los tipos a cambio de que Grecia reduzca su riesgo de impago a través de más reformas.

Este es el tipo de garantías a las que se refieren estos países, cuyos responsables políticos pueden trasladas a sus ciudadanos. Lo que viene a significar en términos coloquiales que: “han sido unos chicos malos, pero a partir de ahora se portarán bien”.

Las cantidades prestadas a Grecia y otros países se hace de forma escalonada. A fecha de hoy, de los 110.000 millones comprometidos con Grecia hace un año, sólo se han entregado unos 53.000 en cuatro tramos. Un compromiso adquirido por Grecia debe ser la continuidad a un nuevo préstamo, o lo que es lo mismo, “te seguiré prestando más dinero pero si no cumples, los cortaré de raíz”.

¿Qué supondría la salida del país griego de la Zona Euro?

Supone muchos cambios para Grecia, entre ellos que retomarán su capacidad de realizar políticas de tipo monetario, cosa que ahora no puede, como por ejemplo devaluar la nueva divisa, emitir moneda de forma autónoma, o controlar los tipos de interés,… La devaluación de la moneda es una solución a corto plazo, todos lo sabemos, ya que hace que los productos griegos sean más baratos en el exterior, lo que les permitirá relanzar su economía, reducir el desempleo, incrementar los ingresos fiscales y estar en mejor posición para la devolución de la deuda.

Pero esta mejora es temporal, ya que supone también que los productos del exterior será más caros para los griegos, entre ellos, el petróleo, del que son casi totalmente dependientes. Eso significa que a corto plazo soportarán niveles de inflación importante, trasladándose este efecto tarde o temprano a los salarios. La rapidez de ese traslado dependerá del nivel de inflación y de lo fácil o difícil que sea incrementar los salarios (política laboral del país).

¿Debería “abandonarse” los países cuya economía parece no reaccionar tras el plan de ajuste?

El Tratado de la Unión no contempla que se pueda expulsar a uno de los miembros, una vez aceptado. Las leyes las hacen las personas, y éstas se pueden cambiar, pero la retroactividad también es un principio básico del ordenamiento jurídico de la Unión, así que esta posibilidad no existe.

En cualquier caso, la salida de un país de la Eurozona debemos verla como una catástrofe para la construcción europea, para el euro y para nuestra economía y bienestar. Hay muchos intereses en juego y una buena parte de la deuda griega está en manos de los bancos alemanes.

Estoy convencido de que Alemania hará lo indecible para que no se produzca un default griego. Podría aceptar una “reestructuración” en forma de quita pero, en mi opinión, sólo a cambio de contraprestaciones para sus inversores.

Como no podía ser de otra forma, este agravamiento de la crisis griega ha reavivado los temores de un contagio a España (que se habían calmado tras el rescate de Portugal)…

¿Tenemos algo que temer?

Pues sí. Sólo hay que echar un vistazo a la información económica de los diversos medios para darnos cuenta que en los últimos días la situación para España se está complicando.

De entrada, el 9 de mayo la prima de riesgo estaba a 223 puntos básicos, cuando a finales de la semana anterior no llegaba a 200. O sea que la deuda nos sale un 10% más cara con solo unos días de diferencia. Por otro lado. Moody’s advierte sobre su calificación de las Comunidades Autónomas, mensaje que agravará aún más los tipos que debemos pagar por nuestra deuda.

Resumiendo, los problemas económicos de Grecia son problemas de la Eurozona y de la Unión Europea. La solución que seamos capaces de darle a la misma va a condicionar unos determinados resultados y estos, sin duda, van a influir en nuestra economía y bienestar en los próximos años. Pienso que el futuro de nuestra Unión Europea nos lo jugamos en Grecia.

Escrito por Manuel Caraballo Callero

Economista de Izadi AG

Autor del blog de Manuel Caraballo

Twitter @izadiag

 

 



Conversación

18 comentarios

  1.    Responder

    Veo como solución a la española cambiar mis euros españoles por euros alemanes para que en las quitas no pierdan poder adquisitivo. Tanta información marea, sea positiva o negativa.

    ¿Es tan dificil encarcelar a todos los políticos (Buenos y malos) y bancarios-Banqueros amordazándoles para que no expliquen nada de mentiras? Quizás sea más eficaz que todo lo que dicen ser problemas inventados por egoísmos propios, los resuelva Doña necesidad. Hay leyes suficientes para hacerlo.

    Creo que ya esta bien de parches desde Breton Woods. Entonces teniamos 1.500 Millones de habitantes y hoy somos más de 7.000. Las deudas de EEUU tiene que pagarlas EU27 y para ello tanta parafernalia y falsedades. Porque no vuelve el Army y sanea este Continente a medias. Esta visto que los europeos tiramos al monte como las cabras e incumplimos los tratados y promesas. Quedan demasiadas facturas pendientes rubricadas con odios y vendetas. ¿Antes de la quiebra definitiva nos pagaran los europeos a los españoles a 166,386 Pesetas el Euro o le harán corralito también.

  2.    Responder

    En toda inversión hay riesgos de perdidas, menos en la compra de bonos de cualquier Estado. mientras se siga con estas politicas el esclavismo del trabajador es inevitable. Euro gracias por los servicios prestados, pero nos volveremos a ver en el infierno. Sr. acreedores, ustedes sabían donde estaban poniendo su plata, no gimoteen es sólo una pequeña quita y una postergación de los plazos. Los trabajadores necesitan la plata más que ustedes sus ahorros. Los rescates son apenas una aspirina para quien tiene un balazo en la cabeza. Ademas estos sólo sirven para que los inversores saquen el dinero invertido. Privatizar las empresas genera una restructuracion de sus empleados, generando más paro y generalmente viene con un plan para incrementar las tarifas por lo tanto mayor inflación, así que me quedo con la salida del Euro.

  3.    Responder

    Todas las políticas monetarias que se propone se hacen para joder a los acreedores sin que se enteren mucho, o como mínimo que no se puedan quejar, y para joder al ciudadano, que el pobrecito sí que no se entera de nada.

    La política monetaria expansiva es como decirle al acreedor, le voy a pagar con 11 onzas de ora. Pero mire, ahora resulta que una onza no son 31,1035 gramos, sino que son 20 gramos. Lo que pasa es que se disimula un poco para que no se note. En realidad le decimos le pago 11 onzas de oro y le metemos hojalata para que en realidad haya sólo 20 gramos de oro (pero sigue pesando 11 onzas). Esta fue la primera política monetaria expansiva, y salvo desconocimiento, se la inventaron los romanos.

    Al ciudadano lo mismo. Sigue teniendo las mismas onzas de oro, pero estas contienen sólo 20 gramos de oro.

    Esto sólo beneficia a la gente que estaba jodida, que se la rescata en lugar de dejarla quebrar, que es lo que deben hacer los que fracasan. Con estas políticas lo que se hace es dar crédito a las empresas que están ahogándose, lo que hace que continuen mal viviendo sin producir ningún valor e impidiendo que los factores productivos que tienen se liberen y se redireccionen a sectores más productivos.

    La política monetaria es una estafa orquestada por el estado, que nos hace hacer creer que es la única manera de salvarnos cuando lo que hace es intentar undirnos más en la miseria.

  4.    Responder

    Muy buen analisis. En definitiva: una politica monetaria y fiscal contraccionaria produce efectos contraccionarios. Grecia necesita devaluacion, fuerte, pagar impuestos y dejar de pagar la deuda.

    No es dificil de entender, las politicas que se aplican en Grecia, Portugal, Irlanda y Espanya van en contra de los intereses de los propios ciudadanos, son politicas que imponen los creditores.

    Espanya necesita tipos de interes mucho mas bajos, politica fiscal agresiva y no pagar parte de la deuda privada…. podriamos ir tirando si hubiese deuda publica europea hasta un 80 % del PIB de cada pais y cierta movilidad laboral dentro de Europa… pero Grecia y Portugal necesitan tener a su disposicion una politica monetaria propia…. para poder crecer a su tiempo y sin la tonteria del euro que actua como patron oro debido a la ideologia austrica del BCE.

    El euro sin transfer union y deuda comun no es viable para todos los paises de la UE actual.. y un euro sin deuda comun no es viable, punto.

  5.    Responder

    Europa y el euro están condenados desde que nacieron. No se puede crear una Unión Europea basada solo en la facilidad de los Bancos y de las Multinacionales en mover su dinero y no pagar comisiones al cambio de las divisas. Eso, es fundamentalmente lo que es Europa. No existe un salario mínimo para todos los trabajadores, lo que crea un desequilibrio brutal, los impuestos son recaudados sin importar las condiciones reales de los paises. No se ha grabado la circulación de capitales, lo que crea movimientos especulativos con una fuerza tan devastadora, que son capaces por sí solos de desestabilizar un país. El dinero en sí no tiene valor, los paises tienen valor por lo que producen, pero con la Globalización y las deslocalizaciones a mansalva a Asia, los paises de occidente cada vez tienen menos valor real, porque ya no producen nada salvo Alemania y Francia. Grecia no puede sair de esta con las medidas de FMI, pero es si sale del Euro y se recupera va a ser peor el remedio que la enfermedad, puesto que demostraría a mucha gente que esta Europa de cuatro es una auténtica estafa.

  6.    Responder

    La única solución es que se produzca una quita suficiente. ¿Por qué razon cotizan a rentabilidades mucho más altas los bonos griegos que los alemanes? pues justamente porque existe riesgo de que no se paguen. El inversor debe asumir los riesgos que conlleva invertir en activos de mayor riesgo, en cambio si sigue prestando dinero a Grecia, todos estamos pagando esta situacion, no sólo los inversores en deuda griega.

    comparativa de mejores plazos fijos

  7.    Responder

    Nos hemos metido en una Unión Monetaria sin Unión Política. Es una bomba de relojería!! Hace falta otro modelo de rescate y dar nuevas atribuciones en materia de política fiscal a un organismo central. En este punto, para cualquier país abandonar el proyecto euro es más costoso que asumir la deuda de los países mas endeudados.

  8.    Responder

    El análisis económico es bueno. Son buenas ideas para recuperar el crecimiento económico.

    El único problema es que no se puede volver al crecimiento.

    Para poder crecer económicamente, además de jugar bien con las reglas del juego de la economía, se tiene que dar otro factor: que las materias primas existan (o tengan una alternativa), estén disponibles en la cantidad demandada y estén dentro de un rango de precios que no rompa el equilibrio.

    Hoy en día el petróleo está fuera de ese rángo de precios. Mucho dinero de la economía de un país se va a los países productores reduciendo la masa monetaria y se ve forzado a buscar otros mecanismos para recuperarla que cada vez son más difíciles de conseguir.

    Y dentro de poco, también el petróleo, dejará de estar disponible en la cantidad demandada. No se podrá fabricar ni transportar las cantidades necesarias de mercancías para mantener el volumen necesario de dinero en movimiento.

  9.    Responder

    Parece realmente complicado que permitan a Grecia una reestructuración de su deuda, que incluya una quita y a la vez la salida del euro, las consecuencias son imprevisibles. Parece más factible que reciba más dinero y que sea presionado para que realice un importante programa de privatizaciones, que le permita unos ingresos extraordinarios … http://thelosteconomistblog.com/?p=778
    Muy interesante el análisis, felicidades!

    1.    Responder

      Sí, supongo que será lo que algunos quieran conseguir. Es lo que les conviene a los ricos para seguir siendo más ricos y lo que no les conviene a la mayoría. Privatización es lo mismo que subir los impuestos, es hacer que entre todos paguemos los errores privados.

      Y como esto de las crisis es cíclico ¿qué ocurrirá cuando no haya nada más que privatizar?

      Se podría decir que en la época de bonanza se vuelve a generar más bienes públicos. Entonces la interpretación es que se están produciendo y almacenando para ser regalados en la siguiente crisis.

      ¿Pero se puede dar otra época de bonanza económica?


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR