El gran negocio del “Global Warming”
La verdad es que hace cosa de un año y medio tuve la oportunidad de ver la película Una verdad incómoda (An inconvinient truth) en la cual un supermediático Al Gore exponía al más puro estilo Roger Moore toda una serie de argumentaciones concluyendo que el CO2 era la causa del calentamiento global que nos azota.
Ya sé que es una opinión más y que por tanto cuenta tanto como la vuestra, pero cuando veo a gente tan mediática (opinion makers) tocando temas tan delicados como estos, se me eriza el bello vello. No obstante pienso que si eso sirve para que la causa reciba el impulso merecido, bien está lo que bien acaba.
Sé que estos temas son sumamente delicados ya que probablemente ni yo ni ninguno de nuestros lectores estará cualificado para arrojar una opinión basada en hechos suficientemente robusta como para descalificar a los que apoyan uno u otro bando. Pero hay cosas al respecto que llevo tiempo dándoles vueltas:
- Antes de la aparición del hombre la temperatura de la tierra ha variado muchísimo, ha habido épocas glaciares y épocas calientes. Esto es tan cierto como que los dinosaurios dejaron de existir, y sin que el hombre haya tenido la culpa de ello.
- No me siento cómodo con los argumentos de los ecoterroristas que pretenden decirnos que el mejor estado del hombre es en las cavernas. Para mi, los recursos deben estar a disposición de la humanidad, es decir: los ríos para hacer presas, regadíos y abastecer a poblaciones; el carbón, gas, petróleo y otros combustibles para ser utilizados.
- Dicho lo anterior, tengo claro que debemos tener en cuenta la sostenibilidad y que por tanto intentar minimizar el impacto del hombre en el entorno. Como dirían los naturalistas, los animales matan lo justo y necesario para sobrevivir; pues el hombre consume sólo lo que necesita para sobrevivir. Por tanto, en este aspecto también juega un papel importante la eficiencia.
En este post no habría nada nuevo de no ser por el link que Azathoth nos ha dejado a colación del post “Globalización y contaminación ¿un tópico?” (Abajo os dejo los links de youtube) de una película llamada La gran mentira del calentamiento global (Great global warming swindle). La verdad es que la película entera dura una hora y cuarto, pero creo que vale la pena.
Como principales conclusiones que exponen el documental, encontramos:
- Ciertamente existe una relación entre la cantidad de CO2 en la atmósfera y la temperatura en la atmósfera, pero NO es una relación de causa efecto, es decir, la mayor concentración de CO2 no es la que provoca que la temperatura aumente. La relación parece que es al revés, cuando la temperatura aumenta, la concentración de CO2 en la atmósfera también lo hace.
- Por tanto, el hombre no es el causante del calentamiento global. Buscando cuál es la razón principal, llegan a la conclusión que es la actividad solar, por dos motivos:
- Cuando el sol tiene mayor actividad, radía más la superficie de la tierra
- Además desvía las radiaciones cósmicas que provocan la formación de nuves que apantallan la radiación solar (efecto sombrilla)
- Además, toda una cohorte de científicos desmienten la gran operación mediática montada entorno a la película de Gore. Así como algunos de los científicos que han trabajado para la ONU realizando informes sobre el calentamiento globan han salido por la puerta de atrás.
Hoy por hoy, el calentamiento global es la creatura de unos políticos, a la que se le ha dado tanta cancha que será demonizado todo aquel a quien se le ocurra tener una opinión discrepante al respecto. A su alrededor se ha montado todo un modelo de negocio cuya existencia está en peligro cuando se cuestionan sus fundamentos. Esta és la razón por la que hoy TODOS los políticos se suben al carro del calentamiento global. Si no estás conmigo, estás contra mí. Viva la democracia.
Este es el web dónde podéis encontrar las estadísticas y gráficos que aparecen en la película
Más información en Twitter
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook o G+
y a nuestra red profesional en Linkedin
o si tienes una consulta dejarla en Tus Preguntas
19 Comentarios en El gran negocio del “Global Warming”
Deja un comentario
Publicidad
Publicidad
Recomiendo leer la entrada de la wikipedia inglesa sobre este documental (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle) en la que se exponen los puntos de vista que defiende así como las críticas que se le han lanzado (incluida la de falsificar algunos gráficos).
En concreto, el autor del trabajo cientifico que correlaciona la actividad solar con la temperatura en la cual se han basado, les acusa de falsificar datos de un gráfico suyo y discrepa de las conclusiones del documental.
Tiene gracia lo de los gráficos, cuando el documental de Gore y otros documentales pro-calentamiento humano no paran de exponer el famoso gráfico llamado ya por su forma “del palo de hockey”, el de las temperaturas de Mann y Jones.
Si no me equivoco, tras el estudio de McKitrick y McIntyre quedó demostrado que el anterior gráfico que daba a entender que 1998 era el año más cálido del milenio estaba mal hecho, y los propios autores reconocieron los defectos.
Pero a los documentalistas eso les dió igual, tomaron el gráfico original porque da miedo.
El que tenga interés que googlee el tema.
Toda esta moda del calentamiento es un poco como lo de la capa de ozono, que no deja de tener su importancia pero debería estar ahora mismo a un nivel académico, en lugar de haber saltado al mundo de la política y si me apuras al del circo, con los gores y compañía. Menos mal que me da la impresión de que ha tocado techo.
Pues a mi lo de la actividad solar y el CO2 voy a necesitar repasar mis conocimientos de química. Pensaba que el carbono estaba fijado en cosas y a menos que alguien lo libere, no pasaba a la atmósfera.
Por otro lado hay dos puntos que me parece que merecen la pena tener en cuenta en este tema es que hay mucho dinero detrás del “keep it going” (también detrás del “let’s change”, pero los poderes fácticos son los que son) y que a muy pocos les interesa replantearse sectores enteros de la actividad económica.
El segundo punto es que sólo el efecto invernadero plantea una solución al problema. Reduzcamos las emisiones de CO2 y habrá menos CO2 en la atmósfera. Las demás teorías no plantean ninguna opción más allá de “vive lejos de la costa”, “reza por una vacuna para la malaria”, “sigue contaminando, que total no es culpa tuya” y “SUVs rulez”. Todos esos argumentos vienen como anillo al dedo a ciertos sectores que casualmente son los más poderosos e importantes… también es casualidad.
Ya, la conspiración judeomasónica de los “poderes fácticos” que se reunen en toga para prenderle fuego al planeta.
Esto es una cuestión de extremos, en el fondo, la gente normal está de acuerdo en que hay que contaminar menos porque es de cajón, pero no necesitamos una patulea de agoreros catastrofistas – que encima son los mismos de siempre, hace prácticamente cuatro días estaban con lo de la nueva glaciación, primaveras silenciosas y demás – para acusar a los escépticos de anti-medioambiente.
La postura de Bjorn Lomborg parece mucho más razonable y sosegada: No nos amputemos la pierna solo porque nos pica, sin saber si lo que tenemos es gangrena o urticaria.
Os dejo otro enlace sobre el tema, el mas riguroso y con mejores datos que he visto, y además en castellano. La verdad es que es bastante largo, pero merece la pena:
http://www.alpoma.net/tecob/?p=797
Un saludo.
Hola
Creo que en ambos bandos hay intereses economicos que mueven la corriente de opion de uno u otro lado, lamentablemente el marketing que realizan por sus intereses particulares ha desviado la discusion de “si estamos en peligro” por “el quien miente mas” o por cual de los dos bandos es mas sensacionalista.
El hecho que Al Gore pueda ser un oportunista y mentiroso que ha usado el tema con claros intereses personales, no significa que no sea cierto que el HOMBRE esta destruyendo el planeta… cada quien puede inventar sus teorias cientificas …. pero de lo que se trata es de SOSTENIBILIDAD y por tanto alli es donde deberiamos centrarnos para asegurar la vida de nuestros hijos.
No estoy de acuerdo con eso de que todas las opiniones valgan lo mismo. Para opinar con propiedad habrá que formarse primero una opinión, contrastando la información…
El concepto de cambio climático ha dejado de tener valor alguno. Está tan manoseado mediáticamente, que se ha convertido en una frase hecha. Todos hablamos de cambio climático, sin saber en realidad, a qué nos referimos…
Al Gordo se está forrando. Vamos, encontró su filón. Con esto tiene para vivir bastante tiempo.
Salud!!!
consultoracanaria.blogspot.com
Esto del global warming es como la globalización y la economía, para unos estamos crisis, para otros recesión, para otros desaceleración, aterrizaje suave, crash, y otras muchas definiciones y diagnósticos que nos queda por oir.
Un botón;
-Medio millon de puestos de trabajo perdidos en pocos meses.
-Caídas de mas del 20% en meses consecutivos en la venta de vehículos.
-La bolsa mirando mas al 12 que al 13 (miles). Que viniendo de los 16.000 perder un 20% en seis meses es solo parte de otro ciclo, que no hay que preocuparse hombreee.
-Salarios+Cargas 20 veces mas costosos que en las economías emergentes (¿es china emergente con el mayor numero de internautas de la Tierra?, ¿con un tejido industrial que la está convirtiendo en la ¨fábrica del mundo¨?).
-Hiper-regulación de las actividades economías en todos los niveles (local, autonómico, nacional y continental (que esta muuú bien hecho pero estrangula las iniciativas empresariales que van a disponer de mas aire, limpio o sucio, en otros sitios, donde si se crea, industria y empleo, en vez de disminuir la actividad).
Pues en el global warming es lo mismo, un montón de datos que unos dan para que otros los discutan y un montón de intereses contrapuestos haciéndose hueco en los medios de comunicación, que mientras tanto dedican cada vez mas espacio a los deportes, ósea el fútbol.
Con lo expuesto mas de uno habrá recordado el discurso de bush-padre donde ridiculizaba las iniciativas de los ecologistas porque producirían mucho desempleo, pero tampoco se trata de eso, no por favor mas bush no, la palabra es ¨sostenibilidad¨ pero eso es demasiado ¨light¨para los ecologistas y no digamos para los gobiernos que no van a mover ficha hasta que no les duela electoralmente.
Otro botón;
Que está desapareciendo la masa forestal del planeta, tranquilos ¨que no pasa nada, es normal, ha ocurrido otras veces(?¿?¿)¨
Otro vídeo cargado de lógica para algunos y supongo que otro rollowarming para otros, pero lógica tiene desde luego;
http://video.google.es/videoplay?docid=-5645724531418649230
Solo mi opinión.
Esas faltas…”bello”–Vello (de pelo)
“nuves”–Nubes (de cielo).
un saludo
Yo creo que estamos confundiendo el tocino con la velocidad
.
Me explico, que haya un sector politico y económico que esté sacando tajada del discurso acerca del calentamiento climático no quiere decir que no sea verdad.
Y respecto a que el sol es el responsable del calentamiento climático solo puedo esbozar una sonrisa. Además ya saben lo que dicen haz cualquier afirmación que yo te sacaré por lo menos dos o tres estudios que demuestran lo contrario.
Lo que si me parece estúpido es poner unos intereses económicos artificiales ( al fin y al cabo el dinero no existe es una ficción social ) por delante del futuro del planeta para las generaciones venideras y quizás incluso para las actuales.
Saludos.
De nuevo, referir la entrada de la Wiki al respecto:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle
Algunos comentarios que creo vale la pena tener en cuenta:
- varios de los entrevistados en el vídeo (the great global warming swindle) se quejaron de que se había manipulado su intervención. Por qué se quejaron si no era cierto? Qué necesidad tenían de hacerlo?
- el director del vídeo es ya tristemente conocido por crear vídeos controvertidos anteriormente, que no necesariamente reflejan la verdad. Reflejará ahora la verdad?
- por último, las gráficas que se muestran en el vídeo están manipuladas (en concreto, las que muestran la correlación -o falta de ella-, entre temperatura y CO2)
Estoy de acuerdo en que el tema del cambio climático está siendo demasiado politizado, incluso me parece triste que haya empresas que se dediquen a utilizarlo hasta en sus spots publicitarios, pero desde luego no me parece realista achacar el problema a las manchas solares, y pretender seguir en la misma dinámica del último siglo.
El ser humano ha cambiado y está cambiando la superficie del planeta, está disminuyendo activamente la superfície forestal, y está disminuyendo la población de peces en los oceános. De ahí la necesidad de un cambio de tendencia, que al menos contemple la capacidad de regeneración del recurso utilizado.
Noticia de hoy referente al tema y a la manipulación política que se presta:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/NASA/falseo/datos/cambio/climatico/elpepusoc/20080603elpepusoc_7/Tes
Me hace gracia que aquellos que piensan que el calentamiento global es una farsa, usen los mismos argumentos que los ecologistas. Me refiero a comentarios tales como que hay un interés económico o político en los segundos.
¡Tiene narices. Por favor, seamos serios! Los únicos intereses económicos aquí son los de las petroleras, y ellas son las que subvencionan estas campañas.
¿No habéis visto el deshielo de la Antártida? ¿También era un invento la destrucción de la capa de ozono? ¿No son cada vez más destructivos los huracanes? Aunque fuera por causas naturales y no por la emisión de CO2, ¿merece la pena correr el riesgo? Yo también he escuchado la teoría de que el calentamiento global lo provoca el Sol y es una teoría interesante y puede que incluso influya bastante. Pero afirmar rotundamente que lo que está pasando actualmente en el planeta sea provocado por el Sol es algo que casi ningún científico serio sostiene. La inmensa mayoría creen, con pruebas y no con teorías que es provocado por el CO2 y la quema indiscriminada de combustibles fósiles. Pensar que las actuales concentraciones de CO2 en la atmósfera, no vistas nunca antes en la historia reciente de la Tierra, no van a afectarnos es de locos.
Nadie sabe 100% que es lo que provoca el calentamiento glogal pero decid la verdad. Incluso hay petroleras que buscan como posesos a científicos que avalen estudios que se opongan al calentamiento global (pagándoles cuantiosas sumas de dinero, por supuesto).
- La teoría del calentamiento por el Sol es otra teoría más, que sólo sostienen una minoría de científicos.
- El calentamiento global a quien más perjudica es a las grandes empresas, pues las obliga a no contaminar y eso les genera fuertes pérdidas. Conclusión: necesitan crear una campaña mediática alternativa que ponga en tela de juicio los argumentos ecologistas.
- Esta campaña alternativa también la vimos con el problema de la capa de ozono y al final los argumentos cayeron por su propio peso. Hubo que modificar la forma de producir y puede que generara pérdidas durante un tiempo, pero al final nos beneficiamos todos.
No sean listos y no me viren la tortilla. Los intereses económicos los tienen los que contaminan, no los ecologistas.
Esta disputa me recuerda a los argumentos contra la teoría de la evolución de Darwin a finales del siglo pasado. Al final se ha demostrado que no es una teoría, sino pura ciencia. Apuesto a que algún cargo de las petroleras todavía piensa que nos traen al mundo las cigueñas.
En fin, para morirse de risa
Se me olvidaba decir que la principal razón por la que no merece la pena correr el riesgo de seguir con el actual modelo energético es que según la mayoría de los científicos hay un punto a partir de la cual el calentamiento global por CO2 ya no es reversible en siglos.
Estad alerta, ¡el primo de Rajoy ataca de nuevo! :-d
No sé cuáles son los científicos que avalan el cambio climático. Mejor dicho, la destrucción de la vida en la tierra debido al calentamiento global, ya que estoy de acuerdo en que existe un cambio climático, solo que esto es totalmente normal, ya que el clima varía, periódicamente, por el sol.
Me gustaría saber nombres concretos de científicos que verdadesramente avalen que dentro de 100 años la temperatura pueda haber subido 6 grados. Este fin de semana he visto la película “6 Grados”, de National Geographic, que como alguno sabrá, pertenece a grupos afines a Bilderberg. Todo el reportaje, que nos avisa de futuros cataclismos, y es impresionante en efectos especiales sobre la debastación futura del planeta y está avalado por 3 “científicos”. Uno que ha estudiado el CO2 que desprende una ¡Hamburguesa con queso!, otro que lo definen como “ecologista”, sin precisar si se trata de un científico ecologista, político ecologista, empresario ecologista o personaquepasabaporahi ecologista. La tercera persona que aparece en el reportaje es, adivina adivinanza, ¡el autor del reportaje!. Ninguno de estos tres personajes pueden competir en seriedad. De momento, estoy muy seguro de que el cambio climático es una auténtica basura, o al menos la alarma al respecto, ya que nadie me lo ha desmotrado científicamente, con datos que no sea el del co2 y ya sabemos que es una absurda mentira, aunque sí me han intentado convencer emocionalmente, lo cual no es muy científico.
¿Intereses económicos?. Es posible. Mi teoría es que toda esta parafernalia tan mediática sólo tiene una explicación: provocar miedo y si es posible pánico e histeria. La gente con miedo es fácil de manejar y de controlar. Así de sencillo. Algo que llevar haciendo décadas y que parece mentira que la gente no halla despertado aún:
- La capa de Ozono: despues de años de hablar de ella en los medios de comunicación, ya no se oye hablar de ella. Resultado de la campaña: se aprobaron leyes en toda Europa para el control de los gases que afectaban al agujero en la capa de ozono.
- Los perros que muerden: Siempre hemos tenido que tener cuidado de algunos perros, pero tras una campaña televisiva de alarma (yo pienso que no fue más que un ensayo para algo superior como el control de Internet), muchísima gente piensa que TODOS los perros muerden. Resultado: se aprobaron leyes en toda Europa para el control de la población canina.
- Los pederastas: Siempre ha habido pederastas. ¿A quien no le ha dicho su madre que no aceptara un caramelo de un extraño?. Además, es curioso que sólo pululan en Internet. Resultado que se busca: aprobar leyes para el control efectivo de Internet y así saber donde navega cada quien. Hay gente que dice que le parece bien si eso proteje a los niños. En la realidad, si dejamos que esto ocurra, será como si permitiéramos que nos pincharan el teléfono para saber a quien llamamos y lo que decimos. Aunque yo no sea un delincuente, eso no me gusta en absoluto.
- El calentamiento global. Otra mentira. Pero si la gente se asusta y pide a gritos soluciones, no os preocupeis que las soluciones les serán dadas: leyes anti CO2 que nos obligarán a cambiar el cocha, la nevera, el microondas y en general, TODOS los aparatos eléctricos de la casa, y, por supuesto, comprar uno nuevo, lo que le daría un impulso a esta economía de consumo lineal, que es completamente insostenible para el desarroyo del planeta.
El resultado final que se busca es el control de la población y de hacer que esa población, empujada por el miedo a la destrucción de nuestro planeta, compre artículos que no necesita porque ya los tiene. ¿O alguien ve una manera más fácil de seguir facturando y haciendo que la economía, tal y como la conocemos, siga?. Porque no os engañeis. Nuestra economía está basada en burbyjas y especulación. Y la más grande de esas busrbujas es la econimía consumista de los paises occidentales, donde tiramos una televisión que todabía funciona para comprarnos un modelo superior.
Hace 30 años, cuando se te estropeaba la tele, la arreglabas. Hoy, hay mucha gente que la tira y se compra otra. En los últimos 30 años hemos esquilmado un tercio de los recursos del planeta. Esta burbuja consumista nos va a estallar en la cara cuando menos nos lo pensemos, como todas las burbujas
Genial Jose, estás comparando la búsqueda de un modelo energético sostenible y no contaminante, basado en energías “renovables” (subrayo lo de renovables), con un modelo de quema de combustibles fósiles y degradación del medio ambiente.
No me contestes a una pregunta con otra. Ahora mismo la teoría más plausible, que sostienen la mayoría de científicos es que el calentamiento global efectivamente se está produciendo y que las altas concentraciones de CO2 y la quema indiscriminada de combustibles fósiles son su principal causa. La “teoría solar” es la que tiene que demostrarse con más pruebas. La teoría del cambio climático las tiene de sobra. Un caso cercano es el del planeta Venus, cuyas temperaturas extremas son debidas precisamente a gases con efecto invernadero ¿O no? Infórmate con cualquier página de Astronomía. Si esa prueba no es para por lo menos tener cuidado, pues ya me dirás.
¿Qué de la capa de la capa de ozono no se ha vuelto a hablar? Claroooo, es que ya no es un problema, está solucionado. ¿A ti te parece mal que se haya conseguido un logro semejante?
Me parece que confundes churras con merinas. Para empezar las razas peligrosas de perros y la pederastia no tienen nada que ver con el tema. Y creo que frivolizas con un tema muy grave (el segundo).
No estoy en absoluto de acuerdo con casi nada de lo que has dicho. Mira Jose, te lo digo de buen rollo, aunque tuvieras razón y todo esto sea para que cambiemos nuestros aparatos eletrónicos y sean sustituidos por otros menos contaminantes y que aprovechen energías limpias ¡Bienvenido sea!
Respeto tu opinión,pero por un momento me has recordado a los escritos de la época franquista y la “conspiración judeomasónica”. Ahora esta es la “conspiración climática” o mejor, la “conspiración ecologista”.
Ya sabía yo, cuando surgió toda esta polémica sobre el cambio climático, que llegaríamos a este punto. Es increible, la manipulación mediática es capaz de hacernos creer (o por lo menos sembrar la duda) que las políticas ecologistas son nefastamente contaminantes.
No puedo dejar de reirme con comentarios así (no lo digo por tu comentario, hablo en general).
Estimado Currante.
Llevo toda la mañana meditando sobre tu post. Me parece muy interesante y muy normal tu reacción. Me recuerda a la mía hace unos años cuando “alguien” del Comité de Sabios me habló del tema. Es lógico que no me creas y que me cuestiones. Cualquiera haría lo mismo, ya que casi toda la información que tenemos circula únicamente en un sentido. Mi post se queda corto, ya que si quisiera explicar los detalles necesitaría un libro entero. Y no me quiero enrollar. Pero Currante, ¿si me cuestionas a mí, porqué no cuestionas el resto de la información que te llega?. Sólo necesitas investigar un poco, aunque cuestiona siempre lo que te digan y sobre todo, contrástalo.
Como no tengo mucho espacio, ni semanas para escribir el libro, voy a intentar depurar mi anterior post y de paso aclarar algunos de los puntos que figura en el tuyo de respuesta. Sólo intento que veas todo el problema desde otro punto de vista, pero para algunas cosas se necesita una visión global e histórica que no todo el mundo tiene. Sin embargo, quizá, en lugar de rechazar de plano mis argumentos, sería mejor que si no me explico correctamente me preguntaras aclaraciones de porqué digo o dejo de decir lo que digo o dejo de decir. Alguien tiene que tener razón y no tiene que ser la opinión mayoritaria. Galileo fue la primer apersona en decir que la Tierra giraba en torno al Sol, y como no era la opinión mayoritaria, lo juzgaron por hereje y le obligaron a retractarse, a pesar de que, ahora todos sabemos, tenía razón.
Con el cambio climático, las similitudes son escalofriantes. Cualquiera que ponga en duda que el cambio climático es fruto del hombre (obsérvese que no digo contaminación de la Tierra), es tratado de hereje peligroso, juzgado, amenazado e insultado. En cualquier caso, hay cientos de similitudes en otras tantas historias. De todos modos, intentaré explicarme mejor en algunos puntos que parece que no dejé del todo claros.
Primero. Soy tan ecologista como el que más. O mucho más que muchos que se llaman ecologistas. Mis “pintas” son tan normales como las de los demás. No hace falta vestirse de alternativo para amar el planeta y querer conservarlo. Entre las cosas que suelo hacer figuran: procuro ir en bicicleta al trabajo, reciclo, pero reciclo todo, no solo la basura sino todo lo que puedo usar para casa, los pilotos rojos de los aparatos eléctricos los apago, no malgasto el agua, todas mis bombillas son de ahorro de energía y en mis agenda está el Día de las Velas, en el que al menos un día a la semana me ilumino con velas y no con electricidad, y el Día del Arbol, al menos una vez al año, en el que mis amigos y yo nos vamos al campo a plantar un árbol (el favorito de cada uno) en un lugar que pueda crecer fuerte y sano. No me considero especial, pero ójala todo el mundo hiciera lo mismo que yo. Otro gallo nos cantaría. Cuento esto, para que veas que sí que estoy concienciado.
Por supuesto que necesitamos un modelo energético sostenible y renovanble. Debemos sustituir el petróleo cuanto antes, pero hasta le fecha eso es sencillamente imposible. Ninguna de las nuevas tecnologías está lista para sustituir el petróleo. Ni la energía solar, ni la eólica, ni ninguna otra, puede sustituir al petróleo y e carbón. No me imagino un avión volando con energía solar o un tren. Lo único que hoy podría sustituir al petróleo es la electricidad, pero la electricidad no se puede acumular, salvo mediante baterías, pero es del todo insuficiente. Lo único que podría sustituir al petróleo y el carbón en la producción de la ingente cantidad de electricidad que necesitaríamos es la energía nuclear, pero esto generaría otros problemas y debates, que ahora no vienen al caso, y que en el futuro requerirán soluciones ingeniosas.
Por supuesto que apoyo las energías renovables, pero parece que la mayoría de la gente se queda solo con los beneficios e ignora las limitaciones
Y ya que hablamos de sostenibilidad, quiero decir que esa palabra no sólo hace referencia a el petróleo, sino también a la economía de consumo, que está basada en la esclavitud. ¿Cómo es que te escandalizas de que yo piense distinto a ti?. ¿No te escandaliza que un chino duerma debajo de su puesto de trabajo para que tú te puedas comprar el nuevo móvil de Apple (es un ejemplo) por menos de 200 euros? La mayoría de la gente que conozco no está dispuesta a cambiar precios baratos en artículos de lujo por una economía justa para el pobre chino esclavizado. Pero no te preocupes. Nos va a llegar. ¿Qué te hace suponer que no?. Estos día se está debatiendo la jornada laboral de 65 horas para Europa. ¡65 horas!. ¿No es eso esclavitud?. Yo opino que se parece bastante a lo que pasa en China . ¿Esa ley es para beneficiar al trabajador?. Te apuesto una cena a que en menos de 10 años, lo nuevos puestos de trabajo que se ofrecerán en Europa serán para jornadas de 65 horas. O lo tomas o no comes. Creo que esto sí lo puedes leer hoy en la prensa, aunque es curioso lo pequeña que es la noticia.
Dicho esto sigo sosteniendo que hasta la fecha nadie me ha probado que el cambio climático es producido por el hombre. Hice una pregunta muy clara: Nombres. No me vale que me digan “científicos del todo el mundo” apoyan que el cambio climático es producido por el aumento del CO2 en la atmósfera. ¿Qué científicos?. Quiero saber sus nombres para ver a que campos se dedican y quiero oirles a ellos en persona decirlo. Porque si todos estos científicos son como el tipo que estudia la cantidad de CO2 que emite una hamburguesa con queso, pues no tienen mucha credibilidad para mí. ¿Quiénes son?. ¿Me puedes dar nombres? No es retórica. Quiero saberlo.
El calentamiento global se está produciendo. Cierto. Pero si se trata o no de la quema de combustibles fósiles, nadie me lo ha demostrado. De hecho, aunque esto fuera así, los metereólogos no saben cómo puede ser el clima en el futuro. Seamos serios. La ciencia de la meteorología está en pañales. Sólo tienen mediciones de los últimos 150 años, y sólo de algunas partes porque de España, sólo tienen de los últimos 90 años. Todavía hoy, a pesar de los satélites las supercomputadoras y la alta tecnología, solo pueden pronosticar el tiempo de dentro de una semana con un margen de error del 50%. A partir de una semana de plazo, los resultados se diluyen en el tiempo. Muchísimo menos saber qué clima va a haber en 100 años. Entran en juego demasiadas variables, muchas de las cuales ni las han tenido en cuenta porque ni siquiera saben si existen o existirán. Lo más honesto que les he oído decir es que no saben que puede ocurrir. ¿Cómo un gas de efecto invernadero que sólo está presente en la atmósfera en 385 partes por millón tiene semejante poder?. Que yo sepa, hasta la fecha, no existe ninguna tecnología que utilice el CO2 como componente principal de un calefactor o sistema de calefacción.
Segundo. Actualmente el agujero en la capa de Ozono tiene una extensión de 27 millones de kilómetros cuadrados, el doble del tamaño de la antartida. En el momento de máxima alarma social, y recuerda toda la que hubo, llegó a medir un récord de 30 millones de kilómetros cuadrados. ¡Para nada que está solucionado!. ¿Y por qué ya no sale en la televisión?. Sencillamente para que el gran público no lo sepa. Lo que no sale en la tele no existe, para la mayoría de la gente. Lo que sale en la tele es, por el mismo motivo, verdad suprema incuestionable.
Te digo esto para espabilarte. Si está en este foro es que tienes inquietudes, lo cual es bueno. Pero cuestiónatelo todo. Ni todo lo que sale en la tele y en los medios es verdad, ni lo que ya no sale está solucionado.
Recuerda que el agujero de Ozono, retiene parte de las radiaciones solares que nos llegan del sol. Recuerda que nos bombardearon con noticias de que el planeta se podía achicharrar ( lo que significa que aumentaría la temperatura en la tierra), si no se cerraba la capa de ozono. Pues bien, la capa de ozono no está cerrada, ni mucho menos, y por supuesto, a la tierra llegan por ese motivo más radiaciones solares que calientan la tierra. Ahí tienes otra posible explicación. Pero hay muuuucho más.
Por último, yo no frivolizo con nada. Lo que tienen en común los perros peligrosos y los pederastas es el miedo. Miedo a que un perro muerda a tu hijo, miedo a que te secuestren y abusen de tu niño, pero también miedo a la juventud, que pegan y graban las palizas a sus profesores, miedo a tu pasado, miedo a tu presente y miedo hacia el futuro. Miedo, miedo, miedo. La gente tiene miedo y cuando tiene miedo, es capaz de aceptar cualquier cosa, aunque eso suponga perder la libertad, en el sentido literal. La gente con miedo es fácil de controlar. Todo el sistema ha ido In Crechendo. Nadie protesta hoy en día por que te humillen a la hora de subir a un avión. Y si seguimos así, nadie protestará cuando tengamos que trabajar 65 horas a la semana y
Currante, cuestiona, a mí, sí, pero a lo que te llaga del otro lado también. Infórmate, busca y ten los ojos abiertos. Si observas, lo verás.
Jose, gracias por las matizaciones. Ahora sí empezamos a estar de acuerdo.
Soy ingeniero industrial, y aunque no soy meteorólogo o geofísico, te puedo asegurar que algo se de Física (eso sí, menos de lo que me gustaría). Sigo pensando en que el calentamiento global, por lo menos con los datos que dispongo actualmente, es provocado en un 90% por la mano del hombre. Cuando puse que la teoría solar me parecía interesante, es porque lo es. Es posible incluso que sea la correcta, pero ya sabes como es la Ciencia. Hasta que se van obteniendo nuevas pruebas que complementan las anteriores, no se escoge una teoría u otra por el consenso de científicos. Eso no quita que mañana se hagan nuevos descubrimientos o estudios y resulte que ese 10% de probabilidad se convierta en el 90% (y digo 100% porque nunca estamos seguros por completo de algo, ni siquiera en Ciencia.
Respecto a lo que comentas de las 65 horas semanales, aunque se sale del tema, animaría al blogger de este sitio a hacer un artículo sobre el tema. Estoy completamente de acuerdo con lo que escribes.
¿A nadie le extraña que antes a todos los niveles político y económicos les importaba un pimiento lo situación de la población en Latinoamérica, China o la India y ahora resulta que todos quieren buscar “un mundo más justo”? Dicen: “tienen derecho como seres humanos a mejorar su nivel de vida”.
¡Y un cuerno! Por supuesto que todos tenemos derecho a una calidad de vida aceptable al menos, pero esa no es la verdadera razón. La globalización en el fondo signfica poder cerrar las empresas en Europa y Estados Unidos, donde se pagan salarios más altos, y abrirlas en los países emergentes para producir pagando sueldos de hambre y explotando a los trabajadores. Esa es la verdadera razón.
Nos alegramos de comprar muy barato en las tiendas chinas, pero no nos damos cuenta que a larga eso sólo supondrá que mucha gente pierda su puesto de trabajo. Al final, sin trabajo no podrás comprar ni barato ni caro.
Bueno, yo también me he desviado un poco del tema jajaja, pero has sacado un tema que me preocupa bastante.
Un abrazo y ¡viva la discrepancia! (con respeto), pero sobre todo los puntos en común…
Encantado de discrepar contigo Currante.
Lo que no me gusta nada es el histerismo que se está desatando. ¡Ojala se desarrollen nuevas tecnologías pronto! Los ingenieros tenéis mucho trabajo que hacer. Necesitamos soluciones ingeniosas, fáciles y sobre todo posibles. Creo que los científicos honestos y los ingenieros brillantes deberían ser nuestros héroes, no los futbolistas. Vosotros sí que trabajáis para el beneficio de la humanidad (aunque en el camino muchos empresarios se hagan ricos). Los futbolistas sólo están desviando la atención de la gente de los verdaderos problemas: hipoteca, salario bajo, enormes gastos….
En cuanto a lo del post de la jornada de 65 horas…. Pienso como tú. En este punto coincidimos. Creo que estamos viendo cómo la época del bienestar que disfrutaron nuestros padres se evapora. Todo lo que se luchó para conseguir salarios dignos y un horario justo, se está yendo por el retrete, con la desidia de la gente, que no reacciona ni a la de tres. Son como corderos: puedes hacerles lo que quieras que mientras tengan comida ellos tan panchos. Sustituye comida por televisión para los seres humanos.
Los gobiernos hace años que no gobiernan nada. Los países occidentales son gobernados por holdings económicos, grandes empresas (grandes de verdad) y sobre todo bancos, incluidos la Reserva Federal Norte Americana (¡Que es un banco privado!!!) y el Banco Central Europeo (¡Fundado por los bancos privados de Europa!). Cuando les dices a la gente que nos gobiernan los bancos, la mayoría se encoje de hombros. Las leyes que se hacen en este país sólo favorecen a los bancos y grandes empresas. Para ellos es beneficioso el Euro, la Globalización, la deslocalización de empresas y ahora, por supuesto, la jornada laboral de 65 horas. Nada de esto nos beneficia a nosotros, los europeos. Desde la llegada del Euro hemos ido perdiendo poder adquisitivo en sucesivas vueltas de tuerca. He observada además que esto es así: se aprueba una ley, se deja pasar un tiempo hasta que la gente se acostumbre a su nuevo nivel de vida (más bajo) y luego, se aprueba otra que nos quita más poder adquisitivo. El resultado es que nos sentimos desgraciados por nuestra vida. Nos encerramos en casa porque no podemos gastar, pero cuando vemos la televisión, nos meten en la cabeza que si nos compramos tal coche, tal móvil o tal producto, seremos los reyes del mambo, felices con nuestra familia y con amigos estupendos con los que divertirte. Pero resulta que te compras eso que anuncian y ¡sorpresa!, nada cambia. Te sigues sintiendo desgraciado, y te preguntas cómo puede ser, si tienes el coche que tanto deseabas. Entonces, ves un anuncio y piensas que un iPod es lo que te falta para sentirte feliz. Y te lo compras y tampoco.
Ese es el círculo vicioso en el que nos hemos metido nosotros solitos. Mientras tanto, te siguen bombardeando en la televisión con lo mal que está el mundo. Ya han destrozado nuestro pasado y nuestro presente. Ahora empiezan a cargarse lo único que nos quedaba: nuestro futuro y el planeta. Nos enseñan imágenes catastróficas de lo que le va a pasar al planeta, de hecatombes, guerras, enfermedades que nos acechan. Más cercanamente, en España, nos dicen que los perros muerden, nuestros hijos no están seguros en las calles y ni siquiera en casa, ya que en Internet también acechan los peligros y las mujeres no están seguras que su marido un día la mate con un cuchillo de cocina. Por no hablar de nuestra juventud (nuestro futuro) que está echada a perder y pega a nuestros profesores o a sus propios compañeros. Ante tales noticias, te sientes aun peor y entonces consumes más.
Nuestra sociedad se está volviendo intolerante. En donde vivo ¡han prohibido jugar a la pelota a un niño de 8 años! Argumentan que ya tiene edad para hacer daño de un pelotazo a un niño más pequeño y que ya debería comportarse como un adulto. ¡8 años!. ¿Qué es esto?
Nuestra juventud está creciendo sin libertad, no como hicimos nosotros. Se supone que es por protegerlos. ¿Protegerlos de qué? ¿De perros que muerden? ¿De pederastas? Yo también era una persona que vivía asustada y que se sentía desgraciada, hasta que un día me cuestioné lo que me estaban contando y dije: “¡Un momento! Yo no veo a mi alrededor nada de lo que me están contando.” Los perros que conozco son encantadores, los pederastas existen, pero ¿qué posibilidades hay de que mi hijo se encuentre con uno? Por si acaso le instruyo como hacían nuestros padres y le digo que no acepte caramelos de extraños. El planeta no se va a la porra y los jóvenes que hay a mi alrededor son respetuosos con sus profesores, padres y mayores. Alguno es algo travieso, pero no más de lo que lo era yo. Esa es la verdadera realidad de lo que nos rodea. No la que aparece en la televisión. Por supuesto que los peligros existen, pero quiero que mi hijo crezca libre, que aprenda las lecciones de la vida por sí solo, que le muerda un perro por acariciar al que no debía, que se dé un golpe en la cabeza por subir a un árbol, que juegue y se divierta en un parque que no esté rodeado de barreras de seguridad y que sea todo lo feliz que yo fui durante mi infancia. Si se abres los ojos, se ve que muchos niños no están teniendo todo esto.
No te engañes. Aunque te suene a conspiración judeo-masónica, todo esto está planeado y programado desde hace tiempo. Por supuesto, existen motivos a largo plazo, entre ellos. Hace tres años que leí que en los próximos años (por ahora) íbamos a escuchar una avalancha de noticias de secuestros y abusos a niños. Las noticias han empezado hace unos 8 meses, más o menos, pero irán en aumento. Si abres los ojos y observas verás que hay dos tipos de noticias de pederastas: la real y la ficticia (o mentira debería decir). La primera, es real, claro. Te dan nombres, lugares, ves un juicio, hay reacciones, los padres salen en la tele, se recogen firmas y decenas de periodistas cubren la noticia, etc. Esa es la cierta. De este tipo de noticias suele haber 2 o 3 al año. Insuficientes para crear alarma. Por el contrario, las noticios que son mentira sólo buscan alarmar y preocupar a la población. Aunque también hemos detectado anuncios para meter miedo. Anuncios que sólo están destinados a vender inquietud.
Te pongo dos ejemplos reales. La primera, la dieron en la radio: se habían detenido en Bélgica a 60 personas que planeaban secuestrar y abusar de niños. Los pederastas (que como se intuye en la noticia, están organizados) tenían zulos preparados para violar, grabar y después difundir por Internet los abusos. Esta noticia fue dicha una sola vez. O al menos sólo la oí una vez. ¡Pero cómo es posible que 60 personas planearan semejante barbaridad y luego no se dijera nada más! ¿Quiénes eran esas personas? ¿Sus nombres cuales son? O al menos sus iniciales. ¿Dónde estaban los zúlos? ¿En qué ciudad? ¿Cuándo se celebra el juicio? ¿Dónde están las imágenes de la detención? Nada. Silencio. ¿Cómo es posible que semejante barbaridad no ocupe la portada de todos los periódicos y noticieros?
El otro ejemplo es de libro y se parece a éste. Suele aparecer en las noticias de los telediarios españoles. Suele ser así: “La policía ha detenido a 125 supuestos pederastas que intercambiaban fotos a través de Internet. Han sido detenido tantos en Madrid, tantos en Barcelona, y tantos en Valencia y Zaragoza. Entre los detenidos había profesores, pediatras, dentistas infantiles, profesores de gimnasia….”. ¡Toda gente que está cerca de los niños! ¿Qué piensas que se le pasa por la cabeza a un padre cuando ve esto y cree que es verdad? Pánico. ¿El profesor de mi hijo será pederasta? ¿Y el médico? Luego, otra vez, la noticia se diluye y ya no se vuelve a hablar de ella. No hay cobertura periodística, no hay nombres ni iniciales, no hay juicio, no hay imágenes….
Como ves, no frivolizo, sino que lo analizo y mis conclusiones son que nos mienten, bastante y a menudo.
¿Qué fin tiene esto? Sencillo. Tiene varios fines. Unos: se está educando una nueva generación de personas infelices=consumistas compulsivos. Dos: Se busca la implantación de un chip de seguimiento a la población. Chip, que algunos padres ya están empezando a implantar a sus hijos. Si no me crees esto, guarda esta URL, por si en 5 años ya está ocurriendo y quieres que te cuente más.
Otro motivo de todo este pánico es la división de la población. Divide y venderás, ya sabes. Ya no sabes en quien confiar, cuando en realidad se puede confiar en casi todo el mundo. Mientras la gente está dividida, cada uno intentando sobrevivir por su cuenta y desconfiando de los demás, no podemos formar un frente común a esta esclavitud anunciada que nos llega poquito a poquito.
La buena noticia es que una vez que en la vida real ocurre como cuando ves un truco de magia. Cuando te muestran el truco ya no ves partir en dos a una mujer, sino que sabes que hay dos mujeres dentro de la caja. Sólo ves el truco.
En cuanto a los gobernantes, los de verdad (bancos y grandes empresas), como sabrás, no les importamos una mierda. Sólo nos ven cómo carteras con patas para exprimir todos los euros que puedan. Nuestro bienestar no es de su incumbencia. Sólo les interesa el beneficio de su empresa. Si para ello deben hacernos infelices e incluso esclavizarnos poniéndonos a trabajar 60 horas semanales (y no dudes que lo harán), pues se hace.
O rompemos el círculo y nos plantamos o todo por lo que lucharon nuestros padres y abuelos, para conseguir un salario digno y una jornada laboral de 8 horas, aparte de las libertades que tuvimos, se marchará por el retrete ante nuestra impasividad que nunca hemos tenido que luchar por nada y todo lo damos por supuesto.
Siempre he querido una vida tranquila y feliz. Nunca supuse que tuviera que luchar para ninguna causa, pero si no hacemos nada, si no plantamos cara, el futuro no será muy prometedor y nos estallará en la cara. Nadie va a sacarnos las castañas del fuego. Los políticos que quieren hacer algo tienen las manos atadas por intereses económicos y la mayoría sólo busca sus propios intereses. Todo el mundo confía en que esto no valla peor y que alguien lo tiene que arreglar o que no interesa legar a tal o cual punto. Desengáñate. Esto no ha hecho más que empezar y va a ir a peor. Tenemos que luchar por nosotros y por el mundo que queremos dar a nuestros hijos. ¿Es esto lo que queremos para ellos? Es una cuestión de dignidad, de que nos dejen ser seres humanos. De hecho. Quiero que la gente se cabree. Quiero que se plante. ¡Sómos seres humanos y no les vamos a dejar pisarnos!
Aunque no queramos, me llamen alarmista o exagerado, se está desarrollando una guerra para esclavizar a la sociedad consumista occidental, de forma que sólo trabajen y consuman. Eso es lo que estamos exportando a otros países. Y no te engañes, también estamos importando el modo de vida chino. Dentro de 10 años veremos a miles de personas en España casi durmiendo debajo de sus puestos de trabajo. Es lo que los bancos y las empresas quieren. Lo están dejando muy claro, yéndose a otros países. Y ahora que ha cundido la alarma, Europa (léase empresas y bancos) está empezando a decir a los gobiernos “Si no quieres que las empresas se vallan, nuestra población debe trabajar tantos horas como en China o los países del Este”. La jornada laboral de 60 horas, unido a los mileuristas y unido a que cada vez cunde menos el dinero que ganas, nos lleva a imaginar claramente nuestro futuro si no hacemos nada. Por eso, se trata de una lucha silenciosa en la que está en juego, nada más y nada menos, que nuestra vida y nuestra libertad. Y no es una lucha de poder exclusiva de España, sino, igual que en el mundo en el que vivimos, es a nivel global,
Un cordial saludo Currante. Cuestióname, pero contrasta. Abre los ojos y observa por ti mismo. Y no te preocupes. Somos muchos los que pensamos así. Muchos.
Jose