El precio de la vivienda en el debate Zapatero Rajoy
Ya han pasado unos cuantos días del debate entre los dos principales candidatos al gobierno de España, pero hoy es la primera vez que leo un artículo en la prensa (tampoco he tenido mucho tiempo de leer la prensa estos días) que hace referencia a un error de bulto que cometió Zapatero en el debate y que Rajoy se tragó sin decir ni pio.
En un punto del debate recuerdo que Zapatero dio a entender que durante el periodo del gobierno del PSOE el precio de la vivienda había descendido, todo lo contrario de lo que había pasado cuando gobernaba el PP. Para reforzar sus palabras sacó un gráfico (similar al que os pongo a continuación) con los incrementos anuales del precio de la vivienda. En la zona coloreada en rojo (gobierno del PSOE) se mostraba como los incrementos del precio de la vivienda eran porcentualmente menos acusados que en el periodo de gobierno del PP. Esto gráfico fue el soporte en el que se basó Zapatero para afirmar que el precio de la vivienda había descendido.
No hacía falta ser un lince para darse cuenta que la afirmación era totalmente falsa, puede que el incremento % sea inferior, pero no por eso el precio de la vivienda deja de subir o baja, es más incluso en valor absoluto puede haberse incrementado aún más cómo así ha ocurrido. Me he tomado la molestia de mirar los datos publicados por el INE y observamos que mientras del año 2000 a finales del 2003 el precio del m2 se incrementó en unos 374 euros, en el periodo 2004 inicios del 2007 el incremento del precio del m2 en valor absoluto fue de 568 euros el m2. Es decir menor crecimiento porcentual pero mayor aumento de precio en valor absoluto.
De hecho el gráfico correcto para explicar la evolución del precio de la vivienda seria uno más o menos similar a este:
Cómo dice Martin Sala en su artículo, estos son los dos principales candidatos a presidentes, uno o que bien miente o no tiene ni idea de interpretar una estadística, y el otro que ni se entera cuando le están colando un gol por toda la escuadra.
Categorias: Economía
Tags: debate, INE, PP, precio vivienda, psoe, Rajoy, zp
Muy buen comentario. Yo me fije en esta estadística en el debate ¿cómo podía ser?. Hubo otra vez que Rajoy saco una estadística que no era de la que estaba hablando. Son meros actores.
Como dice Óscar, Rajoy mostró algún gráfico que no se correspondía con lo que hablaba, después de haberla usado correctamente previamente.
En cuanto a lo comentado en el post, que es cierto, todos los medios de comunicación hablan del incremento del precio de la vivienda como incremento porcentual anual, lo que sí se corresponde con la primera de las dos gráficas mostradas aquí.
Todos se hinchan la boca diciendo que, como en el último período de 2007 el aumento es inferior al IPC, el valor efectivo es el de una reducción.
Estoy seguro que la gran mayoría (no me atrevo a concretar una cifra) de los que vieron el gráfico interpretaron que con ZP el precio baja. Y como hoy eso es en algunos sitios verdad, se tragan toda la patraña. Pedir al “gran público” que maneje con fluidez números absolutos frente a porcentuales es mucho y no digamos asociarles escalas temporales.
La interpretación de que el precio baja, es incorrecta, lo que muestra el gráfico es que ’se inicia una desaceleración que indica futura tendencia a bajar…’. En las campañas los políticos se dedican al marketing, y no expresan realidades.
Yo si entendí que se refería a una desaceleración, en concreto creo recordar que se refirió a una disminución del aumento de precios, aunque lo del “aumento” lo dijo con la boca bien pequeñita.
En cualquier caso, creo que el debate es algo anecdótico. Lo verdaderamente importante es ¿que políticas hicieron o dejaron de hacer para controlar esa situación? Tanto unos como otros.
Mi impresión es que ninguno de los dos gobiernos hizo nada más que limitarse a ingresar los jugosos impuestos que les ha supuesto la burbuja.
Y las recientes políticas de vivienda tendrán su efecto (positivo o negativo) en los próximos años.
No seáis tan malpensados, lo que el Sr. presidente quería decir es que la función ha pasado de cóncava a convexa (primera derivada negativa).
Estaba repasando las matemáticas de 3º de BUP poniendo un ejemplo la mar de ilustrativo….
(Muy útil para la economía, por cierto)