Emisión Participaciones Preferentes de CajaMadrid
Cuando en el título del post nos referimos a la emisión de participaciones preferentes de CajaMadrid, lo podéis hacer extensivo, a la emisión de preferentes de cualquier otra entidad financiera. Lo hemos comentado varias veces en el blog, no nos gustan las emisiones de participaciones preferentes, me parecen un producto francamente malo para el inversión y más cuando hay alternativas mucho más atractivas en el mercado, pero como las dos grandes cajas españolas (La Caixa y CajaMadrid) vuelven a utilizar la maquinaria de su potente red comercial para colocar preferentes entre sus clientela minorista, creo que vale la pena volverlo a recordar por si aún hay algun despistado.
¿Porque No me Gustan las Participaciones Preferentes?
Las participaciones preferentes son un mix entre acciones y deuda, pero una mezcla bastante mal parida, ya que elimina el principal punto positivo de las acciones, es decir su potencial de revalorización, y el principal punto positivo de la deuda, la protección de capital, ya que en caso de quiebra en preferencia de liquidación solo van por delante de las acciones y por detrás de todas las demas deudas.
Además el cupón o interés que pagan, va ligado no solo a la obtención de beneficios, sino que va ligado a la obtención de beneficios suficientes para que la entidad financiera pueda mantener los ratios de solvencia que exige el Banco de España. (Recordar que en el mes de Abril S&P recortó la calificación de las preferentes de CajaMadrid a BBB-, un grado por encima de la calificación de bono basura).
Otro aspecto que no me gusta nada es su carácter perpétuo. Es decir no tienen una fecha determinada para que la entidad financiera este obligada a liquidarlas a su valor nominal. Te puedes quedar con ellas toda la vida y lo que es peor, es la entidad la que tienen el poder de decidir cuando amortizarlas. Es decir, que cuando la coyuntura se calme y la entidad financiera pueda conseguir una financiación más barata, justo en ese momento donde las perpetuas pueden tener un sentido para el inversor, la entidad financiera si actua racionalmente procederá a amortizarlas.
Mientras tanto, el inversor solo podrá venderlas acudiendo al mercado donde cotizan (AIAF) un mercado que suele ser bastante ilíquido y donde probablemente se verá obligado a venderlas a pérdida.
Si a pesar de todo esto, eres un auténtico apasionado de las participaciones preferentes y quieres invertir en ellas si o si, sólo recordar que en estos momentos, antes que acudir a una colocación de nuevas preferentes que tienes que comprar a la par, en el mercado puedes encontrar colocaciones existentes que se están vendiendo con interesantes descuentos sobre su valor nominal.
Por ejemplo tienes una emisión de preferentes del BBVA en 2006 que cotiza a 63 céntimos de euro y ofrece una rentabilidad del 13% o otra del Banco Popular del 2007 que ofrece actualmente una rentabilidad del 18,5% al poder ser adquirida a 46 céntimos de euro.
En fin, creo que no hace falta extenderse mucho más.
Veo que también comentan estas emisiones, entre otros, en Todo Fondos de Inversión, en La Bolsa desde Los Pirineos, o en Inversión y Especulación.
Categorias: Finanzas
Tags: banco popular, BBVA, cajamadrid, La Caixa, participaciones preferentes
Perdona, creo que has querido decir al 62%y al 46% del valor nominal ¿no?
Un saludo
Una consulta….
Yo he accedido a un ICO-Liquidez a través del Santander pero me han obligado a pignorar el 50%. Que parece ya un cachondeo pero el Ico-Liquidez ha sido para tapar una no renovación de la póliza de la misma cantidad del ICO-Liquidez.
Pero la cantidad pignorada la puedo colocar donde quiera y a través de la dirección de la oficina he colocado la cantidad pignorada en Deuda preferencial del mismo banco a 5 años en que me dan un 5 y pico el primer año, un 4 y pico el segundo y un euríbor + 1′25 (creo recordar) el 3, 4 y 5 año.
Mi idea es que si el banco quiebra durante el período del ICO Líquidez (un año de carencia más dos años para amortizar, es decir tres) lo comido por lo bebido (ya sé que no es de cajón) pero mi preocupación viene para poder vender si se tercia esta deuda preferncial a partir del tercer año. Entiendo que con una rentabilidad de Euribor + 1′25 no será demasiado difícil.
madefaca, no se muy bien a que te refieres que si el banco quiebra lo comido por lo servido. Recuerda que en caso de quiebra de un entidad los clientes no pueden compensar activos con pasivos. Es decir seguras debiendo el dinero al banco y tu activo irá a la masa de la quiebra con las correspondientes quitas.
Lo bueno de la deuda preferencial que has cogido, tal como nos indicas, para mi es que tiene un vencimiento (5 años), la liquidez que pueda tener antes no cuentes mucho con ella, probablemente la podrás liquidar al tercer año pero es muy posible que por debajo de su valor nominal, es decir asumiendo pérdidas.
Cuidado también que si cae el valor nominal de esta deuda preferencial durante el periodo lo más probable es que la entidad de haga aportar garantías adicionales !!
Yo lo hubiese puesto en bonos del tesoro a 1 año y a ir renovando, cierto que el tipo de interés no es tan elevado pero como es un activo que sirve de garantía te puedes ahorrar unos cuantos sustos.
Gurus,
Cuando digo lo comido por lo bebido es que supongo que el 50% del Ico tendrá un trato preferencial…. mal supongo ya lo sé….
También sopesé la posibilidad de la deuda pública pero para colaborar un poco con la Dirección de la oficina y le fuera más asumiblela consecución de objetivos optamos por esta solución consensuada…. y si a 3-4 años vista la situación no ha mejorado, esta pignoración puede ser el menor de mis problemas…
Muy acertado el análisis, la verdad es que dan ganas precisamente de no invertir en este tipo de productos, vamos, que es una pérdida segura, completamente de acuerdo.
Lo de los ratios de solvencia del Banco de España ya empiezo a ser un poco excéptico, estoy convencido de que tarde o pronto alguna caja caerá, de un modo parecido a CCM o de otro modo. Pero bueno, ya veremos, brotes verdes mediante…
Lo que me sorprende de todo esto es que cada vez las cajas, y precisamente Caja Madrid, “que esperaba a principios de año una mora del 7%”, según leo en Cifras Ocultas ( http://blogs.lainformacion.com/cifrasocultas/2009/05/22/tambores-de-recapitalizacion-en-caja-madrid-y-la-caixa/ ) va a ser poco sostenible si no cambian las tendencias…
haces referencia a la iliquide del aiaf, pero eso vale tambien para comprar PP al 46% o 63%, es posible adquirirlas con ese descuento? a mi me parece que no
otro apunte en el post dices esto:
Además el cupón o interés que pagan, va ligado no solo a la obtención de beneficios, sino que va ligado a la obtención de beneficios suficientes para que la entidad financiera pueda mantener los ratios de solvencia que exige el Banco de España.
creo que en los folletos se habla de beneficios suficientes para pagar las remuneraciones Y que la situacion patrimonial no baje de los ratios aceptados por el BE
puede darse el caso de tener beneficios suficientes pero INCUMPLIR los ratios de solvencia no tienen necesariamente que ser las dos cosas complementarias
no se si me habre explicado correctamente
Gracias por las referencias a otras fuentes (artículos de periódicos, otras entradas, otros blogs…) es muy útil para obtener una información más completa que, si no se está al día del tema, sería difícil de encontrar.
Seguid así!
gurus qué opinas sobre lo que expuse?
Hola a todos, en mi opinión ventajas de las preferentes al minorista;
Liquidez: el minorista accede a un mercado interno dentro de la entidad donde compra la emisión de la propia entidad. La entidad cruza la operación al nominal entre sus clientes, de modo que accede a una profundidad de mercado que no encontrará en AIAF. En el caso de entidades grandes, varios millones de potenciales demandantes de profundidad de mercado. En este caso el vehículo se comporta en precio como un bono con sensibilidad nula y evita el mercado de tiburones donde hay valoraciones muy estresadas.(muy curioso que en este caso el institucional está en desventaja respecto al minorista) Es decir se comporta como un activo líquido de vocación conservadora. Pero ….. cuando podría quedarse ese mercado minorista seco? cuando la emisión deje de ser atractiva relativamente a activos que el minorista considere sustitutivos.
1. El tipo de interés de mercado de los sustitutivos es mayoe que el de las preferentes. Dificil si el minorista identifica como sustitutivo un depósito o un bono.
2.La emisora entra en pérdidas o beneficio insuficiente, por lo que aún manteniendo el pago de dividendo, dificilmente alguién querrá comprar al nominal.
3. Intervención del Gobierno – BCE, con lo que la amenaza de suspensión de pagos sea elevada.
4. Reguladores internacionales y/o nacionales deciden quela recapitalización debe comenzar por la propia banca eliminando el reparto de dividendos para aplicar el beneficio a reservas.
5. Quiebra.
Rentabilidad: Partiendo de la base de que el minorista accede a la liquidez en mercado interno de la entidad, los riesgos asociados a las preferentes se reducen a los descritos anteriormente. En este caso activos alternativos como bonos o depósitos pagan habitualmente muy por debajo de preferentes, y en este sentido no tengo muy claro si el diferencial respecto a estos no sea suficiente para compensar los riesgos, tambien es cierto que son riesgos no demasiado elevados, por lo menos no tan elevados o cercanos como la illiquidez AIAF. Al fin y al cabo el riesgo que subyace relmente es la quiebra o la conversión de preferentes en acciones ordinarias o en cuotas participativas por imperativo legal. La ventaja es que con una probabilidad muy alta, los riesgos no se materializarán, y las preferentes seguirán siendo el activo conservador que han sido siempre, pero pagando unos tipos de hecatombe con un compromiso perpetuo (call mediante).
Personalmente creo que nos volvemos un poco exagerados y extremados cuando las cosas se ponen feas, cosa del morbo, pero las preferentes pueden ser actualmente una oportunidad histórica para arrancarle a una entidad un bmuy buen tipo aprovechando su debilidad.
No me parece en todo caso muy coherente pensar que los corporates se vean actualmente la mejor opción de inversión en términos de rentabilidad riesgo, y las preferfentes de emisores españoles se vean como poco menos que una estafa.
Si, soy parte, trabajo en una entidad financiera.
Saludos a todos.
Aviso para navegantes de emisiones preferentes…
“El nacionalizado Bradford & Bingley deja de pagar intereses en deuda subordinada”
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2155581
empiezan a verse mucho ejemplos de impagos (en caja madrid mismo hace pocos días vimos que fue la primera entidad española que suspende el pago de intereses de sus titulizaciones hipotecarias por culpa del aumento de la morosidad)
Las preferentes que comenteas del BBVA y Popular, ¿no estás confundiendo céntimos con tanto por ciento?
SAludos
Fulcanelli, cuando hablas de producto conservador… ¿Te estás refiriendo al mismo producto en el que los clientes de Banco Sabadell perdieron más de un 50% de su inversión?
Es de traca. NO es un producto para inversores conservadores y MUCHO MENOS como alternativa para quien vence un depósito.
Como leí una vez, “cuando encuentre un país en el que no tomen por tontos a los ciudadanos me irá allí a vivir”.
JODER PUES ESTOY ALGO ASUSTADO PUES HACE DOS SEMANAS CAJA MADRID , ME LO PUSO COMO UNA MUY BUEN INVERSION Y YO HE METIDO CERCA DE 40.000€ , ASI QUE ME ESTOY QUEDADO …….. SIN PALABRAS , ME LO PUSIERÓN CÓMO MUY BUEN INVERSION A 5 AÑOS UN 7% …
Apreciado Vicente, seguramente me he explicado mal. Las Preferentes son un vehículo complejo.
Lo que intentaba expresar es que si un inversor las adquiere a la entidad emisora con el compromiso de poder acceder al mercado interno de minoristas de la entidad, el activo se puede comportar como un vehículo de vocación conservadora la mayor parte de su vida, ya que en ese mercado interno se cruzan las operaciones a la par siempre que la emisión sea atractiva, es decir, siempre que no se den los hitos que pueden dificultar la liquidez (falta de beneficios suficientes, quiebra-intervención-nacionalización, tipos de mercado sustitutivos más elevados, nuevas emisiones en mejores condiciones, cambio en la regulación o presiones de recapitalización forzosa). Es decir, en inversor invierte 100, cobra el cupón (muy por encima de mercado), y vende a 100 cuando necesita el dienro.
En todo caso, no hay duda de que la liquidez puede sufrir graves restricciones en momentos puntuales de la vida del activo (perpetuo), y por tanto es un activo de diversificación donde no invertir mucho capital y no sustitutivo de un Plazo fijo.
Ahora bien, dentro de una clasificación de activos por nivel de riesgo, creo sinceramente que el inversor que adquiere el activo en la entidad emisora, compra un activo más cercano a conservador que a arriesgado.
Interesante tu pregunta; ¿Te estás refiriendo al mismo producto en el que los clientes de Banco Sabadell perdieron más de un 50% de su inversión?, efectivamente son preferentes, pero no es la misma situación del minorista que las compra a la entidad emisora.Estos clientes del Sabadell, más que clientes son inversores, en concreto Institucionales, es decir, Fondos de pensiones, de inversión, SICAV, Bancos y otros vehículos con un elevado conocimiento del funcionamiento de mercados y partidas muy fuertes. Estos inversores no pueden acceder al mercado interno de clientes del Banco, y ante una necesidad imperiosa de vender los activos por exigencias de sus propios vehículos solo pueden acudir al mercado organizado, en nuestro caso el AIAF, mercado de tiburones donde se valoran las preferentes a precios de quiebra. Ya les gustaría a ellos poder acceder a un mercado profundo y estable, pero no pueden. Paradójicamente se encuentran en desventaja respecto al cliente minorista del Banco, aunque bien es cierto que este cliente minorista ahora mismo tendrá también dificultades para venderlas en mercado interno.
Es decir, son el mismo activo, pero al ser institucionales y estar obligados a liquidar en AIAF soportan la volatilidad de un mercado salvaje y seco de dinero. Por cierto que si preguntas a estas instituciones, tampoco están tan descontentas con Sabadell, porque lo que ellas necesitaban era liquidar para atender a sus exigencias, y Sabadell respondió a esa necesidad con prima sobre mercado después de presiones importantes y tras deshacerse de un monto nada despreciable de liqidez, ese preciado activo hoy en día, a cambio de reforzar sus ratios de capital con mayores beneficios. Pero beneficios que suponen disminuir liquidez del Banco. No es oro todo lo que reluce para el Sabadell.
Personalmente creo que las Preferentes compradas hoy a la entidad emisora, solo a emisoras de máxima solvencia y calidad, son una oportunidad para un inversor a largo con necesidad de rentas. Basicamente es cojer a la entidad en un momento de debilidad y comprometerla de por vida a pagos elevados. No obstante, desde luego hay que informarse y entender con la mayor profundidad posible los riesgos que comportan. Dicho esto, seguramente una pega fuerte es que probablemente no remuneran al minorísta todo lo que debieran.
Saludos a todos
May 31st, 2009 at 15:53 PM
[...] Gurusblog analizan la emisión de participaciones preferentes de Caja [...]
Jun 1st, 2009 at 7:35 AM
[...] En los blogs especializados también se ha escrito mucho sobre el tema. Recomiendo especialmente este artículo de los amigos de Gurusblog. Entre los usuarios de Unience, el tema también ha sido muy criticado. [...]
Ene 2nd, 2010 at 23:21 PM
[...] preocupante, no por la viabilidad de la Caja (ese es otro tema) sino porque hace solo unos meses Caja Madrid colocó cerca de 3.000 millones de euros en preferentes entre sus clientes minoristas. Yo personalmente sigo teniendo la impresión que estas colocaciones masivas entre clientes de los [...]
Ene 2nd, 2010 at 23:29 PM
[...] Non-Cumulative Perpetual Guaranteed Preferred Securities”. Ya se ha comentado en el blog que estas participaciones no es que sean “muy atractivas” que digamos. Destaco un párrafo en el que se decía por qué no son “atractivas”: “Las [...]