Ofrecido por

GurusBlog

La estrategia de perder-perder a la que se enfrenta España

Hace unos días hicimos algunos comentamos sobre un artículo en Financial Times de Wolfgang Münchau, “There is no Spanish siesta for the eurozone”, que había levantado algunas controversias entre nuestros economistas y medios de comunicación especializados. Mis comentarios no fueron de rechazo a dicho artículo sino respecto a si primero se debía ajustar el déficit público antes que el privado o a la inversa.

Un asunto casi sin importancia si tenemos en cuenta que el viernes pasado, el gobierno hizo público su restrictivo presupuesto para 2012, y de nuevo Financial Times nos da su opinión, y como ya se comentó en Gurusblog su críticas fueron muy duras calificándolo de “extraño” y “desconcertante”.

1. Por una parte, existen serias dudas acerca de si los recortes, un 17%, podrán lograrse según lo estipulado por los presupuestos. También serias dudas acerca de la capacidad del gobierno de controlar los objetivos de las Comunidades Autónomas. A raíz de este asunto, la semana pasada comenté, y tras los resultados de las elecciones andaluzas, los riesgos que generan sobre nuestra deuda y posición en los mercados de capitales, el establecimiento de diferentes políticas económicas no acordes con el plan restrictivo del gobierno central.

2. En segundo lugar FT critica duramente los recortes en los fondos destinados a formación y otras políticas activas en la creación de empleo, ya que dichos recortes dañarán sin duda nuestro capital humano a no muy largo plazo.

3. Respecto a los impuestos para las empresas, FT califica de “extrañas” las eliminaciones de las deducciones fiscales a las empresas, incrementando su esfuerzo fiscal, y alertando que eso provocará una desviación de las inversiones internacionales en nuestra economía, justo en un entorno económico recesivo y de desempleo creciente. En este sentido, FT apuesta por la subida del IVA mientras que nuestro gobierno prefiere no tocarlo ya que supone un encarecimiento de los precios, perjudicando claramente nuestro diferencial inflacionista con la eurozona, al mismo tiempo que retraería el consumo justo en un momento de escasa demanda por parte de las economías domésticas, ocasionando el cierre de muchos negocios y el incremento del desempleo, verdadero objetivo de nuestra política económica.

4. Finalmente, y en relación a la “amnistía fiscal”, duda sobre su capacidad recaudatoria (estimada por el gobierno en unos 2.500 millones de euros), al mismo tiempo que genera riesgo moral en los contribuyentes. De hecho, en la práctica es casi la parte del presupuesto que ha generado más polémicas.

Financial Times no censura abiertamente los recortes impuestos por la UE, pero sí indica que el presupuesto se podría haber hecho de otra manera.

Es necesario reformar la estructura administrativa del Estado

Una crítica que no hace Financial Times, es la relativa a todo ese entramado de medidas, comunicados, desmentidos,… hasta el punto de traicionar su programa electoral –y por extensión a sus electores– con tal de no acometer la medida vital para la supervivencia de nuestra economía, que no es otra que el adelgazamiento de la estructura administrativa del EstadoMedidas que redundan sobre sus propios afiliados y cargos políticos, pero que habrá que llevar a cabo de forma voluntaria, o de forma obligada cuando eventualmente la economía española sea intervenida oficialmente por la “troica”–y no sólo “casi” de facto, como en la actualidad– .

Olvidos muy patentes en lo referente a la eliminación de las Diputaciones –heredadas, debo recordar, por una estructura administrativa centralizada, y cuya eliminación fue olvidada con la instauración del Estado de las Autonomías– (por extensión, de los Consejos Insulares en Baleares y los Cabildos Insulares en Canarias) y la fusión de municipios, más de 8.000, la mayoría con una población inferior a los 2.000 habitantes, y procedentes de una época en la que la gente se desplazaba a lomos de mulos o caballos. Nada que ver con la realidad actual.

Una reforma importante de nuestra estructura administrativa a la que hay que dedicar mucho más arrojo que el demostrado por la administración Rajoy. Al menos hasta el momento. Para los que pensamos que el presupuesto es el principal arma del gobierno para superar la crisis económica, vemos que ha sido corto de miras ya que se dedica casi exclusivamente al control del déficit sin incidir de ninguna manera en medidas que repercutan positivamente en nuestro tejido productivo.

Como bien indicó hace unos días Rubén J. Lapetra en una publicación en El Confidencial, ”De la huelga a la revolución emprendedora”, no se ha hecho nada por los autónomos, ni por los creadores de empresas innovadoras,… sólo es un presupuesto dirigido a beneficiar a los contratistas de la Administración Pública. Y textualmente indica “Es verdaderamente preocupante ver como la primera línea de los miembros del Gobierno domina el arte de estudiar, legislar, gobernar, conceder, registrar, hacer carrera y, sobre todo, opositar. La mayoría lo han hecho. Pero, ¿tienen experiencia en emprender, vender y competir?

Para los que opinan que Financial Times es un periódico económico la que no hay que conceder mucha influencia, decirles que deben tener muy claro que las verdaderas personas influyentes a nivel mundial leen habitualmente ese diario. Y eso sí es relevante. Las palabras pronunciadas por Rajoy en León hace justo un año parecen muy lejanas, y hasta olvidadas:

“El medio para que haya empleo es que haya gente que emprenda. España necesita un millón de emprendedores”. Ya han pasado más de 100 días de gobierno del Partido Popular, ha habido una huelga general de irregular repercusión, el desempleo sigue creciendo,… Y seguimos echando de menos medidas que dinamicen nuestra economía. Los plazos que normalmente damos a los gobiernos para que desarrolle sus políticas se van terminando poco a poco.

Sin embargo, hay que reconocer que el gobierno se encuentra en una tesitura de difícil equilibrio. Tal como indica el ministro de economía, De Guindos, si no se hacen los ajustes suficientes, el mercado penalizará la deuda española, y si nos pasamos igualmente la penalizará porque unos presupuestos demasiado restrictivos hundirán cada vez más la economía, y con ello nuestra capacidad de pago.

Nos enfrentamos por tanto a una estrategia de perder-perder, que no acepta margen de error. Nuestro futuro económico depende de lo acertado de ese presupuesto y de su ejecución.



Conversación

16 comentarios

  1.    Responder

    El tema de los emprendedores es realmente sorprendente.Coincido en la importancia de los mismos, pero, estos solo podran existir, si y solo si existe previamente una demanda latente o no conscientemente conocidsa en el mercado interno de un pais.Pensemos,en el equilibrio de oferta y demanda, esto lo que nos dice que existe un cierto numero de consumidores que adquirira un qn a un precio pn.Pero analicemos las condiciones necesarias para que esto se produzca
    Un consumidor solo cambiara su dinero si y solo si considera el dinero nenos util que el bien que recibe a casmbio, pero la condicion de equilibrio contradice esto
    qnD=Opn
    Resolvamos esto reduciendo a las bases minimas.Todos sabemos que la utilidad de un bien le da valor y el valor lo hace objeto de precio.Nada carente de utilidad tiene valor luego no puede tener precio.
    reduciendo a utulidad podriamos decir
    gUtb=gUtd (gUtd grado utilidad del dinero)
    pero para confirmar el canbio de dinero a bien no puede ser una igualda salvo que
    gUtb +F(s)> gUtd agregando F(s) funcion que representa la subjetividad del consumidor eje para un no fumador es indistinto el precio del tabaco ya que carece de utilidad )
    por el lado de la oferta
    gUtb gUtd
    gUtb<gUtd +F(s) sumando las dos inecuaciones
    2gUtd +F(s) es mayor o menor que gUtb<gUtd +F(s) simplificando esta desigualdad nos queda
    gUtb gUtd o lo que es igual
    gUtb = gUtd => O = D como podran observar existen infinitos punto de nequilibrio , o un desequilibrio constante lejos de “la mano invisible” el desequilibrio seria la cualidad natural.Entonce 1 , 2 4,…1000 emprendedores , que capacidad tendrian de generar utilidades previas en el consumidor para asi generar demanda? qien es capaz de generar una demanda agregada suficiente?

  2.    Responder

    Cómo em Financial Times no arremete contra las inversiones de Ave a la frontera de Portugal y a Galicia (tendremos suerte si sólo se gastan en la obra y no las ponen en funcionamiento ya que ya se sabe que serán deficitarias) en detrimeto de otras PRODUCTIVAS (ej. corredor Mediterraneo). Estamos en plena crisis y ni asi se les ocurre ser selectivos en dónde se pone el dinero público. Increible.

  3.    Responder

    El problema de España, por lo que está subiendo la prima de riesgo es que los inversores no se fían de la disciplina fiscal de algunas comunidades. Incluso hay declaraciones de Presidentes autonómicos que van en esa dirección de indisciplina fiscal.
    No creo que Europa nos pase una, estamos más cerca de la intervención de lo que algunos creen porque hay mucho riesgo en juego: España no puede caer porque se lleva el euro por delante.

  4.    Responder

    Hola Manuel, tu artículo es genial. Voy a compartirlo en http://www.cienciaeconomica.com indicando claramente autor y el blog donde fue publicado. Por favor si prefieres que no lo haga dímelo.

    Gracias por publicarlo XD

    1.    Responder

      Estimado Borja,
      Muchas gracias por tus comentarios y por supuesto sí lo puedes poner en tu blog al que le deseo muchas visitas.

      Saludos

    2.    Responder

      Borja por nuestra parte encantados!! Y por si Manuel no ve el comentario, seguro que le parecere bien!

  5.    Responder

    Lo de la ayuda al emprendedor es realmente de risa. Pero el problema es que tenemos que cambiar el concepto. Siempre que pensamos en emprendedor nos viene a la cabeza alguien que acabara creando una empresa con la intención de facturar unos cuantos millones de euros al año.

    Ahora la mayoria de emprendedores nacen con la intención de facturar lo suficiente como para subsistir, o para tener un complemento a sus ingresos. Muchas personas se contentarian con facturar de 300 a 1000 euros al mes.

    Para todos ellos la única solución es trabajar en negro. Si quieren montar una empresa, aunque sea una SLNE (ya en desuso) esta necesita de alguien que sea administrador, que puede ser el mismo, pero esta persona tiene que cotizar en el régimen de autónomos, independientemente que esté trabajando o no. Es decir se produce una doble cotización, que no le sirve para nada.

    Tendríamos que tener una ley especial para microingresos, que permitiera legalizarlos pagando un 1% de la facturación o algo parecido.

    1.    Responder

      Excelente comentario, y muy buena idea. En la situación en la que nos encontramos, la mayoría ya solo pensamos en la posibilidad de crear una empresa para vivir minimamente y no para forrarnos. Por lo que las leyes están desfasadas.

  6.    Responder

    Buen articulo. Nuestros males vienen de la época de bonanza con una Administración politizada, excesiva e ineficiente. De una burbuja alentada desde los Bancos Alemanes y Franceses y que se va a llevar por delante a la mayoría de Bancos españoles, de unas obras faraónicas propias de politicos megalómanos instalados en torres de cristal. Y quien lo paga todo??? Pues la gente con más impuestos, más recortes y más paro. Y aún dudan algunos patrioteros de salón, de que estos pesupuestos nos llevan a la quiebra????.

  7.    Responder

    Si nos cargamos las autonomías se ahorra una pasta gordísima.
    Nada más que en embajadas catalanas, imaginate si sigo.

    1.    Responder

      Que te parece si empezamos por Madrid. Ya tenemos capital en Bruselas que es la que manda, la Comunidad pertenece a Castilla, por lo que no tiene sentido una comunidad que sólo sirve para manejar los chollos y el Ayuntamiento de Madrid puede servir para toda la provincia. ¡lA CANTIDAD DE GOLFOS Y MALEANTES QUE NOS SACARIAMOS DE ENCIMA!

    2.    Responder

      Hombre,

      puede ser cierto, pero tambien lo puede ser visto al reves, o desde otro nivel.

      Al reves: Es decir, el problema es que las autonomimas han duplicado el numero de politicos, y todo el sequito, sin que se note un aumento de la efeciencia. Tambien podemos reducir el estado central, eliminando el senado (ya tenemos autonomias) y eliminando diputaciones (ya tenemos autonopmias) y reduciendo ministerios y pasando sus competencias a autonomias.

      Desde otro nivel: Eliminemos el congreso y el gobierno de España que decida Europa.

      🙂

      Eliminar gobiernos no es solo una decisión economica, me parece que eliminar las autonomias tocaria la fibra sentimental de demasiada gente. Eliminemos el Senado y las diputaciones, que no sirven para nada y encima nadie les tiene demasiado cariño.

  8.    Responder

    Manuel ¿como quieres que haya emprendimiento cuando todo el crédito se dirige a refinanciar al ladrillo?

    http://laproadelargo.blogspot.com

  9.    Responder

    Coincido en todo. Aunque se podría hacer más sangre recordando millonarias inversiones en infraestructura que no es probable que ayuden las empresa y que se ha decidido mantener, como un AVE a ninguna parte.. (perdón Portugal); desgravar por compra de vivienda se lo podrían ahorrar, total parece demostrado que no ha servido de nada..

    saludos,
    Albert

  10.    Responder

    es eso un indicativo de que la bolsa continuara cayendo hasta un limite insospechado??pudiendose convertir el ibex en una trampa??


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR