Esta Premier League también es una ruina

Guru Huky | 10 de Junio de 2009 | (12)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

A raíz de algún comentario al post donde explicábamos los números de algunos clubs de la Liga española y que nos solicitaba datos sobre la economía de la liga inglesa, os adjunto los datos de los principales clubs ingleses. Las cifras las he obtenido, al igual que en el post anterior “Esta Liga es una Ruina“, del estudio realizado por los profesores del EAE José Mª Gay de Liébana y Alvaro Huby.

ImageShack

Os pongo también con los datos del Real Madrid y el F.C. Barcelona para realizar la comparativa, aunque tened en cuenta que las cifras de los clubs de la premier se refieren a la temporada 06/07 y la de los clubs españoles se refieren a la temporada 07/08.

La primera impresión después de ver los datos de los clubs ingleses, es que la situación es bastante parecia a España. En el caso inglés tenemos 3 clubs con unos buenos niveles de rentabilidad (ManU, Liverpool y Arsenal) y tenemos al resto de clubs ingleses prácticamente en una situación de pérdidas. En cuanto al nivel de endeudamiento, sólo el ManU está en una situación considerablemente más sólida que los clubs españoles. Recordar que la deuda del Liverpool se ha incrementado muchísimo tras la reciente adquisición del club por parte de unos inversores norteamericanos y la deuda del Arsenal es en gran parte debida a la construcción de su nuevo estadio.

Es decir, salvo, el Manchester United, que ofrece un nivel de rentabilidad y solvencia muy superiores a Real Madrid y Barcelona, el resto de la Premier League esta en una situación igual o más ruinosa que en los clubs de la liga española.

Principal diferencia en la rentabilidad entre el ManU y el Real Madrid y el FC.Barcelona. Pues básicamente la podemos encontrar en la contención salarial. Así mientras tanto el F.C. Barcelona como el Real Madrid tenían un gasto salarial en la temporada 07/08 de cerca de 170 millones de euros, el ManU desembolsó en sueldos unos 130 millones de euros.

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

  • JUAN CARLOS

    te crees los retornos de los que habla el presidente del madrid, pagando por el activo KAKA dicen que al año facturara 75M€, eso daria mas de 15ME DE EBITDA anual

  • http://periodismoindependiente.es Jaime GM

    Gracias por el análisis. ¿Has visto este juego? Tiene su gracia.
    Es la bolsa de la fama.

    http://www.forevex.com/elcorreodigital/acciones.asp?Cat=General

  • polac

    Debería crearse una Liga Europea a modo de competición continental con los tres mejores equipos de cada país, esto haría mejorar el nivel de los equipos medianos de en cada liga nacional, además de fomentar las canteras locales de nuevos jugadores. Una forma de fomentar la idea de Europa como un solo espacio deportivo, económico, y siempre que se hable de fútbol, de motor social.

  • JUAN CARLOS

    una pregunta los sueldos van a la cuenta resultados , pero los pagos por traspasos van tambien o solo al balance ?

  • http://www.gurusblog.com Gurus Hucky

    Los sueldos van a la cuenta de resultados, los pagos por traspasos se consideran una inversión y van al balance al activo Inmovilizado Inmaterial (serian como una especie de fondo de comercio) y se van traspasando a la cuenta de resultados via amortización según la duración del contrato del jugador. Es decir si Kaka ha costado 65 millones de euros, el importe pagado por el traspaso ira al inmovilizado inmaterial y durante los 6 años de contrato se ira amortizando a razon de unos 11 millones por año.

  • JUAN CARLOS

    Gracias gurus, a ver que te parecen estas cuentas de la lechera

    11 amortizaciones+18 sueldo de kaka (creo que si gana 9 netos seran esa partida al menos el doble)+4 gastos financieros (por el presunto credito de 65 millones)=33

    si suponemos que el retorno de los ingresos sobre el beneficio neto esta en el entorno del 10% sobre facturación

    entonces para que ese fichaje sea rentable, deberia facturar el solito 300M al año???

  • http://www.gurusblog.com/archives/author/midnight MidNight

    Juan Carlos, como curiosidad, te dejo un elace que puede ayudar a clarificar algo tu pregunta.

    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1301834/06/09/Como-puede-rentabilizar-el-Madrid-el-fichaje-de-Kaka-por-65-millones-.html

    Saludos.

  • Gurus

    A ver os doy mi opinión:

    Juan Carlos, creo que los números no son los que indicas, a ver si me se explicar. El Real Madrid ingreso unos 370 M€ en la temporada 07/08, pongamos que han sido 400 M€ esta temporada para redondear.

    El fichaje de Kaka empieza a sumar con cada ingreso adicional que genere, es decir 1 euro más de ingresos va directo a la cuenta de resultados. Es decir si por tener Kaka en el Real Madrid el Real Madrid el próximo año ingresa 30 M€ euros más empezara a compensar el coste de Kaka. Pero que Kaka genere las cifras que comentan yo personalmente tengo mis dudas. Vamos al ejemplo de las camisetas, puede por ejemplo que el año que viene se vendan por poner una cifra, 500 mil camisetas con el nombre de Kaka, ¿pero que numero de esas camisetas con el nombre de Kaka se hubiesen vendido igualmente con otro nombre del jugador del madrid? Es decir una parte de las camisetas vendidas con el nombre de Kaka no se venden porque este Kaka se venden porque la compran aficionados del Real Madrid.

    Lo mismo sucede con el grueso de los ingresos, abonos de Socios y Taquilla, no puede tampoco incrementarse exponencialmente, es decir hay un numero de plazas en el Estadio que por regla general esta bastante lleno y el Real Madrid tiene por política no tener más de 90.000 socios.

    Ingresos por TV y publicidad, generalemente son unos ingresos que estan fijados en unos contratos firmados a varios años vista. Tampoco van a incrementarse mucho y creo que gracias a Dios aun quedan unos cuantos años de vigencia porque sino tal como están las cosas probablemente la renegociación podria ser a la baja por mucho jugador mediatico que tengas.

    Y después tenemos otros ingresos, giras etc.. que si se pueden incrementar pero sobre el total de ingresos es una cifra relativamente pequeña.

    El R.Madrid, El ManU, el Barça, los grandes tienen que tener al menos un jugador mediático, es absolutamente necesario para sostener el modelo de negocio, es decir el fichaje de Kaka es necesario para mantener el modelo económico. Pero fijaros que en los últimos 5 o 6 años los ingresos de los Grandes Clubes de Europa se han incrementado en todos de forma mas o menos paralela, sobretodo gracias a los contratos de TV en una época de gran bonanza económica.

    Yo tengo mis dudas que el fichaje de Kaka sirva para incrementar con ingresos adicionales la cifra suficiente para compensar el importe de su fichaje, más bien creo que servirá para mantener el nivel de ingresos.

    La cosa se complica cuando fichas a 2 o 3 jugadores mediáticos el mismo años, ya que me da la impresión que a nivel de generación de ingresos se anulan un poco entre ellos.

    Lo que intento transmitir es que el Real Madrid ya por si es una marca muy muy muy potente, y es el principal catalizador de la generación de ingresos. Que el club debe contar con cracks y tener exitos deportivos, sin lugar a dudas. Pero no a cualquier precio, ya que tengo mis dudas que en la actual coyuntura vayan a generar suficientes ingresos adicionales.

    Si dentro de 2 años el real madrid en lugar de facturar 400 millones, factura 700 millones sin lugar a dudas el modelo florentino 2.0 será un éxito, si dentro de dos años está facturando 500 millones el Madrid puede tener serios problemas económicos ya que no olvidemos que toda está inversión se realizará con deuda bancaria.

    Dicho esto, tengo claro que es mejor invertir 300 M€ en 4 supercracks que no hacer como Calderon y invertir 300ME en 24 jugadores de perfil mediano.

    Después está el tema deportivo, que al final es clave, si la pelota entra, estos megacracks agrandarán su leyenda, si el balón no entra se pueden desvalorizar muy muy rápidamente, ya que esto es un negocio muy volátil y sino que se lo expliquen a Ronaldinho, que paso de ser el crack mediático hace 3 años a prácticamente el olvido absoluto.

    Midnight, lo que dice el artículo de ElEconomista es cierto, el Madrid en 10 años pasó de ingresar 100 a cerca de 400 millones de euros al año, pero también otros clubs como ManU o Barça están en estos incrementos de facturación. Es decir los buenos jugadores ayudan, las victorias también, pero ser uno de los clubs líderes también genera el grueso de estos ingresos y más o menos los ingresos de los clubs punteros en los últimos años han crecido de forma bastante paralela, no deberíamos perder esto de vista, porque si los ingresos se enfrian en el mundo del futbol, se enfriarán para todos, ya tengas a Kaka o a quien sea en tu equipo.

    Para el Madrid era necesario si o si fichar un jugador mediatico y rehacer el equipo, ahora bien, las cifras que se están manegando me dan algo de vertigo.

  • Gurus

    Por cierto hablando de los ingresos del fútbol y la TV, lo que también da para un post es el reciente anuncio de fusión entre Sogecable y MediaPro. Esta última había pagado una cifra de escándalo para arrebatarle los derechos del futbol a Sogecable y supongo que ahora se han empezado a dar cuenta que no les iban a cuadrar los números así que han tenido que buscar un matrimonio de conveniencia a la desesperada. Veremos como acaba la historia y veremos cuando se tengan que volver a subastar los derechos de TV del fútbol si aparece algún suicida capaz de igualar las cifras que se pagaron y algun banco dispuesto a financiar esos números.

    Si llegan a quebrar MediaPro y Sogecable, de rebote hubiesen arrastrado a todos los equipos de la Liga española, y al Barça y al Real Madrid también.

    Para mi que el actual modelo de negocio del fútbol se está aguantando con alfileres y vamos a tener algún que otro susto.

    En fin, una brubuja más que puede pinchar. Mientras tanto, aprovechemos y a disfrutar de nuestros equipos mientras podamos.

  • benjamin

    Interesante estudio, tan sólo comentar que no me acaba de cuadrar la deuda que tiene el Manchester, ya que había leído que era de alrededor de 700, os dejo enlace.

    http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=148456&id=295207&dis=1&sec=6

  • Gurus

    Benjamín en el post comento que los datos de los club ingleses corresponden a la temporada 06/07. El aumento de la deuda del ManU, es similar al aumento de la deuda del Liverpool, los nuevos propietarios han endosado al Club la deuda que utilizaron para adquirir a estas entidades. Por eso hay tanta diferencia entre la deuda actual y la de la temporada 06/07.

    Me parece increible que se utilice el esquema de una operación de LBO para adquirir un club de futbol y que los bancos la financien.

  • Pingback: El fichaje más caro del Manchester United, una emisión de bonos | GurusBlog

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 030 suscriptores


25.133 lectores
24.485 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons