Evolución Morosidad y Cobertura en las Cajas de Ahorros

Guru Huky | 30 de Octubre de 2008 | (8)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

morosidad cajas ahorrosYa vamos conociendo los resultados de las principales Cajas de Ahorros Españolas del tercer trimestre, en concreto he podido recopilar las de La Caixa, CajaMadrid, Caixa Catalunya, CAM, Bancaja y Caixa Penedés. En la mayoría de los casos son notas de prensa, donde no están bien desglosadas las cuentas de resultados y los balances (viva la transparencia), así que sobre el nivel de resultados es complicado sacar resultados concluyentes de una nota de prensa en donde la información suele estar bastante sesgada positivamente. Por ejemplo me quedo con las dudas de si Caixa Catalunya en el tercer trimestre estaría o no en pérdidas si no tenemos en cuenta los resultados extraordinarios.

Dicho esto, y aunque nos han preguntado varias veces que opinión tenemos de las Cajas de Ahorros, y sin ánimo de generalizar porque como en todas partes tenemos de todo, desde algunas, pocas, que están muy bien gestionadas, a otras que están en la media y una cuantas cuya gestión ha sido pésima. Más que entrar en detalles concretos, hay alguna historia de terror que no puedo contar, creo que es suficiente darle un vistazo a como ha evolucionado la morosidad y la tasa de cobertura de estas entidades (Os adjunto unas slides).

Con la excepción  del caso de La Caixa, que salva de momento muy bien la papeleta dada las circunstancias, en la mayoría de los casos vemos como la morosidad, en menos de un año, ha pasado de niveles inferiores al 1% a superiores al 3%. Sin duda Caixa Catalunya (presidida por Narcís Serra (excelente pianista…pero me parece que peor gestor) se lleva el premio gordo, con una morosidad del +4,29%. (Unos niveles difíciles de imaginar hace sólo unos años).

Los ratios de cobertura, también se han visto fulminados pasando de coberturas superiores al150-300% a coberturas del 50-60% en la mayoría de los casos (se comieron el cojín de provisiones en menos de un año), así que la siguiente vuelta de tuerca puede ir directa a resultados.

A todo esto tenemos ya los primeros signos de procesos de concentración, por un lado, tenemos la fusión de las cajas vascas, BBK + Kutxa. Y por otro una especie de monstruo Frankenstein que unirá a las 6 cajas de Castilla y León, creando un nuevo concepto empresarial, el de “grupo contractual”una especie de holding para intentar cubrir las necesidades de financiación, pero que mantendrá las cajas independientes y por tanto sin la posibilidad de establecer sinergias operativas.

Y es que las fusiones entre cajas, aunque puedan tener mucho sentido estratégico, no dejan de ser complicadas por razones más bien políticas que racionales. Así por ejemplo, la absorción de Caixa Catalunya por parte de La Caixa podría tener mucho sentido pero será difícil que el PSC deje que su juguete financiero pase en manos de un monstruo que no tiene cabeza y por lo tanto no puede ser controlado.

A todo esto, de como evolucionen los resultados de la banca y las cajas Españolas, podríamos deducir una segunda derivada, el de la eficiencia de la gestión pública versus privada. Veremos como se comportan los resultados de las Cajas, unos organismos controlados políticamente, que no tienen accionistas ni deben repartir dividendos y que a pesar de que en teoría no están tocadas por la avaricia capitalista, me parece que se han metido en un berenjenal de cuidado.

Post Data: No creo que ninguna Caja vaya a quebrar poniendo en peligro el ahorro. Las más pequeñas serán absorbidas y las más grandes cuentan con la ayuda de los contribuyentes. Por cierto, ¿recordáis la línea de avales del Estado para la banca por un importe de 100.000  millones de euros para el 2008? Pues parece que se ha doblado la cifra con 100.000 de euros más para el 2009.

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

  • http://www.danialcaraz.com Dani

    Genial Post!! Bastante afilado, pero sin estocar ;)
    PD: Yo si creo que algunas quebrarán, es lógico y sano!
    Gracias

  • Pingback: http://www.mundo.es/562/noticia-evolucion-morosidad-y-cobertura-en-las-cajas-de-ahorros

  • http://www.gurusblog.com/archives/author/invitado-alnair/ Alnair

    Pues por poner un ejemplo la agencia de ratings Fitch, ha actualizado la calificación de Caixa Laietana a:

    Largo Plazo BBB
    Corto Plazo F3
    Individual C/D
    Apoyo 3
    Participaciones Preferentes BB

    Corregirme si me equivoco, pero ¿BBB no son los bonos basura?

    Ver en la CNMV:
    http://www.cnmv.es/asp/em/hs/HsDescripcionHS_OC.asp?Tipo=HS&Numero=99397

  • Joaquín

    ¿Cómo está dirigida La Caixa que dices que no tiene cabeza?

  • Mifaltriquera

    Si se pretende comparar la eficacia en la gestión de bancos y cajas exclusivamente a través de su eficiencia aconómica (beneficios), estaremos cayendo en un error o en una manipulación, ya que unos y otras persiguen -en grado suficiente para resultar significativo- objetivos diferentes, por lo que al valorar sólo resultados, estamos comparando cosas diferentes, peras y manzanas. Mientras que los bancos se deben a sus accionistas exclusivamente y persiguen el máximo beneficio a toda costa (ahí tenemos al BSCH, sin ir mas lejos), las cajas se encuentran penalizadas -además de por las interferencias políticas, lo cual desde luego es innegable- por una vocación social que se manifiesta clarisimamente en la composición de la clientela a la que sirven, compuesta en gran medida por personas de rentas medio-bajas o bajas, lo que ineludiblemente tiene sus consecuencias. Vocación social que -por ejemplo- a lo largo del boom inmobiliario se ha manifestado en una mayor flexibilidad que los bancos a la hora de conceder hipotecas, motivo por el cual llegaron a superar a éstos en volumen concedido. Naturalmente que ahora les está pasando o les pasará la correspodiente factura, pero lo que quiero decir es que ello no es fruto de una peor gestión (al menos, no de forma general), sino de unas determinadas opciones.

  • Mifaltriquera

    Para Dani: ¿es lógico y sano que quiebren las cajas y es lógico y sano que se rescaten bancos privados con el dinero de todos?. Habrá que pensarlo un poco mas, ¿no?, porque claro, si previamente hemos leído alguna observación sobre la “superior” eficacia de la gestión privada…
    n todo caso, si hubiera que salvar algo, yo me inclinaría por una caja antes que por un banco. Porque para aumentar la solvencia de un banco se puede recurrir a una ampliación de capital entre los accionistas -sus dueños-, de manera que sean éstos los que aporten capital si les da la gana (y si no que quiebre), y no yo a través del Estado. Y que antes de repartir un dividendo, dediquen esos resultados tan brillantes a provisiones. La pretendida “superior” gestión de los bancos privados – y de cualquier empresa- no es mas que un mito. Ahí está por ejemplo Renault en Francia, una empresa pública que es líder en su sector, o bancos estatales chinos que están entre los mas rentables del mundo a pesar de la supuesta burocracia que un régimen de ese tipo impone. Y para remate, el colapso del sistema financiero causado por entidades privadas apenas reguladas que ahora paga el mundo entero. Ya está bien de liberalismo de pacotilla que privatiza beneficios y luego pide ayuda.

  • Can Barceló

    Caja España ha intentado colocar en el tramo mayorista bonos al 7%. Ninguna institución les ha querido.
    Ahora está intentando colocarles en el tramo minorista a sus “mejores” clientes.

    Eso da una idea de como esta esa Caja

  • Pingback: Cronología del Hundimiento Financiero « NaturallyMadNews

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 2 930 suscriptores


25.133 lectores
24.485 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons