¿Por qué se protege a los accionistas de Bankia?

Gurus | 13 de Septiembre de 2012 | (49)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

bankia

Hoy el FROB, vía BFA, inyectaba 4.500 millones de euros en Bankia. La verdad es que aunque se explica la operación global, la falta de transparencia en los detalles francamente es preocupante.

Vamos a explicar la operación de hoy:

El Estado, vía el FROB, ha suscrito una ampliación de capital en BFA  por 4.500 millones de euros ( BFA que tiene el 45% de Bankia y el Estado controla el 100% de BFA). Para cubrir la ampliación de capital, el Estado  aporta deuda pública que BFA convertirá en liquidez (señal de que no vamos sobrados precisamente de pasta)

BFA convertirá la deuda pública en liquidez y le prestará los 4.500 millones de euros a Bankia, vía préstamo subordinado, al 8% y con vencimiento indeterminado, que computará como Tier 2 para Bankia.

La gran pregunta, que me viene a la mente, es que teniendo en cuenta que el valor de BFA es prácticamente nulo y si algo tiene valor actualmente es Bankia,  ¿por qué el Estado amplía capital en BFA diluyéndose a si mismo y en cambio no amplía capital en Bankia diluyendo a  sus actuales accionistas ?

¿Por qué se mete el dinero en Bankia vía un mecanismo que protege a los actuales accionistas de verse diluidos? .  No habíamos quedado en que el Estado se convertiría en propietario de los Bancos rescatados con el objetivo de intentar maximizar el dinero invertido en el rescate.

¿Es un problema de maquillaje? Renunciar a retorno real, para dar menos déficit público. Si invertimos en capital tendríamos que ir provisionando y en cambio un préstamo sin vencimiento (complicado de imapagar) lo podremos mantener en los libros de BFa por su valor nominal hasta la eternidad.

¿Por qué el trato es diferente que con NovaCaixaGalicia o CatalunyaCaixa?

¿Tienen pensado más adelante convertir el préstamo subordinado en capital, pero por motivos técnicos no lo realizan ahora? ¿cuales serían estos motivos técnicos que lo impiden?

Francamente no se ha que se está jugando, pero son 4.500 millones de euros que creo que los ciudadanos españoles y europeos mereceríamos que se nos diera una información bien detallada de porque se inyecta el dinero de una forma y no de otra. Sino, francamente el tema da que pensar.

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

  • Pingback: ¿Por qué se protege a los accionistas de Bankia?

  • adri101

    Lo que me pregunto es: en una hipotetica (probable) fallida de bankia en que posición en la cola de acreedores estará este prestamo? Como minimo pasa por delante de los accionistas no?

  • Antonio Ortiz

    Porque, como todo el mundo sabe, el dinero publico no es de nadie.
    Asi que mejor se lo damos a los accionistas de Bankia, que se lo merecen.

  • Pingback: ¿Por qué se protege a los accionistas de Bankia? | La Cebolla

  • http://www.euroteide-seguros.com/ Antonio Álvarez

    interesantes cuestiones que esperemos que tengan respuesta

  • jorvine

    Bankia es la unión de las antiguas cajas del PP, las unieron entre ellas para no perder el control de sus cajas, con sede en Madrid. Lo de la sede es muy importante, en Madrid, ya que la capital no puede quedarse fuera del control financiero. Posteriormente para salvar a Bankia se especuló con su fusión con La Caixa, hubieron hasta negociaciones, pero Rato (y sector nacional del PP) se empeñó en que la sede se instalara en Madrid y encima el control del nuevo banco con 51% para BFA. Fallidas las negociaciones fue nacionalizada.
    ¿Ahora que esperabais, que fuera troceada y vendida a bancos externos de Madrid? No, se hará lo que sea para salvar a Bankia y su sede política y financiera en Madrid, eso es lo más importante para el PP (y alguno más).

  • http://www.facebook.com/pep.psan Pep PS

    Yo lo que interpreto es que, ahora más que nunca, TODOS somos accionistas de Bankia. Ale, a jugar…!!!

  • ius

    Porque en BFA están las preferentes. Las libretas de Cajamadrid se cambiaron por libretas de Bankia, pero las preferentes de Cajamadrid son preferentes de BFA. Se dice que los dueños de preferentes deben asumir pérdidas. Pero es que las pérdidas no son tales, sino el expolio que se cometió poniendo todo lo que tenía valor en Bankia. Por eso Bankia vale dinero y BFA no. Y por eso los titulares de preferentes no son responsables de pérdidas sino que son las víctimas de un expolio. Y por eso, increiblemente, en la situación actual, los titulares de preferentes deberían sufrir pérdidas más grandes que los accionistas. Por eso se inyecta en BFA, para intentar tapar ese desafuero. Repito, ya no es que engañaran al libretista a la hora de venderle preferentes, es que les han robado después (para tapar lo de Bancaja, por ejemplo).

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 2 929 suscriptores


25.133 lectores
24.485 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons