Goldman Sachs y la montaña rusa de Vueling
Como bien sabréis los amantes del riesgo, Vueling es una atracción sólo para quienes gozan de una buena salud, o sea, no apta para cardíacos. La verdad esta historia está superando mis expectativas día a día, cuando ocurre un nuevo suceso siempre me asombra más que el anterior.
Pues bien, el nuevo capítulo se sitúa tras lo que ya os informamos en “Vueling el sueño de una noche de invierno” y el recorte del precio objetivo de los títulos por parte de Goldman Sachs desde los 12 hasta los 2,5 €/título (Vueling y la liquidez ) el pasado 2 de octubre. Hoy día 24 de octubre el banco de inversión emite un nuevo informe elevando dicho precio objetivo hasta los 13€/título. Goldman Sachs estima una pérdida neta en €0,3M frente a los €22,9M que estimó en su anterior informe.
Sin dudar sobre la independencia de los analistas bursátiles que valoran las compañías cotizadas, me gustaría expresar mi estupefacción sobre cómo se pueden hacer las cosas mal. Está claro que 20 días no dan para que el valor objetivo de una compañía valga 5 veces más. Además, creo que si las conclusiones de un informe son tán discordantes con la valoración de la compañía, deben someterse a un proceso de maduración más profundo o esperar a nuevas comunicaciones por parte de la compañía hasta tener fundamentos suficientes que soporten dichas conclusiones. Por todo esto creo que Goldman debería replantearse muchas cosas y, por qué no, responsabilizarse de los daños causados a miles de accionistas.
Por otro lado y como ya avanzamos en “Vueling, qué está pasando“, Goldman Sachs señala que aunque el mercado pueda pensar que una reestructuración de la compañía podría mejorar sus resultados, trabajando sobre la estructura de costes, ellos creen que el mayor problema serán los ingresos unitarios, que seguirán descendiendo debido al incremento de la competencia en nuestro país.
Categorias: Bolsa
Tags: banca inversión, banco de inversión, goldman sachs, vueling
Uffff, la verdad es que la noticia me supera. No es por Vueling, aunque dé para eso y más. ¿Cómo se puede multiplicar por cuatro el precio objetivo de una compañía sin pestañear en menos de 30 días?!!!Pero si los colocadores fueron ellos!!!!. ¿Acaso no saben como está Vueling?
De verla en la quiebra, a verla como un negocio con futuro. ¿Y la de ahora es la buena?. Jejejej, esto deja a muchos analistas a la altura de los políticos. Siguiendo la corriente. Si sube el precio del valor, se sube el precio objetivo, si baja pos también.
Como hecho curioso, rutinariamente hago un pequeño seguimiento de las recomendaciones de JCF sobre algunos valores de la bolsa de tamaño pequeño (ver http://www.eleconomista.es en la sección “Mercado Continuo”). Es curioso como ellos dirigen los precios a remolque del mercado. En sus datos, muestran su valoración y nos lanzan una tabla con unas estimaciones a futuro de las principales variables(Ebitda, Deuda Neta, PER, etc…). Pues bien, los datos no se actualizan o lo hacen muy vagamente, casi siempre sin refrescar las previsiones para años posteriores. Eso sí, le hacen un férreo marcaje al valor de la acción. Valoración por temporada, según tormenta financiera de turno. Es entonces cuando uno aprecia como se puede llegar a despretigiar la profesión. En fin, esto es lo que es. Como siempre, al final uno acaba pensando que algunos analistas echan quinielas automáticas para sus clientes.
¿Es posible acceder a la lectura de los informes de VUELING publicados por Goldman Sachs sin ser cliente de esta firma?
Aunque todos somos libres de cambiar de criterio semanalmente, me gustaría leerlos antes de cometer la insensatez de emitir y hacer pública la opinión que en estos momentos tengo sobre los analistOs de GOLDMAN SACHS.
Con respecto a colocadores y analistas, creo que en todos los bancos de inversión hay unas “chinese walls” bastante robustas que separan la parte de valora la empresa para colocacarla en bolsa de quienes realizan el seguimiento sistemático del valor, no compartiendo nada de información. Creo que esto debe ser así y la disparidad de criterios y resultados de valoración en un hecho que lo refuerza. Lo que no es serio es que una casa de análisis emita una recomendación y en menos de un mes la cambie sin haber habido cambios significativos en el entorno competitivo o rectificar y decir que ha sido un error.
Asimismo, Alfonso, creo que sin ser cliente de GS no se tiene acceso libre a sus análsis sobre los valores.
Con todas las reticencias posibles, pero ayer en Radio Intereconomía un invitado comentaba que de las cinco páginas del informe, tres eran de “disclaimer” y en un par de párrafos se informaba de la nueva valoración, pero sin aportar ningún elemento que justificase el (notable) cambio de criterio.
Salu2
PD: lo de (notable) es de mi cosecha.
Simple manipulación (Moody, Standard &, Goldman, Merril, etc. etc.)
Esas listas (periódicos, web,…) de valoraciones y recomendaciones es “papel mojado”. La única valoración “útil” es en la que se define detalladamente cómo se ha hecho y cuantificado cada detalle, para poder analizar si es razonable y ponderar su validez teórica.