Acudir a los tribunales ante las cláusulas suelo de las hipotecas
¿Debemos Acudir a los Tribunales ante las cláusulas suelo de las hipotecas? Esta pregunta se la realizan gran número de propietarios con este tipo de cláusulas en sus hipotecas.
El 2010 ha llegado y los tipos de interés siguen en mínimos históricos pero un gran porcentaje elevado de las hipotecas en vigor siguen con cláusulas de suelo en sus condiciones vigentes. Recordemos que estas cláusulas van desde el 3% llegando hasta casos escandalosos del 10%.
Veamos la parte positiva, esta viene de Adicae, “La Asociación de Usuarios de Banca, cajas y seguros” que se ha pronunciado sobre la ilegalidad de estas cláusulas y que tratan de impugnar estas cláusulas suelo ante los tribunales. En el otro lado tenemos al Banco de España que ya ha fijado su postura y esta no es muy favorables argumentado que “si está en el contrato es válido” y en caso de considerarse una cláusula abusiva debemos acudir a los Tribunales.
Como vemos la decisión sigue sin estar clara y antes de decidirnos deberíamos buscar el impacto económico de la eliminación de la cláusula suelo:
- Si tenemos una hipoteca de 150.000 euros a 25 años y un tipo del 1,24% con un diferencial del 0,50% pagaríamos mensualmente € 616.
- Si nuestra hipoteca se ve afectada por un suelo del 3% subiría la cuota mensual a € 711 y si el suelo es del 4% a 791 euros.
En el caso de un suelo del 3%, tendríamos un ahorro mensual de 95 € (1.140 € anuales) y en el caso de una cláusula del 4% el ahorro mensual sería de 175€ (2.100 € anuales). La cifra no es despreciable, aunque también se debe valorar antes de ir a los tribunales el posible impacto del cambio de tipos de interés que parece empezará a producirse durante este año, y que haría este diferencial menos interesante.
Sea la decisión que se adopte, remarcar que aún no hay en ningún caso una doctrina, norma o sentencia clara al respecto.
Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin
Categorias: Dinero Bancos, Productos Financieros
Tags: banco de españa, banco españa, BdE, cláusulas, cláusulas de suelo, cláusulas hipostecas, hipoteca, hipotecas, Ordóñez, tipos de interés, tipos interés
Creo importante señalar que en este artículo se comete un error que es muy común entre los poco avezados en materia financiera: comparar la diferencia de cuotas para calcular “lo que se ahorra”.
No obstante, esta comparación es poco acertada, ya que ante un cambio de interés en el préstamo la proporción entre capital amortizado e intereses pagados varía. Dado que el capital hay que devolverlo íntegro en cualquier caso, el ahorro reside en comparar los intereses que se pagan con la cuota.
En ese caso,el ejemplo recogido en el artículo quedaría así:
Caso base: 217,50€ de intereses, 398,50€ de capital
Caso con suelo del 3%: 375€ de intereses, 336€ de capital
Caso con suelo del 4%:500€ de intereses, 291€ de capital
con lo que el ahorro mensual REAL sería de 157,50€ respecto al primer caso, y 282,50€ en el segundo.
Un saludo
Coincido con el comentario de Don Pimpón.
El argumento de “lo que se ahorra” o “lo que se paga” era el más usado para vender casas/hipotecas.
Saludos
El problema no es si el suelo de la hipoteca es bueno o malo, sino si las prácticas bancarias a la hora de vender estos productos han sido buenas o malas. Hay hipotecas con suelo y hay otros productos financieros bastante más complicados asociados a las hipotecas que han sido vendidos a particulares como “seguros”, cuando eran y son enrevesadas herramientas de especulación sobre tipos de interés (lease SWAPS, CLIPS…). Los bancos y cajas han aprovechado el limbo de muchas familias para venderles estos productos, sin explicarlos ni hacer test de riesgo. El resultado: existe una enorme desproporcionalidad exponencial entre lo que recibian los particulares cuando el EURIBOR subía que cuando bajaba. Se unió el hambre de unos, con las ganas de comer de otros. http://www.patrimonioinmobiliario.com
Creo que falta un matiz importante. El tema de que la calusula sea abusiva va por la posible desproporcionalidad en las mutuas prestaciones. Si tengo un suelo del 3 y un techo del 15 es evidente que el techo nunca llegara; por lo que la entidad no arriesga nada; nunca se vera afectada y sin embargo el cliente bancario lleva posiblemente mas de un año regalandole al banco con una hipoteca media mas de 130 euros mes.
hola en mi escritura pone q acepto y conozco las condiciones del prestamo de la promotora,(se supone q aqui viene lo del 3,25 minimo) , puedo reclamarlo en algun lado. por favor contestar danete21@hotmail.com
Daniel yo tengo un suelo del 3 y un techo del 15, con lo que como dice Mercedes, es un abuso, no se exponen para nada. Lo curioso es que el interes es variable, no hay más que hablar, si baja pagas menos y si subes pagas más. Si fuera tan limpio y legal como alegan los bancos y cajas, porque no nos suena a ninguno que nos lo hayan explicado?
Yo de momento me voy a asociar a adicae a ver si se consigue algo, somos muchos afectados y lo estan moviendo, a ver que pasa. Un saludo y suerte.
Ene 14th, 2010 at 12:05 PM
[...] This post was mentioned on Twitter by Gurusblog, Vera Castelló. Vera Castelló said: RT @Gurusblog: Acudir a los tribunales ante las cláusulas suelo de las hipotecas http://bit.ly/6PZD66 by @gurusblog [...]
Ene 27th, 2010 at 12:54 PM
[...] de las hipotecas sigue siendo legal a todas luces, aunque pueda considerarse abusiva. Desde Gurus Blog explican perfectamente la cuestión, que se resumen en una falta de doctrina, norma o jurisprudenciaclara. Así, por una parte, el [...]