Dada la situación económica en la que nos encontramos la mayoría de europeos (griegos,irlandeses,portugueses,españoles,…) tenemos que hacernos todos la misma pregunta y saberla contestar cono mucha lógica y sentido común(con el sentido común y sabiduría de nuestros mayores,de aquellos que saben de verdad lo que es el valor sin confundirlo con el precio,ya que se hicieron esa pregunta cuando eran muy jóvenes)

Partiendo de que el origen de toda vida de todo ser humano es el nacimiento, la primera pregunta que nos tenemos hacer es:
¿Qué es lo primero que necesita todo ser humano al nacer, y después durante toda su vida?

Alguno contestaría que es el alimento, y se equivocaría, ya que lo primero que hace un recién nacido es empezar a respirar.Entonces la primera necesidad que tenemos que tener bien cubierta es un ambiente no contaminado(oxígeno).

¿Qué hacemos cada uno de nosotros para que el aire que nos rodea esté lo menos contaminado posible?

¿Hacemos un uso responsable de la energía y tratamos de evitar la más contaminante o reducir su uso a lo imprescindible?.

Ya sé que alguno dirá que las energías renovables son todavía un poco caras, pero la salud qué precio tiene si es que es comprable.Estamos confundiendo el precio de las cosas con el valor de las mismas y así nos van las cosas;el oro tiene un precio muy alto hoy día y el agua tiene un precio bastante barato todavía hoy día, pero su valor intrínseco es fundamental, lo mismo que es el oxígeno.

¿Respetamos a los que no fuman sin que nos lo marquen las leyes?¿Por qué es necesario que nos pongan una ley para respetar al que no fuma?

La segunda necesidad que debemos tener cubierta bien sería el agua.

¿Nos preocupamos por contaminar lo mínimo las aguas?¿Las empresas tratan de contaminar lo mínimo posible cuando producen?¿El Estado es estricto con las empresas para que no contaminen o hacen al vista gorda?

Estas dos necesidades(oxígeno y agua)son básicas para que la población tenga buena salud y alcance un alto bienestar en el sentido más estricto del término.

Una tercera necesidad que tiene que tener cubierta toda persona sería el alimento,pero dentro de los alimentos podríamos indicar cuales son imprescindibles:los cereales(pan fundamentalmente),la leche,las frutas y verduras,las legumbres,y dentro de las carnes yo destacaría el pollo.

La cuarta necesidad que debe tener cubierta toda persona es aquello que permite regular la temperatura corporal.Me refiero a la ropa y el calzado.

Con estas cuatro primeras necesidades cubiertas estaríamos en la situación de los hombre de la prehistoria,el problema actual es que probablemente tanto el aire,el agua y los alimentos no sean de la calidad que tenía hace miles de años.

Entrando ya en una sociedad medianamente desarrollada la quinta necesidad que debemos tener cubierta sería la sanidad o la educación.Ambas necesidades se han ido cubriendo a la par ya que una buena sanidad favorece la salud y el aumento de la esperanza de vida,y una buena educación favorece el progreso en el conocimiento de la medicina.Si tuviéramos que decidir cuál debe ser cubierta en primer lugar yo pondría por delante la sanidad.

Una vez que toda persona tiene cubierta estas seis necesidades(oxígeno,agua,alimento,ropa y calzado,sanidad y educación) entraríamos en unas necesidades que se han ido creando con el progreso tecnológico y que en muchos casos no son necesidades en sí mismas.

¿Tienen las generaciones actuales claro cuáles son las necesidades básicas de una persona y el orden?

¿Tienen claro nuestros políticos cuáles son las necesidades básicas de la población y saben establecer prioridades?

Hemos llegado a una situación económica tan decadente que nos tenemos que preocupar más por saber que es lo fundamental y su orden que preocuparnos por el último artilugio de ocio.

HAY QUE VOLVER A PENSAR COMO LO HACÍAN NUESTROS ABUELOS

¿EDUCAMOS ADECUADAMENTE A LAS NUEVAS GENERACIONES?

También te puede interesar

• El Gasto Público y la libertad de elección (7)
• La importancia de la formación económica en los colegios (5)
• ¿Por qué los políticos hablan de AUSTERIDAD en lugar de EFICIENCIA y PRIORIDAD? (0)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada ¿Qué es necesario y qué es superfluo hoy? aparece primero en GurusBlog.

Hace unos días hicimos algunos comentamos sobre un artículo en Financial Times de Wolfgang Münchau, “There is no Spanish siesta for the eurozone”, que había levantado algunas controversias entre nuestros economistas y medios de comunicación especializados. Mis comentarios no fueron de rechazo a dicho artículo sino respecto a si primero se debía ajustar el déficit público antes que el privado o a la inversa.

Un asunto casi sin importancia si tenemos en cuenta que el viernes pasado, el gobierno hizo público su restrictivo presupuesto para 2012, y de nuevo Financial Times nos da su opinión, y como ya se comentó en Gurusblog su críticas fueron muy duras calificándolo de “extraño” y “desconcertante”.

1. Por una parte, existen serias dudas acerca de si los recortes, un 17%, podrán lograrse según lo estipulado por los presupuestos. También serias dudas acerca de la capacidad del gobierno de controlar los objetivos de las Comunidades Autónomas. A raíz de este asunto, la semana pasada comenté, y tras los resultados de las elecciones andaluzas, los riesgos que generan sobre nuestra deuda y posición en los mercados de capitales, el establecimiento de diferentes políticas económicas no acordes con el plan restrictivo del gobierno central.

2. En segundo lugar FT critica duramente los recortes en los fondos destinados a formación y otras políticas activas en la creación de empleo, ya que dichos recortes dañarán sin duda nuestro capital humano a no muy largo plazo.

3. Respecto a los impuestos para las empresas, FT califica de “extrañas” las eliminaciones de las deducciones fiscales a las empresas, incrementando su esfuerzo fiscal, y alertando que eso provocará una desviación de las inversiones internacionales en nuestra economía, justo en un entorno económico recesivo y de desempleo creciente. En este sentido, FT apuesta por la subida del IVA mientras que nuestro gobierno prefiere no tocarlo ya que supone un encarecimiento de los precios, perjudicando claramente nuestro diferencial inflacionista con la eurozona, al mismo tiempo que retraería el consumo justo en un momento de escasa demanda por parte de las economías domésticas, ocasionando el cierre de muchos negocios y el incremento del desempleo, verdadero objetivo de nuestra política económica.

4. Finalmente, y en relación a la “amnistía fiscal”, duda sobre su capacidad recaudatoria (estimada por el gobierno en unos 2.500 millones de euros), al mismo tiempo que genera riesgo moral en los contribuyentes. De hecho, en la práctica es casi la parte del presupuesto que ha generado más polémicas.

Financial Times no censura abiertamente los recortes impuestos por la UE, pero sí indica que el presupuesto se podría haber hecho de otra manera.

Es necesario reformar la estructura administrativa del Estado

Una crítica que no hace Financial Times, es la relativa a todo ese entramado de medidas, comunicados, desmentidos,… hasta el punto de traicionar su programa electoral –y por extensión a sus electores– con tal de no acometer la medida vital para la supervivencia de nuestra economía, que no es otra que el adelgazamiento de la estructura administrativa del Estado. Medidas que redundan sobre sus propios afiliados y cargos políticos, pero que habrá que llevar a cabo de forma voluntaria, o de forma obligada cuando eventualmente la economía española sea intervenida oficialmente por la “troica”–y no sólo “casi” de facto, como en la actualidad– .

Olvidos muy patentes en lo referente a la eliminación de las Diputaciones –heredadas, debo recordar, por una estructura administrativa centralizada, y cuya eliminación fue olvidada con la instauración del Estado de las Autonomías– (por extensión, de los Consejos Insulares en Baleares y los Cabildos Insulares en Canarias) y la fusión de municipios, más de 8.000, la mayoría con una población inferior a los 2.000 habitantes, y procedentes de una época en la que la gente se desplazaba a lomos de mulos o caballos. Nada que ver con la realidad actual.

Una reforma importante de nuestra estructura administrativa a la que hay que dedicar mucho más arrojo que el demostrado por la administración Rajoy. Al menos hasta el momento. Para los que pensamos que el presupuesto es el principal arma del gobierno para superar la crisis económica, vemos que ha sido corto de miras ya que se dedica casi exclusivamente al control del déficit sin incidir de ninguna manera en medidas que repercutan positivamente en nuestro tejido productivo.

Como bien indicó hace unos días Rubén J. Lapetra en una publicación en El Confidencial, ”De la huelga a la revolución emprendedora”, no se ha hecho nada por los autónomos, ni por los creadores de empresas innovadoras,… sólo es un presupuesto dirigido a beneficiar a los contratistas de la Administración Pública. Y textualmente indica “Es verdaderamente preocupante ver como la primera línea de los miembros del Gobierno domina el arte de estudiar, legislar, gobernar, conceder, registrar, hacer carrera y, sobre todo, opositar. La mayoría lo han hecho. Pero, ¿tienen experiencia en emprender, vender y competir?

Para los que opinan que Financial Times es un periódico económico la que no hay que conceder mucha influencia, decirles que deben tener muy claro que las verdaderas personas influyentes a nivel mundial leen habitualmente ese diario. Y eso sí es relevante. Las palabras pronunciadas por Rajoy en León hace justo un año parecen muy lejanas, y hasta olvidadas:

“El medio para que haya empleo es que haya gente que emprenda. España necesita un millón de emprendedores”. Ya han pasado más de 100 días de gobierno del Partido Popular, ha habido una huelga general de irregular repercusión, el desempleo sigue creciendo,… Y seguimos echando de menos medidas que dinamicen nuestra economía. Los plazos que normalmente damos a los gobiernos para que desarrolle sus políticas se van terminando poco a poco.

Sin embargo, hay que reconocer que el gobierno se encuentra en una tesitura de difícil equilibrio. Tal como indica el ministro de economía, De Guindos, si no se hacen los ajustes suficientes, el mercado penalizará la deuda española, y si nos pasamos igualmente la penalizará porque unos presupuestos demasiado restrictivos hundirán cada vez más la economía, y con ello nuestra capacidad de pago.

Nos enfrentamos por tanto a una estrategia de perder-perder, que no acepta margen de error. Nuestro futuro económico depende de lo acertado de ese presupuesto y de su ejecución.

También te puede interesar

• Credibilidad y empleo (22)
• El Financial Times suspende, y de que forma, los primeros presupuestos de Rajoy (12)
• Confirmado. España vuelve a los años 60. Báñez firma acuerdo con Alemania para dar empleo a 5.000 jóvenes (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La estrategia de perder-perder a la que se enfrenta España aparece primero en GurusBlog.