Quizás Rajoy no ha aparecido mucho en público, pero la verdad, es que tras 16 meses de Gobierno, no se puede negar que el actual ejecutivo no ha parado de legislar, sobretodo en el ámbito tributario. Es más ha sido un auténtico frenesí.

En 16 meses tenemos 4 reformas del IRPF, 2 del IVA, 4 del impuesto de Sociedades, 4 modificaciones de los impuestos especiales, dos del IVA, varios nuevos impuestos a la industria eléctrica, dos nuevos modelos de copago, nuevos impuestos en loterías, depósitos bancarios e impuestos medioambientales (obviamente todas las modificaciones y reformas han sido para incrementar la carga impositiva) y etc..

Todo un no parar, y un claro signo de que aquí no hay ni planificación ni hoja de ruta, sino un asalto continúo a los ciudadanos que aún pueden generar riqueza para ir taponando las desviaciones presupuestarias que van apareciendo mes tras mes y todo para acabar recaudando con suerte una cifra similar, porque cada vez quedan menos sociedades que tengan beneficios y menos ciudadanos que puedan generar ingresos.

Parece que algunos han confundido el Gobernar o gestionar con el exprimir y lo peor de todo es que uno se queda con la sensación que aquí no hay ningún plan alternativo.

Por cierto, si a alguien le va el sado, puede comparar la realidad con el programa electoral del PP en materia impositiva.

Vía @lodares

También te puede interesar

• Estas son las subidas de impuestos con las que nos recibe el 2013 (15)
• Ya tenemos “solución”…amnistía fiscal de 25.000 millones de euros!!! (9)
• ¿Por qué resultan inútiles las medidas del Gobierno para reactivar la vivienda? (11)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Todo controlado tras 16 meses de Gobierno aparece primero en GurusBlog.

Probablemente a muchos os ha cogido por sorpesa que Apple, una compañía con más de 140 mil millones de dólares en la caja, se haya tenido que endeudar para retribuir a sus accionistas. El motivo es que el grueso de su caja está fuera de los EEUU y repatriarla le supondria tener que pagar la tasa impositiva vigente en los EEUU del 35% sobre el impuesto de beneficios.

Apple no es la única compañía multinacional norteamericana que tiene tiene su “caja” atrapada fuera los EEUU. Google, Microsoft, Facebook, Eli Llilly, Oracle o Pfizer, són algunas de la compañías norteamricanas que están utilizando la ingeniería fiscal para pagar impuestos rídiculos sobre los beneficios que les generan sus operaciones internacionales.

Vamos a coger a Google como ejemplo, aunque podríamos utilizar a cualquiera de las compañías mencionadas, para explicar de forma rápida cómo estas grandes multinacionales diseñan estrcturas legales para “evadir” el pago de impuestos en países donde tienen una alta carga impositivas y trasladar los beneficios a paraísos fiscales donde la tributación por impuestos de sociedades es mínima. Básciamente se utilizan dos estrcturas financieras conocidas como el doble irlandés y el sandwich Holandés. (La operativa no es del todo exacta, pero creo que sirve para que los lectores se hagan una idea sin tener que perdernos en los detalles)

El Doble Irlandés

Todo empieza con la creación por parte de la matriz de Google en EEUU de dos empresas Irlandesas. La primera denominada Google Ireland Holdings es una empresa irlandesa pero con sede en Bermudas. Esta compañía con sede en Bermudas adquire a la matriz  en EEUU los derechos internacionales de la propiedad intelectual de Google.

También se crea otra empresa irlandesa, con sede en Irlanda, denominada Google Ireland Limited. Esta empresa es la que soporta todos los costes de la operativa en el extranjero, y es la que se dedica a vender la publicidad de Adsense al resto de países del mundo. En 2009 Google Ireland  Limited contaba con más de 2.000 empleados y vendió cerca del 88% de los 12.500 millones de dólares que Google ingreso fuera de los USA. Cómo la venta de publicidad es un servicio que se considera prestado en Irlanda aunque lo pague una empresa española, todos los ingresos generados en el resto del mundo por Google van a la sociedad con sede en Irlanda.

El Sandwich Holandés

En Irlanda el tipo del impuesto de sociedades es del 12,5%,  muy inferior al de los EEUU y al de la mayoría de países Europeos, pero a los financieros de Google les debe parecer un tipo impositivo demasiado demasiado elevado, así que para evitar el pago de impuestos en Irlanda, aprovechan que la ley Irlandesa permite que el pago de royalties o fees están exentos del impuesto de sociedades si se pagan a otra empresa Europea. Así que, que para eso Google crea una sociedad en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, con cero empleados.

La sociedad de Google en Holanda, Google Netherlands Holdings B.V, le cobra los fees a  royalties por utilizar la propiedad intelectual a Google Ireland Limited, y después transfiere el 99% de lo que recibe en concepto de Royalites a Google Ireland Holdings, en Bermudas, paraíso fiscal donde el tipo máximo del impuesto de sociedades es del 3,2%. La ley irlandesa permite que una sociedad irlandesa tenga su domicilio fiscal donde esté este ubicada la sociedad que ejerce el control y no donde se desarrolle la actividad, por lo que asi los beneficios obtenidos por la sociedad Irlandesa en Bermudas no tienen que pagar impuestos en Irlanda.

Para que nos hagamos una idea, de las cifras, en 2009, Google Ireland Limited, generó 11 mil millones de dólares de ingresos, para obtener el beneficio de estos 11 mil millones le tenéis que restar los costes de estructura (2.000 empleados) que Google tiene en Irlanda y si aún queda beneficio debéis tener en cuenta que Google Ireland Limited pagó en 2009, cerca de 5.400 millones de dólares en conceptos de fees y Royalites a Google Netherlands Holdings B.V y esta, pago a su vez una cantidad similar  a Google Ireland Holdings, en Bermudas.

Para hacerlo todo un poco más opaco, Google Ireland Holdings, la sociedad irlandesa en Bermudas, es una unlimited liability company, que bajo la ley Irlandesa no tiene porque hacer pública su información financiera.

Para tener una idea del impacto, estos 5.400 millones de dólares en fees trasnferidos de Irlanda a Holanda y de Holanda a Bermuda hubieran tenido que pagar en impuestos 1.890 millones de dólares si hubiesen tributado en EEUU, 675 millones si hubiesen tirbutado en Irlanda y no tributarán más de 172 millones de dólares al hacerlo en Bermudas.

Por cierto en 2012, Google Ireland Holdings, en Bermudas, tuvo beneficios por 10.000 millones de dólares.

También te puede interesar

• Multinacionales, impuestos, precios de transferencia y evasión fiscal (23)
• Google a punto de valer más que Apple (3)
• Comparando iPad Mini, Google Nexus 7 y Kindle Fire HD (17)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Cómo las multinacionales evitan pagar impuestos. Sírveme un doble irlandés y un sandwich Holandés aparece primero en GurusBlog.

Cuando uno mira el panorama financiero español y el perfil medio que poseen nuestros ahorradores, uno se da cuenta de que las leyes y normas que regulan el sistema financiero no están hechas para los pobres.

Ni que decir tiene que el perfil medio de nuestros ahorradores por cantidad (no por importes) son los asiduos al plazo fijo y a la libreta de ahorro y que, ocasionalmente, realizan algún escarceo en el mundo de los fondos de inversión o de la deuda pública, pero sin demasiada frecuencia.

Ahora bien, si vamos a aquel tipo de ahorrador donde lo que predomina es la cantidad de dinero en vez del producto, es cuando nos damos cuenta de que no todos los españoles somos iguales, ni ante la ley, ni ante las normas, ni tan siquiera ante los productos de ahorro.

Partimos de las famosas SICAV´s que comercializan las entidades financieras para determinados perfiles de clientes en las cuales se suele necesitar un mínimo de 300.000 euros para poder crearlas (mínimo que casi nadie cumple ya que van bastante por encima de esa cifra).

Fenomenales productos que para lo único que valen es para que de media, sus titulares acaben pagando a Hacienda menos de un 5% de sus ganancias. Por más que he querido contratar alguna no he encontrado entidad que me lo haya permitido.

Visto esto, he preferido intentar aperturar una cuenta en países extranjeros. No es difícil, es más, diría yo que es fácil, desde mi propia casa y a través de Internet, cualquiera podemos abrir una cuenta en Suiza, Alemania, Holanda, etc.

Ahora bien, hablo de cuentas corrientes, no de las cifradas que poseen determinados ahorradores y que los bancos no suelen informar a las Haciendas de los países originarios de los titulares. Para eso no se puede usar Internet y no se puede abrir una cuenta con un par de miles de euros.

Ya la cosa va más allá si lo que pretendo es aperturar una cuenta en un país que sea ya considerado claramente como ‘paraíso fiscal’. En ese caso el importe que quiero destinar a ello sí que no está al alcance del 99% de los ahorradores españoles.

Lo más curioso de todo es que, estos tres ejemplos anteriores son formas claras de evadir impuestos en este caso en España y, con lo cual, se incumple aquello de que todos somos iguales ante la ley y las normas.

Pobre del ciudadano de a pié que se le olvide incluir en su declaración de la renta los intereses de una cuenta compartida con otros titulares o mismamente de incluir los rendimientos en especie de un regalo que le haya dado su entidad por domiciliar la nómina.

Ahora bien, si se te traspapela 4 o 5 millones de euros en una cuenta en Suiza o en otro paraíso fiscal, la cosa tiene explicación y con tal de abonar posteriormente una cantidad en impuestos poco superior a ‘la voluntad’, la cosa queda en agua de borrajas.

Ahora es cuando uno se pregunta si son los propios dirigentes financieros y/o políticos los que han inventado estos paraísos fiscales para su propio beneficio mientras el resto de los ciudadanos quedan a merced de las normas que ellos imponen sin el más mísero perdón en caso de ‘olvidarse’ de incluir unos beneficios en su declaración de la renta.

La cosa llega a ser un poco indignante cuando ves que a ancianos de 80 años que se ayudan de los intereses que cobran cada 3 meses de sus plazos fijos para completar su pensión mensual y poder vivir, y para los cuales el Banco de España ha limitado la rentabilidad a cobrar por los depósitos, lo que en definitiva es una forma de empeorar claramente su nivel de vida al tener menos intereses a sumar a su pensión.

¿No es esto un corralito al pequeño ahorrador? ¿Por qué no dejan tranquilos a los pequeños ahorradores y se dedican a que paguen más las SICAV´s o a evitar que se abran cuentas por españoles en paraísos fiscales? Solo hay una explicación, y es la de que quien dicta estas normas no está interesado en ello, pudiéndose entender que es porque les perjudica personalmente.

Cada cual que considere lo que quiera, pero desde mi punto de vista, limitar los intereses al pequeño ahorrador mientras se permite evadir dinero a paraísos fiscales a gente con poder, no es una democracia, es solo una forma de que paguen ‘justos por pecadores’.

Una dictadura financiera que cae en manos de gente dispuesta solamente a servir al Sr. Don Dinero.

José Luis Del Campo Villares, editor de iAhorro

También te puede interesar

• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)
• Este es el gráfico prohibido que ningún político y banquero quiere que conozcas (55)
• La política abrasIVA en España empobrece al cliente (13)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Los paraísos fiscales son… para los ricos aparece primero en GurusBlog.

El mes pasado publiqué un artículo, “Only good News. Gracias”, alertando sobre las informaciones aparecidas en distintos medios de prestigio acerca del incremento de las desigualdades en la UE, incluida la zona central europea y más concretamente en Alemania. Concluí que estas informaciones, especialmente en este año electoral en ese país, podrían tener consecuencias negativas para los Estados de la periferia europea al haber argumentos serios para frenar esta salida de capitales de la zona central hacia la periferia en forma de ayudas a las finanzas públicas y al sector financiero.

No parece lógico que nadie vaya a apoyar esas ayudas si estadísticamente se demuestra que los ciudadanos españoles, por ejemplo, poseen de media más riqueza que un ciudadano alemán.

Me alegro que nuestros colegas de Sintetia, Abel Fernández y Javier García hayan explicado estas controversia en una interesante publicación hace unos días (¿son los alemanes más pobres que los españoles?), donde contravienen a importantes publicaciones económicas de la altura de Financial Times (en “Poor Germans tire of bailing out eurozone”) y Wall Street Journal (en “Europe’s Poorest? Look North”).

Aclaradas estas disputas, quisiera regresar sobre el posible incremento de las desigualdades económicas en la UE y las repercusiones que tendrá sobre nuestra economía. Precisamente, había hablado el año pasado sobre la cuestión de “La desaparición de la clase media”, y las graves consecuencias que este hecho ocasionará probablemente a nuestra economía en su conjunto, llegando a la conclusión que una buena parte de la culpa de la crisis económica internacional (con excepciones, lógicamente), vendría motivada por una “ineficiente distribución de la renta”, intentando relacionar este hecho con la “generación de nuevas crisis económicas”.

Para profundizar más en este análisis he regresado nuevamente al conocido Coeficiente de Gini, como la medida por la que podemos comparar las desigualdades entre países, o determinadas áreas geográficas en general.

Cae en mis manos un interesante análisis por parte de nuestro colega de Bruegel, Guntram B. Wolff, con el sugestivo título de “Inequality and adjustment in Europe”, utilizando el Coeficiente de Gini como una de los medios para averiguar si hay alguna relación entre las políticas de “austeridad” en los países de la UE y el incremento de las desigualdades (sobra decir que recomiendo mucho la lectura de los artículos de Bruegel).

El siguiente gráfico elaborado por Guntram B. Wolff, con datos de Eurostat, analiza la evolución del Coeficiente de Gini (en este caso prefiere usar el índice, que no es otra cosa que el coeficiente multiplicado por 100) de los países de la UE en los años 2007 y 2011, con algunas conclusiones interesantes:

• Se incrementan las desigualdades en el conjunto de la Eurozona y en la Unión Europea a 27 países (la totalidad).
• Las desigualdades, a diferencia de lo publicado por Wall Street Journal y Financial Times, se han reducido en algunos países centrales, especialmente Holanda, Estonia y, sí, también Alemania.
• En algunos países, especialmente España y Francia, el empeoramiento ha sido llamativo.
• Países como Grecia, Portugal e Italia, que han tenido que desarrollar políticas económicas de austeridad, han visto mejorar la distribución de la renta.
• Concluye que, por la observación del Coeficiente de Gini en estos países, no se aprecia una relación entre las políticas restrictivas y el empeoramiento de la distribución de la riqueza.

Entonces, ¿qué motiva ese empeoramiento del coeficiente de Gini si no son las políticas de austeridad?

• Como hemos visto, a simple vista no hay relación entre políticas restrictivas y empeoramiento del índice de Gini. Analizando los países donde se han producido mayores ajustes, podemos ver que, por ejemplo en el caso de Grecia, Portugal e Italia el coeficiente incluso ha mejorado. Por tanto, no parece que una política restrictiva conduzca a una mayor desigualdad.
• Intentando vincular el incremento del desempleo con las desigualdades, entendiendo que una persona cuando entra en esa situación sufre una merma importante de sus ingresos y por tanto, pasaría a engrosar la zona baja de los datos que se utilizan para elaborar el coeficiente de Gini, haciendo que se incrementen las distancias con las zonas medias, pero especialmente con las altas. Vemos de forma clara que para los casos de España y Francia sí se cumple el supuesto (incrementos de las tasas de desempleo y empeoramiento de la distribución de la riqueza al mismo tiempo), pero vemos también que países como Grecia, Italia y Portugal, a pesar de empeorar sus tasas de desempleo, la distribución de la riqueza mejora. Por tanto, esta suposición tampoco parece que sea el origen del problema.

Independientemente de que se trate de una cuestión ideológica o no, de que se trate de justicia social o no, sin que debamos los economistas minusvalorar este problema, lo cierto es que desde el punto de vista estrictamente económico, una mala distribución de la renta conduce, en mi opinión, a crisis duraderas y a pérdidas importantes de competitividad por los argumentos desarrollados en “La desaparicición de la clase media”, “crisis por ineficiente distribución de la renta” y “relación entre distribución de la renta y generación de crisis económicas”.

Guntram B. Wolff no puede llegar a ninguna conclusión de por qué se produce una variación en los coeficientes de Gini con una falta de correlación entre éstos y las tasas de desempleo y de las políticas económicas restrictivas e invita a otros analistas a profundizar en esta cuestión que considera de vital importancia ya que afectará a las sociedades y al futuro de la propia UE, en lo que estoy convencido.

Pero, ¿qué otra cuestión se nos puede estar escapando en este análisis? En mi opinión, se trata de las diferencias en las políticas fiscales sobre los diversos países de la Unión, y más exactamente en los tipos impositivos aplicados por tramos en los impuestos sobre la renta de las personas físicas.

Si consideramos que la finalidad de aplicar diferentes tipos impositivos es la de la redistribución de la renta y hacer a, través de un supuesto Estado del Bienestar, que las rentas sean los más equitativas posible en aras de lograr un entorno donde la igualdad de oportunidades sea justa, resulta que nos encontramos con que en España los tipos impositivos aceleran su ascenso en tramos bastante bajos de la escala de rentas.

Si comparamos estos tramos con los aplicados para Alemania, por poner un ejemplo, nos encontramos con que la presión fiscal comienza a estar al 40% sólo con alcanzar los 33.007 euros de renta, frente a los 18-19% en Alemania. Para este último país, tener una renta bruta de por ejemplo 50.000 euros representa tener un tipo medio impositivo del 26-27% y para llegar a nuestro 40%, un alemán debe tener unos ingresos de 300.000 euros según el gráfico siguiente (datos para 2010)(1):

Por tanto, vemos que en España se penaliza directamente a la maltrecha clase media, y no a las clases realmente altas (no creo que nadie entienda que ganar 33.000 euros brutos anuales sea pertenecer a la clase alta, más bien a la clase media-media o media-baja). Eso quiere decir que la supuesta redistribución de la renta, no es tal en el caso de España, sino un simple y vulgar mecanismo recaudatorio para sostener un Estado hipertrofiado.

No incluyo la infinidad de impuestos locales, autonómicos,… tasas de todo tipo aplicadas a los más elementales servicios, sólo me he ceñido al impuesto sobre la renta de las personas físicas.

Para que esta redistribución de la renta sea realmente eso, los tramos para aplicar los tipos más altos, deberían ser en la tendencia de Alemania y no penalizar a la clase media.

Si a esto unimos un sinfín de bonificaciones a las grandes corporaciones, existencia de paraísos fiscales donde algunas grandes fortunas evaden impuestos, subvenciones encaminadas a contentar el abundante clientelismo político, que lo único que consiguen es mantener un entramado de empresas no competitivas,… viendo como los tipos impositivos de estos grupos son ridículos en relación a la presión fiscal que soporta una familia media española, nos encontramos con que se “machaca” directamente a las clases medias. Y todo ello, dentro de la legalidad que nos han impuesto.

Entonces, ¿no se trata estas diferencias en los tipos impositivos según tramos de renta de la respuesta que buscamos y que justifica el incremento de las desigualdades económicas entre los ciudadanos y el empeoramiento del Coeficiente de Gini?

(1)Lamento no poder comparar los datos en un mismo formato, o en gráfico o en tabla numérica. Este tipo de información es muy compleja de encontrar de forma pública.

Foto de Manuel Caraballo

También te puede interesar

• Europa a por su sexta crisis en 3 años (4)
• 2012 termina como empezó. ¿Los mayas tenían razón? (24)
• España repetirá en 2013 como miembro del grupo PIGS (2)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Crece la desigualdad en la Unión Europea. Coeficiente de Gini y presión fiscal. aparece primero en GurusBlog.

Los países desarrollados se enfrentan básicamente a un gran problema. No podemos pagar la deuda que hemos contraído. Repetid conmigo, no podemos pagar la deuda que hemos contraído.

Aquí podéis ver la evolución del endeudamiento en los últimos 30 años de los países que componen la  OCDE (sumando deuda hogares, gobiernos y empresas) , que ha pasado de niveles aceptables del 180% sobre PIB a niveles no asumibles del 300% del PIB.

A esto  le podéis añadir dos dificultades. Primero el fuerte envejecimiento de la población en los países desarrollados que no va a impulsar precisamente el crecimiento. Después los estudios realizados por varios economistas que demuestran que un elevado nivel de endeudamiento perjudica el crecimiento económico.

Para solucionar esto tienes tres posibles recetas:

1- Austeridad. Ahorrar, recortar y pagar la deuda. Consecuencia una larga depresión económica y sobretodo un fuerte malestar social difícil de soportar.

2- Crear inflación. De momento no ha funcionado debido al proceso obligado de desapalancamiento y la actual crisis económica. Japón sería un buen ejemplo de un intento fallido de crear inflación sin resultados. Dicho esto crear inflación es otra forma, quizás menos palpable  a corto plazo para la gente, de empobrecer a la clase media.

En Europa, la actual crisis no es sólo una crisis de deuda soberana, sino que en varios países se extiende también al sector privado, en especial en Portugal, España e Irlanda. Además los bancos de la eurozona están poco capitalizados y se enfrentan a importantes pérdidas en sus carteras de deuda soberana y préstamos privados. Los bancos no tienen suficiente capital para poder soportar una nueva ronda de reconocimiento de pérdidas en sus préstamos, y los gobiernos se están quedando sin munición para poder estabilizar a la banca en caso de que la crisis se recrudezca.

Sólo los Bancos Centrales son ahora mismo las únicas instituciones que tienen capacidad para estabilizar la situación, pero su apoyo para apuntalar los mercados financieros y volver a llegar a la economía por la senda del crecimiento parece que va perdiendo efectividad. A pesar de que los principales Bancos Centrales han aumentado sus balances en un 200% desde que se inició la crisis en 2007 el crecimiento económico sostenido ha brillado por su ausencia y sólo ha enmascarado los problemas evitando que se pospongan las decisiones para resolver los problemas fundamentales de la crisis y cuanto más se tarde en afrontar la realidad más profunda será la crisis.

Quitas de deuda necesarias para llevar el endeudamiento a niveles sostenibles

Nota: Ojo datos cálculados sobre datos Deuda/PIB de  2009

Si cómo sucede ahora la deuda sigue creciendo de forma más rápida que la economía llegará un momento que a los políticos no les quedará otra solución que reconocer que una reestructuración de la deuda es inevitable. Para que la deuda sea sostenible su nivel global (gobierno, empresas y hogares) no debe superar el 180% del PIB. Esto significaría que en la Euro zona tendría un excedente de deuda o deuda impagable de unos 6,1 billones de euros.

Impuesto (confiscación) de riqueza necesarios para cubrir los costes de reestructurar la deuda

Nota: Ojo datos cálculados sobre datos Deuda/PIB de  2009

En algunos países el recorte de deuda necesario para que alcancen el 180% Deuda/PIB sería relativamente fácil de aplicar. Este es el caso de Italia donde el grueso de su deuda está concentrada en  los bonos soberanos. Una quita del 47% en la deuda soberana italiana sería suficiente para reducir la deuda global del país por debajo del 180% del PIB. En otros países será también necesaria una quita de la deuda que soportan las empresas y hogares empezando por los créditos hipotecarios.

Para que sea efectiva, las quitas tendría que conducir a una reducción real de la carga de la deuda del deudor, y no sólo a un ajuste en el balance del acreedor.

Obviamente condonar 6 billones de euros de deuda tendrá algún que otro impacto en los acreedores. Se estima que la banca Europea perdería el 10% del valor de sus activos, la mitad de los 6 billones. La mayoría de ellos  quedarían en una situación de insolvencia. La mayoría de los actuales accionistas verían como sus bancos valen cero euros y estos deberán ser rescatados por los Estados que de facto se convertiría en el propietario del sector bancario en Europa.

Para rescatar a la banca a nivel Europeo, sólo quedaría una solución. Apropiarse de la riqueza de los ciudadanos. La forma más rápida de hacerlo, nos la han marcado a la perfección en el caso de Chipre. Un impuesto confiscatorio sobre los activos financieros de sus ciudadanos.

Obviamente esto a todos nos parece una auténtica barbaridad, pero también debemos ser conscientes de una cosa. Tal como estamos ahora mismo, la realidad es que los depósitos, acciones, bonos que podamos tener no valen lo que realmente creemos que valen o nos dicen que valen y que en el fondo a medio largo plazo, ni los hogares ni las empresas ni los gobiernos tienen capacidad para devolver sus deudas.

Confiscar parte de los activos financieros, sería la forma más rápida que tienen los gobiernos para conseguir fondos para poder reestructurar de forma ordenada  y rápida la deuda.  A cambio se lograría limpiar de una vez por el sistema financiero y lo más importante reducir la deuda de todos los actores a niveles asumibles que realmente permitan relanzar el crecimiento.

En el gráfico podéis ver la tasa de confiscación de los activos financieros necesaria por país. En España el 56%. Los Chipriotas de momento han sido más afortunados sólo les han pedido entre un 6% y un 10%.

Obviamente, hay otra forma de hacerlo. En lugar de confiscarte la mitad de tu riqueza de un golpe, se puede ir haciendo progresivamente, sin que te des cuenta. Al igual que cuando se intenta cocinar una rana se va subiendo la temperatura de la olla poco a poco para que se vaya acostumbrando y no salte. El resultado es el mismo, sólo que el proceso es más lento y en nuestro caso más lenta será la salida del túnel. Teniendo en cuenta que el resultado final es inevitable, y que te acabarán confiscando más del 50% de tu riqueza, mejor que lo hagan de una sola vez para que el menos nos podamos cabrear lo suficiente para exigir las medidas para que esto no vuelva a suceder.

En la antigua Mesopotamia lo tenía mucho más claro que nosotros. Para evitar que sus ciudadanos cayeran en la esclavitud de la deuda, las condonaciones generales y masivas de todas las deudas era algo que se solía hacer de forma periódica.

También te puede interesar

• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)
• España repetirá en 2013 como miembro del grupo PIGS (2)
• Continúa y aumenta la preocupación por el futuro de los PIGS (7)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Este es el gráfico prohibido que ningún político y banquero quiere que conozcas aparece primero en GurusBlog.

Bueno ya vamos conociendo detalles sobre el nuevo impuesto “Montoro” que gravará los depósitos bancarios. Vamos directos al grano:

1) No tiene afán recaudatorio, para eso el tipo impositivo que  establecerá para gravar a las entidades bancarias por su volumen de depósitos  y se moverá entre el 0,1 y el 0,2 por ciento, sun tipo “muy moderado” para este tributo.

Comentario Gurús: En noviembre de 2012 el volumen de depósitos en España era de 1,47 billones de euros. Aplicad entre el 0,1% y el 0,2% y os saldrá que el Estado recaudará con este impuesto de tipo muy moderado entre 1.470 y 2.940 millones de euros adicionales. No está nada mal para ser un impuesto que no tiene ningún afan recaudatorios

2) No hay impuesto sobre depositantes, ni lo va a haber, sino que es otro impuesto sobre entidades bancarias.

Comentarios Gurús: Vamos a ver, quizás los ciudadanos si somos tontos, pero las entidades bancarias me temo que no. El Beneficio Neto de todo el sistema español en España en 2011 fue de 5.351 millones de euros. (En 2012 ha sido extraordinariamente inferior por Bankia). ¿Alguién cree que los bancos no van a repercutir a los clientes un impuesto que se les puede llegar a comer hasta el 55% del beneficio que generaron en 2011? Pues obviamente no se lo cree nadie, así que ya os podéis ir preparando para ver como os incrementan un poquito más las comisiones o os bajan un poquito más la rentabilidad de los depósitos. Casi no lo notaréis, pero al final del año, Volià, entre 1.470 y casi 3.000 millones de euros que habrá volado de los bolsillos de los depositantes a las arcas del Estado y recaudados por la banca.

Cómo os dijimos ayer, empiezo a preferir ser Chipriota y que me peguen un sablazo del 6,75% una sola vez, que ser español y que me vayan cociendo como una rana a la que la meten en una olla y le van subiendo poco a poco la temperatura para que no note que la están cociendo viva y de un salto.

Os puede interesar leer: ¿Cómo proteger tus ahorros de un corralito en España?

También te puede interesar

• Nuevo impuesto a los depósitos. Españoles tontos os están robando más que en Chipre y nadie se queja. (123)
• El psicodélico impuesto catalán sobre los depósitos. (27)
• Rehn: Los grandes depositantes pueden sufrir en futuros rescates (3)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Las 2 grandes mentiras de Montoro sobre el nuevo impuesto sobre los depósitos aparece primero en GurusBlog.

A falta de un par de días para que podamos saludar el 2013, es momento de dar un repaso a las subidas de impuestos con las que nos recibirá el nuevo año.

Eliminación deducción por vivienda en el IRPF

La supresión de esta deducción, de la que se benefician aproximadamente 5,5 millones de contribuyentes y es una de las principales partidas de los beneficios fiscales del IRPF, se suprime para las compras de viviendas que se realicen a partir del 1 de enero de 2013, pero no se aplicará la eliminación con carácter retroactivo, por lo que los ciudadanos que ya se benefician de la misma podrán seguir aplicándosela. Con esta medida, el Gobierno prevé recaudar 90 millones de euros.

Incremento impuesto plusvalías en el IRPF

En el 2013 destaca el  aumento de la fiscalidad de las plusvalías generadas a menos de un año, que pasarán a tributar al tipo marginal del IRPF, que va desde el 24,75% al 52%. Las que se generen a más de un año pagarán,  un 21% para unas ganancias de hasta 6.000 euros, un 25% entre 6.000 y 24.000 euros y un 27% a partir de este importe. Vale la pena recordar que no hace muchos años, teníamos un tipo impositivo único para las plusvalías del 15%. Para los ahorres sin duda la vida será más difícil en el 2013, para los traders profesionales de éxito, nada como intentar rescatar de nuevo una S.L. para operar desde ella.

Penalización a las indemnizaciones multimillonarias

El 1 de enero también entra en vigor una penalización para las indemnizaciones millonarias que reciben los directivos al abandonar su puesto de trabajo, del tal manera que cuando sean igual o superiores al millón de euros no se podrán aplicar en el IRPF la reducción del 40% que existe actualmente para los primeros 300.000 euros. Además, en el Impuesto de Sociedades se considerará no deducible el importe de la indemnización satisfecha a un empleado que supere el millón de euros. si la indemnización es inferior a 700.000 euros no hay novedad respecto a la situación actual. Así, se podrá aplicar la reducción del 40% hasta 300.000 euros y el resto irá al tipo marginal del contribuyente. En cambio, si la indemnización está comprendida entre 700.000 euros y un millón de euros el actual límite de 300.000 euros sobre el que se aplica la reducción del 40% se minorará en la diferencia entre la cuantía de la indemnización y 700.000 euros. El resto irá al tipo marginal. Altos directivos ya los sabéis, os quedan un día para que os despidan.

Prorroga impuesto de Patrimonio y Loterias.

El Gobierno Ejecutivo prorroga en 2013 el Impuesto sobre Patrimonio, cuya supresión debería haberse hecho efectiva a partir de este año. También  crea un nuevo impuesto sobre los premios de loterías, que será del 20% y afectará al 40% de los premios, los que superen los 2.500 euros. Ambos impuestos está previsto que aportarán a las arcas del Estado 1.524 millones de euros.

Impuesto Sociedades

En el Impuesto sobre Sociedades, se elimina a partir del 1 de enero la deducción por amortización a las grandes empresas, que se estima aportará 2.371 millones de euros, y se crea un gravamen especial del 5% para la actualización de balances de las empresas, lo que reportará 300 millones a la Hacienda Pública. Si uno de los graves problemas que tiene España es el elevado endeudamiento de las empresas, sin duda a las empresas endeudadas les irá de maravilla para poder pagar sus deudas el tener que dedicar más flujo de caja a pagar impuestos. Pues nada toda inversión directa a gasto.

IVA y Vivienda

En IVA, a partir de 2013 la compra de vivienda nueva dejará de estar gravada con el tipo reducido del 4% y pasara al 10%.

Tabaco

Para el Tabaco, en 2013  se establece un sistema de “doble impuesto mínimo”, del tal forma que la cajetilla de 20 cigarrillos que se vendan por debajo de 3,77 euros serán gravadas con una fiscalidad mayor. El incremento del impuesto mínimo también se aplicará a los puros y cigarritos y a la picadura de tabaco para liar.

Depósitos

Se ha creado también un impuesto estatal sobre depósitos de clientes en entidades de crédito a tipo 0% para evitar que las comunidades autónomas puedan aplicar uno propio, dado que dos administraciones no pueden gravar el mismo hecho imponible. Así, a partir de este martes las comunidades que ahora aplican este impuesto (Extremadura, Canarias y Andalucía) deben dejar de hacerlo y, por ello, deberán ser compensadas por el Estado por la pérdida de recaudación de acuerdo con la ley de financiación de la comunidades autónomas. Veremos como acaba el tema del impuesto sobre los depósitos, me voy jugando doble contra sencillo, que poquito a poquito iremos viendo como ese tipo al 0% se va incrementando.

Eléctricas, y trasnacciones financieras

No se vayan toda vía, porque el 2013 aún nos traerá más. Sigue en análisis está la posibilidad de crear, también en 2013, un impuesto a las transacciones financieras, en línea con el aprobado en Francia y que grava la compra de acciones de compañías con una determinada capitalización bursátil. Por último, el 1 de enero entran en vigor las medidas fiscales aprobadas por el Gobierno para acabar con el déficit de tarifa del sistema eléctrico, entre las que figuran nuevos impuestos para la nuclear, varios ‘céntimos verdes’ al carbón, gas y fuel, y un gravamen del 7% a la producción eléctrica, cuyo coste algunas empresas con tecnologías ordinarias podrán trasladar en parte al consumidor final. Es decir que las pagará, para variar el consumidor final.

Resumiendo, mejor no tener un céntimo en una cuenta bancaria y volver a la económia de los años 60, la del dinero en B, el trueque, la inversión directa en empresas de conocidos a cambios de pagarés, y la de substituir algunas bombillas d ela casa por velas. Por lo demás si eres un ciudadano de clase media te van a intentar confiscar hasta los calzoncillos. Recomendación: No te molestes en lavarlos.

También te puede interesar

• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)
• La subida fiscal a las plusvalías afectará también a operaciones inmobiliarias (22)
• Ya tenemos “solución”…amnistía fiscal de 25.000 millones de euros!!! (9)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Estas son las subidas de impuestos con las que nos recibe el 2013 aparece primero en GurusBlog.

Francamente la situación para poder ahorrar en España cada vez es más complicada para el ciudadano de bien de clase media. Incremento de impuestos, tasas y un sistema de pensiones que como ya hemos comentado muchas veces parece complicado que pueda sostenerse en el futuro en nuestro país, hacen que invertir para poder acumular unos ahorros para la vejez sea una tarea titánica.

A los héroes que lo logran, se encuentran que su única opción, si no quieren que les cosan a tributos es invertir su dinero en planes de pensiones gestionados en su mayoría por entidades financieras. Planes de pensiones que no sólo tienen una gestión mediocre, sino que suelen aplicar unas comisiones de gestión sangrantes al tener un segmento del mercado cautivo.

Casi todos los ejemplos son demoledores, pero os pongo una al azar, el primero que me ha venido a la cabeza, el Fondo de Pensiones de Renta Fija a Corto Plazo de Bankinter, su rentabilidad anualizada en los últimos años ha sido del 1,51% y entre comisión de gestión y de depósito el banco se ha llevado un 1% de rentabilidad cada año, es decir tu pones el dinero y ellos se llevan casi el 40% de la rentabilidad potencial que se genera.

Sería interesante, que nuestros políticos, en lugar de pensar como licuar al ahorrador medio por todos los lados, empezaran a pensar que empieza a ser una necesidad social poderle dotar de instrumentos que le permitan ahorrar realmente a largo plazo. Más de una vez hemos propuesto en el blog la creación de una especie de cuenta de ahorros. Obviamente hasta el día de hoy con éxito cero.

Ahora leemos en inBestia, que incluso en nuestro país vecino, Francia, desde hace muchos años la clase media tiene a su disposición un instrumento para poder ahorrar e invertir a largo plazo sin tener que pasar por los productos bancarios. Es el denominado Plan d’Épargne en Actions, o PEA, para fomentar la inversión en Bolsa a largo plazo. Estas serían algunas de sus principales características:

Inversión máxima a  ingresar en tu PEA es de 132.000€ (no cuentan para este límite las  revalorizaciones de la cartera o el incremento de capital gracias a los dividendos).

Puedes invertir en acciones empresas cuya sede social se encuentre en Francia o en alguno de los Estados miembros de la Unión Europea además de en Islandia y Noruega (los franceses siempre tan chovinistas, obviamente lo ideal sería que pudieras invertir en cualquier acción del mundo, fondos, ETF, bonos o renta fija)

Para poder estar exento del impuesto de plusvalías no deberás retirar capital antes de los 5 años, si lo haces antes tienes un escalado impositivo, si retiras dinero antes de 2 años el 22,5%, entre los 2 y los 5 el 19%.

No es un sistema técnicamente complejo de implantar, no más complejo que una cuenta ahorro vivienda, y a más de un Francés le salvará la jubilación.

Mi propuesta sería más sencilla aún que la Francesa:

Creación de una cuenta de Ahorro.

El dinero aportado tendría la misma tributación que las SICAVS. Es decir sólo tributas por plusvalías al sacar el dinero de la cuenta de Ahorro.

Desde la cuenta de Ahorro puedes invertir en cualquier tipo de activo… acciones, ETF, Fondos de Inversión, Sicavs, Futuros, Opciones, renta fija, bonos..

Límite máximo 150 mil euros.

Si el dinero se mantiene en la Cuenta de Ahorros hasta la fecha de Jubilación tienes las mismas ventajas fiscales que un Plan de Pensiones.

En nuestras latitudes, los políticos tienen otras prioridades. Pensar como seguir licuándonos a impuestos y sino dejándonos en manos de la banca, que ya sabéis que cuida de nosotros muy bien.

También te puede interesar

• BBVA Depósito Combinado Ranking. Te regalo una cafetera si me compras un Fondo de Inversión. (5)
• Depósito Bankinter al 4,5% TAE. Movimiento defensivo. (6)
• Análisis Fondo BBVA Europa II (9)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Y los españoles ¿Cómo vamos a ahorrar para la jubilación? aparece primero en GurusBlog.

Impuesto sobre la transacciones financieras, subida del IVA, IRPF hasta el 56% en Cataluña, tasas, copagos, incremento del impuesto sobre las plusvalías y ahora parece que nuestros “amados” gobernantes han dado con el brillante idea de gravar los depósitos.

El impuesto sobre los depósitos bancarios que anunciado el martes la Generalitat de Cataluña es una muestra más del grado de confiscación y perversidad al que han llegado nuestros líderes políticos.

Ponemos el impuesto sobre los depósitos que a diseñado la Generalitat de Cataluña como ejemplo de cómo abandonar el principio de KISS (Keep it Simple Stupid) y crear un nuevo impuesto para complicar la vida a todo el mundo.

Los bancos serán los encargados de autoliquidar anualmente dependiendo de su volumen de depósitos, con un tipo impositivo que oscilará –antes de bonificaciones– entre el 0,3 y el 0,5% del total.

Por pretender, se pretende que los bancos, no trasladen el coste de este nuevo gravamen a sus clientes. Y no sé si alguién en el Gobierno de la Generalitat se ha puesto a pensar cuales son los márgenes del negocio bancario.

No me caen especialmente bien los bancos, pero por ejemplo CaixaBank cerró el 2011 con unos 1.052 millones de euros de beneficio. Suponiendo que la idea de grabar los despósitos se aplicará en todo el ámbito nacional, el 0,5% del total de sus más de 128.800 milllones de euros depositados por su clientela son unos 650 millones de euros a pagar por CaixaBank es decir aproximadamente el 65% de su beneficio de 2011.

Pretender o querer vender que la banca no trasladará este coste a sus clientes simplemente mentir o ser burro, porque como no lo trasladen los dos o tres bancos que nos quedan medio solventes se va también a las rocas.

Lo rocambolesco del caso de la Generalitat, es que establece además una serie de bonficiaciones. Para los bancos  con domicilio social en Cataluña tendrán una deducción de 200.000 euros sobre la cuota a pagar, y cada sucursal en el territorio cuenta con una bonificación de 5.000 euros, que se elevan a 5.500 si se ubica en un municipio con menos de 2.000 habitantes. Más complicado y perverso  no lo pueden hacer, a la práctica un ataque frontal a todo principio de libre competencia, con el objetivo de confiscar 500 millones de euros más.

Me imagino que después de parir la idea del nuevo impuesto, los lumbreras de turno se dieron cuenta que con él se cargaban a los dos bancos que quedan en Cataluña, así que les ha tocado idear un sistema de bonificaciones.

Lo dicho, alguién en el Govern sufre una sobredosis de tripis. Finaliza el año y entramos en el campo de la psicodelia más dura.

También te puede interesar

• Las 2 grandes mentiras de Montoro sobre el nuevo impuesto sobre los depósitos (3)
• Nuevo impuesto a los depósitos. Españoles tontos os están robando más que en Chipre y nadie se queja. (123)
• Rehn: Los grandes depositantes pueden sufrir en futuros rescates (3)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El psicodélico impuesto catalán sobre los depósitos. aparece primero en GurusBlog.

Después de algo más de tres meses de la subida del IVA ya nos encontramos en condiciones de hacer los primeros análisis sobre cómo ha afectado esto al bolsillo de los españoles y  qué impacto ha tenido en el comercio.

El IVA (Impuesto sobre el Valor Añadido) se trata de un impuesto indirecto sobre el consumo, es decir, impuesto que paga el consumidor final por adquirir un bien o recibir la prestación de un servicio.  No es un impuesto progresivo ya que no pagan más quienes más ingresos tienen sino que todos los españoles asumen por igual el pago a la hora de comprar.

Este impuesto se aplica a todos los bienes y servicios con algunas excepciones como son las de de los servicios postales, sanitarios, educativos y alquiler de viviendas entre otros. Además del tipo general de IVA, existe un tipo reducido para productos alimenticios, sanitarios, transportes, hostelería y viviendas de nueva construcción y otro IVA superreducido que se aplica a productos básicos como alimentos de primera necesidad (pan, leche, huevos, frutas, verduras), a libros y periódicos, a medicamentos, etc.

El ámbito de aplicación del IVA dentro de España se extiende a  la Península e Islas Baleares. En las Islas Canarias se aplica un impuesto diferente conocido como IGIC (el cual también sufrió este año una subida en porcentaje) y en Ceuta y Melilla el denominado  IPSI.

La subida del IVA ha afectado a los siguientes artículos:

-   Se han mantenido en el 4% (salvo el material escolar que pasa al 21%): medicamentos, leche, huevos, quesos, pan, cereales, harina, verduras y legumbres, frutas, libros, periódicos y revistas entre otros.

-   Subieron del 8% al 10%: resto de alimentos, agua para consumo y regadío, recogida y eliminación de residuos, hostelería y camping, eventos deportivos, transportes, gafas graduadas, reparaciones de edificios, etc.

-   Subieron del 8% al 21%: pañales, servicios funerarios, cine, teatro y conciertos, gimnasios privados, peluquerías, floristerías, preservativos, parques de atracciones, servicios mixtos de hostelería, espectáculos, discotecas, salas de fiesta, balnearios, etc.

-   Subieron del 18% al 21%: estética, gafas de sol, coches, talleres, gasolina, material de oficina, cosmética e higiene, alcohol y tabaco, electrodomésticos, ropa y calzado, luz, agua, teléfono, asistencia sanitaria dental, corridas de toros, libros digitales, clases para prácticas deportivas, etc.

IVA frente al salario mínimo en países europeos

El análisis de los resultados de la subida del IVA recoge a día de hoy consecuencias negativas en todos los sectores. ¿Para qué pagamos entonces más impuestos si esto trae consecuencias negativas para la economía del país?

Todos los mercados se han visto afectados por el incremento del IVA, salvo el de automoción que está salvándose gracias a la aplicación del Plan Pive, y el mercado inmobiliario que está escapando  porque la subida del IVA no se hará efectiva en la vivienda hasta 2013.

En el turismo y la hostelería la subida del 8% al 10% está afectando negativamente a los destinos urbanos y de interior. Los productos de primera necesidad han caído en ventas un 3% respecto al mes pasado. En el sector textil las ventas han caído un 3.4% durante el mes de septiembre, a pesar de que numerosos comercios han absorbido la subida del impuesto.

Por otro lado, como consecuencia de la subida del IVA, la agricultura y la pesca han visto su margen de beneficios reducido. Mientras que el sector de ocio nocturno y festivales acumula ya una caída del 29% en las ventas desde el comienzo de la crisis.

Según un estudio realizado por la Organización de Consumidores (OCU), gracias a este incremento de impuestos, los bolsillos de las familias españolas están perdiendo  una media de 470 euros más al año. Por tanto, la conclusión que hasta la fecha se puede extraer de la política abrasIVA que se ha implementado en nuestro país es totalmente negativa, porque con ella sólo se ha conseguido un empobrecimiento del cliente y una caída de las ventas en todos los sectores.

También te puede interesar

• Rajoy saca la podadora y jibariza la economía (33)
• Tiempos de crisis: dos IVA distintos al canto (5)
• ¿Y si el problema de deuda no estuviera en el sector público? (17)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La política abrasIVA en España empobrece al cliente aparece primero en GurusBlog.

Así lo ha señalado Montoro en el Pleno del Senado durante su defensa del proyecto de ley de medidas tributarias, donde ha recordado que esto se hace en otros países de la UE como el Reino Unido o Irlanda.

El ministro ha explicado que esta medida se justifica por la idea del Gobierno seguir progresando en la lucha contra el fraude fiscal, ya que esta tarea descansa, en gran medida, en el cumplimiento voluntario y la conciencia social.

Con esta finalidad, el Gobierno estudia la precisión de “parámetros objetivos” para configurar el listado, que identificará y publicará el nombre de los mayores defraudadores o morosos con independencia de su actividad económica y condición, ya sean personas físicas o jurídicas.

“Se trata de que paguen, no se puede decir más claro y en plata”, ha dicho el ministro, quien no puede entender “tanto sigilo y cautela” hacia personas o empresas que no cumplen con sus obligaciones y no merecen confianza.

Antes de realizar este anuncio, Montoro ha repasado las líneas generales del proyecto de ley de medidas tributarias que se debate en el Senado y que incluye medidas como el cambio de tributación a las plusvalías generadas en menos de un año o el nuevo impuesto a los premios de Loterías.

El objetivo final de este proyecto de ley, según Montoro, es “recaudar más” y mejorar la equidad del sistema tributario para hacer “real” el principio de la Constitución de que los sujetos pasivos deben contribuir al erario público en función de su capacidad económica.

El ministro ha recordado algunas de las enmiendas que se han incorporado al texto durante la tramitación en Comisión en la Cámara Alta, por tratarse de cambios que constituyen “todo un cuerpo doctrinal”.

En este sentido, ha recordado los cambios en la tributación de las indemnizaciones millonarias que pretenden acabar con los contratos blindados y con un sistema “muy blando” en términos fiscales en esta materia.

Según Montoro, este cambio es una “gran aportación” que debe ser valorada en términos de equidad por parte de la sociedad en momento de crisis económica en el que se están pidiendo esfuerzos a todos los ciudadanos.

Además, la Comisión del Senado ha incluido otros cambios en el proyecto de ley relativos a las primas de seguros colectivos o la fiscalidad especial aplicable a operaciones de reestructuración y resolución de entidades de crédito.

De la misma forma, se han introducido medidas para flexibilizar y fomentar el alquiler y el nuevo sistema de bonificaciones fiscales (‘tax lease’) que beneficia a la industria y, sobre todo, al sector naval.

Finalmente, Montoro ha destacado la creación de un impuesto estatal sobre depósitos de clientes en entidades de crédito a tipo cero para evitar que las comunidades autónomas puedan aplicar uno propio.

ESTUDIA UN TIPO “MODERADO” PARA LOS DEPÓSITOS

Este impuesto, según el ministro, trata de evitar distorsiones en el mercado bancario que segmentarían este mercado y limita a Hacienda la capacidad de elevarlo o modificarlo.

De hecho, Montoro ha dicho que estudia la posibilidad de subirlo y establecer un tipo “muy moderado”, ya que su finalidad última no será recaudar, sino ordenar el sistema financiero para facilitar el crédito.

Además, el ministro ha asegurado que el próximo Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) analizará la manera de compensar a las comunidades que lo aplicaban, como Extremadura, Canarias o Andalucía.

Comentario Gurús

Bien lo de la lista defraudadores, pero podía empezar por hacer publicas las listas de personas con bienes sin declarar en paraísos fiscales, a no que la familia  Botín ya regularizó su situación fiscal. En cuanto a lo de los morosos a Hacienda, bueno por empezar puede empezar por publicar cada mes la morosidad de todas las entidades y administraciones públicas con sus proveedores, este si sería un acto de transparencia.

En cuanto a lo del impuesto al depósito bancario, empezamos con un tipo cero, y seguimos por un tipo muy reducido. La pregunta es ¿Se puede saber cuantas veces vamos a tributar por nuestro dinero? ¿Tributarás por un depósito y no por una cuenta corriente? ¿Acabará saliendo más a cuenta guardar el dinero en un colchón? Francamente si siguen con esta voracidad confiscadora que obviamente impacta directamente en clases medias y bajas, lo ricos juegan otra liga, cada vez van a empujar a más personas a la España de los años 70.

También te puede interesar

• Italia, la amnistía fiscal repatría 95 mil millones de euros (14)
• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)
• Los paraísos fiscales son… para los ricos (2)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Montoro anuncia que el Gobierno publicará una lista con los mayores defraudadores y morosos aparece primero en GurusBlog.

Hace unos días un amigo me envío este relato que encontró en la web de Mónica Mullor, Pomperipossa en Monismania, publicado en marzo de 1976 por la escritora sueca Astrid Lindgren. El diario sueco con mayor tirada, el Expressen, lo publicaría más tarde consiguiendo que hiciese eco en todo el país. 

Pongámonos brevemente en escena. Suecia experimentó un fuerte crecimiento en los 50 y 60 y sufrió la crisis mundial de los 70. Fue precisamente este último período el que se puso en tela de juicio sus magníficas prestaciones sociales pues sin crecimiento ya no serían fáciles de mantener.

Por poner un ejemplo, Suecia poseía  elevados impuestos para mantener políticas sociales como prestaciones por desempleo de entre el 85% y el 90% del salario original que poseían en aquel entonces. Y uno se pregunta, pero ¿cuánto duraba este chollo? y por sorprendente que parezca, no existía un límite temporal en el cobro de dicha prestación. Algo tenía que cambiar, y así fue. Como todos sabéis durante los 90 Suecia tuvo que llevar a cabo profundas reformas para poder mantener su famoso sistema social.

Ahora veamos algunos datos relevantes obtenidos de diversas fuentes:

• En los períodos 1932-1976 y 1982-1991 gobernó el partido socialdemócrata (partido al que critica la autora de este cuento).
• En 1933 la carga tributaria representaba el 20% del PIB, menos que en Francia o en Inglaterra.
• El gasto público pasó del 31% al 60% del PIB entre 1960 y 1980, los funcionarios se triplicaron y el sector privado entró en decadencia.
• Entre 1965-1985 se destruyeron más de 270000 empleos y en Suecia se doblaba la media de funcionarios de la OCDE, el 30% de la población activa.
• Los tributos en 1989 representaban un 56% del PIB.
• El paro en 1994 llegó al 14% y la deuda se duplicó. El gasto público era ya del 70% y el déficit varios años se situó por encima del 11%.
• De ser en 1970 el cuarto país en riqueza per cápita del mundo pasaría al decimoséptimo puesto en los 90. Fue entonces cuando comenzaron una profunda liberalización (telecomunicaciones, transportes…) y se redujeron progresivamente los impuestos.
• Se introdujo el cheque escolar y ha mejorado la calidad de la enseñanza.
• Se ha buscado un sistema de capitalización de rentas para las pensiones estilo el sistema de José Piñera en Chile.
• El tipo máximo del Impuesto de Sociedades ha acumulado muchísimas rebajas ya y está en el 27%, por debajo de España e, incluso, Inglaterra.
• En 2011 su PIB creció un 3,9% respecto de 2010, lo que ha supuesto un incremento del 10,8% del PIB per cápita en un sólo año. En concreto, su PIB per cápita es superior a 40.000 €, situándose en el quinto puesto entre los países desarrollados, por delante de Estados Unidos, Francia, Alemania, Inglaterra y por supuesto, por delante de España (PIB per cápita español de 23.000 euros).
• Hoy día, el desempleo está por debajo del 8% pese a la crisis.

Pero no todo pueden ser críticas para la socialdemocracia sueca. Es evidente que si bien puede existir el efecto “desmotivación laboral” por la presión fiscal sí es cierto que sus políticas sociales modernizaron el norte del país, educaron a muchísima población, llevaron calefacción a las casas, la gente del norte poco a poco fue adoptando nuevas formas de trabajo y de vida. Es decir, hubo progreso y progresos muy importantes, pero el sistema se derrumbó por sus excesos.

Volviendo un par de décadas atrás, este cuento pretendía hacer reflexionar a la población sueca sobre la conveniencia de la política del gobierno de imponer una elevada presión fiscal para mantener amplias prestaciones sociales.

Pomperipossa en Monismania

Ahora les voy a contar un cuento. Se trata de una persona que, podemos llamarla Pomperipossa, porque  así se acostumbra a llamar a la gente en los cuentos.  Ella vivía en un país que llamaremos Monismania porque algún nombre debe tener.

Pomperipossa amaba a su país, sus bosques, montañas, lagos y prados verdes, perono solo eso, sino también a la gente que allí vivía. Incluso a sus sabios gobernantes.Pensaba que eran tan sabios, que cada vez que había elecciones  en Monismania ella, fielmente, les volvía a dar su voto. Eran los que durante más de 40 años habían gobernado y organizado una buena sociedad, pensaba ella, donde nadie era pobre y cada ciudadano tenía un pedazo de la tarta del bienestar. Pomperipossa se sentía feliz de haber podido contribuir con su parte a la preparación de la tarta.

En Monismania había algo llamado impuesto marginal. Esto significaba que cuanto más dinero ganaba uno, mayor debía ser la parte con que se quedaba el Jefe de la Casa del Tesoro para poder preparar la tarta del bienestar. Este era una persona razonable y a nadie  quería sacarle más de un 80  o un  83% de sus ingresos.

«Querida Pomperipossa —dijo él—, usted se queda con entre un 17 y un 20%, y con eso puede hacer lo que quiera».

Y Pomperipossa se sentía profundamente satisfecha con ello y vivía  feliz y dichosa. Sin embargo, en el país había muchas personas descontentas que hacían gran escándalo y se quejaban  de  «la elevada presión fiscal»,  como la llamaban. Pero Pomperipossa nunca se quejó.

Nadie en Monismania la había oído quejarse en lo más mínimo sobre sus aportes a la tarta del bienestar. Antes al contrario, ella pensaba que era totalmente bueno y justo, y que nuevamente apoyaría a los mismos sabios gobernantes entregándoles su voto para así permitirles seguir gobernando su querida Monismania.

Pomperipossa escribía libros para niños. Lo hacía  por el puro placer de hacerlo,solo para divertirse un poco en esta vida. Un día pensó: «Quién sabe, los niños son casi  tan infantiles como yo y tal vez  quieran leer mis extrañas invenciones».  Y resultó que ellos querían. No solo los niños de Monismania sino también de países lejanos, tanto de Oriente como de Occidente.

Era para no creerlo, ¡pero en todos los rincones del mundo niños empecinados la leían sin  cesar!  Y fue esto lo que condujo a la desgracia de Pomperipossa. Sí, porque mientras más niños leían sus cuentos, más dinero recibía la pobre Pomperipossa. Pobre, ¿pero por qué?  ¡Ahora se lo contaré!

Un hermoso día los sabios que gobernaban Monismania se reunieron en un castillo que podemos llamar Haga, ya que así se llamaba.

Probablemente durante el café,sin tiempo para sacar cuentas cuidadosamente, tomaron una extraña decisión que hizo la vida, no solo de Pomperipossa sino de muchos habitantes de Monismania,más difícil de lo tolerable. Acerca de las consecuencias de  esta decisión,Pomperipossa no sabía nada por  el momento. No hasta que un buen amigo  de repente le preguntó:

— ¿Sabes que tu impuesto marginal este año es 102%?

— ¡Tonterías! —dijo Pomperipossa—. ¡Tantos «por cientos» no existen!

Ella no  era, como se ve, muy experta en matemáticas superiores. «Así es»,  le dijeron. En  Monismania había incontables  «porcientos», y si uno  juntaba el impuesto sobre la renta y las cotizaciones sociales que Pomperipossa debía pagar,ya que trabajaba por cuenta propia, se llegaba al 102%. ¡Y poco importaba lo que Pomperipossa dijese al respecto!

Pobre Pomperipossa,  allí había estado trabajando diligentemente y ni  siquiera sabía que era una empresaria por cuenta propia.  Ahora debería sentirse orgullosa de verdad. « ¡Soy una empresaria independiente, eso es ser algo!»  Mas luego de sacar las cuentas, comprendió lenta pero inexorablemente que en Monismania ser autónomo significaba la muerte.

Así pensó ella, y sacó estas cuentas:

«Esos terribles niñitos que por todas partesleen para que yo gane dinero, ¿cuánto podrá reportarme su desgraciado amor por la lectura este año? En el mejor de los casos, tal vez solo un millón. Y en el peor delos casos, dos millones». (Puesto que el dinero que recibía por sus libros provenía de todo el mundo, nunca se sabía de antemano cuánto sería. Además, podía recibircheques de un valor cuantioso y así verse afectada despiadadamente cuandomenos se lo esperaba.) «Vamos a suponer lo peor —pensó Pomperipossa—. ¡Dosmillones!»

Entonces, el impuesto a pagar sería así. De los primeros 150.000 que todos losniños juntos reúnen leyendo para usted, uno se queda, se dice, con 42.000 coronas.El resto de los 150.000  (108.000) van para:

La tarta del bienestar                                                                       108.000

El 100% de la cantidad restante es                                                 1.850.000

Y el 2%, que estúpidamente no sabía que existía, es                     37.000

Total                                                                                                1.995.000

Para Pomperipossa                                                                         5.000

Cuando había llegado tan lejos sacando cuentas, se dijo a sí misma: « ¡Mujercita, nunca has sido buena para sacar cuentas! Existen los decimales y cosas por el estilo, seguramente contaste mal, deben ser 50.000  las que quedan  para ti». Entonces volvió a sacar las cuentas, pero el resultado no fue diferente: si ganabados millones,  a ella le quedarían  ¡5.000 coronas para vivir!

Pomperipossa empezó a preocuparse, no se puede negar, y se dijo:  « ¡No es que gastes mucho en comida, pero aun así!». 5.000 coronas, cuando el arenque salado,que una vez fue la base de la cocina de los pobres, se ha vuelto tan increíblemente caro y el precio de todo lo demás también. Ahora estaba realmente asustada, y comenzó a informar de su dilema a amigos y familiares. Pero ellos no la creyeron.«5.000 coronas. ¡No intentes engañarme!», le decían.

Cuando por fin logró convencerlos, sus amigos le respondieron:  «Sí, pero hay un montón de deducciones». « ¿Qué es eso de deducciones?» ,pensó Pomperipossa. La deducción es el dinero que has pagado y no se puede comer como un arenque salado. Desconsolada, Pomperipossa se fue a casa y se sentó a pensar y meditar en un rincón oscuro.

« ¿Cómo podré conseguir comida para el día? —pensó—. ¿Tal vez pueda andar por allí como los pobretones de antes y robarme algo de comer por aquí y por allá?  ¿Tal vez si busco a los sabios gobernantes y  les golpeo la puerta, puede que se compadezcan y me den un plato de sopa de vez en cuando, y si se gastan algo de esas 1.995.000 coronas, entonces  la sopa podría ser más espesa, e incluso puede que le añadan una salchichita?»

Pero ni siquiera el pensaren la salchicha la consoló.

El corazón de Pomperipossa se ponía más y más oscuro. Se dio cuenta, entonces,de que había algo malo y vergonzoso en escribir libros, ya que eran castigados tan duramente. Cómo será en otros países, se preguntaba. Algo sabía ella, puesto que había encontrado a un buen hombre de origen ruso que era escritor.

Sus libros se vendían muy bien y él pagaba un 13% de impuesto. (Pomperipossa le contó de su 102% y entonces él se cayó de la silla. Pero tan pronto como se hubo recuperado,se fue derechito a casa para contar esto en su país.) Pomperipossa también había oído que en Irlanda les tenían tanto miedo a sus escritores que no se atrevían a cobrarles impuestos.  «Pero seguramente debe ser mentira», pensó Pomperipossa.

Muchas cosas alcanzó a pensar mientras permanecía sentada. En Monismania había otros emprendedores independientes como ella. Por ejemplo, médicos,dentistas y abogados, los cuales rápidamente habían llegado a la conclusión de que cuanto más trabajaban menos dinero se merecían, y por eso habían decidido mandar a la punta del cerro los cálculos biliares, los  molares doloridos, los divorcios y las compraventas de propiedades al menos uno, dos, tres, cuatro, y cinco días a la semana.

Seguramente por eso los habitantes de Monismania ahora tenían que luchar mucho más que antes para ser atendidos por un dolor  de estómago o de muelas o por un abogado para comprarse una casa algo vieja que estuviese muy endeudada, porque, según había oído ,era la mejor manera de rebajar el 102% de impuesto a casi nada si uno quería.

Al llegar tan lejos en sus pensamientos, Pomperipossa suspiró: « ¿Por qué no tengo deudas? Ay, queridos padres  ¿por qué me enseñaron que las deudas eran algo malo, algo que no había que tener? ¡Vean cómo me ha ido, no tengo deudas, sino solo esos desesperantes ingresos que me hacen desdichada!»

Sentada en su rincón, Pomperipossa pensaba más y más.  Se acordó de José en Egipto. Él había comprendido muy bien que durante los años de vacas gordas había que ahorrar para afrontar los años de las vacas flacas.

Así de sabia,  por supuesto, había sido Pomperipossa. Ella tenía un seguro de pensión bastante alto.«Es razonable —pensó— ahorrar para mi vejez. Cuando la pluma se caiga de mi mano temblorosa y no pueda escribir más, entonces no seré una carga para la sociedad. Si tengo seguro de pensión, tengo garantizado el pan de cada día, aunque,por supuesto, deba pagar impuestos por lo que reciba». ¡Y así sería!, ya que los sabios que gobernaban Monismania habían decidido con bastante sensatez que las primas de las pensiones serían deducibles de los impuestos.

No se pagarían impuestos hasta el día en que se comenzara a cobrar la pensión. Hubo muchos que se aseguraron. Por ejemplo, los artistas del mundo del espectáculo, que sabían quesu popularidad puede ser de corta duración:  «Hoy popular, mañana olvidado—pensaban—. Aquí hay que ahorrar para un seguro de pensión mientras los tiempos son buenos, de lo contrario, nos espera la mendicidad ,cuando la gente ya no quiera escuchar mis glamorosas canciones sobre las angustias y dichas de la vida».

Los sabios de Monismania pensaron por mucho tiempo que esto era bueno y sensato, pero poco a poco comenzaron a tener dudas y el mandamás, de pronto, se levantó y dijo que se le erizaban los  cabellos al ver las deducciones que la gente disfrutaba  por sus ahorros para la pensión.  ¡Maldición, maldición, el seguro de pensiones era malo y  vergonzoso!

« ¿Por qué ahora? —Pensó Pomperipossa—¿Por qué se le eriza el pelo de forma tan colosal? ¿Cómo puede de repente llegar a ser comparable con la evasión de impuestos algo que los sabios habían decidido hasta ahora que era prudente y sensato?»

Porque fue así como se podía leer la noticia en el propio periódico de los sabios gobernantes. Se publicaron largas listas acerca de  cuánto ganaba la gente y las abultadas deducciones que habían hecho.Las listas eran tan largas  que nunca quedó espacio para hablar de cuánto la gente pagaba en impuestos, y nunca se mencionó nada acerca de un 102% ni cosas así,no. En  cambio, ¡las deducciones sí que fueron explicadas con lujo de detalles!  «¡Claro, claro! —pensaron los impresionados lectores— ¡Qué  deducciones hacen esos ricachones por su champán y su caviar y su estilo  dispendioso de vida en general!

Finalmente, la así llamada opinión pública estaba tan concienciada que cuando los sabios gobernantes presentaron su proyecto de ley en el parlamento, no hubo ni un solo partido que se atreviera a oponerse y defender la deducción de impuestos por los ahorros para la pensión. No, ninguno se atrevió a ir en contra de la opinión pública,  ¡porque pronto llegaban las nuevas elecciones! Así, se promulgó una ley con  efecto retroactivo,  lo que ocurría ,según lo que sabía Pomperipossa, por primera vez en la historia de Monismania.

Y así el acuerdo de seguro que Pomperipossa había firmado legalmente hacía más de diez años, de la noche a la mañana fue algo imposible de mantener y ella se vio obligada a ir a su compañía de seguros y decir: «¡Por desgracia, no puedo cumplir con nuestro acuerdo porque no puedo pagar!».  Sin embargo, en la compañía de seguros estaban sorprendidos, enojados  y enrabiados con los sabios gobernantes que habían tomado esta decisión sin antes acudir a los expertos para informarse delas consecuencias que tendría la nueva Ley, por lo que se limitaron a decirle adiós a Pomperipossa con los ojos inyectados en sangre, pidiéndole que se fuera antes deque todo el edificio se derrumbase.

¡Había más cosas que Pomperipossa había alcanzado a pensar en su rincón oscuro!En los  buenos viejos tiempos, cuando la tasa marginal de impuestos era de no más del 83%, existía también algo llamado  «pensión alimenticia periódica».

Quería decir que si, como en los viejos tiempos, Pomperipossa contaba con más dinero del que  requería para las necesidades de la vida y tenía  a su alrededor parientes u otras personas necesitadas, ella podía darles un apoyo económico periódico. Ese apoyo económico era deducible de su declaración, y solo por eso lo podía hacer.

El aporte a la tarta del  bienestar era todavía una parte razonable, ya que el destinatario de la prestación también pagaba impuestos por la ayuda que recibía.Pero un  buen día nuevamente se les empezó a erizar el pelo a los sabios que gobernaban Monismania porque, tal vez,  llegó a sus oídos que un hijo de Monismania  con buenos ingresos  le  entregaba a su vieja madre 25.000 coronas anuales, lo cual hacía que ambos pudiesen vivir igual de bien.  «Maldición,maldición,  esto es feo y vergonzoso —pensaron los sabios—. ¡Tenemos que impedirlo!» Y así lo hicieron.

«Pero qué ocurrencia han tenido —pensó Pomperipossa en su rincón oscuro—.¿Son estos los sabios a quien yo admiraba y valoraba tan altamente? ¿Qué tipo de sociedad es la que se esfuerzan por  construir? ¿Una sociedad tan torcida e imposible como sea  posible? Oh, mi joven y ardiente socialdemocracia de mi juventud, ¿qué  han hecho de ti?  —y comenzó a ponerse un poco patética—.¿Cuánto tiempo más tu nombre puro  será utilizado para proteger un sistema de poder sin límites, paternalista, burocrático e injusto?»

Pomperipossa pensaba que en un país democrático el derecho de todos estaría protegido. La gente no debería ser castigada ni perseguida solo porque  honradamente —con o en contra de su voluntad— ganase  dinero. Pero era eso lo que, por lo que Pomperipossa  podía entender,  estaba ocurriendo ahora. Con la pobreza que le sonreía frente a su propia cara ,era difícil ver la situación de otra manera. « ¿Qué es —pensó— esta extraña y amarga envidia que ha caído sobre toda Monismania? ¿Y por qué nadie se rebela de forma tal que sea escuchado? Las cosas no pueden continuar así,porque entonces  se acabará toda fuerza emprendedora en nuestro país y no quedarán emprendedores a quién cobrarles impuestos.»

Y Pomperipossa se puso a leer de nuevo un corto verso escrito recientemente por uno de los  poetas más excelsos de Monismania:

Si creas un valor, la sociedad no lo puede tolerar,

en el alboroto de los burócratas estás obligado a participar,

tú debes ayudar a Castro a hacer la guerra en Angola

o si no, te vas a una casa de ancianos y recibes terapia.

En ese momento Pomperipossa sintió que ella misma, sin duda y de forma inmediata, necesitaba terapia. ¡Qué difícil y doloroso era verse obligado a dudar dela sociedad que hasta entonces había considerado como la mejor del mundo!

Más y más sombras se iban acumulando a su alrededor y nuevamente pensó en las cinco mil coronas que tendría para vivir si tenía la mala suerte de ganar dos millones.

«Pobre de mí —pensó—, ¿por qué no recibiré una pensión de vejez sin huella alguna de otro ingresos? ¡Cuán rica sería en comparación con mi situación actual!»

Entonces, como un rayo caído de un cielo azul, pensó:  « ¡Pero, mujer, tú debieras poder recibir ayuda social!» ¡Oh, que pensamiento más maravilloso! Con nuevas esperanzas, se puso a escribir una carta al Jefe de la Casa del Tesoro con el fin de saber cuánto podría llegar a recibir ella. Entonces se dijo así misma: « ¡Sabía que había una solución, me faltaba solo pensar en ella! Porque ésta es la mejor sociedad del mundo, ¿cierto?, ¿o no?»

«Esta pregunta la dejaré sin respuesta», pensó.

Y así vivió Pomperipossa, feliz de la ayuda social el resto de su vida. Y nunca más escribió libros.

PD. En el momento en que este artículo era enviado  a impresión, Pomperipossa recibió de parte de la Agencia Contable de los sabios gobernantes el cálculo exacto en  el cual se le decía que  de ninguna manera recibiría 5.000 coronas para derrochar.

«No, dijeron ellos. Si ganas dos millones nosotros debemos recibir,¡aleluya: 2.002.000 coronas!»

Entonces se decidió Pomperipossa a salir por las calles a pedirle dinero a la gente para poder comprarse una palanca de gran tamaño. « ¡Y, ahora, a temblar, hombres sabios, pensó ella, y refuercen las guardia de vuestras cajas fuertes! 5.000 me van a dar, sea como sea – si ustedes pueden robar con tal desfachatez, ¡también puedo hacerlo yo!

También te puede interesar

• ¿Qué medidas básicas pueden ayudar a crear empleo? (9)
• El Gobierno se inventa un nuevo IPC ¿Qué es el IPC subyacente a impuestos constantes? (3)
• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Suecia, impuestos y un cuento para reflexionar aparece primero en GurusBlog.

Aún no se quién fue la lumbrera que decidió subir el IVA en España, pero se ha cubierto de gloria. Hoy se han publicado las ventas del comercio minorista del mes de septiembre caen con fuerza en septiembre, lastradas en parte por la subida del IVA. Las ventas minoristas retroceden -12,6% respecto a septiembre de 2011.

Se suman así 27 meses consecutivos de caída de las ventas. La caída es especialmente abrupta en empresas unilocalizadas y grandes superficies.

Matemáticas básicas I

Ahora vamos con un poco de matemáticas básicas. Subimos el IVA del 18% al 21% con el objetivo de recaudar más y o sorpresa las ventas minosritas caen un -12,5%.

Así que si antes veníamos por 1.000 con la caída del 12,5% ahora vendemos por 875, y si antes recaudábamos 180 (1.000 x18%) ahora hemos logrado recaudar 183,75 (875 x 21%). Es decir nos cargamos absolutamente el consumo interior, para subir un 2,08% lo recaudado por el IVA, por no hablar de los negocios que se van a destruir, o el paro adicional que se va a generar.

Y la gran pregunta es.¿Y ahora que? Cuando Montoro vea que no cumple con el objetivo de recaudación… ¿nueva subida del IVA?

También te puede interesar

• Ya tenemos “solución”…amnistía fiscal de 25.000 millones de euros!!! (9)
• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)
• Las 2 grandes mentiras de Montoro sobre el nuevo impuesto sobre los depósitos (3)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La ruinosa jugada de subir el IVA. Me cargo el consumo para recaudar igual aparece primero en GurusBlog.

España es el quinto país del mundo con el tipo marginal del IRPF más alto, tras escalar en 2012 al 52%, siete puntos más que un año antes, según el estudio anual de la consultora KPMG sobre los tipos impositivos del IRPF y la contribución a la Seguridad Social.

Únicamente cuatro países, tres de ellos europeos, cuentan con un impuesto sobre la renta más alto que España. Encabeza la lista la isla caribeña de Aruba, con un tipo marginal del 58,95%, seguida de Suecia (56,6%), Dinamarca (55,4%) y Países Bajos (55%).

A partir de enero de 2012, el gravamen complementario que aprobó el Gobierno contemplaba un incremento del IRPF de entre el 0,7% y el 7% en función de la renta del contribuyente. Ello provocó que el tipo impositivo para contribuyentes con ingresos superiores a 300.000 euros aumentara del 45% al 52%.

Además, el estudio de KPMG indica que si se tiene en cuenta la capacidad normativa de las comunidades autónomas en el IRPF y los cambios que han introducido algunas de ellas en el impuesto, Cataluña, con un tipo marginal del 56%, tiene la segunda tarifa más alta de Europa, sólo superada por Suecia (56,6%) y, a escala mundial, únicamente es más alta la de Aruba (58,95%).

JAPÓN Y SENEGAL, EXCEPCIONES EN ASIA Y ÁFRICA.

Después de España (52%) y con un tipo del 50%, se encuentran tres países de Europa: Austria, Bélgica y Reino Unido. Fuera de Europa, en Asia y África, Japón y Senegal son los dos únicos países con una escala de gravamen que llega al 50%.

La directora en el Área de People Services de KPMG Abogados, María Antonia del Río, indica que si bien estos tipos impositivos pueden parecer altos, es importante también tener en cuenta sobre qué umbrales de renta se cargan tales tipos. En este sentido, España, con una base imponible a partir de 300.000 euros, es el país que requiere una mayor renta para la aplicación del tipo marginal del 52%.

En Europa, además del incremento experimentado en España, Francia también elevó este año el tipo marginal de su impuesto desde el 41% al 45%, mientras que fuera de esta región destaca el incremento de diez puntos en el caso de Zimbabwe (del 36% al 46%) y de cinco puntos en el caso de Egipto (del 20% al 25%). España se convierte así en el segundo país del mundo, tras Zimbabwe, que más ha subido el impuesto en el último año.

En los demás países de Europa, según el estudio de KPMG, se han producido muy pocos cambios. Europa occidental, con una media del 46%, sigue teniendo los tipos marginales medios del IRPF más elevados de cualquier subregión a escala global. En cambio, el tipo marginal medio para Europa del Este se sitúa en el 16,7%, menos de la mitad, principalmente debido a la prevalencia de iniciativas de impuestos fijos bajos. En el norte de Europa, el tipo marginal medio del IRPF es del 36,5%.

Para el socio responsable del Área People Services de KPMG Abogados, muchas economías han considerado necesario aumentar el tipo impositivo marginal del IRPF para abordar las preocupaciones inmediatas en torno al déficit presupuestario y a la deuda pública.

EFECTO COMBINADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL IRPF.

El estudio de la consultora también incluye un análisis de las contribuciones a la Seguridad Social y los tipos impositivos del IRPF aplicables a empleados con ingresos brutos de 100.000 y 300.000 dólares estadounidenses.

En el cálculo combinado de ambos conceptos, los países con los tipos impositivos más altos para empleados con ingresos de 100.000 dólares son Bélgica (47%), Grecia (46,5%), Croacia (46,3%) e Italia (45,2%). España, con un 32,3%, ocupa el puesto 26 a escala mundial, seis puestos más alto que el año pasado.

Para ingresos de 300.000 dólares, los países con los tipos impositivos combinados más altos son Austria (55,3%), Francia (54%), Bélgica (53,4%) e Italia (51,8%). España, con el 44,1%, asciende al puesto 18 desde el 26 que ocupaba en 2011.

Random Posts

• Cartera Gurú: Aprovechando la OPA sobre ABN AMRO (5)
• Hipoteca Fija ActivoBank (0)
• Las fusiones de las Cajas de Ahorros. Una tomadura de pelo (34)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada España quinto país con el tipo marginal del IRPF más alto del mundo aparece primero en GurusBlog.

Para mucha gente estas dos palabras significan lo mismo y las usan en el mismo contexto y para el mismo fin. Esta es la conclusión que saco después de leer, durante tiempo, noticias, periódicos, blogs… en que se hace alusión a el no pago de impuestos por parte de determinados sectores de la población.

No me posiciono a favor del que no paga impuestos, pero tampoco a favor del que los paga. Sencillamente el juego tiene unas reglas y conocerlas es un factor clave para salir ganando o trasquilado.

En cambio, evadir sí que es un problema y la empresa/persona que lo hace está vulnerando la ley y puede ser castigada por eso. Evadir significa directamente no pagar, tomar la decisión de no contribuir al fisco.

También te puede interesar

• La subida fiscal a las plusvalías afectará también a operaciones inmobiliarias (22)
• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)
• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La diferencia entre eludir y evadir cuando hablamos sobre impuestos aparece primero en GurusBlog.

El cambio fiscal que realizará el Gobierno a las plusvalías no afectará solo a operaciones financieras, sino que también se aplicará a plusvalías que provengan de otro origen, como las generadas por venta de inmuebles, viviendas o locales.

Así lo ha precisado el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, en una rueda de prensa para presentar la ejecución presupuestaria de las comunidades autónomas en el primer semestre del año.

“Aún lo estamos estudiando, pero afectaría a plusvalías de otro origen”, ha dicho Montoro, quien ha explicado que el objetivo es fomentar la actividad y el ahorro, pero en operaciones a medio y largo plazo.

Según Montoro, la idea es que el cambio afecte al concepto básico de variación del patrimonio, lo que deja la puerta abierta a que afecte a mas operaciones que las bursátiles o las inmobiliarias. “Aquí hay de todo”, ha señalado.

La idea final es volver a la tributación que existía antes del cambio introducido por el PSOE en el año 2007, en concreto la que elaboró el PP cuando estuvo en el Gobierno años atrás y que siempre distinguió las plusvalías por plazos.

El cambio del PSOE, según Montoro, daba lugar a movimientos muy a corto plazo porque no se tenía en cuenta el tiempo en el que se generaba una plusvalía, por lo que generaba cierta “inequidad”. “Con un Gobierno del PP no se habría hecho la reforma del 2007″, ha dicho.

En este sentido, el ministro ha resaltado la importancia de “modular” el tiempo en el que se genera una plusvalía, ya que no se puede aplicar un tipo fijo a las rentas generadas en una hora o un día cuando a los ciudadanos que generan rentas del trabajo se les aplica un tipo progresivo.

¿MÁS CAMBIOS?

Además, Montoro ha aseverado que la diferenciación en el tiempo en que se genera una plusvalía existe en varios países y ha resaltado la importancia de tener en cuenta la equidad tributaria en un momento de crisis económica.

De hecho, ha adelantado que el Gobierno irá cambiando otros elementos fundamentales del sistema impositivo español para que los ciudadanos contribuyan al erario público en función de su capacidad económica, tal y como manda la Constitución.

También te puede interesar

• La diferencia entre eludir y evadir cuando hablamos sobre impuestos (29)
• Estas son las subidas de impuestos con las que nos recibe el 2013 (15)
• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada La subida fiscal a las plusvalías afectará también a operaciones inmobiliarias aparece primero en GurusBlog.

Así lo ha anunciado el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la rueda de prensa posterior a la reunión que ha mantenido con el primer ministro finlandés, Jyrki Katainen, donde ha explicado que la idea es dar marcha atrás a la legislación de 2006.

Actualmente, las plusvalías generadas el primer año se gravan a un mismo tipo determinado por la renta, que va desde el 21% cuando son inferiores a 6.000 euros, al 25% entre los 6.000 y 24.000 euros y el 27% para las rentas superiores a estas cifras.

El cambio que plantea Rajoy supone aplicar el tipo marginal de IRPF a las plusvalías generadas en el primer año, lo que eleva su tributación e intenta evitar los movimientos especulativos en el corto plazo.

Los tipos marginales del IRPF van del 24% al 45%, aunque tras los gravámenes adicionales transitorios incluidos por el Gobierno al llegar al poder van del 24,75% al 52%.

Así, si un contribuyente tributa habitualmente al tipo marginal del 24% (actualmente 24,75% por el gravamen adicional del Gobierno), y genera plusvalías en un solo ejercicio tendrá que pagar un 24,75% por ellas en lugar del 21%.

El jefe del Ejecutivo ha explicado que puede que no tenga sentido que alguien compre un día, venda al día siguiente y tribute solo al 21%, motivo por el que ha decidido que todas las plusvalías del primer año tributen en función de la renta.

Las posteriores seguirán tributando como hasta ahora, por lo que se les aplicará un tipo que varía en función de la renta y que comprende una escala que va del 21% al 27%.

La intención de aplicar una medida de este tipo es endurecer la tributación de los movimientos fiscales especulativos, como los bursátiles, aunque Hacienda aún estudia en que productos se aplicará la nueva legislación.

Este cambio irá incluido en las cuentas de 2013, que se aprobarán el próximo 27 de septiembre, y con las que el Gobierno pretende reducir el déficit al 4,5% del PIB.

UN IMPUESTO MEDIAMBIENTAL

Además, el Presupuesto, que llegará al Congreso el viernes 28 de septiembre, también incluirá un nuevo impuesto medioambiental en línea con lo que pide la Unión Europea, tal y como ha dicho Rajoy.

El presidente anunció ayer que realizaría cambios en las plusvalías y los impuestos verdes y el propio ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ya anunció a principios del verano que el Gobierno trabajaba en esta vía.

Comentario Gurús:

Pues nada, un impuesto más que pagarán los pringados de siemrpe, la clase media que realice tres o cuatro operaciones de Bolsa al año, los ricos blindados en las Sicavs y los traders profesionales que no puedan tener una SICAV a montar S.L. Tanto costaría poder crear una cuenta inversión o ahorro, ¿para que el común de los mortales pudieramos invertir en Bolsa contra esa cuenta y tributar sólo cuando reitraramos el dinero?

También te puede interesar

• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)
• Estas son las subidas de impuestos con las que nos recibe el 2013 (15)
• La diferencia entre eludir y evadir cuando hablamos sobre impuestos (29)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El Gobierno elevará la tributación de las plusvalías generadas el primer año al gravarlas según el IRPF aparece primero en GurusBlog.

Sigue el proceso de confiscar vía decreto ley, riqueza de los ciudadanos para trasladarla con nocturnidad y alevosía al mantenimiento de la maquinaria pública en los países de la periferia.

En esto sin duda los portugueses son alumnos avanzados. Lo intentaron hace poco con el IVA,y parece que no acabo de funcionar. Desde 2011, El tipo general del IVA en Portugal está situado en el 23% y algunos productos o servicios tuvieron subidas astronómicas ( la hostelería del 13% al 23% y el de la energía del 6% al 23%).

Objetivo: en 2012, el Gobierno luso esperaba ingresar por el IVA un 11,6% más que el año pasado.

Resultado: a 31 de julio la recaudación de este impuesto indirecto cayó un 1,1% respecto al 2011.

Malditos ciudadanos portugueses no se dejan confiscar tan fácilmente. Fallo garrafal en las previsiones, así que tres opciones, o ajustes en la estructura pública, o más confiscación de riqueza privada o negociar prórroga con la Troika…. y gana la opción…

A Confiscar y devaluar sueldos

El primer ministro portugués, Pedro Passos Coelho, anunció el pasado viernes un nuevo paquete de medidas de austeridad en el que destaca el aumento, del 11 al 18 por ciento, de la cuota de sueldo que debe aportar cada trabajador a la Seguridad Social, después de que el Tribunal Constitucional decretase ilegal cargar el peso de los recortes únicamente en los funcionarios. (Eso si que es un Tribunal Constitucional)

Los trabajadores, tanto del sector público como del privado, verán cómo se incrementa en siete puntos porcentuales su cuota de contribución a la Seguridad Social y, en consecuencia, se reduce su salario neto. A cambio, los funcionarios recibirán una de las dos pagas extra que el Gobierno les había cancelado, aunque lo harán repartida en doce meses. (Lo que te doy te lo quito y se quedan igual)

La aportación obligatoria de las empresas a la Seguridad Social, por su parte, caerá del 23,75 por ciento al 18 por ciento.

Las modificaciones en el paquete de ajuste del Ejecutivo luso no alcanzarán a los pensionistas, que seguirán sin recibir las dos pagas extra que les corresponden en 2013 y 2014…. tiempo al tiempo

También te puede interesar

• Chipre. Bailando con Osos (3)
• Por si lo habíais olvidado. El problema Griego aún existe (14)
• ¿Está el Valencia C.F. en vías de ser nacionalizado? (51)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Confiscando riqueza en la periferia de Europa. Portugal marca tendencia aparece primero en GurusBlog.

Más de diez productos y servicios que antes tributaban al 8% pasarán a ser gravados con un tipo general del 21%, después de los cambios que ha realizado el Gobierno en el IVA para elevar la tributación y cumplir así la senda de reducción del déficit pactada con Bruselas.

El Ejecutivo ha elevado el tipo general de IVA del 18% al 21% y el tipo reducido del 8% al 10% y realizado una reclasificación de algunos productos que pasarán de tributar al 8% a hacerlo al 21% a partir del 1 de septiembre, fecha en la que entra en vigor la medida fiscal.

Este es el caso de la entrada a teatros, circos y demás espectáculos de algunos servicios como la peluquería y los servicios funerarios. Lo mismo ocurre con los cosméticos y algunos productos de higiene personal, así como con los servicios mixtos de hostelería, las discotecas y salas de fiesta.

También pasarán a tributar al 21% as flores y plantas ornamentales, los servicios de televisión digital, la adquisición de obras de arte, los servicios prestados por artistas y los servicios de radiodifusión.

En cambio, se seguirá aplicando el IVA reducido, pero con un tipo del 10% en las entregas, adquisiciones intracomunitarias o importaciones de los bienes de las sustancias o productos que sean susceptibles de ser utilizados para la nutrición humana o animal, excepto las bebidas alcohólicas.

También se le seguirá aplicando este tipo al agua, tanto para el consumo como para el riego, a los bienes y productos que se dediquen a actividades agrícolas, forestales o ganaderas y a los medicamentos para uso animal y las sustancias medicinales susceptibles de ser utilizadas.

Lo mismo ocurrirá con los aparatos y complementos susceptibles de destinarse esencial o principalmente a suplir las deficiencias físicas del hombre o de los animales, incluidas las limitativas de su movilidad y comunicación.

LOS PRODUCTOS SANITARIOS NO CAMBIAN

Los productos sanitarios, material, equipos o instrumental que solamente puedan utilizarse para prevenir, diagnosticar, tratar, aliviar o curar enfermedades o dolencias del hombre o de los animales también se gravarán al 10%, así como algunos productos de higiene personal como las compresas, los tampones y los protegeslips.

También se mantienen en el grupo de IVA reducido los edificios aptos para su uso como viviendas, incluidas las plazas de garaje y las semillas, bulbos, esquejes y otros productos de origen vegetal que se usen en la obtención de flores y plantas vivas.

En cuanto a los servicios, se mantienen en el grupo de IVA reducido los transportes de viajeros y sus equipajes, los servicios de hostelería, acampamento y balneario, los de restaurantes y, en general, el suministro de comidas y bebidas para consumir en el acto, incluso si se confeccionan previo encargo del destinatario.

LA LIMPIEZA DE RESIDUOS, AL 10%

También se quedan en este grupo la plantación, siembra, injertado, abonado, cultivo y recolección; el embalaje y acondicionamiento de los productos y la cría, guarda y engorde de animales o la asistencia técnica, entre otras cosas.

Igualmente se aplicará este tipo impositivo a las prestaciones de servicios realizadas por las cooperativas agrarias a sus socios como consecuencia de su actividad cooperativizada y a los servicios de limpieza de vías públicas, parques y jardines públicos.

De la misma forma, tributarán al 10% los servicios de recogida, almacenamiento, transporte, valorización o eliminación de residuos, limpieza de alcantarillados públicos y desratización de los mismos y la recogida o tratamiento de las aguas residuales.

SE MANTIENEN LOS ESPECTÁCULOS DEPORTIVOS

Y seguirán formando parte de este grupo la entrada a bibliotecas, archivos y centros de documentación y museos, galerías de arte y pinacotecas, así como los espectáculos deportivos de carácter aficionado y las exposiciones y ferias de carácter comercial.

Las ejecuciones de obra de renovación y reparación realizadas en edificios destinados a viviendas también tributarán al 10% en determinadas ocasiones, igual que los arrendamientos con opción de compra y la cesión de los derechos de aprovechamiento por turno de edificios cuando el inmueble tenga, al menos, diez alojamientos.

SIN CAMBIOS EN EL SUPERREDUCIDO

Finalmente, se quedarán en este grupo las ejecuciones de obras de contratos formalizados entre el promotor y el contratista para la construcción o rehabilitación de edificaciones, las ventas con instalación de armarios para estas edificaciones y las ejecuciones de obra de contratos formalizados entre las Comunidades de Propietarios de las edificaciones y el contratista que tengan por objeto la construcción de garajes complementarios.

No se modifica, en cambio, el IVA superreducido, fijado actualmente en el 4%, que grava los bienes de primera necesidad como el pan o la leche o algunos culturales como los libros y los periódicos. Únicamente sale de este grupo la compra de vivienda nueva, que tributaba al 4% por circunstancias excepcionales

También te puede interesar

• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)
• Lo que le pide Bruselas a España no te sorpenderá. No se vayan todavía aún hay más (12)
• Gracias Montoro. La subida del IVA hunde las ventas del comercio (29)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Los productos cuyo IVA pasa de tributar al 8% al 21% aparece primero en GurusBlog.

Uno de los impuestos menos comprendidos por la población general son las cotizaciones a la seguridad social y al desempleo. Las primeras sirven para cubrir las jubilaciones y las segundas las prestaciones por desempleo. Además hay una tercera aportación menor para la Formación Profesional (FP).

Estas cotizaciones aparecen en nuestra nómina y cargan un 4,70%, un 1,55% y un 0,10% respectivamente, totalizando un 6,35%, sobre el sueldo bruto. Sin embargo estos porcentajes son engañosos ya que la empresa paga por los mismos conceptos un 23,60%, un 5,50% y un 0,60% respectivamente, totalizando un 29,70% sobre la misma base anterior. Adicionalmente paga un 0,20% para el FOGASA que cubre las indemnizaciones en caso de quiebra de la empresa.

El total por estos conceptos es de un 36,25%.

Todos estos porcentajes son fijos, independientemente del importe del sueldo. Corrijo, si tienes un sueldo bruto superior a 3.262,50€ mensuales la parte que supera esa cantidad no paga por ninguno de estos conceptos. Eso también implica que hay una pensión máxima y una prestación por desempleo máximas que llegada a esa cotización no se puede superar.

¿Importa mucho que una parte aparezca en la nómina y otra la pague directamente la empresa? No, ya que al final todo es un coste salarial para la empresa y ninguna de las dos cotizaciones afecta al IRPF del trabajador.

Resumiendo que si un trabajador recibe 1.000€ brutos, en realidad la empresa ha pagado 1.299 € y el trabajador recibe 936,50€ antes de IRPF. Esto equivale a un impuesto del 27,90% sobre el total del coste salarial.

Pero como existe una base máxima sobre la que aplicar este impuesto, si alguien (un Rodrigo Rato cualquiera) cobrase por ejemplo 600.000 € brutos (limitados por ser un directivo de un banco intervenido), pagaría por ese mismo concepto un mísero 2,30%. Claro que luego en IRPF pagaría alrededor de un 48%, que sumado le suponen un 50,30% de fiscalidad.

¿Cuánto paga un trabajador que se quede justo en la base máxima, unos 39.000€ brutos al año? Pues teniendo en cuenta que para esos ingresos su cotización del IRPF rondará el 22%, su fiscalidad total será del 49,90%. ¿Alguien dijo progresividad?

Más allá de consideraciones de justicia social y de si no se pueden mezclar cotizaciones a cuenta de una promesa de jubilación futura e impuestos que cubren las inversiones y el gasto corriente, uno le cabe pensar si esta fiscalidad es social y económicamente óptima para una sociedad.

Imaginemos que queremos pintar nuestra vivienda. Tenemos dos opciones, o la pintamos nosotros mismos en nuestro tiempo libre o lo encargamos a una empresa. Dado que la empresa tiene profesionales con experiencia y dispone de mejores herramientas esta será más productiva que nosotros (tardará menos horas). Sin embargo si el coste salarial de ese trabajador hay que sumarle casi un 30% de cotizaciones, más un 18% de IVA, más el margen que se pueda llevar la empresa, resulta que para que salga a cuenta ese trabajador tiene que ser un 50% más productivo que nosotros.

Ese margen de productividad es muy difícil de conseguir. Al final, los trabajos que requieren mucha mano de obra (reformas, jardinería, limpieza,…) tienen demasiados incentivos para entrar en la economía sumergida, y el que no quiere entrar acaba no pudiendo competir en precios.

Uno se pregunta si la endémica alta tasa de paro de España (un 8% de paro es un dato horrible para la mayoría de países, menos en España que nos parece pleno empleo) no tendrá que ver con la alta fiscalidad sobre el trabajo.

Un posible remedio a esto sería recaudar mediante un aumento del IVA una parte de esas cotizaciones para poder rebajarlas y promocionar así el empleo, que tanta falta nos hace.

También te puede interesar

• Jaque Mate a Europa: España debe mover ficha. (5)
• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)
• La Seguridad Social pierde 263.243 afiliados en enero y suma seis meses en negativo (7)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El menos progresivo de los impuestos … aparece primero en GurusBlog.

Atención a lo que nos está pidiendo la Comisión Europea (como país intervenido que somos, por más que lo negemos) :

• Exigen un  subida del IVA
• Piden acelerar el retrasar la edad de jubilación a los 67 años
• Critican la subida del IRPF
• Reclaman la suprersión de la deducción por vivienda (la gran política de Rajoy para recuperar el “tocho”)
• Ven insuficiente el control del gasto regional
• Alertan de la reforma bancaria
• Creen que la reforma laboral se queda corta ….

Alguien da más? Vamos a por cada uno de los “consejos”…

Recomienda a España que suba el IVA y acelere el retraso de la edad de jubilación

La Comisión Europea ha recomendado a España que rebaje las cotizaciones sociales y compense la pérdida de ingresos con un aumento del IVA y que acelere el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años para garantizar la sostenibilidad de las cuentas públicas a largo plazo.

“España tiene margen de maniobra para mejorar la eficacia del sistema fiscal desplazando los ingresos hacia los impuestos que crean menos distorsiones, como los que gravan el consumo (en particular el IVA)”, señala el informe elaborado por el Ejecutivo comunitario.

El aumento del IVA, sugiere Bruselas, podría lograrse suprimiendo gran parte de los tipos reducidos (8%) y superreducidos (4%) que se aplican a algunos productos. Los ingresos por IVA de España ascendieron al 5,5% del PIB en 2010, el porcentaje más bajo de toda la UE. Y el tipo normal del impuesto (18%) está entre los más bajos de los Estados miembros, según destaca la Comisión.

“Debido a la amplia aplicación del tipo reducido y el superreducido y a la cantidad de exenciones, el ingreso real por IVA alcanzó únicamente el 42% del nivel teóricamente posible”, denuncia el Ejecutivo comunitario, que también lamenta la “falta de eficacia de las medidas para reducir el nivel de evasión del IVA”.

Por lo que se refiere a las pensiones, la Comisión cree que la reforma aprobada en 2011 que retrasa la edad de jubilación a los 67 años y amplía en 10 años el periodo para calcular el importe de la pensión, y que se aplica progresivamente hasta 2027, es un “paso importante” pero no suficiente.

“Para mejorar la sostenibilidad de las finanzas públicas, el Gobierno debe garantizar suficientes superávits primarios a medio plazo, acelerar el incremento gradual previsto en la edad de jubilación y llevar a cabo una actualización anticipada del factor de sostenibilidad previsto en el sistema de pensiones reformado” para ajustarlo a los cambios en la esperanza de vida, reclama Bruselas.

Critica la subida del IRPF y reclama la supresión de la deducción por vivienda

La Comisión Europea ha criticado  la subida del IRPF aprobada en diciembre por el Gobierno de Mariano Rajoy por considerar que va “en la dirección contraria” a las recomendaciones de la UE y ha reclamado la supresión de la deducción por vivienda que ha reintroducido el PP, recordando que contribuyó a crear la burbuja inmobiliaria.

El capítulo de fiscalidad e impuestos es el que recibe una nota más negativa en la evaluación que realiza del Ejecutivo comunitario de las reformas emprendidas por el Gobierno español. “España no ha tomado ninguna medida para aplicar la recomendación” formulada por la UE el año pasado de revisar la eficacia de su sistema tributario, lamenta el informe de la Comisión.

“Por el contrario, los recientes aumentos temporales en los impuestos indirectos, introducidos el 30 de diciembre de 2011, van en la dirección contraria a la recomendación del Consejo, ya que aumentan aún más la presión fiscal directa y por tanto las trabas al crecimiento del sistema fiscal español”, resalta Bruselas.

En cuanto a la deducción por vivienda -suprimida por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero pero que Rajoy ha reintroducido para tratar de reactivar el mercado-, la Comisión considera que “reducir ventajas fiscales, como el trato fiscal favorable de la vivienda residencial (la deducibilidad de los pagos de intereses de las viviendas) aumentaría las bases fiscales y así ayudaría a mejorar la eficiencia del sistema fiscal”.

El Ejecutivo comunitario recuerda que este tipo de incentivos “elevaron la deuda de los hogares y alimentaron la burbuja inmobiliaria en España”.

Bruselas señala que los ingresos por los impuestos especiales sobre el tabaco y el alcohol en España son “relativamente bajos”, y lo mismo ocurre con las tasas medioambientales. En este sentido, el informe señala que “hay margen para aumentar los impuestos especiales sobre los carburantes para el transporte”.

También reclama precisiones sobre cómo se va suprimir progresivamente la ayuda al sector del carbón de aquí a 2018. Y pide más tasas para fomentar el reciclaje de residuos, así como un aumento de las tarifas del agua. “En particular, las políticas de precios de algunas regiones dan pocos incentivos a los agricultores para reducir el uso del agua para el regadío”, dice la Comisión.

Alerta de que la reforma bancaria de España no tiene en cuenta pérdidas por hipotecas y créditos

La Comisión Europea ha alertado de que las reformas bancarias aprobadas por el Gobierno español cubren únicamente la depreciación de los activos inmobiliarios pero no tienen en cuenta posibles pérdidas por hipotecas y créditos a las pymes.

En sus recomendaciones de política económica a España, Bruselas dice que “teniendo en cuenta el riesgo de estrés en la financiación bancaria, es necesario continuar reforzando la base de capital de los bancos”.

“Las medidas de reforma adoptadas en febrero y mayo de 2012 afrontan el legado de activos inmobiliarios, pero las vulnerabilidades relacionadas con otras exposiciones como créditos a pymes e hipotecas residenciales no se han abordado”, destaca el Ejecutivo comunitario.

Bruselas pide además al Gobierno que garantice que su respuesta política sea “coherente” con “las discusiones en marcha sobre nuevas propuestas para recapitalizar el sector financiero en la eurozona”, pero no da más precisiones sobre si se refiere al fondo de rescate.

“Los bancos españoles todavía tienen una gran exposición a los sectores de la construcción y la vivienda (que asciende a alrededor del 10% de sus activos totales consolidados en diciembre de 2011). Alrededor de la mitad de esta exposición es ya problemática y puede aumentar a medida que los promotores sean incapaces de vender sus activos y pagar”, afirma la Comisión.

Bruselas admite no obstante que las hipotecas suponen un “riesgo mucho menor para los bancos”, ya que las problemáticas sólo son el 3%.

FALTA DE FINANCIACIÓN

El Ejecutivo comunitario admite además que la falta de financiación bancaria es uno de los principales problemas de las empresas españolas, así como el retraso de los pagos por parte de la administración pública, que se sitúa de media en 162 días, sólo superado por Grecia.

Bruselas expresa algunas dudas sobre el plan de pago que prepara el Gobierno porque considera que “esta medida implica penalizar a los proveedores, que tienen que aceptar la no inclusión de los intereses y otros costes en el pago final, lo que va contra los principios” de la legislación europea en la materia.

Además, se queja de que el Gobierno no le ha aclarado si “la reducción voluntaria de la cantidad debida se considerará un criterio para el pago prioritario”.

La ley de estabilidad presupuestaria es insuficiente para controlar el gasto regional

La Comisión Europea cree que la ley de estabilidad presupuestaria presentada por el Gobierno es un “paso positivo” pero insuficiente para controlar el gasto de las comunidades autónomas, a las que atribuye la responsabilidad de los desvíos en materia de déficit público de España en 2011.

“La ley es un paso positivo, ya que obliga no sólo al parlamento nacional, pero también a los parlamentos regionales, a respetar la estabilidad presupuestaria”, explica el Ejecutivo comunitario en su evaluación de las reformas españolas.

“No obstante, la ley prevé un periodo de transición muy largo, hasta 2020. Es más, las partes preventiva, correctiva y coercitiva del nuevo marco presupuestario incluyen plazos relativamente largos y podrían ser insuficientes para garantizar una corrección a tiempo de desviaciones presupuestarias”, resalta el Ejecutivo comunitario.

Bruselas también critica que la ley no prevé la creación de una oficina presupuestaria “independiente”.

Ve insuficiente la reforma laboral y pide suprimir la clausula de revisión salarial

La Comisión Europea ha tachado este miércoles de insuficiente la reforma laboral aprobada en febrero por el Gobierno de Mariano Rajoy por considerar que el coste del despido en los contratos fijos sigue siendo demasiado alto en comparación con los temporales, lo que mantiene la segmentación del mercado de trabajo.

El Ejecutivo comunitario ha pedido además que se suprima la cláusula de revisión salarial automática en los convenios colectivos.

“La reforma de la negociación colectiva aprobada por el Gobierno en febrero de 2012 es un paso en la dirección reclamada” por la UE. “No obstante, no está claro si es bastante suficiente para afrontar los desafíos”, señala el análisis de Bruselas sobre las reformas españolas.

El Ejecutivo comunitario pide al Gobierno español vigilar la aplicación de la reforma para verificar si los interlocutores sociales aprovechan las oportunidades de ajustar salarios y condiciones de trabajo. También reclama “revisitar las cláusulas automáticas ‘ex post’ de revisión salarial en los convenios colectivos, que el reciente acuerdo entre los interlocutores sociales se limita a congelar para el periodo 2012-2014?.

Bruselas ve “excesivo” el periodo de dos años de ultraactividad para los convenios y expresa sus dudas por el sistema de arbitraje previsto en la reforma en caso de desacuerdo.

En cuanto al resto de la reforma laboral, la Comisión cree que existe el “riesgo” de que las empresas usen el nuevo contrato con un periodo de prueba de un año como un “contrato temporal de facto con cero coste de despido”, lo que socavaría los objetivos de la reforma.

“Finalmente, el coste de despedir a un trabajador con contrato fijo sigue siendo alto en comparación con el de un contrato temporal”, lamenta el Ejecutivo comunitario. Asimismo, la reforma “confía demasiado en incentivos fiscales para la creación de empleo que demostraron ser ineficaces en el pasado”.

Por lo que se refiere al sistema formativo, la Comisión denuncia que “España todavía carece de una estrategia global de educación y formación, incluyendo un plan completo de formación continua” adaptado a las necesidades de los sectores económicos emergentes.

También te puede interesar

• Montoro, Soraya, De Guindos y Cascanueces (11)
• La Viñeta. Un Gobierno cercano (2)
• Alguien en el Gobierno piensa que somos tontos! Ahora resulta que los 10.000 millones en sanidad y educación no son un recorte, sino “otras reformas”… (1)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Espectacular varapalo de Bruselas a Rajoy, no se salva nada: IRPF, deducción vivienda, reforma bancaria, IVA, gasto regional, reforma laboral… aparece primero en GurusBlog.

Egibar considera que las diputaciones forales tienen “competencia plena” para no aplicar la amnistía fiscal, y ha destacado que se trata de algo de “sentido común y honradez”.

El presidente del GBB ha afirmado que el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, “está haciendo un esfuerzo incesante por intentar proyectar la sensación de que se controla el rumbo”.

No obstante, ha dicho que “lo mismo que otros países con anterioridad, el Estado español, en este momento, de facto, es un estado intervenido, se quiera reconocer o no”. “Cuando hablamos de esa capacidad para la toma de decisiones, es evidente que todas están previamente definidas”, ha añadido.

A su juicio, el Estado está intentando, de una manera, “un tanto, cuando menos precipitada”, intentar controlar el déficit en “una carrera infernal”. Sin embargo, ha apuntado que, “cuando el gasto corriente supera el ingreso corriente, ese déficit se convierte en estructural y las cifras anteriores prometidas también por el señor Zapatero no se han cumplido, hay que intentar rebajarlo, y todo eso va a costa de lo que pueden ser, en este momento, reformas en la sanidad o en la educación“.

AMNISTÍA FISCAL

Joseba Egibar ha subrayado que la semana pasada, “de forma sorpresiva”, se presentó un proyecto de presupuestos “en el que también se habla de la regularización fiscal, a falta de otros ingresos, que no es otra cosa que una amnistía“.

“Nosotros creemos que, por lo menos en nuestro ámbito, existen otros procedimientos, para, en su caso, regularizar patrimonios ocultos, pero aquí no se hace, se busca a través de esa amnistía un mayor ingreso, se está hablando de una estimación de 2.500 millones, y no creo que el que fraude fiscal sea sólo de 25.000 millones”, ha apuntado.

A su juicio, se habla de “un blanqueo de fondos opacos” de los que se desconoce su procedencia y “eso choca frontalmente con una cultura de lucha contra el fraude fiscal, y es injusto ante quien tributa correctamente”. “En estos momentos se nos anuncian nuevas reformas. Sinceramente, creo que es una situación muy delicada, de un estado y su economía, que está siendo intervenida”, ha insistido.

Joseba Egibar ha considerado que, “en el ámbito que afecta a las diputaciones forales”, éstas tienen “capacidad plena y absoluta para decidir o definir” si se aplica la amnistía fiscal, y ha abogado por abordar otros fórmulas porque no se puede “premiar al defraudador” y esto no se puede conciliar “con una política de tantos años de lucha contra el fraude”.

Para el representante del PNV, de esta forma, “se pone en evidencia y se ridiculiza tu política”, y se trata de “una injusticia” con las personas “que tributan con la cuantía que le toca durante tantos años”.

“Es de sentido común, de honradez, y creo que las administraciones vascas tienen competencia plena y no creo que haya lugar a duda”, ha aseverado.

En este sentido, ha recordado que, tanto en Italia como en Grecia hubo un cambio de Gobierno sin que se hubieran producido elecciones. “Por lo tanto, estamos hablando de una intervención directa de las autoridades monetarias, y de eso tan difuso y tan complejo, pero a la vez tan real, que denominamos los mercados, que están afectando a todos los países endeudados”, ha indicado.

También te puede interesar

• Alguien en el Gobierno piensa que somos tontos! Ahora resulta que los 10.000 millones en sanidad y educación no son un recorte, sino “otras reformas”… (1)
• El PP dice que el ahorro de 10.000 millones en sanidad y educación no es un recorte presupuestario (0)
• Ya tenemos “solución”…amnistía fiscal de 25.000 millones de euros!!! (9)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Egibar (PNV) “España está de facto intervenida” aparece primero en GurusBlog.

Severo varapalo del Financial Times a la línea de flotación de los presupuestos generales del estado presentados el pasado viernes por el Gobierno español. Advierte, y de que forma, de las grandes debilidades que muestran estos presupuestos y de las repercusiones negativas que pueden tener. Vamos a repasar alguna de sus opiniones respecto los primeros presupuestos de la era Rajoy

- Según el Financial Times (FT), los “desconcertantes” y “extraños” presupuestos generales presentados el pasado viernes por el Gobierno español amenazan con exacerbar las tensiones sociales en España sin generar a cambio las condiciones que permitirían al país rebajar el coste de su deuda, y advierte que dichas cuentas “podrían haberse diseñado mejor”

- Alerta que “demasiada austeridad podría reducir el crecimiento y aumentar los riesgos de que España incumpla el objetivo de todas maneras“, aquí tampoco se olvida del papel desempeñado por Bruselas al haber forzado a Mariano Rajoy a fijar un objetivo de déficit del 5,3% frente al 5,8% solicitado en principio por el presidente español

- También “cuestiona la capacidad de alcanzar los 15.000 millones de ahorro planteados ante la dificultad de aplicar el ajuste en el gasto de los ministerios, la oposición del sector público a ver congeladas sus retribuciones y las dificultades para el Gobierno central de controlar el gasto de las Comunidades Autónomas”

- Según el FT “la composición de los recortes es también desconcertante”, asumiendo que ante la magnitud del ajuste todas las partidas de gasto se verían afectadas

- Además considera que “los ajustes en el Ministerio de Trabajo pueden minar las reformas al recortar los recursos dedicados a la formación y otras políticas activas de empleo“, casi nada

- Respecto al Impuesto de Sociedades, considera “extraña” la decisión de aumentar la carga fiscal sobre las empresas mediante la reducción de deducciones, lo que, a su juicio, “puede dificultar la captación de las inversiones que el país necesita para crecer”

Amnistía Fiscal

Si con lo comentado anteriormente no era suficiente, también duda abiertamente de los ingresos de 2.500 millones que el Gobierno confía en recaudar a través de una amnistía fiscal, y advierte de que “no está claro si ese dinero acabará en las arcas del Estado“.  Además como también comentábamos nosotros el mismo viernes del riesgo moral que incluía dicha amnistía fiscal, añade que “mostrar tal clase de clemencia a los evasores de impuestos puede animar a otros a no pagar sus obligaciones en el futuro“.

El Financial Times puede que sea “sólo” un periódico económico (el mejor junto al Wall Street Journal sin lugar a dudas), pero habitualmente recoge opiniones de gran trascendencia tanto por lo acertado de su análisis como por la repercusión entre sus lectores que son influyentes en importantes ámbitos, y en este caso creo que ha dado en el clavo en todas las críticas de estos presupuestos del nuevo Gobierno.

Si fuera por mi hubiera añadido como tema también a destacar, el haber esperado estos 3 meses supeditando los intereses nacionales a los intereses de partido por las elecciones andaluzas y asturianas. En los demás puntos se puede hacer mejor o peor, y son opinables, pero lo que han hecho posponiendo la presentación del los presupuestos hasta ahora me parece que es volver a poner por encima de los intereses del país los propios, y eso sucedió no hace mucho…

Mariano, estás pasando de gran esperanza a sólo ir sumando decepciones…Esperemos que todo sea efecto de la delicada situación que dejó el pésimo Gobierno de ZP que te obliga a ir cambiando el paso (aunque tiempo has tenido para configurar un plan lógico y creible), pero espabila o todo lo que está sucediendo estos primeros meses te pesará demasido toda la legislatura, y al país también…

Imagen vía TaxBrackets.org (Images of Money)

También te puede interesar

• Alguien en el Gobierno piensa que somos tontos! Ahora resulta que los 10.000 millones en sanidad y educación no son un recorte, sino “otras reformas”… (1)
• De Guindos amenaza: “las próximas reformas del Gobierno serán en sanidad y educación” (0)
• La estrategia de perder-perder a la que se enfrenta España (16)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El Financial Times suspende, y de que forma, los primeros presupuestos de Rajoy aparece primero en GurusBlog.

Puede ser una medida más o menos eficiente, pero lo que está claro es que genera un agravio comparativo y una sensación de que el que hace trampas se beneficia, que el mal ejemplo que provocará durante años ya justifica su NO aplicación!!

Pero bueno, esto parece que no va con el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, quien ha anunciado la amnistía fiscal para el capital que retorne a España o que esté oculto dentro del país, que sólo tendrá que pagar un “gravamen especial” del 8% o el 10%, quedando así exonerado de cualquier penalización o sanción, y por la que el Gobierno espera recaudar 2.500 millones de euros.  Montoro indicó que los contribuyentes que así lo deseen y afloren el capital oculto quedarán regularizados a cambio de pagar este gravamen especial, un procedimiento que, según el ministro, recomienda la propia OCDE en países con especiales dificultades económicas y que ha funcionado en otros estados de Europa.

La amnistía, que se ha aprobado a través de un real decreto-ley que acompañará los Presupuestos de 2012, fija un gravamen específico del 8% para los dividendos o participaciones en beneficios de fuente extranjera derivados de la misma fuente que se repatríen hasta el 31 de diciembre de 2012. Con este gravamen, las entidades que no han podido beneficiarse de la exención prevista para los dividendos y rentas de fuente extranjera por estar alguna de las sociedades en un país de reducida tributación estarán estimuladas para repatriar fondos a un coste reducido. Debe tratarse siempre de sociedades que estén dentro del grupo mercantil y perfectamente identificadas en la contabilidad de la sociedad.

Asimismo, se implanta otro gravamen especial del 10% de atracción de rentas no declaradas por contribuyentes del IRPF, Impuesto sobre Sociedades e Impuesto sobre la Renta de no Residentes. Hacienda endurecerá el régimen sancionador tributario en 2013, pero con anterioridad permitirá una regularización extraordinaria de capitales, previo pago de este gravamen complementario del importe de los bienes y derechos aflorados.

Los contribuyentes podrán presentar una declaración confidencial para regularizar su situación tributaria. El plazo de presentación y su ingreso finaliza el 30 de noviembre.

MEDIDA EXCEPCIONAL PARA 2012

Montoro se afanó en explicar, en numerosas ocasiones, que se trata de una medida “excepcional y extraordinaria” para afrontar la importante caída de la recaudación de los ingresos y que, una vez pasada esta oportunidad para la regularización del capital oculto, el anteproyecto de ley de lucha contra el fraude, que el Gobierno aprobará tras la Semana Santa, endurecerá los controles y las sanciones por fraude fiscal.

“La idea (la amnistía fiscal) me podrá gustar más o menos, pero tengo que hacerla porque en el país hay que ingresar sin subir los impuestos indirectos, que perjudicarían la economía. Son medidas difíciles para tiempos difíciles y si se consigue recaudar más, será positivo para todos”, indicó Montoro, que animó a los contribuyentes que puedan acogerse a esta regularización a que lo hagan “lo más pronto posible” porque, pasado este año, se van a encontrar con un plan de lucha contra el fraude “muy severo”.

Además, reiteró que el Gobierno no ha tenido más remedio que adoptar una medida de este tipo porque el Ejecutivo anterior no corrigió suficientemente el fraude. “Se trata de que el incumplidor tributario sea una clase a extinguir”, reiteró.

SUBIDAS DE IMPUESTOS

Junto con esta amnistía fiscal, el Gobierno ha incluido en los Presupuestos de 2012 una subida adicional del Impuesto sobre Sociedades, que se suma a las ya aprobadas para el caso del IRPF y a la recaudación prevista por el proceso de regularización voluntario. Con todas estas medidas, prevé recaudar 12.314 millones de euros extra. Concretamente, el incremento de Sociedades aportará 5.350 millones de euros, el incremento del IRPF 4.100 millones y la amnistía fiscal 2.500 millones.

En el caso del Impuesto sobre Sociedades, cuya subida Montoro ha atribuido a la necesidad de que no se siga produciendo una caída del tipo efectivo del mismo, se produce un diferimiento de beneficios fiscales, mediante la reducción del 5% al 1% del límite anual máximo deducible del inmovilizado intangible correspondiente al fondo de comercio, tanto por adquisición de entidades, como por reestructuraciones empresariales, para los años 2012 y 2013.

Además, se elimina la libertad de amortización para grandes empresas. Adicionalmente, se limitará la deducción por libertad de amortización correspondiente a las inversiones realizadas con anterioridad a la derogación del régimen. Con esta limitación, se trata de diferir el incentivo fiscal. Para las pymes se mantendrá la libertad de amortización, siempre y cuando vaya vinculada a la creación de empleo.

Los gastos financieros, que en la actualidad pueden deducirse sin límites las empresas, no serán deducibles cuando excedan del 30% del resultado (Ebitda) del ejercicio. En todo caso, serán deducibles hasta un millón de euros. Los gastos que no fueran deducibles en el año, sí lo serán en períodos futuros, con un máximo de dieciocho años. Además, no serán deducibles los gastos financieros derivados de la compra de participaciones de entidades de un mismo grupo, salvo que la entidad justifique motivos económicos para la compra de estas participaciones. En este caso la medida tiene carácter indefinido.

La reforma del Impuesto de Sociedades también fija un pago fraccionado mínimo para aquellas empresas cuyo resultado contable supera los 20 millones al año, como nueva obligación tributaria. Será del 8% del resultado de su cuenta de pérdidas y ganancias y del 4% si, al menos el 85% de sus ingresos corresponden a rentas exentas o dividendos con derecho a deducción por doble imposición. De esta manera, en el próximo pago fraccionado, a ingresar antes del 20 de abril de este año, se aplicará un tipo del 4% sobre resultado contable. La medida solo se aplicará en 2012 y 2013.

Por otro lado, se reduce el actual límite general de deducciones desde el 35% al 25% y está incluida la deducción por reinversión de beneficios extraordinarios. Además, se reduce del 60% al 50% para el caso en que la deducción por actividades de I+D supere el 10% de la cuota. Son reducciones temporales, que afectan sólo a 2012 y 2013.

En cuanto a la exención parcial en la venta de participaciones y con el fin de apoyar la internacionalización de la empresa española, se flexibiliza el régimen de exención en la venta de participaciones en entidades no residentes y se establece un criterio de proporcionalidad en función del tiempo en que se cumplen los requisitos.

MONTORO Y LA MAYOR SUBIDA DE IMPUESTOS DE LA DEMOCRACIA

A la vista de estas subidas fiscales, Montoro fue cuestionado por si iba pasar a la historia por ser el ministro de Hacienda que acometió la mayor subida de impuestos de la democracia. “¿Me lo dice en serio?, preguntó, a lo que respondió con un “en absoluto”, tras indicar con ironía que agradece el “título”, aunque lo considera “inmerecido” porque ha habido otros ministros de Hacienda “que tienen mucho más mérito” en esta materia.

Por último, afirmó que España ha sido el país desarrollado en el que más ha caído la recaudación, por lo que indicó que el Gobierno no ha tenido más remedio que subir los impuestos. Ahora bien, aseguró que se trata de incrementos “ponderados, equilibrados y equitativos”.

También te puede interesar

• Todo controlado tras 16 meses de Gobierno (1)
• Estas son las subidas de impuestos con las que nos recibe el 2013 (15)
• La ruinosa jugada de subir el IVA. Me cargo el consumo para recaudar igual (13)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Ya tenemos “solución”…amnistía fiscal de 25.000 millones de euros!!! aparece primero en GurusBlog.

El anuncio lo ha realizado la vicepresidenta primera y portavoz del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, quien ha confirmado que los Presupuestos Generales del Estado de 2012 no incluirán una subida del IVA para no afectar al crecimiento económico, pero sí un incremento del Impuesto de Sociedades, al tiempo que el recorte del gasto medio de los ministerios será del 16,9%.

Al término de la reunión del Consejo de Ministros, la ministra también ha indicado que, en materia de gastos, se mantendrá la actualización de las pensiones públicas, se congelará el sueldo de los funcionarios, se mantendrán las prestaciones por desempleo y también el gasto social como las becas.

Por la vía de los ingresos, Sáenz de Santamaría ha indicado que los Presupuestos incluyen un reparto “equitativo” de los ajustes y los esfuerzos y, por ello, afirmó que no se subirá el IVA para no perjudicar el consumo y la recuperación económica, pero sí adelantó que las empresas, a través del Impuesto de Sociedades, tendrán que realizar un mayor esfuerzo mediante de la puesta en marcha de un programa “de regularización fiscal”.

También te puede interesar

• Alguien en el Gobierno piensa que somos tontos! Ahora resulta que los 10.000 millones en sanidad y educación no son un recorte, sino “otras reformas”… (1)
• El Tesoro tiene que subir el interés y le cuesta más colocar los bonos y obligaciones (0)
• ¿Qué medidas básicas pueden ayudar a crear empleo? (9)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada El Gobierno anuncia un recorte del 17% en el gasto medio de los ministerios y una subida del Impuesto de Sociedades aparece primero en GurusBlog.

Estas declaraciones intentan contraponer las ideas de los partidos que previsiblemente formarán gobierno en Andalucía, PSOE e IU, y ante el riesgo de perder credibilidad ante nuestros socios europeos y los mercados que nos prestan dinero para mantener nuestra maquinaria política y administrativa.

Las propuestas del PSOE en Andalucía pretenden ser una alternativa de ajustes presupuestarios diferentes a las del gobierno, mientras que IU también se suma a la reducción de gastos en determinados nichos de la política de esa región, así como políticas fiscales consabidas (impuestos verdes, elevar aún más la tributación de las rentas más altas,…).

En relación a la presión fiscal, debo recordar varios asuntos importantes:

1. España ya tiene una presión fiscal similar a la de Suecia, paradigma de “Estado del Bienestar”. Un incremento de los tipos o de las figuras impositivas supondría ser el país con mayor presión fiscal de la UE.
2. La curva de Laffer nos indica que a partir de un cierto nivel de tipos impositivos, la recaudación, en lugar de subir, se reduce.
3. Trichet, ex-presidente del BCE, declaró textualmente unos meses antes de la finalización de su mandato que “el gasto público, por definición, es menos eficiente que el privado”, lo que significa que por cada euro que el sector público detrae de la economía de un país, genera menos riqueza que la que generaría si lo dejara en ella.

Las palabras de Rajoy no son una simple afirmación; se trata de asegurar a nuestros socios, con los que tenemos compromisos importantes, y a los mercados que nos prestan dinero, que aún pueden seguir confiando en España y en nuestra capacidad de devolución. Políticas fiscales recesivas para la economía –con la incorporación de nuevas figuras o subidas de los tipos impositivos con el argumento de intentar incrementar la recaudación–, harán que la economía se contraiga, y con ello el empleo.

Insisto en que debemos realizar una consolidación fiscal justo en un entorno económico recesivo, con todos los ojos puestos en las reformas de nuestro gobierno. No es momento de ocurrencias políticas sino de toma de decisiones valientes que generen un impulso a la economía y con ello al empleo. La recuperación es imposible si sólo nos contentamos con ajustes fiscales y una reforma laboral insuficiente; el gobierno debe implementar nuevas medidas –ya anunciadas por Rajoy– que pongan las bases para la salida de esta recesión.

Los gobiernos regionales deben tener sumo cuidado con sus pobres planteamientos políticos cortoplacistas. Un juego político peligroso que puede hacer incrementar nuestra prima de riesgo hasta niveles de no retorno.

También te puede interesar

• Porqué la subida de IRPF y otros impuestos no funcionará, la curva de Laffer que el gobierno ignora tiene la explicación (37)
• España gastó en 2012 un 29,2% más que ingresó (5)
• Un análisis estratégico: ¿Por qué ha tenido tanto éxito el Partido X? (12)

Síguenos en Directo en:

Si nos apoyas visita de vez en cuando directamente GurusBlog ya que es la única forma que tenemos de generar ingresos y poder mantenerlo

La entrada Peligroso juego político que nos pone en riesgo aparece primero en GurusBlog.