El menos progresivo de los impuestos …

Alnair | 10 de Julio de 2012 | (58)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

Impuestos España

Uno de los impuestos menos comprendidos por la población general son las cotizaciones a la seguridad social y al desempleo. Las primeras sirven para cubrir las jubilaciones y las segundas las prestaciones por desempleo. Además hay una tercera aportación menor para la Formación Profesional (FP).

Estas cotizaciones aparecen en nuestra nómina y cargan un 4,70%, un 1,55% y un 0,10% respectivamente, totalizando un 6,35%, sobre el sueldo bruto. Sin embargo estos porcentajes son engañosos ya que la empresa paga por los mismos conceptos un 23,60%, un 5,50% y un 0,60% respectivamente, totalizando un 29,70% sobre la misma base anterior. Adicionalmente paga un 0,20% para el FOGASA que cubre las indemnizaciones en caso de quiebra de la empresa.

El total por estos conceptos es de un 36,25%.

Todos estos porcentajes son fijos, independientemente del importe del sueldo. Corrijo, si tienes un sueldo bruto superior a 3.262,50€ mensuales la parte que supera esa cantidad no paga por ninguno de estos conceptos. Eso también implica que hay una pensión máxima y una prestación por desempleo máximas que llegada a esa cotización no se puede superar.

¿Importa mucho que una parte aparezca en la nómina y otra la pague directamente la empresa? No, ya que al final todo es un coste salarial para la empresa y ninguna de las dos cotizaciones afecta al IRPF del trabajador.

Resumiendo que si un trabajador recibe 1.000€ brutos, en realidad la empresa ha pagado 1.299 € y el trabajador recibe 936,50€ antes de IRPF. Esto equivale a un impuesto del 27,90% sobre el total del coste salarial.

Pero como existe una base máxima sobre la que aplicar este impuesto, si alguien (un Rodrigo Rato cualquiera) cobrase por ejemplo 600.000 € brutos (limitados por ser un directivo de un banco intervenido), pagaría por ese mismo concepto un mísero 2,30%. Claro que luego en IRPF pagaría alrededor de un 48%, que sumado le suponen un 50,30% de fiscalidad.

¿Cuánto paga un trabajador que se quede justo en la base máxima, unos 39.000€ brutos al año? Pues teniendo en cuenta que para esos ingresos su cotización del IRPF rondará el 22%, su fiscalidad total será del 49,90%. ¿Alguien dijo progresividad?

Más allá de consideraciones de justicia social y de si no se pueden mezclar cotizaciones a cuenta de una promesa de jubilación futura e impuestos que cubren las inversiones y el gasto corriente, uno le cabe pensar si esta fiscalidad es social y económicamente óptima para una sociedad.

Imaginemos que queremos pintar nuestra vivienda. Tenemos dos opciones, o la pintamos nosotros mismos en nuestro tiempo libre o lo encargamos a una empresa. Dado que la empresa tiene profesionales con experiencia y dispone de mejores herramientas esta será más productiva que nosotros (tardará menos horas). Sin embargo si el coste salarial de ese trabajador hay que sumarle casi un 30% de cotizaciones, más un 18% de IVA, más el margen que se pueda llevar la empresa, resulta que para que salga a cuenta ese trabajador tiene que ser un 50% más productivo que nosotros.

Ese margen de productividad es muy difícil de conseguir. Al final, los trabajos que requieren mucha mano de obra (reformas, jardinería, limpieza,…) tienen demasiados incentivos para entrar en la economía sumergida, y el que no quiere entrar acaba no pudiendo competir en precios.

Uno se pregunta si la endémica alta tasa de paro de España (un 8% de paro es un dato horrible para la mayoría de países, menos en España que nos parece pleno empleo) no tendrá que ver con la alta fiscalidad sobre el trabajo.

Un posible remedio a esto sería recaudar mediante un aumento del IVA una parte de esas cotizaciones para poder rebajarlas y promocionar así el empleo, que tanta falta nos hace.

Te puede interesar:

  • http://twitter.com/alejperez alejperez

    La propuesta de bajar las cotizaciones supone en realidad bajar los salarios (brutos) de los trabajadores. Obviamente mejorando la competitividad (a lo mediocre)..

    Sin embargo, si la subida del IVA va sólo a alimentar la grasa del estado, todo sería para peor. El único compromiso mínimamente aceptables sería que se comprometiran 2 o 5 puntos de IVA (la subida algo más, si cabe) a ingresarlo en las arcas de la Seguridad Social.. Así mejoramos competitividad y no se daña, demasiado, al futuro negro de las pensiones..

  • ingen

    “al final todo es un coste salarial para la empresa”
    Falso, si fuera así que mi parte la pague la empresa. Y los trabajdores no tendrían que hacer el IRPF.

    • http://www.gurusblog.com/archives/author/guru-alnair/ Alnair

      Los pagos a la seguridad social se descuentan de los ingresos en el IRPF, como si el trabajador no los hubiera percibido, igual que la parte que paga la empresa.

  • http://twitter.com/agarciaportela agarciaportela

    Según el artículo, en Finlandia debería haber más paro que aquí ya que la fiscalidad es mayor, lo de subir el IVA está programado en el Consenso de Washington, forma parte de la política neoliberal, el IVA es un impuesto injusto y diseñado para que paguen más proporcionalmente los pobres, ya que se gastan todo el salario en consumir, el oro curiosamente no paga IVA, será porque no es un artículo usual de consumo entre los pobres. La causa real nunca se aduce. Lo malo es que ya han subido el IVA y recaudaron menos. En Portugal arruinaron el pequeño comercio y aquí va a pasar lo mismo.
    http://www.versvs.net/anotacion/consenso-washington

  • http://economiayotrasmentiras.wordpress.com/ EyOM

    Continuamos dando palos de ciego, con esta reforma de los tipos del IVA (http://wp.me/p2npkO-2T), esta se lanza al ruedo sin acampañar con otras medidas compensatorias que hagan, por lo menos, una devaluación fiscal de España.

    Sin embargo, parece que solo se cambian los tipos marginales, ATACANDO a la parte de la economía española que funciona: EL TURISMO.

    Por otra parte, para cuando tendran pensado eliminar la amnistía fiscal visto que no funciona, sino hay contrapartida, (http://wp.me/p2npkO-3t),(efecto confiscatorio por parte de hacienda para aquellos defraudadores cazados -100%-200%), hay estudios de que se podría conseguir hasta 43.000 millones de euros en un corto plazo de tiempo (varios años).

    También se puede reducir sueldos políticos, no sólo de los de abajo, también de los de arriba (http://wp.me/p2npkO-4i), ya que un Diputado “medio” tiene un sueldo “medio” entorno a 6.000 € mensuales, y con una fiscalidad de mileurista.

    El gobierno no puede seguir utilizando el método de: “PRUEBA-ERROR“, sobre todo porque cada error, es muy muy caro para los ciudadanos de a pie, la situación de muchos es límite.

  • ikovu

    No quisiera equivocarme, pero tratando de comprobar los efectos en la competitividad de la rebaja en las cotizaciones (financiando la diferencia con IVA), echo en falta en vuestro análisis la prima de accidentes de trabajo y enfermedades, también obligatoria, que he leido es otro 1,1%, con lo que nos encontramos que la empresa paga un impuesto más duero por contratar (pierda o gane dinero) que el que paga sobre beneficios. ¿Puede alguien corroborar o corregir mi apreciación, para modificar mi estudio? Muchas gracias

  • http://esmola.wordpress.com Mendigo

    Por cierto, creo que al escoger el titular te has olvidado de un impuesto.

    El menos progresivo de los impuestos es el IVA. Realmente, es un impuesto regresivo, contribuyen en mayor medida los estratos de menor renta.

    Es fácil de demostrar: una familia común invierte la mayor parte de su renta en consumo (gravado por el IVA).

    Amancio Ortega, por muchos caprichos y lujos caros que se dé, es incapaz de gastar todas sus rentas. De hecho, no creo que ni siquiera se acerque al 1%, pasando el resto a la formación de capital. Sólo ese 1% estará pues gravado por el IVA, además de que las centollas tributan al mismo tipo que las lentejas.

    El IVA es el impuesto de los pobres, por eso el stablishment se empeña en subir la recaudación por ese flanco, y no se mencionan los impuestos al capital (en Alemania o Francia al 30%, mientras que aquí están al 21%).

Publicidad



Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 316 suscriptores


25.133 lectores
25.768 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons