Ofrecido por

GurusBlog

Inflación, salarios y desempleo

salarios inflación

La noticia de la semana pasada fue sin duda la visita de la Canciller alemana Angela Merkel para “ver” cómo iban las reformas de nuestro gobierno y, supongo,  dar un espaldarazo al mismo de cara a los mercados de capitales que están algo nerviosos.

Una de las propuestas que realizó fue ampliamente comentada por la prensa económica: la de eliminar las cláusulas de revisión salarial vinculadas a la inflación. Esto ha levantado una gran polvareda, especialmente entre los sindicatos.

En realidad, esta relación es muy perniciosa para la economía. Una subida de los salarios atendiendo a ese índice hace que se incremente la demanda para una misma oferta. Pero además, los mismos empresarios elevan los precios como respuesta a un incremento de los costes, en este caso salariales. Como se ve, es una mentalidad instalada no sólo en los trabajadores, sino también en los empresarios, en el gobierno y agentes sociales.

Lo que ha ocurrido en la economía es simplemente que un incremento de los salarios ha producido nuevas subidas de precios y así sucesivamente en un ciclo nocivo. Y es nocivo porque, para igualdad de condiciones, los precios de cara al exterior, tanto de productos de exportación como para servicios consumidos dentro de España (por ejemplo el turismo), lo que se ha producido es simplemente un encarecimiento de los mismos productos y servicios. Por tanto, en cada ciclo donde se repite el fenómeno, es decir, cada año, nuestra economía es algo menos competitiva.

Es una relación (subida de salarios e inflación) que ningún economista niega independientemente de la escuela o de la tendencia en la que se ubique. Se produce un fenómeno en el que se mantiene el poder adquisitivo de los trabajadores, pero los productos cada vez se venden menos porque comparándolos con los procedentes de otros países, son más caros.

La propuesta de Merkel en relación a eliminar esta relación parece cruel para los trabajadores, pero sin embargo no lo es. El actual sistema que conlleva una pérdida de competitividad, como hemos visto, deriva a que se venda menos, que se obtengan menos beneficios, y por tanto menos capacidad de inversión y de creación de puestos de trabajo.Cruel es precisamente este sistema que provoca pérdidas de competitividad y de puestos de trabajo.

Merkel propone el sistema de vincular la retribución salarial a la productividad. Aunque esto parezca una idea novedosa, no lo es tanto. Al fin y al cabo es justo el sistema donde se ubica la totalidad de los trabajadores por cuenta propia, los autónomos. Ellos no ganan más simplemente porque haya habido tal o cual inflación, sino simplemente porque pueden ofrecer un mayor valor a sus clientes. También ocurre esto a la inversa: a menos valor, menor retribución. Sin embargo, ningún autónomo se queja del funcionamiento de este sistema retributivo.

Que sea España uno de los dos países donde más contratos haya en términos porcentuales con una cláusula de revisión salarial relacionada con la inflación y también que nuestra tasa de desempleo sea la más alta dentro de los países de la Unión Europea y de la OCDE, no son dos fenómenos inconexos. Al contrario, uno alimenta al otro. Yo no tengo ninguna duda.

Escrito por Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
Autor del blog de Manuel Caraballo
Twitter @izadiag


Conversación

39 comentarios

  1.    Responder

    Empecemos negando la mayor:
    "Una subida de los salarios atendiendo a ese índice (IPC pasado) hace que se incremente la demanda para una misma oferta". Imposible:

    Si a día de hoy mi salario es X y mi cesta de la compra es Y, y resulta que dentro de un año la cesta de la compra aumenta a Y x(1+IPC), y mi salario a X x (1+IPC), de dónde se saca el aumento de demanda? Dicho de otra manera, si poder adquisitivo se mantiene constante, de qué voy a aumentar el consumo? En cambio, si mi salario se queda en X, mi poder de compra disminuye (porque todo vale más caro, luego puedo comprar menos) y por tanto disminuye el consumo.

    Ahora bien, si los precios suben, y el salario se mantiene, quién se queda con la diferencia? Y, como se ha preguntado, ¿ese "quién" no consume? Y eso ¿no produce más inflación?

  2.    Responder

    Existen muchos modelos neoclásicos que vinculan la inflación futura a la indiciación pasada de precios basado en las expectativas reales. Sin embargo, el mecanismo de transmisión inflacionaria no es tanto la indicación salarial como la inflación esperada por los agentes económicos: si los agentes esperan una inflación alta, esta será alta haya o no indiciación automática.
    Por otro lado, la inflación salarial sólo es un componente más de la inflación de costes y no hay que olvidar que la subida de precios tiene orígenes tanto microeconómicos (cambio en la elasticidad-renta por ejemplo) como macroeconómicos (velocidad del dinero, cantidad de masa monetaria, etc.).
    La inflación en España no está vinculada tanto a la inflación salarial como al tamaño del sector público y la forma de financiarlo (inherentemente inflacionaria) hasta la llegada del euro. El componente salarial es de una importancia claramente menor. En todo caso, la inflación base o tasa natural de inflación (por llamarla de algún modo) en España es más alta que en otros países europeos debido a rigideces estructurales en los precios y en las demandas de ciertos bienes. Estas rigideces sólo en parte tienen que ver con rigideces en el mercado laboral (que está por demostrar que sean mayores que en otros países; no basta afirmarlo hay que demostrarlo). La mayoría de estas rigideces tienen que ver por la metodología que se utiliza para fijar precios: la mayoría de los empresarios siguen adoptando un modelo de precio-coste claramente inflacionario frente a modelos elasticidad-precio; los precios públicos son netamente inflacionarios y casi nunca deflacionarios; importación de inflación a través del señoreaje; dependencia de precios mundiales en energía; etc.

    Afirmar que la culpa de la inflación o del paro es de la indiciación salarial sólo demuestra un conocimiento muy básico sobre estos temas. La indiciación salarial, en los casos de una inflación persistente (especialmente durante los procesos hiperinflacionarios), no es siempre la causa, sino la consecuencia de la propia inflación: si los empleadores no son capaces de mantener la capacidad adquisitiva de los trabajadores mediante la subida de salarios, temen enfrentarse a caídas de productividad mayores debido a la alta elasticidad renta-ocio en las sociedades contemporáneas.

    Por favor, no hablemos con tanta ramplonería y simplicidad de temas realmente complejos y de los cuales sólo estamos empezando a conocer su verdadera dimensión.

  3.    Responder

    Bueno mendigo, yo también llego tarde, pero si llegaste tu.. yo me lo puedo permitir.
    Cierto todo lo que has comentado. También hay que decir que la gente del pueblo llano, los que no tenemos el bachillerato y los que lo superan por poco, han querido subirse al euro.
    Me explicaré. no entendemos que si compramos un local y lo ponemos en régimen de alquiler, no podemos pretender que el arrendatario nos pague la hipoteca del local, pero lo intentamos.
    El arrendatario, tiene de gastos fijos un huevo y medio de costes directos, y se tiene que vender una cantidad de producto a precios altísimos, creando la hiperinflación. Pongamos el ejemplo de la ropa que lo comentabamos ayer con un amigo, vestidos de temporada a 115€ y en rebajas a 30€. Piezas de coches, Embrague (sólo la pieza) de c15 en bulgaria 60€ (hecho en alemania por marca generalista, no en chindia) aquí, que puede valer 300€ como poco?.
    Todo el mundo quiere hacer dinero sin trabajar, en una época que el dinero del pueblo llano se ha secado por completo, todo sube, impuestos. luz, energía… menos los salarios.

    1.    Responder

      Muy bueno el ejemplo del embrague. Pero una cosa ¿quién se queda con el beneficio de vender ese embrague a 300€? El chaval del mostrador que te lo sirve? El transportista que lo da a la tienda? Ellos son mileuristas, no se han beneficiado de las vacas gordas, y ahora el capital pide que sean quienes pagan las vacas flacas.

      Todo el mundo quiere hacer dinero sin trabajar, muy cierto, pero sólo unos pocos lo logran. Si queremos ser productivos, habría que empezar recortando por ahí, en los beneficios empresariales, y no estrujar aún más al currante.

      Por cierto, hace poco tuve que cambiar el escape del coche. Los dos tramos. Me los trajeron de Alemania. Cómo es posible que sea más barato fabricar en Alemania una pieza tan simple como un colector, con unos salarios mucho más altos? A ver si va a resultar que la diferencia competitiva no sale de pagar salarios de miseria…

  4.    Responder

    – Entiendo que la hiperinflación es un problema real. Especialmente para los bancos, y es por ello que el BCE se encarga de mantenerla controlada a toda costa. Y no es sólo una expresión al uso, quiere mantenerla a cualquier precio, el precio lo pagamos nosotros. Sin embargo, una sana inflacioncita del, pongamos, 5% vendría de perlas a los ahogados españolitos, hipotecados hasta las cejas (si vieran crecer sus salarios en proporción, evidentemente). También al gobierno para ir digiriendo, por ejemplo, la imbecilidad de comprometerse a pagar las primas de fotovoltaica a 10 veces el precio del pool. Pero está visto que en esta Europa del capital, los ciudadanos votamos y los poderosos gobiernan. No tan diferente al esperpento electoral del Irak de Sadam o de…el Egipto de Mubarak.

    – MAFO pide moderación salarial. Moderación salarial pero ¿los salarios de quién hay que moderar? ¿Del mileurista (o menos) que lleva ganando lo mismo desde hace años mientras ve cómo los precios suben a su alrededor, especialmente la vivienda (que no entra en el cómputo del IPC)? En el lustro pasado, el poder adquisitivo de los trabajadores se redujo un 4%. Es decir, son un 4% más pobres.

    Un dato: los directivos del sector financiero español se embolsaron un 53% más en 2008, en medio de una crisis que no sólo no supieron prever, sino que con su estupidez ayudaron a potenciar (insuflando más dinero y más dinero en la burbuja del barro cocido). De media, 5,5 millones de ouros por cabeza pensante.
    Es el problema del que sólo conoce la media como medida estadística: que dos personas coman un pollo, no quiere decir que cada una comiera medio pollo. Luego vienen los de FEDEA y dicen que los salarios han aumentado. ¿En qué cohortes de población? A tanto no llegan.

    – Como han comentado otros: no tengo ni puñetera idea de cómo medir la productividad de un trabajador (si alguien los sabe, que lo explique). Y mucho menos, suponer que ese valor que obtengamos, sea achacable a su mejor o peor desempeño. Por ejemplo, si el flujo de trabajo en una empresa es malo, ese trabajador será menos productivo. O si no dispone de las herramientas adecuadas. Sin embargo, esa pérdida de productividad, que frau Kartofel quiere echar en cara al trabajador de línea, es causada por negligencia de la dirección técnica o de la gerencia.

    – Es difícil medir la productividad por trabajador, pero muy sencillo medir los beneficios empresariales. Bien, liguemos los salarios a estos. ¿Parece justo, verdad? Según datos de la OCDE, en el periodo 1999-2005 los costes salariales aumentaron un 3,7%. En el mismo periodo, los beneficios empresariales lo hicieron un 73%. Vaya, ya no parece tan buena idea. Y al final, de eso se trata. De reducir la parte del pastel de la riqueza nacional que corresponde a los que arriendan su trabajo, en beneficio de las rentas del capital. El trabajo cada vez vale menos, y el capital exige ser cada vez mejor retribuido, hasta convertirse en el factor de producción hegemónico, estando trabajo y recursos naturales a su disposición.

    Nadie se debería asombrar: a tal sistema le conocemos por capitalismo.

    1.    Responder

      Esos últimos datos los escuché yo también Mendigo, pero con la boca pequeña. Aquí todo el mundo sabe quién es la prima de riesgo, que la bolsa baja o sube, pero no nos cuentan las cosas que todo el mundo debería saber, como qué cobran los peces gordos, los beneficios, etc.

      Lo que no entiendo es lo borreguiles que estamos… y lo peor, que las reformas lo único que hacen es fastidiar al de siempre, pero el principal problema, que es deuda, no lo soluciona.

  5.    Responder

    Vaya, llego tarde al debate.

    Bien defendido y bien comentado, enhorabuena.

    Veamos qué puedo aportar.

    – Lo que pide frau Merkel no es nada nuevo, la banca y la CEOE llevan pidiendo desconectar los salarios de la inflación desde hace años, sea directamente, sea a través de su departamento de comunicación, también llamada Banco de España. Merkel, como representante del empresariado alemán, defiende lo mismo que defendería cualquier empresario: rebaja salarial. Porque fuera de eufemismos, de eso se trata la propuesta, de bajar los costes salariales para obtener más beneficios. Estupendo para el empresario y terrible para el asalariado. Como bajar los salarios suena mal, se disfraza con un poco de estadística y legalismos, y como la población es ignorante y está embrutecida por los medios, le escuece menos. Es lo mismo que llamar reforma laboral al abaratamiento del despido, o reforma de las pensiones a la bajada en su cuantía. La madre del que se le ocurrieron todos esos eufemismos era una mujer de vida licenciosa. 😛

    – Entiendo que hay que romper por algún lado la espiral inflacionista: precios –> salarios –> costes de producción –> precios. Pero ¿por qué romperla por el lado del trabajador? ¿por qué no romper dicha espiral por el lado del capital? Es decir, que sea el empresario el que asuma la subida de los costes de producción sin poder aplicarla a los precios. De esta forma, las empresas españolas también ganarían en competitividad. A costa, claro, de la rentabilidad del capital. ¿No? ¿Y por qué se le va a pedir un esfuerzo al trabajador, que no se le pide al empresario? A fin de cuentas, de lo que se trata es pedir a los trabajadores que actúen de dique contra la inflación, empobreciéndose (ven subir el precio de los productos, pero no pueden trasladarlo al precio de su mercancía, el trabajo). ¿No sería más justo pedir que esa función la realizaran los que más tienen, y no siempre los mismos?

    – Los salarios son sólo parte de los costes de producción, con lo cual la medida tendría unos efectos limitados si de contener la inflación se trata. Si por el contrario, lo que se quiere es abaratar los costes salariales, es una medida estupenda, especialmente en un escenario de hiperinflación (que muchos "expertos" pronostican, otros auguran deflación, y unos pocos son más sabios, o más honestos, y se callan). Claro que no se puede tensar mucho la cuerda, pues con la inflación descontrolada (nada extraño, pues el papel moneda cada vez es más abundante permaneciendo la riqueza sensiblemente constante) en unos años puede que el salario de un mileurista no llegue ni para comer. En ese momento, puede que el trabajador español se de cuenta que se están riendo de él, y a lo mejor se enfada un poquito. O no, quien sabe, a lo mejor le gusta.

    – La inflación es un fenómeno global. Que suba el barril de crudo no tiene mucho que ver con que un currito de Villaverde gane más o menos. El precio de los cereales, la guerra de divisas, la ocupación del transporte marítimo…nada de esto tiene que ver con el salario del trabajador español. Si de aquí a unos días los mercados de futuros deciden que hemos llegado al peak oil, tenemos el barril por encima de $200, trasladando la carestía a todos los productos. Independientemente de nuestros sueldos. Las sequías en Rusia afectan al precio del trigo. Los salarios españoles no. Si la economía europea se detiene con tanta austeridad, y se hunde el euro, no serán el alto salario del currito español el responsable. Por lo tanto, es evidente: en el precio de los productos que consumimos cada vez importa menos el componente de la mano de obra local. La inflación no se controla, pues, por la vía de los salarios.

  6.    Responder

    Lo expuesto por la Canciller se estudia en 1º de Empresariales,es decir, que la mayoría de los gestores conocen esa teoría pero al parecer no la aplican porque es mas lucrativo para la empresa adecuar el salario al IPC que repartir el beneficio con los empleados cuando estamos en un periodo de expansión económica.Luego llega la recesión y el gestor para que sobreviva la empresa reduce costos adecuando la plantilla a la nueva situación.
    Cuando en verdad lo que se debería de hacer es intentar mantener el empleo vía reducción de salario cuando hay recesión económica y en los periodos de bonanza repartir mas los beneficios con los trabajadores, es decir ,que las empresas tendrían que funcionar parecido a lo que hacen las cooperativas y un ejemplo claro Gipuzkoa es la provincia donde mas cooperativas hay y donde la tasa de paro es la mas baja 7,4.
    Lo que no quita que si ha toda la población le suben el sueldo en las misma proporción los precios de los productos básicos de equiparan a los salarios en cambio otros productos están en deflación como la informática y la electrónica.

  7.    Responder

    Increíble que estemos debatiendo este tema. Con lo gitanos que somos en España, esto significará lo de siempre, beneficios altísimos y el currito a correr. Veo más justo el reparto de beneficios sobre una base, tipo incentivos por objetivos. No al libre albedrío, que es lo que pretenden las empresas.

    Lo que no dice nadie es que, en Alemania, los sindicatos forman parte de los consejos de administración de las empresas, teniendo el trabajador cosas que decir al respecto de todas las decisiones con respecto a ellas.

    Lo que no dice nadie es que en Alemania, el sueldo medio es del doble que en España, que es de unos 21.000 € aún con la que está cayendo. Coged a los que están cobrando 6 o 700 €, que están a patadas, ¿cuánto cobran algunos para llegar a esa media?

    En Noruega creo que es, el salario más alto de una empresa no puede ser 2,5 veces más que el más bajo.

    Pero claro, esas cosas no interesa contarlas, sólo les interesa hacerse "competitivos", es decir, jodernos un poco más.

  8.    Responder

    El autor dice: "es justo el sistema donde se ubica la totalidad de los trabajadores por cuenta propia, los autónomos. Ellos no ganan más simplemente porque haya habido tal o cual inflación, sino simplemente porque pueden ofrecer un mayor valor a sus clientes"
    ¡ Mentira ! ¡ Simplemente suben los precios ! Precisamente, el autónomo puede hacerlo fácilmente: si sube el coste de la vida sube el precio por hora de la mano de obra (fontaneros, mecánicos, etc.) o sube el precio de las mercancías que vendo (distribución)… Un trabajador por cuenta ajena no puede hacer nada para luchar contra la inflación que lo empobrece progresivamente (como ha sucedido en los últimos años) Ademas, todos sabemos que el amañado (a la baja) dato oficial del IPC no cubre el incremento real del coste de la vida. Y como ya se ha dicho, sube la inflación (también son muy culpables los bancos centrales creadores del dinero para los Estados endeudados…) PRIMERO y la cláusula salarial de vinculación al IPC viene DESPUES para mitigar algo el daño al trabajador. La diferencia entre la subida total y la parcial con que se retribuye, se la quedan los "listos" que manejan el tinglado económico.
    Pretender ser competitivos a base de salarios indica una economía de segunda que produce bienes de bajo valor añadido. Entrar en esa vorágine implica acabar "peleandose" con los costes de los países tercermundistas y la "mexicanización" de la economía española. Hay que cambiar y modernizar RADICALMENTE el modelo productivo.
    Merkel IMPONE eso porque es lo que le conviene a Alemania. Ver la reflexión: http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo

    1.    Responder

      Por supuesto que Merkel impone porque le conviene a Alemania. A estas alturas, ¿todavía nos creemos que los intereses de Alemania son europeístas?

      Si el tinglado está bien montado, creamos un fondo de rescate, y además de que mis bancos no van a padecer los rigores de una posible quiebra de otros países, van a ganar más porque les van a prestar el dinero del fondo de rescate.

      Igual que aquí, que creamos el FROB para sanear "activos tóxicos". ¿Por qué no se lo dan a los hipotecados y que ellos amorticen capital de sus hipotecas a los bancos? Mataríamos dos pájaros de un tiro. Las entitades tendrían liquidez y los hipotecados bastante menos deudas. Pero claro… así no gana la banca, como siempre.

      Esto es una merienda de negros…

  9.    Responder

    Hay que vincularlos a algún indicador objetivo:
    1.- Inflación (según método oficial)
    2.- Coste del bocata de tortilla en el bar de al lado (por poner un ejemplo).
    3.- Facturación.
    4.- Beneficios. Estoy con Vengador Tóxico: se acuerda una base de beneficios de un año dado y, a partir de ahí, el variable dependerá de la relación entre los beneficios en el año "n" y los beneficios de base. Que quede claro que sé que la manipulación contable puede campar por sus anchas.
    5.- Presupuesto manejado (o reducción del mismo, si se trata de reducir gastos).
    No hay que indiciarlos a objetivos no medibles como la "Productividad", que además dependen del nivel de inversión acumulado por la empresa . Si tengo que labrar a mano porque el tractor está averiado y la empresa no lo repara, evidentemente seré menos "productivo".

    Postdata: hace 4-5 años, no se oía nada en los medios acerca de indexar los salarios a la productividad ni los beneficios, se prefería el IPC oficial (trucado).
    Postada 2: nuestro salario medio (o el mediano), aunque aumentara un 10% seguiría siendo mucho MÁS BARATO que el salario alemán medio (o mediano). No es por aquí por donde tenemos problemas de competitividad.

  10.    Responder

    ¿y si no se subieran los salarios no iban a subir los precios las empresas? pues no, los precios seguirian subiendo.
    Si no se suben los salarios la inflación seguirá en tasas cercanas al 3%, la evolucion del precio del petroleo en nada tiene que ver con la subida de los salarios de los trabajadores españoles.
    Con lo cual, si los salarios no se actualizan, habra algo de inflacion menos, con lo cual algo de mayor competitividad, pero sobre todo, los trabajadores tendran mucha menor capacidad adquisitiva.

    mejores depositos bancarios

  11.    Responder

    No me gusta la medida que propones por dos puntos esenciales:

    1- Como ya se ha dicho habría que ver como medimos la productividad. ¿Qué método? ¿Me afectaría la productividad de mi empresa, de mi sector, la mía propia…?

    2- Puede ser muy muy injusto desde el punto de vista del trabajador que vería reducido su salario muy considerablemente en épocas de elevada tasa de inflación aún realizando el mismo trabajo. Esto posiblemente podría generar tensiones sociales que provocaran que el remedio fuera peor que la enfermedad.

  12.    Responder

    Y porque no vincular salarios con beneficios reales de las empresas. No es de recibo que empresas con altas tasas de beneficios reduzcan salarios para ser mas competitivos.

  13.    Responder

    Me parece muy correcto tu argumento, estoy de acuerdo contigo.

    Pero me surgen dos dudas.

    Sabemos de la dificultad de medir (administrativos, secretarias, conables, etc…) para los profesionales, entonces como lo harían las Pymes (la mayoría de nuestras empresas). Lo que es peor, "aprovecharían" para congelar. Al menos ahora el IPC es casi "obligatorio".

    Y por otro lado, el tema de los funcionarios.
    Me temo que se convertiría en un plus de asistencia. Conozco varios funcionarios que tienen variable y es de risa. Le regalan los euros. Ya sabemos: Polvora ajena.

  14.    Responder

    en españa es muy dificil que los epañolitos entiendan este artculo mucho menos que esten deacuedo, aui nos gusta los ragalos aunque vengan envenenados es la cultura "poca feina y bien pagada".. ligar a benefiios los salarios como algun lumbreras plante seria a + beneficio + salario correcto pero a menos beneficio o perdidas menos salario tambien correctisimo y yo soy asalariado¡¡¡¡ .

  15.    Responder

    La productividad se define como rto.obtenido/insumos, y depende de muchos factores ajenos al trabajador y responsabilidad del empresario: de la organizaciÓn, de los medios (=inversión), y por último del rendimiento del trabajador.

    Además resulta muy complejo medirlo de forma objetiva y no interpretable.

    Lo que sí puede medirse son los objetivos o la saturaciòn de la mano de obra directa.

    Como idea es buena. En la pràctica puede ser una arbitrariedad o una injusticia.

  16.    Responder

    Esa precisamente va a ser la forma en que las clases medias/bajas van (vamos) a cargar con el peso de la crisis en España.
    La teoría es muy bonita en el papel, pero estos años de atrás no he visto subidas de sueldo espectaculares salvo en sectores burbujeados.
    No dudo que en Alemania funcione, pero con la mentalidad que hay en España, desligar sueldos de IPC significa jubilarse con el mismo sueldo que se empezó o cambiar de trabajo, salvo para los enchufados, los amiguetes, los "cuñaos" etc, que casi seguro serán "los más productivos" con este nuevo sistema de retribución.

    En los años buenos han ganado sólo unos pocos, en los años malos vamos a pagar el pato todos. Ricos cada vez más ricos y trabajadores cada vez más pobres y esclavizados. No es que me guste el comunismo, pero esto que van a montar ahora me gusta menos aún.
    Al menos cuando se devaluaba existía la opción de comprar productos nacionales, ahora vamos a ser más pobres sí o sí.

  17.    Responder

    El problema de la baja competitividad de la empresa española no tiene nada que ver con los salarios. Mas bien es es el escaso valor de lo que produce, la nula gestion productiva y la bajisima inversion en I+D y en tecnologia lo que ha hecho que la inmensa mayoria de las empresas españolas sean un autentico desastre y poco viables en un mundo globalizado. Achacar los problemas de competitividad a unos salarios, que son de los mas bajos de Europa, es cuando menos capcioso.

  18.    Responder

    Buen artículo. Los sindicatos, sin embargo, no quieren ni oír hablar del tema. Es de cajón ver el daño que puede provocar a las empresas y a su pérdida de competitividad si al aumento de materias primas y energía le sumamos la artificial subida del IPC de diciembre. Qué queremos? generar empleo o conseguir que más empresas mueran? porque a este paso, es lo que vamos a conseguir.

  19.    Responder

    Y porqué no se ligan los salarios base con los beneficios de las empresas. Más beneficio más salario a percibir. Esta sería la medida más justa y la que se ajustaría a las necesidades de cada empresa. Años buenos todo el Mundo cobra más. años peores menos beneficio por ambas partes. Pero siempre respetando el salario base aunque claro en España es el más irrisorio de toda Europa y esto no lo dijo la frau Merkel con tanta rotundidad como lo de la inflación, qué casualidad???.

    1.    Responder

      Ligar salarios a beneficios sin abaratar el despido implica que el trabajador se beneficia cuando las cosas van bien y no tiene perjuicios cuando van mal.
      El empresario asume un riesgo porque si le sale bien tendrá mas beneficio …. y si le sale mal perderá su dinero. Si se puede despedir al personal libremente cuando las cosas van mal, me parece fantastico que se beneficien cuando van bien.

      1.    Responder

        1) Comprar, “bemeuves” (Bayerische Motoren Werke, -Fábricas Bávaras de Motores-) con el “negro”.
        2) Adquirir el “bemeuve” como vehículo de empresa, aunque la actividad de dicha empresa sea la de cría y engorde de ganado porcino.
        3) También se pueden dar ambas circunstancias anteriores en la misma empresa.
        Baviera cuya capital es Munich en donde tiene su sede central la “bemeuve” no es una Comunidad Autónoma española.
        En España uno no “tiene una empresa” se “tiene un negocio” perdón….. Tuvo un negocio…. Tuvo un chalet……Tuvo un “bemeuve” son los del TUVO.
        El año pasado eran los del YATE………Ya te pagaré…….

        Saludos

      2.    Responder

        “Si se puede despedir al personal libremente cuando las cosas van mal, me parece fantastico que se beneficien cuando van bien.”

        Siempre se pudo despedir “trabajadores” libremente aunque no gratis, vayan bien o mal las cosas, ahora además de libremente, se puede hacer a un “módico precio.”
        Nuestro país se encuentra al sur de los Pirineos, y son costumbres arraigadas en nuestro país:

    2.    Responder

      Completamente de acuerdo,

  20.    Responder

    Desde el punto de vista teórico me parece un cambio necesario para que así se incentive la productividad del trabajo (comparativamente baja con respecto a la UE), pero, sobretodo (¿por qué esconderlo?), para así reducir los costes laborales respecto a otras economías UE e intentar ser más competitivos.

    Sin embargo me surgen un par de dudas:

    1º – ¿Cómo se implementaría esto en salarios en los que la productividad es difícilmente observable? Por ejemplo, sector servicios (el que más gente emplea).

    2º – Es un hecho que en España durante la época de crecimiento económico (finales s.XX – 2007) el salario real de los trabajadores no aumentó – si no me equivoco, disminuyó ligeramente – debido a una inflación con tasas mayores a las del crecimiento del PIB. Si se quita la vinculación del salario al IPC, mayores diferenciales son de esperar, con lo que sería plausible pronosticar que la pérdida de poder adquisitivo de los asalariados va a ser mayor en los próximos años (deflación competitiva vía costes del trabajo), tiempos en los que – además – el crecimiento del PIB y del empleo van a ser escasos. Conclusión: en España el salario real se reduce tanto en época de bonanza como en época de crisis… ¿me equivoco?

  21.    Responder

    Pero ¿en Alemania lo hacen como dice Merkel?, ¿cómo lo hacen en otros paises de la UE?, ¿y en USA?.
    Creo que para completar el artículo es necesario aportar esos datos.
    Saludos.

  22.    Responder

    ¡Bravo por este comentario! Asimismo la cláusula de inflación en los contratos de alquiler también tiene que desaparecer (como es en Alemania). ¿Qué tiene que ver el mercado de alquiler con la cesta de la compra?

    A mi me parece más justo el sistema en Alemania: Negocias un alquiler para la duración del contrato y punto. Si el arrendador está contento contigo como inquilino, se firma un contrato nuevo con la renta que corresponde al mercado en este momento. Si el mercado de alquiler ha bajado, pagarás menos y si ha aumentado más. En ningún caso hay aumentos automáticos por arte de magia.

  23.    Responder

    Que otras herramientas existen para controlar la inflación para los países de la zona euro?
    Cuando cada país tenia si propia moneda, era posible que su banco central devaluara la moneda para contrarrestar el efecto de la inflación?

    Saludos cordiales,

    Felipe

  24.    Responder

    Estupendo artículo.

  25.    Responder

    A veces resulta muy complicado medir la productividad en un trabajo, y las medidas empleadas pueden arrojar resultados inesperados e indeseados.

    Por otro lado, sin que lo siguiente sirva para desmontar el argumento de que los sueldos deben tener algo que ver con los ingresos que proporciona el trabajo para el empresario, creo que hay empleos en los que el sueldo no debería vincularse a la productividad, aquellos que tienen que ver directamente con la seguridad de las personas, se me ocurren: plantas de energía nuclear, control aéreo, reparación de aparatos de electromedicina complejos, por ejemplo.

  26.    Responder

    Me parece correcto el argumento, y estoy de acuerdo en que probablemente la medida afectaría positiva a la competitividad. Sin embargo, según tengo entendido (no dispongo de ninguna estadística a mano) en los últimos años la media de los salarios normales ha disminuido, mientras que la de los salarios muy altos ha aumentado. Además, todos conocemos empresas en las que los salarios llevan años congelados, sin actualizaciones en base a la inflación, y no por ello son más competitivas. Esto me hace desconfiar de que la implantación generalizada en la empresa "media" española de la actualización de salarios en base a la productividad tenga el efecto deseado, sino que más bien pudiera acabar en un aún mayor distanciamiento entre los salarios "bajos" y los "muy altos".

    1.    Responder

      Estoy contigo Jorge. Si la productividad depende tanto de aumentar o no los salarios, estamos ante productos de bajo valor añadido. Por otro lado, la productividad no depende solo del trabajador sino de los medios. Así, si una empresa pone pej "ordenadores más rápidos" aumenta productividad y debe subir los sueldos a los que usan el pc pq ahora van mas rápido. No entiendo porque les deben subir el sueldo si lo que hacemos es tener mejores medios y los trabajadores, trabajan las mismas horas a igual intensidad. LA PREGUNTA: como evaluar correctamente la productividad??

  27.    Responder

    Hola. ¿Puedes aclarar la relación entre subida de salarios e inflación? Porque la subida de salarios se realiza con un dinero que no sale de la nada, sino de las empresas, por lo que el dinero de más que va a los trabajadores de una empresa, es dinero de menos, por ejemplo, para los accionistas de dicha empresa (o menos inversión en equipos o lo que sea). Así, lo que sube la demanda por un lado, bajará por otro, ¿no?
    Gracias, un saludo.

    1.    Responder

      El artículo dice que el dinero para el aumento de salarios de los trabajadores sale de aumentar los precios de los productos/servicios que vende la empresa.

    2.    Responder

      A mi hay una cosa que no me encaja: la actualización de los salarios respecto al IPC no es "una medida preventiva" que sucede antes de suba el IPC, si no cuando ya ha subido, cuando ha terminado el ejercicio. Es decir, que los precios no se encarecen por la subida de los salarios, si no que los precios ya subieron antes y los salarios se ajustan despues. Para mi es una gran diferencia, ¿no?
      GV


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR