Inversores y ludópatas

ClusterFamilyOffice | 12 de Agosto de 2012 | (54)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

casino bolsa

En los últimos 10 años ha proliferado la venta de “cursos” de bolsa para todos los gustos. Unos presuntamente enseñan a manejar derivados, otros muestran cómo analizar técnicamente los gráficos para teóricamente batir al Mercado de forma continuada, y otros además venden sus algoritmos y estrategias de trading ganadoras. Todos ellos se publicitan como la panacea que hará ricos a quien los compre. Hay todo un mundo donde elegir técnicas para hacerse presuntamente rico en bolsa, con muy poco esfuerzo y de forma rápida, como rezan sus propagandas. No obstante, todos ellos tienen algo en común: Sus ventas generan a sus creadores unos beneficios que éstos no han sido capaces de obtener de los Mercados con sus propios métodos, al menos de forma sostenida en el tiempo.

La crisis aguda que vivimos en la periferia europea, además, ha potenciado estas ventas de fórmulas mágicas, haciendo proliferar aquellas que utilizan apalancamientos desmesurados. Es decir, que se venden más cursos y sistemas de trading en los que no es necesario invertir grandes cantidades para tener la posibilidad de ganar -o perder- mucho dinero. Es lo que tiene el apalancamiento feroz y su márketing: cuando en el bolsillo de los ingenuos clientes ya no queda gran cosa, les ofrecen fórmulas mágicas para que con tan sólo 100€ puedan llevarse 1.000€ en tan sólo unos minutos, o quedar endeudados hasta el cuello, claro está. Son tiempos de desesperación, y los vendedores de crecepelos lo saben.

También las loterías y demás juegos de azar acaparan más atención en épocas difíciles. Y aunque las cantidades que se juegan en tiempos de crisis son menores, las estadísticas confirman que un porcentaje mayor de la población se lanza a buscar desesperadamente la suerte, aunque con apuestas de menor cuantía por la escasez de dinero.

Sin embargo, el componente de ludopatía de los mercados financieros es si cabe más dañino que el de los juegos de azar, ya que tiene un cariz técnico, de especialización y de sofisticación que resulta engañoso. Además la opinión pública y los medios de comunicación tratan de “inversores” a quienes se juegan lo que tienen y lo que no tienen en los Mercados financieros, a modo del más mortífero casino. En cambio se relega el concepto de jugador/ludópata a quien apuesta su dinero en máquinas tragaperras, bingos y demás casinos. De ese modo, aunque la patología y resultados finales de esas prácticas sean prácticamente los mismos, la imagen de ludópatas de casino y de mercados financieros es radicalmente distinta, siendo estos últimos inconscientes de que en lugar de invertir están simplemente apostando.

 

La Inversión en mayúsculas es algo muy distinto a lo que los cursos, sistemas y crecepelos varios venden a los incautos que se creen inversores. No se trata de echar un dinero sobre la mesa y ver lo que ocurre con él al cabo de unas horas, días o semanas. No. La inversión (y así la consideramos en CFO) es algo que no se puede realizar sin un conocimiento exhaustivo del negocio o negocios en los que se va a invertir.

Del mismo modo como jamás nos haríamos socios de la empresa de un vecino sin conocer pelos y señales de su negocio pasado, presente y perspectivas futuras. Sólo si ese negocio es excelente y saneado, sus perspectivas prometedoras, el vecino y su equipo de gestión tienen unas excelentes aptitudes empresariales, y el precio que nos pide por las acciones es interesante respecto al Valor que sabemos que realmente tiene, nos plantearemos invertir en él y hacernos socios. Y además, dicha inversión la plantearemos a largo plazo, ya que no tendría sentido tratar de revender esas acciones al día siguiente o en cuestión de semanas, puesto que la evolución positiva del negocio es la fuente de beneficios que esperamos ¿no es cierto? Pues exáctamente lo mismo debe ocurrir en nuestras inversiones en bolsa. La única diferencia que debe haber entre asociarnos a las empresas de nuestros vecinos o comprar acciones en los Mercados financieros es que las primeras no cotizan en bolsa -y por tanto son más ilíquidas- y las segundas sí. Nada más.

Es cierto que muchos diréis que, a pesar de su iliquidez, el grado de conocimiento que podemos alcanzar respecto al negocio del vecino es mucho mayor que el de la empresa cotizada. Las empresas cotizadas, por su mayor tamaño, complejidad y menor accesibilidad para tratar cara a cara con sus directivos, son negocios más difíciles de conocer en profundidad y valorar de forma ajustada.

Pero para eso están los buenos gestores de fondos de inversión, que analizan los fundamentales de las empresas en las que invierten, las valoran de forma milimétrica, y además visitan periódicamente no sólo a sus directivos sino también a las empresas de la competencia. Desgraciadamente la mayoría de gestores de fondos no lo hacen y así les va (en cuanto a resultados se refiere, porque si pertenecen a bancos, los venden lamentablemente como churros). Sin embargo las primeras espadas del mundo de la gestión sí que realizan esas tareas de conocimiento exhaustivo y personal de las empresas donde invierten, y sus resultados brillan de forma sostenida a lo largo de décadas en el mar de mediocridad reinante.

 

Además, en toda cartera de Inversor en mayúsculas que se precie, no deben faltar las inversiones en fondos de “private equity”, que son fondos que invierten en empresas que aún no cotizan y que por tanto son de menor tamaño y en un estado evolutivo anterior a las grandes corporaciones cotizadas. Como muchos sabreis, su liquidez es limitada y son inversiones que se deben plantear a 3, 5 o incluso 10 años vista. Pero los resultados conseguidos por los principales gestores de fondos de private equity resultan también espectaculares.

Para que os hagáis una idea, los fondos en los que actualmente estamos invirtiendo tienen un histórico superior al 20% anual (IRR), algo difícil de superar por los fondos de inversión de empresas cotizadas, aunque también invertimos en algunos de ellos que superan esta cifra en los últimos 10 años. Pero ese es otro tema del que ya hemos hablado en alguna ocasión, podéis ver los detalles que nos permiten acceder a los mejores fondos en este artículo titulado “Los Fondos de Inversión y la madre que los parió…“.

Espero que este artículo sirva para aclarar las conciencias de algunos que creen y pretenden hacer creer que aplicar sus apuestas de tapete a los Mercados de bolsa es invertir. Nada más lejos. Los resultados a corto plazo de la ludopatía bursátil pueden ser positivos, al igual que los de las apuestas de azar. Pero a largo plazo no se puede ganar dinero apostando por tickers y numeritos de una pantalla sin saber exactamente todos los detalles del negocio que hay detrás. Y como las inercias empresariales son lentas (incluso las empresas tecnológicas precisan de varios trimestres para despegar o morir), los plazos de tenencia de acciones tan cortos como horas, días o semanas, no son compatibles con el concepto de Inversión, sino con el de especulación o ludopatía.

 Los negocios, por muy buenos que sean, necesitan de muchos meses o años para evolucionar positivamente y generar la riqueza que se espera de ellos. Sin olvidar que el esquizofrénico Mr. Market puede tardar aún más en cotizar esa creación de riqueza real y reconocer su Valor. Y por el camino debemos evitar que la volatilidad no nos deje ver el bosque de la creación de riqueza empresarial. Como dijo Antonio Machado, sólo el necio confunde valor y precio.

Debemos centrarnos en los negocios si queremos ser Inversores de verdad. Dejemos las apuestas para la primitiva y los casinos, a pesar de que en cada esquina nos quieran vender plataformas para operar con derivados, sistemas y apalancamientos varios, que no harán más que enriquecer a quien los vende. ¿Y tú qué eres, inversor o ludópata?

Lamentablemente mientras escribimos este artículo, las acciones de Bankia suben y bajan un 20% al día, en un perfecto hormiguero de ludopatía y desesperación a su alrededor. Hagan juego inversores de pacotilla, Mr. Market y los croupiers de la banca disfrutan con ello.

Te puede interesar:

  • javier

    Creo que gurusblog no deberia dejar escribir a personajes que dicen un 20% historico. eso es mentira y punto. toda la credibilidad de este blog queda en entredicho despues de años de fiel lector.
    Habeis metido la pata hasta el fondo y habeis perdido todo el credito que teniais,

    • Vidmar

      Un 20% en fondos de capital riesgo creo que ponía. Yo creo que no has acabado de entender el articulo…

  • http://www.clusterfamilyoffice.com ClusterFamilyOffice

    Javier, si nos conocieras sabrías que uno de los valores que nos distingue es la honestidad y la transparencia. Efectivamente, invertimos en fondos de private equity con trackrecords superiores al 20% anual, y también lo hacemos en fondos open end (con liquidez semanal y mensual) con rendimientos del 17 o incluso el 37% anual en los últimos 12 años. Lógicamente, éste último se llevó el premio del fondo con mejor rendimiento a largo plazo del mundo, y no está registrado para su comercialización en España (te remito de nuevo al artículo que enlazamos en el post). Para tu información, también te diré que los históricos a 10 años de la gran mayoría de fondos en los que invertimos son de dos dígitos. Y obviamente eso no significa que no puedan perder, tratándose de fondos de renta variable, por supuesto, pero sus históricos demuestran que sus gestores son superiores al resto. Nuestros Clientes pueden dar fe de todo ello. Pero hay quien, como tú, en lugar de aprender prefieren arremeter contra nosotros e incluso contra GurusBlog, proclamando que es mentira sin tener ni idea de las opciones de inversión que hay ahí afuera si se está convenientemente informado/asesorado. Si me lo permites, te recomiendo que nos contactes directamente a los teléfonos que encontrarásn en nuestra web y valoramos tu caso concreto. Ah, y por supuesto, ninguno de estos fondos apuestan, sino que invierten.

  • MrG

    Invertir de cualquier forma es apostar también. Parece un articulo que intenta justificar las inversiones de capital a largo plazo como mas serias. El Scalping es tan valido como los March fundiendose su dinero en ACS.

    De siempre se ha dicho de jugar en bolsa. JUGAR.

    La gente intenta jugar en CFDs, como el nuevo rico de pacotilla se deja asesorar por private equities en los pulcros despachos de Julius Baer jugandose toda su fortuna. Al final que la gente haga lo que quiera con su dinero, para eso están los cursos, no engañan a nadie.

    Como todo en esta vida lo mejor es tener una cartera diversificada. Y tener algo en daily trading ofrece una pequeña liquidez si se tiene el training en money management y ejecutando en DMA, para evitar los spikes que barren los SL.

    Y no se engañen los lectores que apostar por un ticket lo hacen cientos de miles de brokers todos los días en Wall Street, en la City de Londres, etc etc y estan forrados. Y es un trabajo, de los mas codiciados y para los mas codiciosos. Y se apañan sin el embrollo del análisis fundamental, que es una paja mental. Y son inversores también.

    Porque seamos sinceros al final nadie sabe nada y darle el dinero a alguien es una apuesta en si. Los mercados son irracionales, a corto y a largo plazo. Y a no ser que seáis amigos de Mark Rich, no le hagáis caso a nadie, y mucho menos a un bloguero, que si ganase el dinero suficiente os aseguro que no estaría escribiendo rabietas.

    Hagan juego señores, hagan juego!!

    • http://www.clusterfamilyoffice.com ClusterFamilyOffice

      MrG, sinceramente creo que hay una gran diferencia entre invertir en negocios que se conocen bien y hacer trading. No obstante, también hay gestores estrella en el mundo del trading que consiguen rendimientos de dos dígitos desde hace más de 20 años. Son la excepción, pero haberlos haylos. El problema es que ahí si que hay que hacer un acto de fe entregando tu dinero en las manos de dichos gestores, porque sus sistemas son herméticos y no hay valoraciones de negocios a las que agarrarse. Por eso siempre hemos preferido los fondos que invierten en empresas que en sistemas de trading. Sin embargo, actualmente estamos utilizando algunos de estos fondos quantitativos buscando retorno absoluto, debido a la saturación y pérdida de solvencia de la renta fija desarrollada en esta crisis de deuda.
      Es cierto que invertir a ciegas en el private equity que te vende la banca es peligroso y tiene un componente de apuesta muy importante -como lo es invertir en cualquier cosa que te vendan los bancos en general-. Pero eligiendo adecuadamente el fondo de private equity (que probablemente no esté en el catálogo de venta de ningún banco), que conozca perfectamente las empresas en las que va a participar, se estará invirtiendo en negocios, y no apostando.
      Creo que tenemos conceptos muy distintos de lo que es invertir. El scalping, con o sin stop loss y con acceso al mercado directo o indirecto, lo consideramos una actividad más lejana a la inversión, en negocios, en empresas, en definitiva Inversión en mayúsculas. Como ya te he dicho, eligiendo a los mejores gestores, circunstancialmente ciertos fondos cuantitativos pueden ser un buen complemento para ciertas carteras, pero no deja de estar muy alejado de lo que es invertir en negocios, que es en lo que se debe centrar un Inversor a largo plazo.
      No hay “cientos de miles” de brokers que estén forrados, sino que la mayoría de ellos se forran y se arruinan cíclicamente. Sólo algunos consiguen resultados consistentes a largo plazo, y acaban independizándose creando su propia gestora.
      No obstante, las fortunas más consistentes del mundo se han forjado mediante la inversión en negocios, y no mediante el scalping. Y no me refiero a los March en absoluto, ya que su calidad como inversores dista mucho de por ejemplo Warren Buffett. Esas “pajas mentales”, esos “embrollos” del análisis fundamental es la esencia de los negocios, de la economía real. Y gracias a esos fundamentos los Inversores en mayúsculas han acumulado las mayores fortunas del planeta. Todas esas fortunas jamás han “jugado” en bolsa, sino que han invertido en empresas que cotizan en ella, y por tanto pueden decir sin miedo a equivocarse que invierten en bolsa.
      A pesar de su irracionalidad a corto, a largo plazo Mr Market (todos nosotros) tiene la costrumbre de reconocer el Valor. Por eso los que no saben nada apuestan, y los que tratan de aprender, invierten. No hace falta ser amigo personal de Rich, simplemente hay que saber identificar a los mejores gestores del mundo e invertir de su mano, aprendiendo de ellos.
      Nuestro interés al publicar artículos no es el de generar rabietas a nadie, sino el de compartir con el público en general algunas estrategias y visiones del mundo de la inversión que aplicamos como family office. Siempre tratamos de ser lo más didácticos posible para que los lectores que no disponen de patrimonio suficiente puedan extraer consejos aplicables a su modo de invertir. Lo lamento si te has podido sentir aludido por el tema de la ludopatía por tu scalping, no era nuestra intención. De todos modos muchas gracias por tu comentario, ya que de lo que se trata es de contrastar distintas visiones del mundo financiero.

  • http://www.productoespia.com/pinganillo/ Pinganillos

    Creo que invertir de cualquier manera es una forma de apostar, pero está claro que hay un paso a la ludopatía, a mi parecer es cuando empieza a no gestionarse el bankroll, es decir, la cantidad de dinero que asignas a cada tipo de inversión. El mejor trader invirtiendo más de un 80% de su stock en operaciones de futuros con apalancamiento superior a x25 lo perderá todo. Ya puede ser el mejor y acertar en la mayor parte de las ocasiones, pero no gestionó bien su apuesta/riesgo.

  • http://www.frikieconomist.com frikieconomist

    Buenos días:
    Me parece el artículo con varios temas a destacar:

    Lo primero: que los cursos que ofrecen el oro y el moro ojo, en eso estamos todos con ustedes.
    Segundo: En los cursos, lo único que se puede aprender (que ya es) al igual que en cualquier carrera es a conocer el producto, sus riesgos, su apalancamiento sus posibilidades y sus utilidades. Perno nunca nadie te puede enseñar de trading. El trading y la inversión No es un ciencia, es un tema de psicología.

    A la bolsa se juega o se invierte, pero de ahí a ludopatía hay un mundo, pero mucho ojo con el apalancamiento.

    No comparto lo que ustedes dicen de que para invertir en una empresa hay que conocer el negocio.”. La inversión (y así la consideramos en CFO) es algo que no se puede realizar sin un conocimiento exhaustivo del negocio o negocios en los que se va a invertir.”. No me creo que ustedes conozcan todos los negocios en que invierten. Y aquí discrepo. Uno tiene que invertir en la compañía porque tiene señales de entrada o de venta (se puede invertir a la baja) y tiene que saber cuando salirse.

    Si que existen fondos que se ganan pasta. Yo el pasado año gane cerca de un 20 % neto y estoy en el 40 % neto en 17 meses (incluyendo comisiones sino sería más). Soy 2 gestor de España y top 5 del mundo según ranking http://www.worldtopinvestor.com. La bolsa el pasado año cayó un 20 %

    peor estos fondos, no nos engañemos, invierten en todo el mundo, al alza y ala baja, con apalancamiento y con riesgo, aunque si se controla el riesgo son los mejores. Buscan gestores? Nosotros vamos muy bien.

    ya por último me gustaría preguntarle al autor lo siguiente:
    Por qué la gran mayoría de fondos están en negativo y no pasa nada y sólo unos pocos ganan pasta?
    esto es así, entonces, si estos fondos pertenecen a grandes grupos bancarios nacionales se internacionales, cómo diferenciamos a un gestor profesional de un gestor no profesional, si los que se supone son buenos son los que más pérdidas se tiene?

    Gracias

    frikieconomist.com

    • clusterfamilyoffice

      Hola Frikieconomist, va a ser complicado responderte vía comentario pero lo intento.
      Es cierto que algunos cursos tan sólo enseñan las reglas del juego, pero en muchos se ofrecen además consejos y estrategias para sacar rendimientos. Y en otros directamente se vende el crecepelo del que hablábamos en el artículo, algunas publicidades lo proclaman abiertamente sin ningún pudor. Aprender por aprender las reglas del casino, en muchos casos hace más mal que bien, porque la falta de rigor de la mayoría de “inversores” acaba como el rosario de la aurora. Lamentablemente en mi opinión la linea que separa los que juegan en bolsa de la ludopatía no es tan ancha como tu la ves.
      Nuestra filosofía se basa en seleccionar y conocer perfectamente a quienes a su vez seleccionan y conocen perfectamente todas las empresas en las que invierten, que son los mejores gestores del mundo mundial. Cuando dices que hay que “invertir” en empresas cuando hay señales de entrada y salida, topamos con el eterno debate del análisis técnico o fundamental. Cuando las mayores fortunas del planeta provengan de los métodos del análisis técnico, tendré que replantearme la cuestión, pero hasta que eso no ocurra, para mi el debate no es tal debate. Y tengo una idea bastante clara de las “bondades” del AT, puesto que ese fue mi primer contacto en una casa de borkerage en mis años locos de juventud, cuando creía que ese era el camino del inversor. Afortunadamente me di cuenta en seguida de mi error y rectifiqué ;) De eso hará más de 25 años… Repito, las estadísticas de las mayores fortunas del planeta avalan la dificultad que tienen los analistas técnicos en ganar grandes cantidades de dinero de forma realmente sostenida en el tiempo (décadas). Pero como estoy seguro de que difícilmente voy a convencerte (y menos cuando tus resultado son hoy por hoy brillantes), creo que no te insistiré más en ello. Hablando de resultados, te felicito por los tuyos, pero he de decirte que para nuestra due dilligence de fondos, gestores y gestoras, difícilmente contemplamos trackrecords por debajo de los 10 años… Como sabrás, el efecto montecarlo hace del mero azar una aparente virtud, y sólo el largo largo plazo puede disminuír dicho efecto montecarlo.
      Para acabar, la verdad es que no acabo de comprender el sentido de tu pregunta, pero por si vas por ahí te diré que los fondos bancarios por definición son los peores, pero la capacidad comercial de las entidades hace que se vendan como churros y sean gigantes en cuanto a AUM.

      • http://www.frikieconomist.com frikieconomist

        Gracias por tu rápida cuestión. Te creo y por ello te felicito. Yo sigo con mix de tecnico y mucho de psicología. Mi pregunta, es clara. Por qué los grandes grupos bancarios y los gestores que están al frente de dichos fondos están todos en pérdidas y no se actua? esa era mi pregunta ya que si miras los rankings de los grandes a nivel nacional e internacional,…. con respeto, dan mucha pena.
        cuidat

        • clusterfamilyoffice

          Ahora sí que comprendo la pregunta, disculpa. La razón por la cual sobreviven los fondos de inversión bancarios a pesar de su mediocridad es que la capacidad de las entidades para venderlos es enorme. Por tanto, para qué matar la gallina de los huevos de oro, por vieja y fea que sea, si se vende como churros. Los departamentos comerciales de la banca están permanentemente adiestrados para colocar dichos fondos de la casa, por malos que éstos sean. A lo sumo, si los resultados son escandalosamente nefastos, lo que suelen hacer es cambiar el fondo de nombre, y por tanto su trackrecord parte de cero. Por eso verás que es difícil encontrar fondos pertenecientes a bancos con históricos de más de 5, 7 o 10 años. Los históricos largos les dejan en evidencia y resulta más fácil venderlos después de un cambio de nombre y puesta a cero del cuentakilómetros. En cambio, encontrarás algunos fondos y gestores estrella, mayoritariamente independientes que no pertenecen a bancos, con históricos de 10, 15 e incluso más de 20 años, y por supuesto resultados más que decentes.

          Espero haberte respondido de forma útil.

          Un saludo.

  • Andros

    Yo creo que en sí no es ludopatia, mientras no se muestre una obsesión y compulsividad por invertir sin parar y sin sosiego. Ahora bien, ¿azar o inversión el trading?. Para empezar, ¿que es una inversión?: para mi una inversión es aquella que no supone un riesgo de ruina si bien puede variar el valor de nuestra inversión (para benecio o pérdida). Así por ejemplo invertir en lingotes de oro, en tierras o fincas seria una inversión, pero invertir en un negocio, establecer un supermercado o un bar, puede suponer un riesgo de ruina completo de nuestra inversión como lo puede suponer el trading del tipo corto o largo plazo. Por tanto, el trading como cualquier tipo de negocio será principalmente una apuesta de riesgo.

Publicidad



Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 316 suscriptores


25.133 lectores
25.768 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons