Ofrecido por

GurusBlog

La dificultad de invertir en Bolsa y no seleccionar a las acciones ganadoras

rentabilidad bolsa selección acciones

La Bolsa es un juego lleno de trampas, para aquellos que se lo toman como un juego. Y una profesión muy complicada para los que se ganan la vida con esto. Un reciente estudio realizado por Dimensional Fund Advisor, acabaría con uno de los grandes mitos del mundo de la inversión en Bolsa. Mirando la evolución histórica de los índices uno puede pensar que a largo plazo en Bolsa siempre se gana.

Pues bien, revisando la evolución de las cotizaciones entre 1980 y 2008, la gente de Dimensional Fund han encontrado que si a pesar de que los índices bursátiles norteamericanos tienen una rentabilidad positiva en este periodo de tiempo, si no tenemos en cuenta el 25% de las acciones que mejor se han comportado en este periodo, el resto de las acciones han generado una pérdida conjunta del 2% anual en los últimos 29 años , contra una ganancia media de los índices superior al 10% anual.

Es decir, si al seleccionar una cartera de inversión, no has incluido en tu selección a las acciones que han formado parte del selecto club de Super Ganadores de los últimos 30 años, lo más probable es que hayas perdido dinero. Y este selecto club de los Super Ganadores es bastante reducido (sólo el 25% de las acciones). De hecho, no haber seleccionado el 10% de las acciones que han tenido un mejor comportamiento ya mermaba tu rentabilidad a la mitad y esto a 30 años vista es un montón de dinero.

¿Que significa esto?

1) Que realmente a largo plazo sólo serán un puñado de acciones las que realmente te harán ganar dinero. Y dar con estas acciones ganadoras puede resultar tan difícil como dar con una aguja en un pajar.

2) Si no eres un stock picker formidable, y con algo de suerte, la única forma que tienes de asegurarte poder tener las acciones super ganadoras en cartera es replicando los índices. Así que quizás a los que nos gusta seleccionar acciones, deberíamos empezarnos a plantear tener un porcentaje importante de la cartera que invierte en renta variable en ETF que repliquen los índices y sólo dedicar una parte de la cartera a seleccionar directamente las que consideramos pueden ser las acciones ganadoras.

Sin duda es un tema para irle dando un par de vueltas.



Conversación

27 comentarios

  1.    Responder

    Despues de tanta opinion calificada y tanta gente trabajando en esto y opinando. Nadie en tres semans ha podido dar una respuesta concreta a meryam. El o ella tan solo pregunta algo concreto . Cuales y porque estarian en el 25% ( ¿alguien me puede decir cuales son las mejores acciones del momento?). Seguro la respuesta varia mucho, pero ahi se puede empezar a hablar y analizar las alternativas reales y los criterios concretos bajo las cuales se eligen esas opciones. Asi los que nada sabemos podriamos en ir aprendiendo

  2.    Responder

    me interesa mucho vuestra opinion

  3.    Responder

    ¿alguien me puede decir cuales son las mejores acciones del momento?es decir, en que acciones invertir .gracias

  4.    Responder

    Desde que me inicie en la bolsa siempre tuve en claro que solo unas cuantas acciones son ganadores, asi he comenzado desde lo amplio para ir seleccionando a lo mas pequeño, y la verdad poco a poco voy superando al mercado, esa es la idea creo, porque no tiene sentido perder el tiempo leyendo para luego simplemente igualar al mercado…

  5.    Responder

    Tampoco nadie se ha dado cuenta que si perdiésemos ese -2% en 29 años podríamos, rectificando la selección de la inversión por supuesto, recuperar lo invertido en 6 años (obteniendo el 10% de rentabilidad anual) o en 10 años (obteniendo el 6,6% de rentabilidad anual). Todo sin poner un euro del bolsillo.

    Aunque está claro que lo que has recuperado, después de 35 o 39 años, la inflación habrá hecho de las suyas.

    ¿Debacle? Más bien, estómago para aguantar y velocidad de reacción para rehacerse.

    La bolsa se hace más rentable invirtiendo con más o menos tino en los momentos oportunos.

  6.    Responder

    “Básicamente lo que te indica es que si seleccionas 1 acción tirando un dardo, la probabilidad de superar al índice estan en tu contra.”

    Probablemente sea asi pero ¿Se ha hecho el estudio con el sesgo de las 25% peores? sería interesante ver los números del otro lado de la balanza. También lanzo otra pregunta. ¿Cual es el objetivo personal que cada uno impone a sus inversiones? Entiendo que superar al índice estaría fabuloso pero igual es un objetivo demasiado ambicioso a la vista de los hechos. Mi objetivo es muy sencillo y consta de dos partes:

    1) Imprescindible: evitar que la inflacion socave mi capital.
    2) Adicional: un diferencial entre rentabilidad e inflacion superior a la rentabilidad de un activo sin riesgo.

    Para ello no necesito superar al indice necesariamente y entiendo que en condiciones “normales” no debería ser complicado a largo plazo con una seleccion cuidada de acciones.

  7.    Responder

    Hola Hucky,

    Completamente de acuerdo en lo de los ETFs. Como dice Buffett, por qué tratar de elegir a la reina de la fiesta cuando puedes elegirlas a todas. Sorprendente, por otra parte, como, a pesar de la evidencia, la gente sigue pagando comisiones de gestión por fondos, fondillos y demás. Probablemente no han leido Where are the customers’ yatchs, de Fred Schweb.

    http://www.amazon.com/Where-Customers-Yachts-Street-Marketplace/dp/0471119784

    Respecto de la estadística que muestras en tu artículo me parece tan espúrea como la que dice que si a lo largo de los últimos X años te hubieras perdido los n días donde el mercado ha estado más animado, en lugar de obtener la rentabilidad de referencia hubieras sacado una rentabilidad sustancialmente menor (Benoit Mandelbrot trabajo este asunto y publicó algo al respecto pero no encuentro la referencia). Pues vale. ¿Cuál es la probabilidad, como decía alguien antes, de que una cartera razonablemente diversificada y construida inteligentemente reúna los requisitos que mencionas en tu artículo? Dices que es un asunto al que vale la pena darle un par de vueltas. Yo creo, por el contrario, que se trata del clásico torturar los números hasta que confiesen. Y que no merece la pena darle ni media vuelta.
    ¿Cuál habría sido la rentabilidad de un inversor que hubiera tenido su pasta invertida con la gente de Dimensional Fund pero se hubiera perdido el 25% de los fondos (o lo que estos tíos tengan) de mejor rentabilidad? ¿O el 25% de las decisiones más acertadas? Eso estaría bien para comparar y poner la información en contexto. Sería divertido, además.

  8.    Responder

    Es cierto Gurus Hucky lo que dices sobre que es una debacle obtener apenas la mitad de lo invertido tras 29 años de inmovilismo monetario (Ben Graham, el padre del Value investing, invertía en un valor hasta un máximo de 3 años), hubiese sido mejor meterlo bajo el colchón.

    Pero lo que también muestra este estudio, insisto, es que el buy & hold por un período prolongado al azar (es decir, sin tener en cuenta las oscilaciones del mercado) es casi tan peligroso como seleccionar las “peores” acciones. Es curioso han escogido los períodos de crisis de deuda a crisis de deuda. Si no recuerdo mal se tardaron 10 años en salir de la de 1980.

    Está claro que batir a un índice es algo que muy pocos han hecho (Warren Buffet, por ejemplo) y muchos deseamos hacer, pero de la selección de acciones no sólo vive el hombre aunque, reconozco, que es algo importante.

    Por ello, no hay que despreciar las oscilaciones de los mercados (que no son tan difíciles de ver aunque sólo sea por la experiencia de estos 2 últimos años) ya que la revalorización de las acciones se produce tarde o temprano (cuando un índice sube lo hace porque suben las acciones con más peso y, tarde o temprano, lastran en optimismo al resto).

    Invertir antes del Crack hubiese supuesto un plazo de 25 años para recuperar lo invertido (una rentabilidad del 0% sino me equivoco sin contar con el efecto inflación), en cambio haber invertido en 1932 podríamos haber cuadriplicado nuestra inversión en 6 años (un 26% anual si no me equivoco).

    Defiendo que se da más importancia al en qué se invierte que al cuándo se invierte, que es algo que siempre se deja de lado y pienso que es más importante.

  9.    Responder

    Es cierto Gurus Hucky lo que dices ya que es una debacle obtener apenas la mitad de lo invertido tras 29 años de inmovilismo monetario (Ben Graham, el padre del Value investing, invertía en un valor hasta un máximo de 3 años).

    Pero lo que también muestra este estudio, insisto, es que el buy & hold por un período prolongado al azar (es decir, sin tener en cuenta las oscilaciones del mercado) es casi tan peligroso como seleccionar las “peores” acciones.

    Está claro que batir a un índice es algo que muy pocos han hecho (Warren Buffet, por ejemplo) pero lo que interesa es saber obtener beneficios (cuanto mayores mejor).

    Por ello no hay que despreciar las oscilaciones de los mercados ya que la revalorización de las acciones se produce tarde o temprano. Invertir antes del Crack hubiese supuesto un plazo de 25 años para recuperar lo invertido, en cambio haber invertido en 1932 podríamos haber cuadriplicado nuestra inversión en 6 años.

    Defiendo que se da más importancia al en qué se invierte como en el cuándo se invierte, que es algo que siempre se deja de lado.

  10.    Responder

    Si no coges ninguna de las 25 mejores es porque estás comprando menos acciones de las que componen el índice. Si es así, por estadística tampoco tendrás las peores (que sí van incluidas en el caso del -2%) por lo que tu rentabilidad podría ser perfectamente positiva aun sin seleccionar las 25 mejores. También puede ser que la bruja Lola te ponga velas negras y sólo compres lo peor de lo peor. O eso, o eres un paquetazo de aupa y en ese caso mejor dedicarse a las chapas xd

  11.    Responder

    Los comentarios estan bien interesantes.

    Indicar un par de cosas. Una rentabilidad del -2% anual a 29 años es un absoluto desastre. Esto significa que 100.000 euros en 29 años se convierten en 55.000 euros. A esto le debes sumar el efecto de la inflación, pongamos 3% anual de media y significa que en 29 años te has quedado prácticamente en nada en términos de poder adquisitivo, una auténtica debacle.

    En los índices desaparecen las empresas que han sido objeto de OPA, pero también las empresas que salen de los índices por ser “malas empresas” como TERRA o similares.

    No puedes hacer extrapolaciones de cuanto perderia o ganaria si selecciono una parte de las 25% mejores o de las 75% peores. Las rentabilidades del estudio se refieren a la globalidad de los índices y que pasaria con la rentabilidad si no incluyes el 25% mejor.

    Básicamente lo que te indica es que si seleccionas 1 acción tirando un dardo, la probabilidad de superar al índice estan en tu contra. Simplente esto. Y como en el casino cuando las probabilidad de ganar a la banca esta en tu contra tienes las de perder.

  12.    Responder

    y replicando indices te aseguras que ganas en el periodo del estudio, pero no siempre: el que haya invertido en el IBEX a principios del 2008 estará comprado en 16.000, asi que “rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras”.

    mejores depositos

  13.    Responder

    Pablillo, creo que el gráfico dice otra cosa. No que pierdes el 2% si coges las 25% peores, sino que pierdes el 2% si no coges ninguna de las 25% mejores.

    Si coges las 25% peores seguramente lo pierdes todo en pocos años.

  14.    Responder

    Ojo jdelasmuelas si mal no interpreto el post, ese +10% es la rentabilidad del índice (que incluye todas las empresas, tanto el 25% bueno como el 75% malo). Entiendo que si consigues que tu cartera esté compuesta sólo por ese 25% tan selecto, la rentabilidad sería notablemente al 10%

  15.    Responder

    Si teniendo como techo de rentabilidad máxima posible ese 10% y un suelo de -2% tenemos un margen suficiente de beneficio (no debe ser tan difícil) para obtener una rentabilidad positiva. Si lo peor es un -2% (no estamos contando la inflación, claro) no está nada mal.

    Según el estudio no debemos preocuparnos en ser demasiado meticulosos en dar con la empresa perfecta, hay 25% de posibilidades de dar con una gran empresa. No está nada mal.

    Ahora bien ya no hablamos de seleccionar bien o no, no. Ahora hablamos de disciplina o, buscando una palabra mejor, paciencia. La mayoría de los inversores pierden dinero sólo porque no supieron estarse quietos (hablando de que no había necesidad de ello).

    Tenemos que tener en cuenta que el estudio supone permanecer (en las acciones buenas o en las malas) 28 años.

    Lo único que demuestra este estudio, bajo mi punto de vista, es que no es difícil hacer una selección correcta y que, según el momento que escojamos para la salida y para la entrada, tendremos una rentabilidad u otra (¿por qué no han hecho el estudio hasta junio de 2007?).

  16.    Responder

    Yo estoy de acuerdo en que es posible (creo que hay evidencias más que de sobra de grandes inversores que lo han conseguido). Lo único que quiero señalar es que es igual de difícil acertar cuales son las grandes empresas que cuales son las malas, en un sentido que sea rentable ya que las malas empresas de por sí cotizan más baratas y viceversa.

  17.    Responder

    Andres es que lo que quiero es ver la opinión de la gente sobre esta pregunta porque yo si que creo que las podemos evitar. Si estudiamos un poco la empresa antes de meter nuestro dinero, no estaremos seguros de que vaya a ser una ganadora, ni tampoco estaremos seguros de que no vaya a petar, pero por lo menos, cuando hagamos eso con muchas de ellas, habremos inclinado la balanza a nuestro favor detectando y descartando pufos y aumentando las posibilidades de elegir ganadores. Quizá no sea muy grande el porcentaje a nuestro favor, pero pienso que puede ser el suficiente como para que con un buen money managment estemos más cerca de ese +10% (y superando por tanto cualquier producto que nos ofrezcan los bancos) que de ese -2%.

  18.    Responder

    Hola a todos. Estoy bastante de acuerdo con la línea general del artículo. Quiero comentar un aspecto que comenta Pablillo: “¿Creeis que no seríamos capaces de evitar a los peores de los peores?”.

    Tu mismo, en parte te das la respuesta con respecto al índice cuando dices que es igual de difícil obtener ese -2% (es decir, no elegir ninguna de las buenas), que elegir sólo el 25% bueno.

    El caso es que en algunos aspectos el mercado puede ser más eficiente de lo que parece. El hecho es que cuando es evidente que una empresa va a ir mal, ya suele ser demasiado tarde (el precio se ha adelantado).

    El resultado es que aunque parezca paradójico es igual de difícil determinar qué empresas irán bien que cuales irán mal.

  19.    Responder

    Es como la vida misma,de todas formas,si no te sientes capaz,para eso están los profesionales.

  20.    Responder

    Buenas Gurus. No me sorprende el resultado. De hecho he leido varios libros que llegan a través de estudios más detallados y variados a la misma conclusión: lo mejor es replicar el indice y hacer compras periodicas.

    La razón por la que estos estudios nunca consideran dividendos puede hallarse en que usen la siguiente aproximación:

    Gastos de Gestion (%) + inflacion media del periodo (%) = rentabilidad media de la cartera por dividendos (%).

    Con esta hipótesis la rentabilidad NETA sería la rentabilidad del indice.

    Yo soy optimista por naturaleza en esto de la economia (si fuera pesimista mi dinero seguramente estaria en la hucha o en la cuenta corriente rentando un 1%) y el resultado que expones me gusta por varias razones:

    a) Si asumimos la hipótesis anterior y escogemos durante 30 años SIEMPRE las peores acciones del índice perdemos un 2% anual. Una pasta sin duda, pero nada que te lleve a la quiebra como le puede pasar a alguien que opere con futuros o apalancado

    b) Por muy paquete que seas, incluso tirando dardos alguna de las mejores cogerás así que ese -2% es en mi opinión tan irreal como considerar que tu cartera estará sólo compuesta por las acciones ganadoras.

    c) La lógica me dice que escogiendo aleatoriamente las acciones, nuestra cartera debería tener una proporción parecida al índice general (un 75% de perdedoras y un 25% de ganadoras) por lo que la rentabilidad, aun asumiendo que sea menor que la del indice, debería ser positiva en la mayoría de los casos (y probablemente mejor que la que te de un banco), salvo que tengas una suerte perra.

    d) Probablemente en el estudio no se está teniendo en cuenta una cosa importante, que es la mejora que en teoría produce el promediar el coste ya que compras más acciones cuando las cosas están baratas que cuando están caras. Esto que un pequeño inversor puede hacer facilmente le resulta imposible de hacer a un fondo de inversión cuya obligación es replicar al indice y mantener un porcentaje de liquidez muy bajo. En money management nosotros deberíamos poder ir un paso por delante de los grandes fondos.

    Ahora añadamos a lo anteriormente expuesto dos cosas más. La primera es preguntarse hasta que punto es cierta la aproximación de los dividendos. Yo entiendo que escogiendo empresas con buenos dividendos esa simplificación juega a nuestro favor ya que es posible que pase por alto rentabilidades adicionales de 1 o 2 puntos porcentuales anuales. La segunda es otra pregunta… colonial formaba parte del Ibex ¿alguno con dos dedos de frente la habría comprado?. O preguntado de otra manera ¿Creeis que no seríamos capaces de evitar a los peores de los peores? porque como ya se ha dicho, quizá no seamos capaces de detactar a las mejores, pero si nos evitamos comprar las peores, ya tenemos mucho terreno ganado.

  21.    Responder

    Yo también pienso igual que yogui ¿Se han tenido en cuenta dividendos? ¿Y las comisiones?

  22.    Responder

    Yo no hablaría tanto de dificultad sino más bien de falta de hacer los deberes.

    Viendo las estadísticas se pueden sacar muchas conclusiones (tanto a favor de uno o de otro). Por ejemplo, si en vez de coger el período 1980-2008 lo hubiésemos cogido de 1980-2007 (en plena burbuja) saldría que invertir en bolsa es casi como que te toque la lotería eligiendo las acciones tirando un dardo en un listado de las mismas (igual que lo puede hacer un mono lo podemos hacer nosotros).

    También, viendo las estadísticas, se podría considerar que invirtiendo en bolsa en 1929 (antes del famoso Crack) para recuperar la inversión realizada tardaríamos 25 años en recuperarla. Entonces, la bolsa es un gran juego de azar en el que el pez chico seguro que es engullido por el pez grande.

    No hay nada como un puñado de estadísticas para tirar por tierra un montón de creencias. ¿También las estadísticas daban a España como campeona del mundo?

  23.    Responder

    Eso es lo que pienso yo, que o eres muy bueno seleccionando acciones (y le dedicas muchas, muchas horas como si fuera un trabajo) o mejor invertir en fondos que repliquen índices con la comisión más baja posible.

  24.    Responder

    Sí, estoy de acuerdo parcialmente. ¿se han tenido en cuenta dividendos?. Hay que tener también en cuenta que la gente cambia de valores aunque vayan a largo plazo. Me explico: Endesa hizo una oferta irrechazable, pues desaparecerá tarde o pronto. El dinero ganado, se meterá en otro valor, normalmente con el mismo perfil. Desaparecerán unas y otras vendrán. Con dividendos y todo, es mejor que tenerlo en el colchón, o en un depósito al 2%.
    Por cierto, se tiene en cuentan las comisiones con las que te sablean los ETF? ¿o la liquidez que tienen para vender en comparación con los valores del IBEX?
    Yo hago 2-3 compra-ventas o movimientos al año y me va muy bien.

  25.    Responder

    Muy interesante el articulo. Yo pensaba lo mismo pero lo suelo expresar de otra forma. “¿Que acciones estaban en el Indice hace 15-20 años?, como estan ahora?, cuantas siguen existiendo?. Sorprendería las respuestas, al final todo se reduce a ese 25% que comentas en el articulo.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR