La mediocre rentabilidad de los fondos de inversión
Batir al mercado no es una tarea sencilla, pero sin duda llama la atención en una industria tan profesional cómo la de los gestores de fondos de inversión que se llevan una significativa parte de la tarta de la rentabilidad de la renta variable, el demoledor resultado que arroja un estudio realizado por el profesor del IESE Pablo Fernández.
Centrando su estudio a los fondos de renta variable Españoles, las conclusiones del análisis son las siguientes:
- En los últimos 3, 5, 10 y 15 años, la rentabilidad de los fondos de renta variable nacional fue inferior a la de la bolsa de Madrid en un 6%.
- De los 43 fondos con más de 10 años de antigüedad, sólo 1 (Bestinver) consiguió una rentabilidad superior al índice de la bolsa. Más de la mitad tuvieron una rentabilidad inferior al índice todos los años.
- Si en el período 1991-2006, los fondos hubiesen obtenido la rentabilidad del índice de Madrid, hubiesen generado unas plusvalías de 13.753 millones de euros, versus los 6.480 millones de euros conseguidos. Parte de la diferencia se explica por las comisiones y gastos repercutidos (unos 1.400 millones) y el resto por decisiones de inversión mejorables o comisiones ocultas.
Las cifras son demoledoras, los fondos han generado la mitad de las plusvalías que ha tenido el índice, creo que las cifras hablan por si solas. Quizás lo más significativo es que una pequeña variación de la rentabilidad a un año, acumulada en el tiempo produce una significativa variación en la plusvalía generada. Por ejemplo una pérdida del 1% anual en la rentabilidad de una inversión, provoca que a 40 años, el valor de la inversión sea un 67% inferior que si el mismo inversor hubiese obtenido ese +1% anual.
Sobre comisiones, y en base a los datos del 2006, la comisión media de gestión fue del 1,65% sobre el patrimonio del fondo.
Parece claro que en vista de los datos, invertir en fondos de inversión es de las peores decisiones financieras que uno puede tomar. Por suerte desde hace unos años tenemos la posibilidad de invertir en ETF (fondos que replican un índice con bajas comisiones de inversión) o si tenéis ciertos conocimientos intentar invertir directamente. Aquí el problema es que cómo apunta Pablo Fernández, el Gobierno favorece con una fiscalidad atractiva que los particulares inviertan en Fondos de Inversión versus la inversión directa, ya que en el caso de invertir directamente cada vez que vendemos una acción debemos tributar el 18% de la plusvalía, mientras que el gestor de un fondo no materializa ganancias fiscales por vender acciones. A este fin y con aras de equiparar la fiscalidad, sería interesante que el Gobienro creáse una especie de Cuenta Inversión (el equivalente de la cuenta vivienda), es decir una cuenta corriente contra la que se liquidan las compra/ventas de bolsa, y hasta que no retiremos el dinero de dicha cuenta corriente no tributaríamos por las plusvalías. Sólo así nos podríamos equiparar a los grandes patrimonios que pueden crear SICAV a medida o tener la misma ventaja fiscal que un fondo de inversión.
Categorias: Inversión
Tags: ETF, fondos cotizdos, fondos inversión, IESE, Pablo Fernández, sicav
Eso no lo van a hacer en la vida,ningun gobierno le mete mano a la fiscalidad y nos equipara a todos los ciudadanos.
Esa es una de las razones por lo que me gusta invertir en bancos.
Es mejor tomarse a risa la situacion, sino te puede salir alguna ulcera descarada como la banda de mirliton que nos mangonea.
Bueno,os mando un saludito carnavalero.
Esto que comentas no necesita más que un poco de voluntad.
Ya está inventado y existe, por ejemplo, en Francia. Se llama PEA (traducido Plan de Ahorro en Acciones). Va asociado a una cuenta en la que tienes el dinero con el que compras las acciones y a donde va el dinero de la venta de las acciones. Los beneficios están exentos de impuesto de la renta (aunque no de contribuciones sociales) si no sacas dinero en los cinco primeros años desde que abres el Plan.
Allí tiene dos limitaciones:
* Solo dejan comprar acciones francesas o fondos de inversión.
* Límite máximo de dinero (recuerdo que está por encima de los 130.000€ por persona, por lo que hay que ser rico para tener más dinero que eso en bolsa francesa)
Algo así sería genial aqui.
Por cierto, buena semana para Sovereign.
Saludos
¿Se puede ver en algún sitio el estudio?
Este es el enlace donde descargar el paper
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=982821.
La verdad es que da que pensar.
Veo tres razones:
1)las comisiones de gestión, habrá que ver las ocultas…
2)el IBEX se alimenta a si mismo, cuando una acción entra o sale, supone subidón
3)y la más importante, los gestores son malos.
Siempre he pensado que sería fantástico tener un ránking externo de rentabilidades homogeneas, sencillo y transparente. Ránking por perfiles estandard, es decir: Los gestores X para el perfil A rentabilidad histórico, anual, media … y un ránking. Pero me temo que la transparencia no interesa
Suerte a todos, y a ver si la semana que viene mantiene la tendencia…
Hemos de suponer que el riesgo en el que incurrían los fondos era similar a la del indice … en caso que fuera menor sería coherente con la menor rentabilidad.
Iñigo, el estudio compara la rentabilidad de los fondos con el mercado continuo, el ibex 35 y el ibex 35 con todos los valores ponderando por igual y en todos casos el rendimiento de los fondos es inferior. Precisamente en el caso del Ibex el efecto de entradas y salidas de valores suele ser el contrario, el ejemplo de más claro es el de Terra, entró en el Ibex a más de 100 euros y el índice se chupó la mayor parte de la caída hasta que volvió al mercado continuo. Sólo el efecto Terra restó más de 500 puntos al Ibex.
Fcasarra, buena apreciación, pero el estudio se realiza sólo sobre fondos de renta variable puros que invierten en el mercado nacional. En teoría cuando yo invierto en un fondo de renta variable es para al menos superar a largo plazo la rentabilidad del índice de referencia no para que el gestor decida expresamente tener un menor riesgo y ofrecerme una menor rentabilidad, si quiero menos riesgo para eso tengo fondos mixtos, yo como cliente si compro un fondo de renta variable puro es para asumir todo el riesgo de la renta variable, sino que le pongan otro nombre…. por ejemplo Fondo de Renta Variable con gestor temeroso. Sin embargo tu reflexión puede dar con una de las claves del resultado del estudio.
Puede ser que muchos gestores de renta variable para cubrir sus puestos de trabajo y no salir en la foto con malas rentabilidades a corto plazo deciden consciente o inconscientemente bajar el perfil de riesgo del fondo. Al final tanto a medio cómo a largo plazo acaban teniendo una rentabilidad sensiblemente inferior al índice y esto es mucho dinero que dejan de ganar sus clientes que querían una inversión en renta variable pura.Quizás por esto la mediocridad en los resultados es tan general.
Me parece realmente impensable que con los politicos que tenemos llegue a equipararse la fiscalidad de los pequeños patrimonios a los grandes que operan a traves de SICAV. Por un lado los unos se van a la derecha apartando a Gallardon, el unico un poco progresista, los otros intentan comprarnos su voto con 400 euros, solo se preocupan de lo que dice la iglesia y ademas en sus previsiones economicas se oye decir que todo mejorara a partir de Marzo, por ejemplo la inflacion, que curioso justo despues de las elecciones. Que clase politica tan triste, si por lo menos tuvieramos a Carla Bruni…
Hola Gurus, gracias por el blog, permiteme una preguntilla: si tuvieseis claro que solo invertiriais en ETFs y como hago yo con idea de no vender nunca, cual creis que tendra mejor comportamiento en el largo plazo: Los select Divident,el QQQQ,los small cap value,los Buyback, o cualquiera sectoriales por ejemplo financieros o utilities.
Basicamente lo digo para concentrar un poco mas mis inversiones en los puedan resultar “mas ganadores”.Gracias
Los bancos (atracadores legales)y sus “socios” te crean un fondo, te lo suben artificialmente, lo venden, se quedan con, la ganancia-estafa, la ¿administraciòn? y a vivir del cuento (seguirte estafando) hasta que de canses de perder.
Ya se que mi comentario es lo mas burdo, pero también lo mas claro. Seguro que hasta yo lo entiendo.
Jose, pues la pregunta no es sencilla de responder, no te sabría dar una respuesta concreta, si que te diría que si es a largo plazo cuando más amplio sea el índice de referencia del ETF mejor, es decir mejor un ETF sobre el eurostoxx 100 que sobre el eurostock 50 o sobre el Russell 3000 que sobre el S&P500. Sobre los ETF más concretos (sectoriales, etc.) no sabría concretarte. A mi me gustan especialmente los Buyback y los de Dividendo pero es una apreciación puramente personal.
Gurus,
En renta variable pura se pueden asumir niveles de riesgo muy variados, desde casi el mismo que los bonos (asegurado la posición con opciones) hasta locuras de casino.
De todas formas, lo de superar a los indices es algo que es imposible ofertar comercialmente a todos los inversores, puesto para que alguien los pueda superar, otros deben quedar por abajo.
Solo hay que ver que no todo el mundo puede invertir en el fondo de Warren Buffer, es un club exclusivo. Y ya podéis imaginar que los fondos que disponen de los mejores gestores no son los que están abiertos a todo hijo de vecino.
Feb 2nd, 2008 at 22:03 PM
[...] La mediocre rentabilidad de los fondos de inversión. Por Gurusblog. [...]