La muerte del Value at Risk
Si creo que algo ha puesto en evidencia la actual crisis financiera es a la gestión sofisticada de carteras, que revestida con un barniz científico, tienen como piedra filosofal, a las matemáticas y demás cálculos estadísticos. Me refiero a la gestión de riesgos financieros, bajo conceptos como el Value at Risk (VaR), donde a los clientes se les indicaba que con está gestión, era altamente improbable que sus carteras perdieran más allá de determinados importes o porcentajes.
Las críticas a la gestión VaR y sus diferentes primos hermanos, han sido amplias. Sin embargo el aura de sofisticación que las envuelve ha permitido que, en los últimos años, convencer y ganarse el favor no solo de clientes incautos sino también del mundo profesional de la gestión de riesgo.
La clave, del actual desaguisado, en este estilo gestión del riesgo, la podemos encontrar en el párrafo anterior, y concretamente en las palabras “altamente improbable”. Por desgracia, la realidad, nos ha demostrado que e incluso lo “altamente improbable” acaba sucediendo.
Personalmente, poco tengo que añadir a la genial definición del VaR realizada por David Einhorn.
“El VaR es como un airbag, aunque funciona siempre salvo que tengas un accidente”
El problema de este tipo de gestión basada en estadística, las probabilidades y modelos matemáticos, es que es una de las herramientas que ha dotado a Banqueros, Aseguradoras, y Organismos Gubernamentales, de la excusas o excusas que nos han permitido llegar al actual desastre financiero.
Mientras todos pensaban, porque así los modelos lo indicaba, que el riesgo estaba cubierto e incluso diversificado, y que cuanto más grande se hiciera la pelota, más diversificación y más seguridad teníamos, la verdad, es que simplemente seguíamos cavando nuestra propia tumba.
Es decir, ha sido el modelo de inversión basado en la gestión VaR y la estadística la que ha permitido, por ejemplo, a nuestras instituciones financieras tomar riesgos y apalancamientos excesivos, al centrarse indebidamente en los riesgos más probables, pero olvidar completamente los riesgos de la cola de la campana gaussiana, y favorecer e incentivar la toma de riesgos excesivos pero en teoría remotos.
Ante la actual crisis, no hay activo que no se haya salvado de la quema, basta con coger un ejemplo, no perfecto, de lo que hasta hace unos años podría haber sido un buen intento de diversificación de riesgo.
Sólo hay que ver como han evolucionado los ETF sobre diversos activos, si en 2007 hubiésemos invertido, por partes iguales en iShares Barclays Aggregate Bond ETF (Bonos), iShares Dow Jones US Real Estate ETF(Inmobiliario), iShares MSCI Emerging Markets ETF (Acciones Emergentes), iShares S&P GSCI Commodity ETF (Materias Primas), Vanguard Total Stock Market ETF(Acciones Bolsa). El resultados es que en estos dos años, a pesar de contar con activos de naturaleza muy diferente, nuestra cartera hubiese perdido más de un 48% de valor. A esta cesta le podrías haber añadido cualquier otro tipo de activo, por ejemplo un Fondo de Private Equity y el resultados no hubiese sido precisamente mejor.
Como indica Nassim Taleb en su libro “The Black Swam” (estoy en proceso de acabar de leerlo, y aunque entra más en el ámbito de la filosofía que en el de la inversión es absolutamente recomendable), los modelos estadísticos en la gestión de carteras, son un fraude intelectual, principalmente, porque tienden a infravalorar la sucesión de acontecimientos de tipo Cisne Negro, es decir sucesos imprevisibles con un alto impacto, que por suerte o desgracia son más habituales de los que tenemos en mente, y aunque fueran fenómenos muy extraños, tened presente que sólo nos hace falta que suceda una de ellos en nuestra vida para que veamos como pulveriza nuestro patrimonio.
Para proteger un patrimonio, Taleb introduce un concepto francamente interesante, al que estoy empezando a dar vueltas. Principalmente nos indica que si queremos diversificar riesgo, en lugar de invertir en varios activos en teoría sin correlación, lo que deberíamos hacer es invertir el 85%-90% de nuestra cartera en el activo más seguro que podamos encontrar y destinar el 10-15% restante a invertir en activos de alto riesgo, start-ups, empresas de biotecnología, empresas en turnaround. Sólo con este mix podremos evitar que un cisne negro destroce nuestra cartera y a la vez tratar de obtener una rentabilidad decente.
Obviamente mucho me diréis que la gestión VaR, puede ser eficiente si utilizas las coberturas adecuadas, pero en el caso extremo, lo que seguro que no contempláis en vuestro modelo, es que el que os diera contrapartida a vuestras coberturas, como podrían ser Lehman Brothers o AIG, estuvieran en riesgo de quebrar o quebrasen y no pudieran atender a sus obligaciones. Y es en el mismo tipo de modelos estadísticos en los que se basaban los ejecutivos de Lehman y AIG para pensar que ellos tampoco estaban corriendo riesgos excesivos y que nunca quebrarían.
Categorias: Finanzas
Tags: Análisis Fundamental, carteras, Cisne Negro, ETF, fondos inversión, gestión inversiones, Nassim Taleb, Value at risk, value investing, VAR
Un pequeño problema fácil de resolver. ¿os molestaría usar un corrector ortográfico en vuestros textos y así maltratar un poco menos el idioma? gracias
Vaya, que desilusión Boli, y yo que pensaba que para esas tareas de alto valor añadido te teníamos a ti.
Es un comentario de buen rollo aunque no lo pueda parecer. Si me indicas donde ves un error ortográfico te lo agradeceré.
Hola.
El feedburner os da problemas con este artículo, al menos desde igoogle.
Lo siento, supongo que el que los dos primeros comentarios sean para reportar erratas y errrores es “altamente improbable”, pero…
Bueno, es que el VaR no es un airbag, es un indicador de la probabilidad que te patinen las ruedas en una curva. Lo que pasa es que ni tiene en cuenta si la curva tiene hielo, ni si te encuentras un obstáculo en medio de esta.
Así mismo, si solo miras el indicador y no miras la carretera lo más probable es que te pegues una torta a la primera de cambio.
Cada cosa para lo que vale.
Fallan más los gestores que los sistemas de gestión, mientras den beneficios todos los sistemas son buenos, el gestor es bueno y vende su “buen sistema” a sus clientes. Cuando el sistema entra en pérdidas, falla el gestor por no saber cortar las pérdidas no el sistema. Las montañas de capital que gestionan los fondos comerciales les impide salirse de las posiciones negativas. Dividir el capital en micro fondos, con gestores dedicados, sin duda seria más eficaz a la hora de cortar pérdidas. El tamaño si importa,no es broma, permite una gestión mucho más ágil a la hora de tomar decisiones, y en trading electrónico se ha de ser mitad mono mitad liebre. Los sistemas por si solos no son suficiente. Bastante se ha demostrado en estos últimos meses.La filosofía del Black Swan solamente es válida por basarse en preservar al máximo el capital, necesita preservar el capital porque carece de la flexibilidad necesaria para poder gestionar ante “eventos imprevisibles de alto imparto” En realidad los gestores sistemoadictos, acaban perdiendo capacidad de decisión en favor del histórico del sistema hasta que aparece una manada de Black Swans. Entonces es demasiado tarde, su fondo es demasiado grande para moverse rápidamente, y se recusan en el “sistema” para justificar sus perdidas. Llámese VaR o como se quiera.
que humildes somos y cuanta paciencia tenemos cuando hacemos mal las cosas.
Parece que según el autor las matemáticas y la estadística han fallado, no sirven para medir el riesgo. Bien, en ese caso, ¿qué hacemos? ¿Cómo se mide el riesgo, por ejemplo, de una cartera de trading? ¿Nos basamos en el buen criterio del experto trader?
El VaR es en definitiva un concepto perfectamente válido: pérdida con una confianza dado un horizonte temporal. Otra cosa es que las hipótesis de partida que se emplean no sean razonables, y fuera necesario cambiarlas, incluso aumentando la complejidad de los modelos o añadiendo sesgos conservadores que mitiguen el riesgo modelo.
Desde mi modesto punto de vista el VaR tiene el mismo valor que antes de la crisis. Al fin y al cabo no es mas que un calculo matematico igual que una suma o una multiplicacion. Otra cosa es la ignorancia y el desconocimiento de lo que significa, y llegar a obviar o incluso negar que existe un umbral de confianza.
Con respecto al nuevo concepto de Talbeb si lo he entendido bien, no he leido el libro, es algo antiquisimo y a lo que hace muchos años ya se le llamo estrategia barbell. Funciona bien cuando la parte agresiva obtiene una superrentabilidad bien por darse una burbuja, comprar en momentos de crash… o cuando hay un colapso como el actual.
He leído el libro de Taleb, muy divertido y estimulante.Pero la conclusión te lleva a exclamar ¿Tanto rollo para esto?
-Supersegurola en el 95%.Rentabilidades bajísimas, y si hay inflación alta, negativas.
-Y,con el 5%restante,a hacer “cachondadas”, a ver si sale bien.Esto ya lo sabía mi abuela.
Por otra parte,mi abuela también sabía que, si la cachondada sale mal, ya has perdido el 5% del patrimonio inicial, y si vuelves a invertir el 5% en otra cachondada, que también sale mal, ya estás en 90% del Patrimonio inicial…etc.
La conclusión de Taleb es decepcionante.Tan asombrosa como que después del caso LTCM el VaR haya seguido imperando como si tal cosa:”¡Cómprelo, es fantástico, con este sistema varios premios Nobel casi mandan a freír gárgaras a todo el sistema finaciero!”
Fiejnse Uds que hasta a Buffet le pego esta crisis, ahora notaron a Soros la evito y ademas gano dinero en ella..
El viejo no solo mira los indicadores, sino q esta muy atento a la carretera!!
excelente el blog
sds
Graogram, los siento pero la tesis que subyace es muy simple, el riesgo no se puede predecir, los Cisnes Negros no entran en los modelos estáditicos porque por definición no se puede predecir ni como ni cuando sucederan ni su impacto. Por ejemplo, si lo de la gripe del porcino acaba en pandemia?, realmente había algun modelo financiero de contemplase este riesgo. Lo mismo para los cisnes blancos, realmente antes de la aparición de internet alguien podría predecir el impacto que tendría 15 años después de su aparición?, el problema es que nos empeñamos y se vende que el VaR, la campana de gauss y otros sistemas estadísticos sirven para medir el riesgo, cuando simplemente no lo pueden medir, y se nos venden productos seguros o de riesgo limitado, cuando realmente no lo son, y aún peor, los bancos o los grandes organismos toman decisiones erróneas basados en una falsa seguridad.
Dahavar, totalmente de acuerdo contigo, no digo que la propuesta de Taleb, 90% inversión segura 10% alto riesgo, sea la mejor, estoy meditándolo, yo entiendo que lo que nos quiere indicar Taleb, es que si quieres proteger tu patriomnio, la única opción valida es casi casi apostarlo todo al 90% activo totalmente seguro.
Como ejemplo podemos tener el Nikkei, a finales de 1989 estaba a más de 38.000 puntos, 20 años después, que se dice rápido, esta en unos 8.000 puntos.
Tal vez no “he depuesto en el correcto tiesto”, pero unos ejemplos:
“porque así los modelos lo indicaba”.
“pero siempre amparadas con la sofistican”
Y una broma:”clientes incautos sino también a inversores” (Los inversores tambien son incautos y a los hechos y a madof me remito.)
Una de las maneras de destrozar es en la sintaxis. Ya se que el espanglis imparable es. Mas destrozó y seguirá destrozando la greed de tantos y tantos. Pido perdón.gracias
Hola:
Para el que no tenga muy claro qué es el VaR y cómo se calcula, os dejo la explicación en un video que acabo de publicar:
http://www.clasesdebolsa.com/index.php?/archives/604-Que-es-el-VaR-Value-at-Risk.html
Saludos
Puedo decir que el cálculo del VaR hoy es “mejor” que el de hace 1 año. Después de las caídas de los meracados de los últimos tiempos el modelo ha incorporado desviaciones que antes eran muy improbalbes. Simplemente la distribución se ha hecho más platicúrtica.
holas,
como dijo alguien por ahí, cada cosa para lo que sirve. El VaR (riesgo financiero) no debe ser la unica medida de riesgo a aplicar, ya que no debemos olvidar las mediciones de riesgo crediticio. Además, de acuerdo a nuestro perfil de riesgo debemos ajustar nuestro factor de confianza.
en fin, a veces los arboles no dejan ver el bosque.
saludos, muy bueno el blog
Abr 27th, 2009 at 22:16 PM
Noticia destacada en Mundo.es…
Si creo que algo ha puesto en evidencia la actual crisis financiera es a las sofisticadas gestiones……