La sangría de los planes de pensiones
En el blog de Unience tienen un buen post reflexionando sobre los Planes de Pensiones que ofrecen las principales entidades españolas, dos características suelen ser comunes a la mayoría de los fondos de los Planes de Pensiones, rentabilidades mediocres y elevadas comisiones. En definitiva, por regla general, suelen ser una producto financiero pésimo, con una gestión nefasta y que parece más destinado a sangrar a un cliente cautivo a comisiones en lugar de tratar de ofrecer un buen producto financiero.
Para ilustrar el ejemplo, os pongo un caso real. En el 2001 contraté un plan de pensiones con CajaMadrid, en concreto el CajaMadrid Bolsa (su apertura iba ligado cómo no a la concesión de una hipoteca). La verdad es que aunque nunca le he prestado mucha antención ya que siempre he tenido poco dinero en él, desde el principio ya intuía que no era un buen producto financiero. Ahora leyendo el post de Unience, le he dedicado algo de tiempo a recopilar los datos de su rentabilidad:
Como podéis observar el comportamiento del fondo es nefasto. En las épocas de buena rentabilidad de la bolsa, la de CajaMadrid Bolsa ha sido mediocre e incluso negativa en el 2007. El consuelo podía ser el pensar que el Fondo era muy defensivo, pero al llegar la gran debacle la caída del Fondo ha sido similar al índice.
Si hubiéramos invertido 1.000 euros en el CajaMadrid Bolsa a principios del 2004, a finales del 2008 se habrían convertido en 820 euros, mientras que una inversión directa en el índice nos hubiese permitido obtener 1.437 euros. Para más inri, la comisión de gestión del fondo es del 2% anual + un 0,20% de comisión de depósito. Así que mientras el cliente ha perdido en 4 años 180 euros, la gestora ha ganado unos 119 euros en comisiones.
Ojeando el folleto de Fondos de Pensiones de CajaMadrid, uno puede ver que el resto de los fondos de Pensiones de esta gestora corren una suerte similar. Sangrante resulta el caso de algunos fondos de renta fija. Así el Caja Madrid Rent ha arrojado en los últimos 5 años rentabilidades del +0,72%, +0,76%, + 1,46%, + 2,46% y +2,56%. Es decir que la rentabilidad husiese sido muy superior simplemente comprando bonos del tesoro español sin complicarse mucho la vida.
Pero claro, el fondo se lleva una comisión de gestión del 1,25% + 0,20% de comisión de Depósito, es decir en muchos casos la gestora se está llevando más del 50% del rendimiento potencial. La tomadora de pelo ya roza lo esperpéntico cuando en el folleto del fondo Caja Madrid Rent ves que las principales posiciones del fondo están copadas por Pagarés de CajaMadrid. Es decir el Fondo de Pensiones utiliza el dinero de sus clientes para comprar pagarés de la propia entidades y llevarse la mayor parte de la rentabilidad en comisiones ¡Increíble!
En fin, si alguien tiene alguna sugerencia sobre un fondo de pensiones de renta variable decente por favor que me lo indique ya que me muero de ganas de poder traspasar mi actual Fondo de Pensiones. Después de 5 años ya me he cansado de semejante tomadura de pelo.
Categorias: Finanzas
Tags: Caja Madrid Rent, CajaMadrid Bolsa, Planes de Pensiones
Hola,
yo creo que todos las planes de pensiones o fondos de inversión (tanto dá) son productos mediocres y destinados a eso, a tomarle el pelo soberanamente a la gente que o bien no se atreve directamente meterse en bolsa o que está ligado a contratar, por cirscunstancias varias, un plan de pensiones. Yo tengo uno de perfil agresivo comercializado por ING , y bien, como el tuyo,es decir cuando la bolsa en promedio subió los últimos años un 20, el mío lo hacía en 5, ahora sí, el año pasado si la bolsa bajó 20, el mío bajó 50, o sea peor imposible.
Un saludo y felicidades por el blog.
En 1.993 el banco quiso venderme uno de esos planes.
Previamente había salido Solbes (Hoy reloaded) diciendo que las cajas de las SS peligraban en el futuro.
Yo le dije al director de la sucursal, que si el Estado no garantizaba mi pensión, mucho menos podría hacerlo una entidad privada.
Y además, nadie me aseguraba que no fuera a producirse una hiperinflación en cualquier momento.
También le pregunté que de dónde salía la rentabilidad, de la bolsa, y de otros fondos, me contestó.
Decliné su ofrecimiento, no sin que antes me etiquetara como un descreido antisitema.
¿Alguien tiene alguna sugerencia en condiciones? Yo estuve mucho tiempo dándole vueltas al tema y al final no terminé de verlo.
Lo ideal sería crear una cuenta “jubilación” al estilo vivienda que de derecho a deducciones por las aportaciones como con los fondos de pensiones pero que cada uno lo gestione a su gusto. Las comisiones de los fondos de pensiones son un impuesto encubierto mas sobre el ahorro. Me imagino que es como el canon, una utopía pensar que nos vamos a deshacer de estas sanguijuelas.
Es una verguenza y es posiblemente una estafa encubierta la rentabilidad de los fondos de pensiones en España.
Hay un estudio muy bueno al respecto de Pablo Fernández profesor del IESE en el que analiza la rentabilidad de los fondos en el periodo 1990-1997 (el mejor periodo de la bolsa española).
Puede descargarse el trabajo en pdf en;
http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0741.pdf
Remito el resumen en un nuevo post
Rentabilidad de los fondos de pensiones en España. 1991-2007
Pablo Fernandez (fernandezpa@iese.edu) and Vicente J. Bermejo
Additional contact information
Vicente J. Bermejo: IESE Business School, Postal: Research Division, Av Pearson 21, 08034 Barcelona, SPAIN
No D/741, IESE Research Papers from IESE Business School
Abstract: En los últimos 10 y 17 años, la rentabilidad promedio de los planes de pensiones fue inferior a la inversión en bonos del estado.
Sólo 2 de los 170 planes con 17 años de historia tuvieron una rentabilidad superior a la de los bonos del Estado. Ninguno de los 170 planes con 17 años de historia; 3 de los 511 planes con 10 años de historia; 2 de los 1597 planes con 5 años de historia y 2 de los 2007 planes con 3 años de historia tuvieron una rentabilidad superior al Índice de la Bolsa de Madrid. A pesar de estos resultados, el 31 de diciembre de 2007, 10,4 millones de partícipes tenían un patrimonio de 86,6 millardos de euros en 3.185 planes de pensiones. En 2007, ¡el 64,6% del patrimonio de los fondos estaba invertido en renta fija y tesorería!
El decepcionante resultado global de los fondos se debe a las elevadas comisiones, a la composición de la cartera y a la gestión activa. Las comisiones de los fondos en 2007 fueron 1 millardo de euros. El resultado global de los fondos no justifica en absoluto la discriminación fiscal a favor de los mismos. En muchos casos, los inversores perdieron la desgravación fiscal con la que el Estado les indujo a invertir en fondos de pensiones en menos de 5 años (vía comisiones e ineficiencias en inversión y gestión). Parece obvio que el Estado tiene alguna responsabilidad en las pérdidas que millones de contribuyentes han sufrido y siguen sufriendo.
Yo creo que la mayoría de entidades (tampoco creo que todas) “desprecian” estos productos. Me explico, saben que se trata de un dinero que el cliente mete allí para llevarse la deducción fiscal y que tampoco es mucho, ya que normalmente sólo se dedica lo necesario para desgravar.
Yo estoy totalmente de acuerdo con Harlot, una cuenta jubilación y que cada uno haga lo que quiera con ella. Si no me equivoco en EEUU, hay algo parecido. ¿Por qué tienen que pasar mis ahorros para la jubilación necesariamente por una entidad o un gestor que le presta la mínima atención, y le cobra una buena comisión? Ya ha pasado el tiempo de proteger a determinados sectores.
Yo, de momento, no tengo plan de pensiones. Y tampoco pensaba hacerlo a corto plazo. Hasta ahora, de hacerlo, tenía pensado el Red Activa de Fonditel, pero después de este último año se me han quitado las ganas. ¿Le habéis echado un ojo al Bestinver Ahorro?
Hace unos años el Estado amenazaba con el hundimento de las pensiones y mis bancos me bombardeaban continuamente con el tema de los planes de pensiones. Nunca entendí bien dónde estaba el interés por esos productos pero supongo que la clave son las desgravaciones fiscales, así que habría que hacer distintos cálculos según ingresos, contribuciones al plan y rescates. Por otra parte, las rentabilidades que mencionas son las típicas de la mayoría de los fondos de inversión “normales”, por lo tanto el “timo de gestión” ha sido en general a todos los niveles.
Soy un radical defensor de la libertad absoluta y del háztelo tu mismo en asuntos financieros.
Los planes de pensiones siempre me han parecido el producto financiero más detestable con notable diferencia y el tiempo lamentablemente me ha dado la razón.
Son completamente íliquidos salvo calamidad.
Te convierten en rehén de una entidad financiera o gestora y si te vas a otra te irá prácticamente igual de mal.
Te fríen a comisiones a cambio de nada o menos algo.
Si los fondos de inversión son sospechosos en cuanto a su comportamiento, éstos lo son todavía más.
Aunque las deducciones fiscales puedan parecer atractivas, tarde o temprano habrá que pasar por el fisco y prepararse para el palo, teniendo en cuenta además que el gobierno de turno cambia las reglas del juego a su antojo, cuando le da la gana.
Hace mucho tiempo que no miro sos rentabilidades prque me parece una pérdida de tiempo. No creo que se salve ni el 1%.
Si alguien quiere perder su tiempo o buscarse otro corralito donde le maltraten un poco menos ahí va eso:
http://www.inverco.es/eFpEspana.do?per=m&id=0812_Diciembre%202008
El problema es el de siempre: este país de pícaros y pandereta…
Como curiosidad, te emplazo a leer (si no lo has hecho ya) el estupendo post de Marc en “Investors Conundrum” acerca del sistema de pensiones chileno. Si lo intentásemos poner en práctica aquí, el proyecto nacería abortado por las cuestiones habituales: gentuza llevándose la pasta a manos llenas, amiguismos e inaccesibilidad al público general de algo que es básicamente suyo, mientras unos pocos se quedan con lo que verdaderamente rente. Y cuando quisiéramos darnos cuenta, un inmenso agujero.
Personalmente no me gustan demasiado los fondos de pensiones, pero creo aún menos en la seguridad social, y el día que la cierren, será para no dar marcha atrás. Así que tengo un fondo de pensiones gestionado por mi empresa, en que por cada punto porcentual de mi sueldo bruto que pongo (hasta un máximo), la empresa pone el doble. No está mal, mientras dure, incluso en el caso de que me diera por sacar la pasta. Mi chica no tenía nada y a mediados del año pasado le contraté Bestinver Golbal, por lo menos sólo se comió la mitad de la caída… Pero será de los poquitos de que te puedas fiar, entre ellos no creo que haya ningún banco, y esto sí es a largo, necesariamente…
Saludos.
Yo tenía en AVIVA, una especie de Plan de Jubilación, con una rentabilidad garantizada de un 4%, más un pack de beneficios en bolsa más otro bonus cada cinco años de permanencia y un seguro de vida anexo.
Después de 12 años lo he rescatado y si sumo lo que he pagado y lo que me han dado he perdido unos 3000€; si le sumo las rentabilidades que me tenían que haber dado las pérdidas son mucho mayores.
Iba a recomendar leer el informe de Pablo Fernández del IESE, pero se me han adelantado.
Os lo vuelvo a recomendar para ver las gráficas de rendimiento de los planes comparadas con la rentabilidad del bono del estado a 5 años son sonrojantes (y no digamos comparadas con el IBEX35). Se ganaría dinero si se renunciase a la deducción fiscal del IRPF.
Hace un año contraté para mi mujer el de la Mutua de la Abogacía. Me informé y vi que invierte en renta fija del estado e inmuebles a rentabilizar con alquileres. Sus comisiones suman 0,50% y por ahora mantiene la rentabilidad entre el 5% y el 7% (incluso en 2008).
Parece bueno, pero ya veremos dentro de 30 años qué pasa (lleva inmuebles y tal). ¿Alguien tiene algo que comentar sobre él?
Lo único atrayente es la desgravación fiscal. Pero ojo, que ésta es bastante importante.
En mi caso, por 1000 euros aportados Hacienda me descuenta 300 de la cuenta final a pagarles. ¿Se podría ver como un 30% de retorno?
Eso sí, lo de las rentabilidades y comisiones es sangrante.
La mayoria solo producen gastos y muy pocos benefecios para los usuarios. En Argentina no tuvimos buenas experiencias.
Lo único que hace el plan es desgravar, aunque nadie olvide que con el cambio de Ley por el nefasto Solbes en el futuro tocará tributar cuando más lo necesites. Estoy de acuerdo con que cada uno debería gestionarlo como mejor sepa (que seguro siempre será mejor que el Banco). Yo he visto como en Holanda la gente crea su propio fondo de jubilación e imagino lo mismo ocurre en EE.UU.
Evidentemente después de la debacle bursatil del último año y medio no hay plan que resista. Ya de por sí son productos poco adecuados para el ahorrador medio. Independientemente de la situación de la bolsa los planes de pensiones no tienen ningún atractivo excepto en un solo caso que podeis leer aquí http://bailedenumeros.blogspot.com/2009/02/el-mejor-plan-de-pensiones.html
Por lo demás es el gran negocio de la banca, fácil y cómodo y con el beneplácito del Estado, Hacienda y el sistema político en general.
Podeis contratar un Plan de Pensiones Indice (creo que tienen en ING), directamente replica el Ibex, el Eurostoxx o el SP&500 y la comisión de gestión suele ser bastante más baja
Estoy viendo actualmente un grafico la rentabilidad de haber invertido un dolar en 1800 en cuanto se habría convertido en 2002:
-En el bolsillo hoy serían 7 céntimos de dolar
-En oro hoy serían 1.19 $
-En bills(me imagino que será deuda a corto plazo)301$
-En deuda a largo plazo 1.070$
-En acciones 462.502$
-Y si hubieras estado largo en periodos alcistas y corto en bajistas la rentabilidad hubieres sido ya la ostia, y se puede hacer sin gran problema gracias a los futuros sobre indices(sobre 15.000 de ibex abrí algunos mini ibex y creo que por cada 1500€ de garantía ahora en la cuenta hay sobre 4 o 5.000€
¡Y todavía quién propone la gestión privada de las pensiones públicas! ¡Dios nos libre!
Aparte de por razones de justicia social (hay gente tan pobre que no tiene nada que capitalizar para su jubilación), también por razones de eficiencia económica prefiero el sistema de reparto a un sistema de capitalización en el que mi dinero se puede “evaporar”…
Zaapax,
los datos desde 1800 no sé cómo se han calculado, pero aquí puedes analizar la rentabilidad de la bolsa desde 1880.
http://www.euribor.com.es/2008/12/24/la-situacion-bursatil-en-perspectiva-historica/
En términos reales es una revalorización del 3,7% (eso sí, sin contar dividendos).
A pesar que nunca me ha convencido,por coyunturas del momento y el consiquiente ahorro me decidi a hacer uno hace 11 años en Argentaria (ahora bbva), con una cantidad que incremente al año siguiente para no volver a aportar nunca mas. Lo he rescatado el año pasado (el 38% de lo aportado,despues de diez años)y ahora le toca la declaracion de la renta.
Hacinda: Segun parece, si por despiste o cualquier otra razon el Banco despues de diez años me devuelve el 200% de lo aportado, los impuestos gravan sobre las cantidades aportadas y sobre los beneficios, en cambio las perdidas no las considera.
Hola, vamos a ver amigos, habeis oido hablar de PPA, hasta ahora todos los planes de pensiones existentes, incluso los de renta fija, tienen una parte variable que hace que cuando va mal la bolsa pierdas dinero, el PPA es garantizado, y garantizado es garantizado no como el que dejo el comentario del 4% garantizado eso no existe, el garantizado en los PPA que salieron hace 3 años, los marca el gobierno y ahora esta en un 2% mas el reparto de beneficios, pero estos PPA, son garantizados por ley no como uno de renta fija que como dije antes tambien tiene una parte variable, de modo que el que no quiera riesgo de perder, puedo traspasarlo al PPA sin ningun gasto no comision alguna, si necesitais ayuda dejo mi mail, paraizlasterra@hotmail.com
He leido todos los comentarios y me parecen muy bien pero, siempre hay un pero y es que a la hora del rescate, aparte de haber eliminado el 40% de deducción en las aportaciones a partir del uno de Enero de 2007, hay un “detallito” y es que a la hora de desgravar usted desgrava por ejemplo un 20% en función de su vase imponible, pero a la hora de rescatar y tener que sumarlo a su base imponible de aquel año, se puede ir tranquilamente a un 40% o 46% de pago, osea que por el tema de la deagravación sólo interesa a aquellos que usualmente paguen el tope que creo que está en un 46%.
Feb 9th, 2009 at 9:39 AM
[...] La sangría de los planes de pensioneswww.gurusblog.com/archives/la-sangria-de-los-planes-de-pensi… por me_meneo_pensando_en_ti hace pocos segundos [...]