La supina irresponsabilidad de los responsables de la gestión del dinero de otros
El otro día me reprochó un lector que criticara a ciertos gestores y consejeros de las Cajas por considerar mediocres a muchos de los primeros y por criticar la irresponsabilidad de los segundos dentro de un sistema cuanto menos absurdo. Y los Bancos, me decía? Oído cocina: Vamos pues a democratizar la crítica y a repartir un poco entre empresas de otros sectores que han jugado alegremente con el dinero de otros. (Antes de empezar quiero aclarar que no estoy generalizando porque muchas empresas están bien gestionadas, pero otras….)
- Grandes gestores inútiles o gorrones…. Me gustaría refrescarles la memoria acerca de la enorme capacidad de ciertos sublimes gestores de grandes empresas cotizadas para meter la gamba hasta niveles galacticos en arriesgadas y absurdas operaciones empresariales o llanamente en chorizadas, citándoles de corrido casos como los de Lehman, Fortis y RBS, alguno más lejano en el tiempo como Enron, Vivendi, y acá me viene a la memoria el caso del fraude fiscal de los consejeros del ex-BBV, que le pusieron en bandeja a FG el control absoluto del banco, etc.
- Muy bien pagados e indemnizados…. En su honor hay que reconocer que cuando se fueron a su casa a empujones, no descuidaron llevarse la gabardina y en su mayoría una indemnización igualmente galáctica. Como se debe. La prima al éxito… Espero que se asesoren con algún experto a la hora de gestionar su bien hallado patrimonio.
- Y casi todos oliendo a rositas…..Y a su casita, que aquí no ha pasado nada. Ni siquiera a los que defraudaron se les ha exigido que devuelvan sus inmerecidos ingresos. A los que peor le ha ido es al CEO y al CFO de Enron (creo que le cayeron 6 meses en la carcel), pero no se inquieten Uds. porque se deben estar recobrando de sus sufrimientos jugando al golf en algun paraiso fiscal. Sufrimientos morales, ya que además de quebrar su empresa fraudulentamente, hundieron el plan de pensiones de sus empleados: les dejaron sin trabajo y sin pension. Sus ex-empleados se acuerdan mucho de ellos, seguro.
- Casos divertidos (reir para no llorar): Leí que hace unos dias el CEO de GM acudió a Washington a pedir árnica del contribuyente para su empresa claudicante instalado muy confortablemente en su jet privado. Ante el escándalo que se ha montado (estos yankis se sorprenden por cada cosa!) como GM tenia 7 aviones en nómina, en una muestra de responsabilidad, ha reducido su flota a “sólo” 3. Eso es gestión y lo demás son bobadas.
Otro caso que supongo debe despertar la risa boba entre los accionistas de Colonial es ver al De Miguel y Cia. denunciando la empresa que han hundido por no pagarles el bonus de éxito. Con un par!! Faltaría mas.
¿El ojo del amo engorda al caballo?
¿Quién debe controlar a estos fieras? Por un lado, los consejeros administradores “dominicales” designados por los grupos accionariales dominantes.
Detalle curioso, que dejo a la consideración del respetable: En bastantes casos los consejos de empresas cotizadas representan a grupos accionariales que suman asombrosos porcentajes del capital social (por lo reducido, claro está). No se molesten en calcular que capital social reúne el consejo de administración de los bancos u de otras cotizadas IBEX si no desean Uds. deprimirse.
Para equilibrar la cosa, les suelen acompañar los llamados consejeros “independientes” elegidos por….. esto….como se les elije? De dos formas: Amiguetes de los primeros y circulos concentricos de poder (si lo desean pueden repasar la definicion de nomenklatura): Ex-altos cargos, compañeros de pupitre o de reclinatorio. Algunos incluso son expertos en el sector de actividad de la empresa, pero ello no supone factor clave en su elección.
Nota: En USA existe una base de datos publica que te permite estudiar las constelaciones de la galaxia empresarial: Estrellas de consejeros que aparecen por aquí y por allá, puedes dar la vuelta al mundo empresarial en varios clicks. No me consta que exista en España.
A este conjunto de finos equilibrios se le llama gobernanza…. (rima con ordenanza y con sinver……, pero esto es una casualidad, sin nada que ver con la semantica).
Por cierto, como los tiempos cambian que es una barbaridad, se esta poniendo de moda contratar polizas de seguros de responsabilidad millonarias cubriendo a los consejeros y algunos Top Gestores. Adivinan quien paga el coste de la poliza? Acertaron.
Bueno, quizas estaran Uds. pensando: Adonde quiere llegar este hombre con tantas vueltas?
Conclusión: A muchos pequeños inversores en bolsa, sufridos compañeros de viaje entregados a tan selecto club, además de estar amparados por las diligentes autoridades tipo CNMV y demás hierbas ( a quienes Dios ilumine en su benemerita gestión) siempre nos queda el recurso de encender un cirio a Santa Rita… o era San Pancracio? O aprender a tomar parte activa en las asambleas de accionistas, a plantear demandas en los tribunales, etc.
Y los bancos? Y los bancos? Bueno, la semana que viene, hablaremos de los Bancos….
Buen fin de semana.
Que fuertes vaís ultimamente.Tomaroslo con calma que no se porque me da que nos falta por ver mucha mas mierda y escandalos todavia.
Me repito mas que el ajo,pero esto esta podrido de arriba a bajo,tan podrido que yo personalmente no creo/ni creere ya jamas en el “sistema”.
Aqui los unicos que van a la carcel son los “choricetes” de pequeña cuantia, y de los gordos por lo menos hay uno que es español (Mario Conde), aunque me da que no por lo del Banco sino por intruso.
Fijaros si lo hizo gordo con el Credit Lyonnais, nuestro gran Banquero Mesieu Trichet y su amiguete presidente del Marsella Bernat Tatti y ya ves donde estan.
Ahora bien, ahi teneis a la Merkel nombrando para un cargo importante al presidente (creo) del banco que fue intervenido y que en la rueda de prensa se entero, porque dijo que era un gran profesional.
Y el marido de la Bruni, Sr. Sarko, diciendo que pedira responsabilidad a los de Societe General el descalabro de 12.500 mill. de Euros y cuyo unico responsable era un pobre operador de derivados.
Nada de nada.
GuruS Albertus Magnus, TENEMOS QUE DARLES CAÑA, que ya esta bien.
Hola Putabolsa,
Voy fuerte pero me das la razón? Y mas escandalos que van a aparecer?….
Entonces que al menos nos quede el derecho a señalar con el dedo, a ponerlo en la llaga donde duele.
Le duele a los que invierten en bolsa, ya que tienen que ver los toros desde la barrena, pero que cuando las cosas van mal por arte de magia son la carne de cañon a quien pilla una y otra vez el toro.
Son las reglas del juego, Putabolsa? De verdad piensas que esto es así, y que lo tomamos o lo dejamos como las lentejas?
Pues estoy viendo en otros países otra praxis, todvía no muy significativa, pero que abre una luzde esperanza. La justicia civil y la penal.
Si tenemos jueces que encausan a dictadores chilenos y abren causas en otros temas del pasado que ya no deberian mover molino, por que no se puede denunciar por gestion dolosa cuando se tienen fundadas sospechas o incluso pruebas?
Yo personalmente estoy de acuerdo con la contudencia con la que denuncias la nausebunda corrupción moral que impera en los personajes que pueblan el arco político, económico, judicial,etc. Es curioso, hace unos años en una conversación con unos amigos ya denunciaba que la base de valores que sustenta nuestra cultura (me refiero a la occidental, que es de la que soy y somos parte)se había vuelto putrefacta y que ahora está podrida y sobre esta base surgen estos personajes y sus actuaciones y comportamientos. Viendo toda esta corrupción moral siempre me pregunto que fuerza tiene el dinero y, sobre todo, el poder, para arrastrar consigo a todos estos personajes a actúar como lo hacen. Estoy convencido que muchos de ellos al principio, antes de verse cegados por esa fuerza poderosa eran personas con ideales y un cierto grado de integridad. Es una pena que el proceso de “ascensión” no los conservaran porque la fuerza de las grandes corporaciones y grandes bancos es enorme, inmensa: imaginaros el beneficio que causarían de ser encauzada esa fuerza con una mayor amplitud de miras, más abarcadora. Es mi esperanza, aunque pueda sonar utópica en estos momentos, que superemos esta crisis con un salto adelante y hacia arriba, y que esos actos que ahora estamos viendo lleguen a ser considerados delictivos y así aparezcan reflejados en la jurisprudencia, para que todos estos personajes carguen con la responsabilidad de sus actos. Porque el gran mal de estos tiempos es la mentalidad adolescente que impera: se quiere todo, se quiere ahora y sin consecuencias.
Muy bueno!! Lo comparto 100X100
Creo que en este articulo, merecen un apartado los “aguilillas” de los gestores de fondos. Lo propongo porque me ha sucedido.
Tengo un fondo de pensiones “seguro” hace 12 años, el caso es que este año lleva perdiendo un 18%, y recientemente he recibido una llamada de la entidad para que les visite. Acudí al banco, y el gestor de turno me informó que el fondo se disuelve, y me propone continuar en otros de su catálogo. Preguntando por las causas de la devaluación del fondo, me explica que el dinero está invertido en rentas fijas públicas y privadas. En las rentas privadas no se ha invertido en Lehman Brothers, ni en ninguna otra entidad que haya quebrado, sin embargo la falta de confianza del mercado en los bancos ha devaluado la cotización de las letras, etc, emitidas por estos.
Y yo me pregunto, y se lo pregunté al gestor, suponiendo que la crisis haya tocado fondo, que es mucho suponer, porque no podemos tener opción, los participes de forma voluntaria, a esperar a que los productos financieros en los que se ha invertido recuperen la confianza del mercado, en lugar de liquidarlos a un precio de ganga.
A mi algo no me huele bien, puesto que uno de los fondos propuestos, obliga a mantener el dinero invertido durante 6 años (tiempo razonable para que cambien las tornas)garantizando una rentabilidad del 20%. Es decir, esperar 6 años para recuperar lo perdido en un año.
Yo si fuera el gestor de los fondos lo tendría facil, liquidar la deuda privada y comprar pública. Al mismo tiempo comprar la deuda liquidada a precio devaluado y a esperar a que el mercado lo ponga en su justo lugar.
Os agradecería que trataséis el tema.
Dejando a un lado la crisis económica mundial, nadie duda que nuestro país tiene su “propia crisis”.
No sé soy muy listo o muy tonto, pero en los últimos años los bancos han hecho cosas, claramente, reprochables.
En este país las empresas pequeñas se comían a las grandes. Financiadas por bancos que en ningún momento han intuido que este boom inmobiliario podía explotar.
Así que, algo de responsabilidad tendrán cuando financiaban operaciones altamente arriesgadas (pero no se preocupen que las medidas económicas les salvarán las cuentas).
Un saludo
Happy Funds, se me pasan dos motivos para el cambio que hace de fondo y obviamente los dos son por motivos internos de la gestora y su beneficio no el de los clientes:
El primero uno de índole comercial, un fondo de renta fija que se vende como seguro y que terminará el ejercicio con pérdidas de rentabilidad de doble dígito es un fondo comercialmente muerto..es decir no podrán captar a nuevos clientes y o les será muy difícil, así que mejor hacerlo desaparecer discretamente.
El segundo, podría ser por un motivo de rentabilidad. El negocio de la gestión de fondos es un negocio de volumen, a partir de un determinado volumen de fondos (y más aún para los de renta fija) el gestor empieza a obtener una rentabilidad. Si muchos partícipes han retirado dinero del fondo y el volumen a menguado, una práctica común es agrupar a varios fondos que están en esta situación para volver a tener un fondo con un volumen suficiente que sea rentable.
Obviamente ambas prácticas se hacen pensando en la gestora y no en los clientes.
Para happyfunds:
A lo que te comenta Gurus Hucky, le añadiria un tercer motivo, que generalmente no suele comentarse mucho y es que el gestor es muy flojo por llamarlo de una forma suave.
Seria interesante que dieras publicidad y nos dijeras quien es la gestora, ya que con eso nos harias un gran favor a todos para que a nadie se le ocurra invertir con ellos.
Yo tengo una mala experiencia con fonditel y es que al principio habia un gestor muy bueno que hizo que subiera el fondo como la espuma, pero luego lo ascendieron a director general de Telefonica y como dicen los Asturianos “jodiose todo” y de mal en peor. Ahora nos dijeron que estaban inviertiendo en Japon, como si no tuvieran sufiente con España y Europa.
Esto hay que darlo a conocer, para que el personal lo vaya conociendo
Gurus si te doy toda la razón del mundo y si por desgracia hace años que pienso que esto es como las lentejas,o las tomas o las dejas,es mas tengo un vídeo para iniciados (donde ya cuento mi filosofia de la “bolsa” y expreso eso).Creo que pintamos poco,por no decir muy poco y que pasan olimpícamente de nosotros y lo que pensemos.Ellos van a lo suyo y nos mueven como marionetas a su antojo cuando quieren o como quieren,a no ser que uno ultilice sus neuronas y no quiera entrar en su juego,pero poco o mucho,tienes que seguirles el juego,ya sea de una forma o otra.
Empresas que viven de contratas, empresas que viven de concesiones administrativas, oligopolios regulados y en general meriendas de negros… al final parece que el PIB viene todo de las pymes y autónomos.
Nos venden que vivimos en una democracia pero en realidad seguimos viviendo en un sistema semifeudal en el que una oligarquía “aristocrática” vive a todo trapo y sin responsabilidad alguna de las rentas generadas por una mayoría de “aparceros”
Mucho me temo que esto pide guillotina
Yo creo que las gestoras solo deberian cobrar una parte acordada de los rendimientos que obtengan sus clientes y no por depósito, gestión, administración…….
Nov 29th, 2008 at 11:16 AM
[…] La irresponsabilidad de quienes gestionan el dinero de otroswww.gurusblog.com/archives/la-supina-irresponsabilidad-de-lo… por Cabayoloco hace pocos segundos […]
Dic 1st, 2008 at 20:34 PM
[…] me gustaría descubrir cómo se monta la imagen de algunos directivos en empresas que suelen considerarse como referentes económicos. Además, me resulta llamativo que, […]