Ofrecido por

GurusBlog

Las diabólicas Agencias de Rating

agencias rating

Llevando un par de semanas sin poder escribir en el blog, y siguiendo de refilón las noticias, para mi intranquilidad, veo que las cosas siguen igual y que nada ha cambiado, es decir, a los PIIGS los siguen llevando camino al matadero, la economía de EEUU sigue languideciendo una vez finalizado el chute del QE2 de la FED y la Banca y el sistema financiero de los países desarrollados siguen moribundos pero con sus ejecutivos cobrando bonus.

Sin ser novedad, y sin sorprenderme llama la atención la violenta arremetida contra las agencias de rating por parte de los estamentos  y políticos europeos de toda índole, después de que Moody’s degradara la calificación de los bonos soberanos de Portugal a la categoría de basura.

Como suele suceder en estos casos, la culpa de la situación de los PIIGS no es de la política monetaria del BCE, ni que sus gobiernos o empresas despilfarraran los recursos, ni que los acreedores les prestaran todo el dinero que querían y más, ni que sus economías no sean competitivas, ni que los políticos de la eurozona nos tengan sometidos a un sainete continúo en donde prevalecen los intereses individuales electorales de cada uno y en donde abundan las declaraciones contradictorias.

La culpa, como en muchos otros casos, es del mensajero. En el fondo el BCE y los políticos de la eurozona no se comportan de forma tan diferente a los ibéricos Gerardo Díaz Ferrán y Gonzalo Pascual o Ruiz Mateos, si alguien les estropea su esquema Ponzi o huida hacia adelante este es un gran villano, en este caso Moody’s, S&P y Fitch son ahora las grandes culpables.

Y efectivamente, Moody’s, S&P y Fitch cometen errores al emitir sus opiniones, pero para mi su principal error es que suelen modificar los rating con demasiado retraso, es decir las circunstancias y los mercados siempre se les adelantan. Pasó con los créditos subrpime y está pasando con la deuda soberana. Portugal debería haber recibido la calificación de bono basura hace ya bastantes meses, que España, un país que paga la indemnización del Fogasa con entre 14 y 18 meses de retraso siga teniendo el rating que tiene es sorprendente. El mercado ya hace meses que está exigiendo a Portugal rentabilidades por sus bonos que son de calificaciones de bono basura. ¿Culpables las agencias de rating? pues si pero para mi culpables de ser demasiado moderadas en sus calificaciones.

En el colmo del delirio, tenemos a unos cuantos políticos exigiendo la creación de una agencia de calificación de rating europea. El mensaje subliminal que lanzan es muy claro, las agencias de rating son un oligopolio controlado por EEUU y alguna mano oscura que quiere hundir la eurozona. Pues bien antes de empezar a decir tonterías estaría bien que miraran quienes son los accionistas de las agencias de rating, igual se llevan alguna sorpresa y resulta que ya tenemos que alguna de ellas es tan Europea como que está en manos de accionistas franceses:

Standard & Poor’s es una filial del grupo editorial que cotiza en Bolsa,  McGraw-Hill

Moody’s cotiza en bolsa y sus principales accionistas son Warren Buffett con el 12,5% y un fondo llamado Capital World con el 12,5%, el resto del accionariado está muy repartido entre fondos de inversión.
Fitch, es una filial de Fimalac, una compañía francesa que cotiza en Bolsa y controlada por un francés, Marc Ladreit de Lachaniere. ( sorpresa Fitch es francesa)



Conversación

22 comentarios

  1.    Responder

    Si, estas agencias tienen accionistas europeos, por qué tienen la sede en Estados Unidos?

  2.    Responder

    Dos cuestiones amig@s contertuli@s¡¡
    1º ¿que persona ó institución ó fondo, ó lo que sea?, compra según leemos estos dias deuda de paises, calificada basura aunque sea a corto plazo. Y cantidades importante, leía hace pocos días creo que 1.000 millones en Portugal. ¿no os parece una osadía?.
    2º el tan cacareado tema de que los bancos compran dinero al BCE al 1% (+-), y después con ése dinero, compran deuda del estado de la que reciben “un montón”. ¿Alguien puede explicarme un poco más en profundidad como se estructura dicha operación?. Porque a mi me parece algo perverso.
    ¡¡Salud y alegria!!
    p.d. aprendiz de economía y no soy masoquista.

  3.    Responder

    Estoy de acuerdo en muchas de las que dices como que en Europa lo hemos hecho mal. Sin embargo no creo que ellos lo hayan hecho bien. Por no decir que viven en un eterno conflicto de intereses. Por no decir que cobran un huevo y total para no haber evitado nada. Y por no decir que tienen una predisposicion a ser mas favorables a ciertos paises que a otros. O es que tiene alguna justificacion objetiva que USA tenga tan buena calificacion todavia.

  4.    Responder

    Hola amig@s. Me gusta aprender sobre cuestiones de economía, ¡¡y no es que sea masoquista!!. Alguien me puede responder dos cuestiones al respecto del tema que se está debatiendo.
    1º.-A pesar de las calificaciones de bono basura que se están dando estas últimas semanas a la deuda de determinados paises, se sigue colocando cantidades importantes en este producto, -1.000 millones p.e.- aunque a corto plazo. ¿Quién es el propietario de estas “pequeñas” operaciones, que aunque con un interés muy atractivo, el riesgo de fallida altísimo?.
    2º.- El tan cacareado tema de que los bancos compran dineron al Estado al 1% (+-), y con ése mismo dinero compran deuda al 4, 5,6% ó más. ¿Podrían profundizar un poco más en como se realizan dichas operaciones?. en cierta manera no es una perversión del sistema económico.
    Gracias contertuli@s. ¡¡Salud y alegría!!

  5.    Responder

    De acuerdo con que las agencias de rating no son las culpables de la crisis actual, pero desde luego no estan haciendo bien su trabajo.
    Resulta gracioso que bajen los ratings de los paises cuando las primas de riesgo ya se han disparado. A quien pretenden informar de que ese activo ya no es seguro cuando hace semanas que el mercado ya lo cotiza?
    Para solucionar el problema de la independencia solo queda el que no las pague el cliente. Pasa lo mismo con las firmas de auditoria, ¿Como van a ser independientes cuando viven de lo que les pagan las empresas a las que juzgan?

    Comparativas depositos bancarios

  6.    Responder

    Las grandes finanzas son pura manipulación: cebos y señuelos. Después simple realimentación positiva o negativa hasta el ¡ puf !. La mafia de las 3 agencias (como si no hubieran decenas) hacen lo que les "piden". ¿ Por qué la gran agencia calificadora Dagong le da a USA y UK sólo un A+ y no la AAA ?

  7.    Responder

    Buenos días. Acabo de leer este interesante artículo sobre el rating de la banca cotizada española, os lo dejo por si os interesa:

    El rating medio de la banca española cotizada, dos escalones por debajo de la europea integrada en el Euro Stoxx50
    http://www.valenciaplaza.com/ver/29424/.html

  8.    Responder

    Mendigo aportaba argumentos muy interesantes, y mencionaba la curiosa confianza del sistema en la buena voluntad. Yo no creo que sea ninguna ingenuidad. Quieren tener y tienen las manos libres, y dado el poder que acumulan, el que los argumentos intelectuales oscilen entre lo flojo y lo inane da lo mismo. Ya veremos si el simpático oligopolio de las agencias de calificación acepta la creación de una agencia europea, tal y como proponen algunos economistas.

  9.    Responder

    Es evidente que las agencias calificadoras no tienen la culpa de que en Grecia 3 dinastías políticas hayan arruinado el país, que Italia lleve décadas sumergida en la corrupción institucional, o que la zona euro esté lastrada desde su origen por los desequilibrios fiscales de los Estados miembros (a este respecto, "Dinero y poder" de Niall Ferguson), por no hablar de los problemas estructurales de nuestro país.

    Pero de ahí a que las subidas y bajadas de las calificaciones por parte de las agencias sean la quintaesencia de la honradez intelectual hay algo más que un trecho. Como toda empresa, responden en mayor o menor medida a los intereses de sus accionistas, y los fondos Blackrock y Capital Group tienen participaciones tanto en Moody's como en S&P. El presidente de Blackrock estuvo no hace mucho en España y fue recibido por el rey. El valor de los fondos de Blackrock es el doble de la economía española. Se avecina una oleada privatizadora, y no es ningún secreto que estos fondos querrán comprar lo más barato posible. Verde y con asas.

  10.    Responder

    La verdad es que en todo este asunto de las agencias calificadoras lo que reina es la hipocresía de los políticos. Tanto en Portugal como en España las CCAA y los municipios que antes tenían contratos con Moody´s ahora mismo no estan renovando los contratos y lo que yo entiendo es que cuando todo íba bien las calificadoras eran buenas; es decir, antes pagábamos para recibir una buena calificación? y ahora que no nos gusta…simplemente no renovamos?

    Esto es como el asunto de la temperatura que no me gusta cuando está a -5 grados: me busco un termómetro nuevo (agencia calificadora europea) con la esperanza de que me dé una temperatura diferente y por supuesto más agradable… HIPOCRESÍA PURA.

  11.    Responder

    Simplemente os voy a pegar un fragmento del artículo que publicamos ayer titulado "Un mundo sin calificadoras de Riesgo":

    ….."¿Acaso nos parece lógico que algo tan complejo como la cuantificación del Riesgo se pueda reducir de forma universal a un simplista y primitivo código de A, B o C? La medida del riesgo en el mundo financiero es y debe ser un complejísimo Arte. Y sin embargo las calificadoras, en un alarde de afinación, se limitan a añadir a las primitivas A, B y C otras secundarias a, b y c o numeritos como el 1, 2 o 3, y demás simbolitos que no hacen más que matizar la aberración de la mediocridad. Que ese código suministrado por “opiniones periodísticas” rija el concepto y el Arte de la medición del Riesgo del Sistema en su globalidad es demencial. Y lo peor es que no nos damos cuenta del surrealismo en el que vivimos.

    La pregunta que cabe hacerse es, como diría el Portugués universal (y no me refiero a Durao Barroso), ¿por qué?. ¿Cómo es posible que el Sistema en mayúsculas se apoye en calificaciones de riesgo que pretenden simplificar a un puñado de letras y numeritos la complejidad de la vida misma, del riesgo, de la predicción nada menos que de los sucesos futuros? La respuesta es que es más barato e infinitamente más cómodo que otros con prestigio midan el riesgo por nosotros. Ahorra costes de análisis (a priori), simplifica el trabajo y, lo más importante si cabe, exime de responsabilidad. Y todos debemos reconocer que estos tres argumentos que acabo de citar son demasiado tentadores para la mayoría de la especie humana, sobre todo para el mundo financiero, donde debemos incluír asesores, gestores, inversores, etc. Y si luego algo sale mal, blame it on the boogie! Porque el ser humano, por naturaleza, siempre tiende (salvo honrosas excepciones que acaban brillando muy por encima de los demás) a eximirse de toda responsabilidad, culpando de sus desgracias a terceros. Por eso, y también por la maleabilidad (sustantivo del verbo malear…) de las calificadoras de riesgo, éstas han sido beatificadas por gobiernos y manos fuertes, con el beneplácito del resto de mortales relacionados con el Sistema financiero, incluídos inversores y ahorradores."….
    http://www.clusterfamilyoffice.com/blog/?p=895

    Salud y €

  12.    Responder

    Sinceramente, prefiero interpretar estas noticias en clave política. ¿ Porqué molesta ahora precisamente, después de cuatro años, que las agencias calificadoras no dejen de meter piedras en el zapato, que lastimen la larga andadura Europea ? Porque obliga a los políticos, que ascendieron al poder, tomando prestado el dinero de sus contribuyentes europeos, y sus respectivos nacionales, a devolverles el favor a las grandes entidades financieras, que los auparon a donde están ahora, y ello implica toda clase de eufemismos y maquillaje contable y financiero, empezando por el concepto de ''rescate''. Y como esos rescates, cuestan dinero público, y el dinero público, ha vuelto a ser detraído del bolsillo de sus votantes, les cuestan votos. Y al costarles votos, puede que no vuelva a salir electos, ni sigan mamando del poder al que llevan aferrados tantos años. Y por ello no interesa que las agencias de rating sigan echándole un capote en la sombra a la banca, mientras los políticos se ven en esa encrucijada. Pero no porque de verdad no les favoreciese a ellos mismos mientras se hinchaban a ganar dinero en la época pre-crisis. Así que ahora, a llorar a otra parte.

  13.    Responder

    Buenas noches,
    Dice Hucky que las agencias son "solo" lentas y benevolentes. Pero precisamente estos son los dos pecados capitales que pueden tener, y que las invalidan. Yo comparo las agencias calificadoras con los "hombres del tiempo": nos hacen saber a todos el tiempo en cada sitio. Pero qué diríamos de un hombre del tiempo lento, que solo solo sabe decirnos el tiempo que hace, pero no el que hará? La lentitud elimina la predicción y por tanto su razón de ser. Y sobre la benevolencia, qué diríamos si el hombre del tiempo, como es bueno, nos dijera que no llueve el fin de semana para que no nos preocupemos? La benevolencia elimina la objetividad, su otra razón de ser.
    Además, mi impresión es que ese hombre del tiempo es cuñado del dueño del camping. De hecho, tiene la pinta que todos los hombres del tiempo con datos son familiares de dueños de uno o más campings.

  14.    Responder

    Mendigo yo sinceramente si creo que si las agencias de rating son algo es demasiado lentas y benevolentes. S&P es de un grupo editorial, Fitch es totalmente francesa, en Moody's uno de los principales accionistas es Buffett y no está por los menesteres de ir especulando contra deuda pública, no se dedica a eso.

    Sobre porque EEUU y UK conservan la AAA, y Grecia y Portugal no es tan simple como que los primeros pueden imprimir papelitos, es decir técnicamente no pueden hacer default de su deuda soberana y Grecia y Portugal están enconrsetados en el euro. Por cierto el BCE si está comprando bonos Griegos y Portugueses de hecho ya se ha convertido en el principal tenedor de bonos Griegos, quizás por eso Trichet defendía tanto a capa y espada que Grecia no podía hacer default, que final para su mandato en el BCE, un default de Grecia mete al BCE en "quiebra" técnica.

    Más que un complot teledirigido por manos oscuras si creo que el gran "fallo" es que el sistema de incentivos de las Agencias de Rating es algo perverso, por eso tienden a ser benevolentes y otra cosa es que sean incompetentes.

    Pero no creo que sean las culpables. Es que la película se repite continuamente, mira ahora Italia, después del varapalo de este viernes, el discurso oficial se repite:

    – La culpa es de los especuladores.
    – Italia está fenomenal.
    – Reunión de emergencia de los líderes Europeos, para no decidir nada.

    El problema no es que Italia sea una de los países de la UE con mayor nivel de deuda, ni que la dirección política del país sea de circo encabezada por Berlusconi. ¿Es para ir comprando bonos Italianos?

    También nos hablan de los especuladores que venden CDS, pues bien en el caso de Grecia los principales vendedores de CDS no eran lejanos especuladores, sino la propia banca griega.

    1.    Responder

      Sobre incentivos perversos, podríamos también hablar de las auditoras, como el caso de Enron. Es curioso que el capitalismo moderno descanse en pilares tan endebles e ingenuos como la buena voluntad de una empresa sometida a intereses contrapuestos.

      Sobre lo de Italia, insisto en que las calificadoras se ceban, como los lobos, en el animal que perciben más débil. Yo no niego que las empresas o Estados no tengan su parte de culpa en haber llegado a esta situación. La de Grecia, falseando las cuentas para ocultar la deuda, es evidente. La corrupción que se vive en los países mediterráneos no puede sino afectar a nuestra competitividad como naciones. Lo que digo es que, una vez escogida la víctima, exacerban las alarmas para hundir su cotización, para que los fondos que están detrás de ellas puedan hacer buen negocio. Pero algo de agua el río lleva, en eso tienes toda la razón.

      En cuanto a los CDS, yo entendería que la banca griega hubiera comprado CDS…para cubrirse legítimamente de su exposición a la deuda pública griega. El problema nace de aquellas entidades que han comprado CDS como forma de ponerse corto en Grecia sin tener el subyacente (bonos griegos de los cuales protegerse). Este tipo de especuladores, por lo tanto, tiene fuertes intereses en que Grecia quiebre (un evento crediticio, para cobrar el seguro). Si los inversores son lo suficientemente fuertes, y lo son, pueden forzar que cualquier cotización se despeñe usando mil vericuetos, de las cuales a buen seguro tú conoces mejor que yo.

      Bien, pues dos de las cuales son usar el control de medios de comunicación y agencias calificadoras para provocar la caída de ese valor (en este caso, la deuda soberana "porcina").

      Seamos serios. Tú sabes mejor que yo que se puede manipular una cotización. Venga, te pongo el ejemplo celebérrimo: Georges Soros tumbando la libra en un movimiento totalmente apalancado. Soros empezó una bola de nieve a la que se unió toda una espiral de ventas. Por supuesto, Soros escogió una divisa sobre la que ya pesaba una carga bajista. La presa que en ese momento le pareció más débil.

      Si eso lo hizo sólo un hombre, con dinero prestado, contra el Bank of England ¿qué no pueden hacer los poderosísimos hedge funds contra Grecia o Portugal?

      Ya para terminar: hace tiempo te dije que Grecia no caería, los bancos no dejarían que cayese (porque se comerían el default). Bien, me equivoqué, y quería reconocértelo (tú decías que el default era cuestión de tiempo). En mi ingenuidad, no sospechaba que los bancos pudieran ordeñar a Grecia hasta matarla, y luego iban a saltar del barco en el último momento, endosándole el cadáver de la vaca al BCE (que está obligado a comprarla a precio de vaca lozana).

      Apúntate un tanto. 😉

      Un saludo!

      1.    Responder

        Mendigo disculpa pero yo a Blackrock no lo veo ni que aparezca en la lista de principales accionistas, Vanguard tiene un 3,36% del Capital, de verdad que en esto no veo una conspiración, simplemente las Agencias de Rating hacen mal su trabajo y van siempre por detrás de los acontecimientos. Bueno es la impresión que me da. Vaya poniendo un ejemplo en mis años mozos yo trabaje en una auditoria y simplemente ni sabia lo que estaba haciendo ni estaba haciendo bien mi trabajo porque materialmente era imposible con el tiempo que teníamos asignado por cliente. Imagino que en las agencias de rating pasará algo similar, y hay un incentivo a ser benevolente con el cliente y el que paga es el que realiza la emisión.

        En cuanto a Grecia, o Portugal o … España, francamente lo mejor que les puede pasar es que impaguen, reestructuren su deuda y salgan del euro, sino esto va a ser una agonía sin fin. Estamos perdiendo un tiempo precioso con el patada y pa adelante.

        Italia yo creo que aunque con problemas es un caso bastante diferente, su deuda Externa es sólo del 53% (doy los datos de memoria) la de España está en el 180% del PIB la de Grecia sobre el 160%. EEUU estaba sobre el 90%. En comparación tienes a los paises Latam, Brasil con una deuda externa del 10%, Colombia 20%, Chile 24%, ¿en donde inviertes?

        Van a prohibir de nuevo los cortos, el problema no es una problema de especulación el problema es que los inversores no quieren comprar deuda de la Europa Periférica, no hay compradores, ¿para que quieres comprar deuda de Grecia o de Portugal o de España? Van a prohibir los cortos y la situación seguirá igual o peor.

        La formula es sencilla, nivel de deuda enorme, sin competitividad y encorsetados por el Euro, al igual que algunos países Latam en los 90 que se ligaron al dólar… el default es inevitable, y ojo que en España no es una problema tanto de deuda pública sino de deuda privada, pero es que no podemos reducir el endeudamiento y lo único que estamos haciendo es cambiando endeudamiento privado por endeudamiento público.

        Creo que no estamos afrontando y asumiendo el verdadero problema, lo de las agencias de rating en estos momentos me parece testimonial. Ya llevamos más de un año con esto, y los pasos son los mismos:

        – Se prohíben los cortos. (mensaje la culpa es de los especuladores)
        – Se carga contra las agencias de rating (hoy salía un responsable Europeo diciendo que están estudiando diciendo que están estudiando prohibir emitir rating sobre países rescatados, empiezo a creer que realmente son tontos).
        – Reunión de emergencia de la UE y el BCE
        – Y no se ponen de acuerdo ni si quieren el café descafeinado o con leche.

        Es esperpéntico, y mientras Grecia, Irlanda, Portugal….. y España atrapadas en un limbo eterno.

        Totalmente de acuerdo con tu afirmación del BCE, ya es el banco malo y esperate que si siguen con la misma tónica de la estrategia de patada para adelante lo que se va a tener que tragar.

        Por último así creamos que los hedge funds se cargan la deuda soberana de un país, francamente creo que no es una apuesta gratuita o un ataque indiscriminado, Al igual que Marsans o Nueva Rumasa se dan cuenta que eso no es lo que parecía, que la gestión es nefasta y que el impago inevitable y actúan en consecuencia, es que es la misma excusa que pone Ruiz Mateos de que el Santander le empezó a cortar líneas, pero es que el tinglado que tenía montado de ruedas de pagarés, avales cruzados y demás tejemanejes era insostenible.

        La gran pregunta es porque el Santander le dio crédito a Nueva Rumasa, porque los inversores financiaron a España, Grecia y Portugal hasta limites descomunales, simplemente la pifiaron, pues ahora que asuman su parte de dolor y acepten quitas, nosotros ya sufrimos la parte de la culpa que nos toca.

        1.    Responder

          Gracias por la contestación.

          Blackrock tiene el 4,3% de McGraw-Hill, la matriz de S&P. Participaciones similares tienen Vanguard y Capital World (que, además, posee un 12% de Moody's, igual que Buffet).

          (datos del 2011Q1, del FT)

          Pero vamos, que el nombre del fondo es lo de menos. Le podemos llamar capitalismo internacional, el mundo financiero, los mercados…

          Hablábamos de las agencias de rating y sus calificaciones. Tú crees que es por incompetencia, desidia o falta de personal/medios. Yo creo que es por interés, con dolo, planificación y alevosía. No tenemos forma de demostrarlo, así que tendremos que dejarlo ahí.

          A continuación me dices que la situación de la deuda en las "economías avanzadas, desarrolladas, maduras" o como les quieran llamar…es insostenible. Pues sí, ciertamente, estamos de acuerdo. Pero cada vez que veía los números y me decía para mis adentros que esto era una locura, leía a algún gurú económico diciendo que la deuda era maravillosa, óptima, y que no existe ningún problema en endeudarse. El mismo argumento que escuchábamos antes referido a la economía familiar.

          Endeudarse puede estar bien para reactivar la economía en una situación de crisis, aplicando políticas contracíclicas (Keynes). La deuda si sirve para financiar inversiones productivas, de las cuales se espera un rendimiento superior al coste de la propia deuda, es una medida inteligente. Pero es que lo que hemos creado en occidente no tiene nada que ver con esto: tenemos una deuda estructural (a la cual se suma ahora la de las política de expansión fiscal), vivimos en una cultura de deuda. Tomando el nombre del documental (supongo que lo habrás visto), vivimos en una deudocracia.

          Una anécdota personal: cuando algún amigo me mostraba, para fardaar, su Visa Oro (o platino o…) yo me decía para mis adentros que alguien que paga su consumo a crédito no es muy rico sino muy pobre, pues desea más de lo que puede pagar. Pero claro, yo no decía nada para no quedar como un pobretón, con mi tarjetilla de débito.

          Ahora, con algunos años más, creo que soy rico, no porque tenga mucho sino porque necesito poco.

    2.    Responder

      Es un placer charlar (y disentir) contigo.

      Trataré de justificar mi afirmación.

      Empiezo con Alberto Garzón: Las agencias de calificación en el punto de mira
      Utilizando los datos de Moody’s para el período 1983-2008 obtuvieron que la media de frecuencia de incumplimiento de las entidades AA3 fue del 0′11%. Bajando un escalón en la escala, a la A1, deberíamos encontrar una frecuencia mayor de incumplimiento pero… ¡resulta ser del 0′04%! Y todavía seguimos bajando una escala más, a la A2, y la frecuencia sigue disminuyendo hasta la 0′02%.

      Más cosas. Berkshire no invierte (creo) en deuda pública, pero sí que lo hace en sociedades que también deben recibir calificación. Es demasiado obvio el interés que tendría Buffet en que Moody's bajara la calificación de cierta empresa justo antes de entrar en la misma, comprando más barato.

      Y las que sí que invierten en deuda soberana son Vanguard, Blackrock o Capital Group, accionistas de referencia tanto de Moody's como de S&P.
      Accionistas de S&P y Moody's se preparan para comprar barato en las privatizaciones
      Tres fondos ligados a las agencias de rating suman 7.500 millones en deuda española, más rentable desde que se rebajó su calificación.

      En cuanto a los dueños de Fitch. Fimalac es una sociedad de inversión. Que esté radicada en Francia no sirve para saciar su avidez de beneficios, vengan de donde vengan. No es una cuestión de USA vs Europa, sino de capital vs personas. El capital no es ni francés ni americano, es sólo depredador. De todas formas, no es sólo francesa, el otro 40% pertenece al conglomerado de medios Hearst, con base en NY.

      Otro: el BCE empezó a comprar obligaciones públicas a partir de la crisis de deuda, antes (me parece) que sus estatutos se lo impedían. De todas formas, las compras del BCE son muy puntuales (en comparación con las compras masivas de la FED, que es el mayor tenedor de deuda USA) y casi han remitido en el 2011. En cualquier caso, no han sido suficientes para mantener los tipos bajos, como en el caso de la deuda USA.

      La mayoría de los títulos griegos que tiene en balance (de nuevo, creo, porque me cuesta encontrar datos contundentes sobre esto) han sido endosados por la banca privada. Vamos, que los bancos están desprendiéndose de toda la basura tóxica griega obligando al BCE a aceptarla como colateral para emitir financiación, convirtiendo al BCE en algo próximo a un "banco malo". De nuevo, socializando las pérdidas.

  15.    Responder

    Alguien ha confundido la velocidad con el tocino.
    Los actores de la crisis estan muy claros, como el papel de las Agencias.
    Estas viven de vender sus informes, (si son malos no los compres), analizando empresas, mercados y paises soberanos.
    Son los organismos reguladores que la cagan pidiendo dos calificaciones de las tres agencias para acpetar deuda.

    La queja que hacen ahora los politicos europeos es que calificaban con A, la mierda de las subprime, y ahora, estas agencias llenas de celo, tiran por el suelo las calificaciones, porque 3 años atras las machacaron por ser "demasiado optimistas"
    Fitch se escapa, lo de Standart's y Moody's no tiene nombre.

  16.    Responder

    Mendigo da unos cuantos argumentos. Yo doy otro que creo definitivo: las agencias de ratings (¿fue Moody's?) dando la calificación máxima a Lehman Brothers el día antes de su quiebra. Eso no es retraso, eso es incompetencia supina… o intencionalidad clara. Sea por intención, sea por incapacidad, sea por una mezcla de las dos, está claro que las agencias de ratings no cumplen su función. Que las instituciones europeas las usen como excusa, es muy posible. Pero eso no las hace buenas. Sus defectos son claros y evidentes, y muy perniciosos los afectados en particular y para la economía en general… salvo la de aquellos que sacan provecho de sus predicciones. Creer que lo que hacen es el resultado de un análisis honesto (aunque retrasado) me parece muchas ganas de mantener una fe (cuasi)religiosa en un sistema que ha mostrado sobradamente no merecerla.

  17.    Responder

    Pero Hucky ¿de verdad no crees que existe un conflicto de intereses en que los propietarios de las agencias calificadoras, Blackrock y demás hedge funds, sean también actores en la compra de bonos públicos, así como de los activos que los países acosados se ven obligados a malvender?

    ¿Cómo puedes explicar que USA o UK mantengan la AAA cuando Grecia y Portugal están casi en el otro extremo de la escala? Portugal tiene una deuda pública del 98% del PIB, mientras que EEUU está en 92% y UK por encima de 80%.

    El único de los tres que tiene un plan creíble de reducción de déficit es Portugal (a costa de deprimir su economía y, probablemente, aumentar la deuda relativa al dismuir el denominador).

    ¿Cómo se justifican esas valoraciones? Yo no creo que Elvys esté vivo, ni que la Apolo 11 fuera un cuento de la NASA, pero siguiendo el curso de los acontecimientos, parece evidente que las calificadoras actúan como una herramienta de los grandes inversores en su estrategia de manada de lobos. Eso sí, señalan y acorralan a la presa que ven más débil o enferma, por supuesto. Pero a este paso, puede que acaben con todo el rebaño (el premio gordo es hincarle el diente a los USA (cría cuervos…).

    ¿Son las calificadoras obra de Lucifer? No, claro. Simplemente son un instrumento de poder (como los medios de comunicación) que el gran capital usa a su antojo en su lógica de maximizar los beneficios.

    Para creer en la objetividad de una agencia calificadora (como en la imparcialidad de un medio de comunicación) hay que hacer un acto de fe, como el la infalibilidad papal o la virginidad de María (antes, durante y después del parto, según la doctrina católica).

    Yo no soy tan crédulo.

    Por cierto, si a causa de la calificación crediticia, la deuda soberana se coloca por encima del 10%, es evidente que se conduce a ese país al impago (16,7% el bono portugués a 10 años), siendo una forma de profecía autocumplida. Pero es que al 16,7% no hay particular, empresa o Estado que soporte financiarse sin ir a la quiebra. ¿Qué pasaría si EEUU tuviera que vender los T-notes al 16% en vez de al 1%? ¿Cuántos DÍAS aguantarían las costuras del presupuesto federal sin saltar?

    Claro que la FED puede comprar toda la deuda que emita el gobierno, mientras que los Estados europeos tienen que financiarse en el sector privado. El BCE sólo sirve para prestar dinero a los bancos privados, pero no a los Estados miembros. Estupendo negocio para la banca (reciben dinero público al 1,5% y lo colocan al 6%, al 10%, al 17%…), pírrico para los ciudadanos (al final, el pago de intereses de esa deuda sale de nuestros impuestos, detrayéndolo de inversiones productivas, es decir, lastrando el futuro de la economía de mañana).

    También creo que esa limitación se impuso para beneficiar a la banca privada (y luego se obligó a los Estados a subfinanciarse, bajando los impuestos, porque eso iba a crear crecimiento, decían), teniendo que incurrir en déficits estructurales y acudiendo a la financiación privada (es decir, el Estado teniendo que mendigar a la puerta de los bancos), generando un enorme volumen de negocio (y beneficios) para estos últimos.

    ¿Será que soy un malpensado? Quizá en el mundo de Barbie haya agencias que no se dejen incluir por sus propietarios para alterar las calificaciones según el interés coyuntural de estos, pero lo que es en este triste mundo, me parece cada vez más evidente que son una pieza de un mecanismo diseñado para alterar los precios de activos para obtener beneficio de ello (lo cual es ilegal, y por ello han sido denunciadas).


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR