Jueves, 24 de Mayo de 2012
Únete a GurusBlog,
más de 45.000 seguidores
más de 45.000 seguidores
Si te gusta Gurusblog recomiéndanos :
Sigue a Onda de Elliot:
Las posiciones cortas ¿de verdad son las culpables?
Onda de Elliot, 9 de Marzo de 2009
Hace tiempo que quería escribir sobre el tema. Creo que de una forma totalmente irracional se ha demonizado a las posiciones cortas y a los hedge funds como culpables y causantes del descenso de la cotización de alguno o varios valores del mercado. Hoy la CNMV ha anunciado que no tienen previsto prohibir la práctica de la toma de posiciones cortas (ver noticia).
Voy a intentar explicar qué es una posición corta, pero nuevamente sin ningún tipo de intención de ser exhaustivo sino más bien con un objetivo didáctico, por lo que ruego a quienes son expertos en la materia que maticen todas las inexactitudes e impropiedades en las que voy a incurrir en las siguientes líneas.
En el vocabulario bursátil hablamos de dos conceptos diferenciados:
- Tomar posiciones largas (ponerse largo, estar largo, abrir posiciones largas, etc.): significa que realizamos cualesquiera acciones que nos permitan obtener rendimiento de la subida de un activo subyacente (bien sea un índice, una acción, una divisa, etc.), e.g. comprar acciones de una empresa.
- Tomar posiciones cortas (ponerse corto, estar corto o abrir posiciones cortas): como contrapartida significa lo contrario, es decir “apostar” a que el precio del activo va a caer.
Existen varias formas de abrir posiciones cortas:
- La más sencilla es la venta de acciones a débito, es decir arrendo unas acciones, las vendo y espero a que su precio caiga en el mercado, posteriormente las recompro y las devuelvo al arrendador.
- La compra de opciones Put (y por contrapartida venta de opciones Call).
- Vendiendo futuros de un activo
- Tomando posiciones en un vehículo que realice alguna de las anteriores.
Ante todo me gustaría des-demonizar a quienes toman posiciones cortas. Existen dos tipos de inversores que toman posiciones cortas ambos espoleteados por el mismo rationale, la posibilidad de que el precio del activo subyacente descienda:
- Los que han abierto una posición larga y quieren temporalmente cubrir el riesgo de que el precio baje, e.g. si tengo acciones de una empresa y quiero realizar una cobertura (total o parcial) durante un periodo de tiempo determinado, me puedo cubrir tomando posiciones cortas, es decir estoy contratando un seguro contra la caída de la cotización del activo.
- Los que las abren simplemente por que creen que el activo está sobrevalorado y su precio descenderá.
Las posiciones cortas tienen como principal ventaja que dotan al sistema financiero de una mayor liquidez lo que permite que éste se ajuste rápidamente, como contrapartida también lo dotan de más volatilidad, cosa que no es deseable porque puede desestabilizar al sistema; no obstante recordemos que las bolsas ya tienen previstos sistemas para limitar la volatilidad de las acciones (suspensión de cotización).
El sábado pude observar cómo en un periódico de ámbito nacional culpaban a las posiciones cortas de la caída de la cotización de SOS, que perdió un 35% de su valor en tan sólo una semana (ver cotización). La verdad es que me indigna que gente que no tiene claras las ideas escriba atemorizando al personal y creando una opinión contraria sin ningún tipo de fundamento. Lo que realmente no tiene sentido es que D. Jesús Salazar Simpson aguante la cotización de SOS de forma artificiosa con la ayuda de entidades financieras. Parece ser que varios inversores y gestores de vehículos de inversión se han dado cuenta de que los números de SOS no hay por donde cogerlos, por lo menos para que estuviera a esos niveles de cotización por lo que apostaron a la baja y con el tiempo ganaron; el perdedor: pues Don Jesús Salazar que habrá visto como se ha incrementado su saldo deudor en las entidades financieras y asímismo habrá visto cómo éstas vendían parte de sus acciones por no atender a sus margin calls (garantías adicionales requeridas a quien pignora sus acciones debidas a la depreciación de las acciones pignoradas).
En definitiva, es lícito apostar a la baja, no es un pecado y ayuda a dar liquidez al sistema, igual que es lícito pensar que un equipo va a bajar a segunda o que no va a ganar la liga. Prohibir, aunque de forma temporal, la toma de posiciones cortas me parece una medida muy intervencionista, casi tanto como la del gobernante de Paquistán que prohibió que la bolsa bajara (ver post gentileza de investorsconundrum, no tiene desperdicio).
Lo que creo que debería demonizarse es que haya directivos y empresarios que se dediquen a escondernos verdades como puños de cómo están sus empresas por dentro, con ello me refiero a los bancos, que tantos beneficios han declarado y tantos problemas tienen y a empresas como Criteria que a pesar de cotizar en la bolsa nos explica casi medio año después (desde el 15 de septiembre hasta el 3 de marzo) que ha comprado una participación del 4,7% por €627M en un banco que ahora vale un 80% menos (desde 40€ hasta 7,5€) (ver noticia). Toda una oda a la transparencia.
Como siempre espero sus comentarios al respecto.
También han comentado el tema de las posiciones cortas en el Blog de Unience y el derrumbe de SOS en Inversión y Especulación o nuestro alegato a favor de que no prohibieran el Short Selling.
Para más información puedes seguir GurusBlog en Twitter, o bien unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin
Más en Inversión
Artículos relacionados
Comentarios
Deja un comentario
GurusBlog no se hace responsable de las opiniones expresadas en los comentarios.
Temas Destacados
Suscríbete
Lo más popular en GurusBlog
Análisis GurusBlog
Imprescindibles en GurusBlog
La clave creo que está en el último parrafo.
Apostar al alza o a la baja puede dar cierta volatilidad en momentos puntuales, pero es más que lícito.
Hoy por hoy, o dan luz las entidades financieras sobre sus activos “oscuros”, es decir, los llamados “activos tóxicos” o no van a poder solucionar el problema que tienen y que todos sufrimos. Y no lo podrán solucionar, ni se les podrá ayudar ya que si no reconocen su situación real, no se sabrá cuál es la envergadura de su problema.
Luego ya “condenaremos” a los responsable e intentaremos crear un “mundo mejor”, pero hoy tenemos que solucionar el problema. Además, se debería de alguna manera “obligar” y “provocar” a los directivos de estas entidades a “colaborar”. Por lo menos, que sepan que si no colaboran y se descubre algún fraude, las consecuencias deberán ser mucho más perjudiciales para ellos.
Lo malo es cómo hacerlo dada la interconexión de muchas operaciones y al miedo de muchos a ser descubiertos.
Curiosamente ayer dieron por el canal “1″ la película “Casino Royal”, en el que “El Malo” se pone corto con acciones de una compañía para luego atentar contra esta para provocar la caida de la cotización. Óbviamente, 007 lo impide.
Buen comentario. Didáctico y corto a la vez. Gracias.
En cuanto al tema de las opciones o posiciones cortas (o largas) me gustaría hacer un par de comentarios:
* Estoy de acuerdo contigo en que eso de buscar un cabeza de turco cuando las cosas van mal no es ni útil ni bonito.
* Sin embargo, mirando este tema más ampliamente me cuesta entender la utilidad de este tipo de herramientas financieras dentro del sistema económico financiero mundial. Como herramienta para asegurarse contra riesgos me parece estupenda, pero en su vertiente especuladora (y no utitizo la palabra peyorativamente) no veo que aporte mucho. Tu dices que aporta liquidez, pero también una alta volatilidad. No lo digo porque crea que sean ilícitas o algo asi, pero no crees que el sistema funcionaría mejor sin este tipo de instrumentos? Sin ir más lejos, Warren Buffet está en contra de su utilización. Entiendo que cierta liquidez es necesaria, pero pasado cierto punto no estoy seguro de que continue siendolo (a menos que se vea la Bolsa como una ruleta a nivel planetario, que de hecho, es como la ve mucha gente). Si la gente invirtiera con mentalidad empresarial, crees que haría falta tanta liquidez?
* Lo que me ha gustado menos del tema de las opciones en los últimos años ha sigo el intento que han hecho las entidades financieras de popularizarlas como un vehículo de inversión para gente de la calle. Esto si que me parece mal, porque mucha de la gente que invierte no conoce a fondo los riesgos que ello conlleva. Además, hay otras formas de invertir que cotribuyen mucho más a aportar fondos a proyectos empresariales buenos.
Un saludo
Jordi
Pregunta-Pandora: ¿Alguien sabe de algún short referenciado a la cotización del Santander o del BBVA?
También me interesa mucho saber de quién se toman las acciones prestadas. Porque claro, sería muy bonito que yo tengo mi broker con la entidad X, y la entidad X presta mis acciones a especuladores en cortos sacando una tajadita en forma de comisiones con mis acciones, y yo sin ver un duro mientras bajan.
Si yo soy dueño de mis acciones y puedo poner un precio a su alquiler o incluso prohibirlo, igual a los cortistas no les interesa tanto utilizarlas, e igual los largos tienen un beneficio de su actitud relajada.
Hola! Muy bueno el post pero has cometido un pequeño fallo: La compra de opciones PUT supone la venta de opciones PUT también. no de opciones Call. Son diferentes pero cada una de los tipos de opciones se compra y se vende por separado.
La compra de opciones PUT significa que yo doy, por ejemplo, 5 € a un tipo con la condiciones de que, si quiero vender una acción la pueda vender a esa persona por un precio determinado.
En cambio, la venta de una CALL supone que alguien me da dinero con la condicion que yo tenga que comprarlo si supera un limite.
Se que mirado así parecen muy similares, pues lo son, pero desde perspectivas opuestas. Miralo en la Wikipedia, que seguro que lo explican mejor que yo.
Hola Alfonso Sainz de Baranda. Igual no me he explicado bien, pero operando con opciones (warrants en inglés), si quieres ponerte corto o compras Put warrants, es decir una opción de venta a un precio prefijado (que normalmente suele estar cercano al precio del activo a su emisión) con la esperanza de que baje y puedas ganar la diferencia entre el precio del activo (spot) y el precio del Put (strike). La otra forma es si tengo un activo, vendo una Call warrant de forma que ingreso un dinero por esa call y si el mercado baja mi contraparte no podrá ejercerla ya que le será más beneficioso comprar el activo en el mercado que ejercitarla.
Creo que queda farragoso pero es esto lo que quería explicar. Ambas posturas son las que tomaría alguien que espera que el activo baje de precio.
Espero que haya quedado claro.
El mismo cuchillo sirve para cortar verdura y para matar personas. No es el instrumento, sino el uso que se hace de los “cortos” en entornos mal regulados y muy mafiosos, lo que los convierte en peligrosos.
Me parece que el post-¿qué demonios querrá decir “post”?- es ..¿cómo diría? un poco fraudulento, en el sentido de que poco-o nada- tiene que ver el título con el contenido.En el título se pregunta si son los “cortos” los culpables de que el precio de algunas acciones caigan, mientras que el artículo se dedica a defender la “licitud” de las posiciones cortas.
A mi entender las dos preguntas-claramente distintas- tienen,cada una de ellas,una única respuesta. A la primera sólo se puede responder afirmativamente: es de perogrullo el hecho de que las posiciones cortas-justificadas o no- contribuyen a la caída de los precios (exactamente igual que las posiciones largas-así mismo justificadas o no- contribuyen a lo contrario).
En cuanto a la licitud,si entendemos como lícito lo permitido por la ley,toda discusión está demás.
Otra cosa es la ética. Es claro que no todo lo permitido por la ley nos ha de parecer ético a todos -ejemplos los hay a montones en cualquier legislación- y, en ese aspecto siempre habrá quienes-con tal de tener la posibilidad de ganar dinero, o de que, simplemente, lo dejen entrar en el casino a cualquier hora-
no se creará nunca ese tipo de problemas.
Pero, en fin, no creo que sea el momento de ponerse trascendentes. Pensad que esta discusión se repite cada vez que hay una bajada prolongada y, a algunos se le ponen los ojos como platos cuando piensan en lo que podrían haber ganado si se hubieran puesto cortos-y fuertemente apalancados- en una gran cantidad de títulos(se olvidan de la enorme volatilidad -que les habría roto los stops-loss un montón de veces-, del miedo a un posible y fuerte rebote, del no irse de la cabeza la palabra “burbuja”(en este caso bajista), en fin, de tantas cosas…
Un saludo
No sé de que se quejan si realmente consideran que su empresa vale más que aprovechen para comprar a precios de saldo. Es la primera vez que oigo a la gente quejarse cuando le ofrecen una rebaja.
Y curioso es que nadie promueva limitar las Astroc, las Terras, Solarias, Coloniales,….
Para Alfonso Sainz de Baranda
Compra de Put + Venta de Put = 0
Buenas…
Buen post, Onda, pero es de esos estilo Madrid-Barsa ó izquierdas-derechas en los que…
Vaya por delante, que estoy en contra de los instrumentos que te capacitan para poder ponerte corto. Vaya también por delante que puedo usarlos, es decir, he firmado el contrato que me permite hacerlo.
Como con todo, cada uno cuenta la feria según le va. A un especulador que gane pasta apostando a la baja, le vienen bien, y por tanto los defenderá. A un inversor que simplemente intente que su dinero trabaje y vaya poco a poco aumentando, le machacan con ellos y por tanto los repudiará.
Pese a que me creo más cercano a los segundos, repito que puedo usarlos (rescoldos de mi etapa especulativa). Sólo me gustaría apostillar ciertas cosillas:
La raíz del problema es lo que apunta Jordi en su entrada: si la gente invirtiera con mentalidad empresarial y paciencia, no harían mucha falta, o por lo menos, no en cantidades industriales. Pero hoy tenemos prisa para todo, y no puedo esperar a hacerme rico. Lo quiero ser ¡YA!. Puede que un poco de “culpa” la tenga la pésima educación financiera que recibimos. La gente empieza a preguntarse como los magnates ganan tanto dinero cuando la bolsa baja, y piensa “Yo también quiero”, y como ésto genera toneladas de comisiones, pues hay que “democratizarlo” y venderlo, y oyes anuncios que dicen: “Invierta al alza y a la baja con…”, o analistas que te incitan a “entrar pero con stop ceñido”. Perdón, pero invertir, sólo se puede al alza. A la baja se llama especular y los stops ceñidos saltan seguro. Y si la cuestión es que podamos usarlo todos o sólo unos pocos privilegiados, yo creo que es preferible que sea ninguno. La liquidez no es tan importante: hay empresas maravillosas que sólo cruzan un par de precios al día, y eso con suerte.
Quizá yo vería bien que se regulasen de cierta forma. Por ejemplo, que cada persona/institución pueda usar tantos cortos (en total) como activos tenga de una compañía, es decir cubrir la cartera y punto, y desde luego limitaría el dinero que totalicen los utensilios cortos de una empresa, es decir: los futuros pueden tener sentido en materias primas, pero en acciones, no tanto o incluso ninguno. Si confías en una empresa, pones tu pasta en ella. Si no, buscas otra. Así de sencillo. Lo que no se puede permitir es que las empresas tengan circulando una suma de futuros, CFDs, warrants y la madre que lo parió que pueda sobrepasar el total de capitalización bursátil de dicha empresa: 100 millones en acciones, y 5.000 entre toda la demás mierda. Eso no es “sostenible”. Que se lo pregunten a GM.
No es que la bolsa tenga que subir siempre. Es una pura cuestión ética, pero eso ya no abunda hoy en día, y menos si hablamos de dinero. En realidad, a mí lo que verdaderamente me molesta de los cortos es que jueguen con empresas de verdad, con puestos de trabajo de gente real, resumidos en un ticker, como aquel que se come un pollo. Bueno, eso y que luego se quejen cuando les pillan a ellos, como en VW: “Es que se han comido el free float…¡No hay derecho!”. Pues garlic and water, chato. Es tan legal y tan poco ético como lo que haces tú…
Totalmente de acuerdo con lo de la escasa transparencia de las empresas. Quizá se debería empezar por ahí, es cierto.
Saludos.
Put / Call
Señores se discute sobre algo que no podemos manejar, el verdadero problema es: el volumen – la facilidad – Falta de Control – y todas las islas que no tienen impuestos
Saludos
@ Alfonso Sainz de Baranda
Me parece que te has hecho un lío con lo de las PUT y las CALL. Una opción CALL te da la posibilidad de ejercer un derecho de compra sobre una acción en un momento determinado a un precio determinado. Normalmente si compras una CALL es porque esperas que el precio del activo subyacente (en este caso la acción) sea mayor en el futuro y por eso pagas una prima, para cubrirte del riesgo de que en el futuro ese activo que piensas adquirir cueste más.
Luego cuando vendes una CALL, a cambio de una prima, estás apostando porque el activo subyacente no va a subir y la contraparte no va a ejercer el derecho. Es por tanto una apuesta bajista y probablemente una de las más arriesgadas, ya que el beneficio, en caso de que aciertes, es la prima que obtienes por la venta de la Call y la pérdida es ilimitada en caso de que el mercado vaya en la dirección contraria a lo que uno piensa.
Totalmente de acuerdo, los bajistas tienen un papel y muy importante, junto con los alcistas fijan el valor de mercado de un activo, lo que debería es darse mayores facilidades para los bajistas, así posiblemente nos hubiesemos evitado más de una burbuja.
Aquí el gran problema es que hay determinada gente que desea tener capacidad para fijar el precio de una acción, porque no le interesa que esté más abajo por el motivo que sea. Las palabras del presidente de la AEB hoy en el Congreso pidiendo la prohibición son un absurdo. Es como decir que el precio de los activos no puede caer más abajo de determinado número.
Las posiciones cortas son sólo una herramienta para situar el precio de un activo donde uno cree que está su valor. Si el inversor bajista no existe, la corrección de los mercados sería mucho más lenta y dolorosa. Pero se produciría igualmente. Los problemas no se evitan sólo con esconderlos. Y aquí hay un problema de valoración en el sector que más se está quejando.
Las opciones forman parte del mercado. Nadie se quejo cuando los precios subian, no veo porque ahora si lo hacen. Saludos
Es un tema muy controvertido este de las posiciones cortas, lo que no puede negarse es su influencia en las caidas de las bolsas y sobre todo en el aumento de la volatilidad.
Uno de los problemas es la falta de regulacion y la falta de visibilidad de lo que sucede para el pequeño inversor, la informacion siempre esta sesgada y es dificil saber quien esta corto en un valor y cuantas acciones tienen vendidas. Estamos hablando de que segun la informacion publica hay 4 o 5 inversores con entre un 0,3% y un 1,5% que tienen posiciones cortas en cada uno de los bancos medianos, luego salen los datos totales y hay un 30 o 40 % de las acciones de los bancos medianos en posiciones bajistas, las cuentas no cuadran, hay un 4 – 5% que se sabe quien son y un 35% que siguen siendo anonimos, y no me creo que haya tantos pequeños paquetes que sumen ese 35 % que son muchos millones de acciones.
Tambien deberia ser de dominio publico quien presta las acciones para abrir posiciones cortas, esta claro que el Sr. X vende acciones para recomprar mas abajo, pero deberia saberse quien es el SR. Y, el que deja las acciones al Sr. X para que pueda venderlas (y cobra un alquiler por ellas, gane o pierda el Sr. X.)
Uno de los efectos de las posiciones cortas es que ahuyentan a los inversores finales y distorsionan la valoracion de las empresas, no es en absoluto logico que hoy la capitalizacion del santander sea un 10% mayor que ayer, la volatilidad es peligrosa y las posiciones cortas son uno de los causantes de su que el indicador VIX este en maximos.
Las posiciones cortas deben existir, pero debe mejorarse la regulacion, que luego pasan cosas como la historia de Volkswagen y Porsche: Posiciones cortas en Volkswagen y Porsche
Saludos a todos y felicidades por el blog Gurus.
Ramon Ceresuela
La bolsa desde los Pirineos.
Onda de Elliot, ¿Cómo puede echársele la culpa de la bajada de las Bolsas a las posiciones cortas si el sistema de opciones y futuros supone que a una posición corta le corresponde otra posición larga de signo contrario?. Al final ¿no es un juego de suma cero?, quiero decir que si vendo una call es porque alguien compra una call y viceversa.
Estoy al 100% de acuerdo con lo dicho aquí… como creo que lo está cualquiera que realmente sepa cómo funcionan los mercados, incluso los de Bestinver están a favor de que se puedan abrir cortos!! Quizá podría estar de acuerdo con prohibirlos para valores financieros, muy sensibles a la desconfianza de la gente, y en momentos muy puntuales y muy excepcionales; pero desde luego, de ahí a echarle la culpa de todo, va un mundo.
Como digo, un artículo muy acertado; recomendado en Visto por ahí, que acabo de publicar.
s2
Otra ventaja de las posiciones cortas, además del aporte de liquidez, es el ajuste de valoraciones poniendo freno a las falsas expectativas de subida continua que el mercado no podrá soportar, menos en periodos de crisis o recesiones. Es decir que a mi juicio suponen un freno a la creación de burbujas y hasta cierto punto un balón o bomba de desinflado de las mismas. Otro problema distinto es la especulación desmedida e incontrolada, que junto a otras actividades bursátiles mas o menos ilícitas, desvirtúan los mercados haciéndolos mas arriesgados y volátiles, tanto para las posiciones cortas como para las largas.
PD. Nada dice el post de los CFD´s o ETF, me pregunto si es porque al incidir sobre los propios fondos o cartera no tengan el efecto de arrastrar los indices.
En el artículo se comete un error de bulto. Se justifican las posiciones cortas porque “dotan de liquidez al sistema”. Esto es falso porque mientras las compra-ventas se quede en el sector privado lo que hay es sólo un traslado de liquidez entre particulares y entidades financieras. Sólo cuando interviene el BCE -en el caso del euro- como prestamista de última instancia, o comprando o suscribiendo títulos -públicos o privados-, se aumenta la oferta monetaria. Los críticos a las posiciones llamadas “cortas” no lo somos de esta manera. Me explico. Criticamos las posiciones bajistas, que no son la misma cosa. Criticamos que se “venda lo que no se tiene”, sea a plazo, a futuros o al contado (spot). Sólo esta cuestión. La diferencia es notable.
Antonio,
Creo que hay un malentendido. Cuando lees este post y habla de liquidez, no me estoy refiriendo a la liquidez de la moneda del país, me estoy refiriendo a la liquidez del título en la bolsa, es decir, cuando compras una acción, es un trozo de papel que te da unos derechos, la gracia de este tipo de interés es que diariamente se intercambian acciones a diferente precio (cotizaciones). Las posiciones cortas, lo que hacen es que esas cotizaciones se ajusten mucho más rápido.
Resumiendo, las posiciones cortas hacen que una acción se parezca más a Telefónica que a Zinkia (Pocoyó), o sea, que su valor se ajuste más rápidamente y con mayor precisión.
Gracias por tus comentarios
Los neocon, o falsos liberales, se llenan la boca invocando cínicamente a Adam Smith, pero si éste resucitara echaría del “mercado”, o más bien del Casino, a todos estos especuladores con mayúsculas, que son la negación del emprendedor, y que más se parecen a timadores de la estampita que a inversores bursátiles, pues la inyección de liquidez es tan “real” como la del timador que se hace pasar por el tonto para llevarse cruda la bolsa del avaricioso, lo diga Agamenón o su porquero.