Ofrecido por

GurusBlog

Los Piratas son los que más gastan en música

estudio piratas mas gastan en musicaUn nuevo estudio en el Reino Unido, donde el gobierno quiere aprobar una ley al estilo Francés para que las operadoras de Telecomunicaciones controlen las descargas ilegales y tras el tercer aviso se corte la conexión al usuario, nos indica que son precisamente las personas que más utilizan las descargas ilegales las que son los mejores clientes de la industria musical, gastando en  promedio 77 libras al año, frente las 33 libras que gasta la gente que dice que nunca se descarga archivos de forma ilegal.

Sin embargo a pesar de que este no es el primer estudio que demuestra que la relación existente entre usuarios que realizan descargas ilegales y gasto legal en  música, la industria musical sigue en sus trece en su cruzada contra las descargas en internet, achacándole a esta práctica la mayoría de los males que les acechan.

La encuesta también nos indica que la nueva ley que puede aprobar el gobierno británico puede ser bastante eficaz, ya que un 61% de los encuestados indican que en caso de ser aprobada dejarían de compartir y bajarse archivos.

 Y la verdad es que seguimos con la pregunta del millón en el aire: ¿Si la piratería y las redes de P2P no existieran, la industria de la música generaría más ingresos?

La ecuación de la industria musical y de la mayoría de los artistas es muy simple, canción descargada gratuitamente = a canción no vendida.

Para la mi, la situación es algo más compleja. Teniendo en cuenta que la industria musical es un nicho que compite en la industria del entretenimiento (una industria con sobrecapacidad, ver post “Protegiendo una industria con sobrecapacidad” ), para mi canción no descargada = a menor visibilidad de un artísta = a menos ingresos futuros.

 

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social http://es.linkedin.com/in/gurusblog
Imagen vía: http://www.bioxd.com/imagenes/blockbuster.jpg



Conversación

15 comentarios

  1.    Responder

    ¿ Cómo puede un Operador de Telecomunicaciones controlar una descarga ilegal ? Enviamos continuamente archivos por la red (incluso protegidos por contraseñas y/o encriptados) ¿ Es que van a intentar ESPIAR el contenido ? ¿ Violar la privacidad ? ….
    Si los precios fueran “razonables”, acordes con la millonaria tirada (a coste ínfimo) que supone distribuir por internet, la “piratería” se reduciría mucho.
    El mundo ha cambiado: la biblioteca de mi universidad tiene suscritos contratos para poder leer miles de libros online o .pdf (gratis para los usuarios) como alternativa a comprar la versión en papel. Muchos autores aceptan ese nuevo formato (coste de producción-distribución casi nulo) y les va muchísimo mejor.

  2.    Responder

    Es que si te gustó el disco que bajaste, vas y comprás el original. No se por qué hacen tanto espamento las discográficas.

  3.    Responder

    Suponiendo que en la encuesta no exista cierta predisposición provocada por sus autores con ciertos intereses, más de uno debe estar dándose de cabezazos contra la pared.

    Un saludo.

  4.    Responder

    La propiedad intelectual no se respeta? Yo creo que sí. Compartir archivos es no respetarla? No respetarla (cometiendo además un delito) es vender esos archivos, hacer negocio con ello, lucrarse.
    El caso de una obra literaria es igual, yo puedo escanearla en mi casa y prestársela a un amigo o a un familiar, lo que no puedo es salir a calle y venderla.
    El caso del blog es diferente, porque no existe el derecho a la copia privada o a la copia de seguridad como en los otros casos.

  5.    Responder

    Hace falta que la industria de la distribución se plantee su modelo de negocio, pero eso no quita que quiera defender lo que la ley ya le dice que le pertenece: “su derecho exclusivo a explotar una obra”.

    Imaginad los que escriben blogs que se encuentran su contenido copiado en otro blog, ¿qué pasaría con ello? Exactamente copiado palabra por palabra. Con el nombre del autor y del artículo, pero sin los permisos correspondientes.

    O un libro que escribierais, lo vendeís a una editorial y luego lo copia entero en un pdf y lo pasan por internet (o lo fotocopian entero en las copisterias). Y te dice la editorial, “mira el año que viene no lo volvemos a sacar porque no se vende: todo el mundo se lo copia de la biblioteca”.

    Creo que hay que ser más frío al hacer ese tipo de análisis. Cuando no nos toca directamente el problema es muy fácil hablar de los problemas del vecino.

  6.    Responder

    Llevo – todos llevamos – mucho tiempo leyendo o escuchando argumentos sobre descargas ilegales, propiedad intelectual etc.Entre ellos he leído cosas razonables – al artículo de Hucky “Protegiendo una industria…….”, no se le pueden poner pegas de tipo lógico si se entiende como una descripción de la situación actual y futura de la industria del ocio(otra cosa es que a algunos como yo nos guste o no el futuro que describe) – y otras que, entiendo,no merecen el calificativo de razonables y sí otros que, por una vez , por prudencia y sin que sirva de precedente, voy a omitir.
    Hay una frase, en el comentario de “acrual” que, aunque no sea su intención, resume de manera espléndida el modo de pensar de mucha gente que no tiene la habilidad de envolver el estiércol en papel de regalo.Cuando dice “No es comparable una canción con una patente de una medicina o un avance tecnológico” está queriendo decir lo que mucha gente- por desgracia- piensa de la cultura en este país: que la propiedad intelectual es una chorrada que “titiriteros” y “bufones” están utilizando para vivir del cuento.Mire usted, el bancalillo en el pueblo que – en su día- recibirá mi hijo como herencia, no se puede comparar al ducado de Alba, pero proviene de mis abuelos y será de mi hijo y, ¿por qué no?, de mis nietos.¿ Qué pensaría la mayoría si supiera que cualquier tipo de propiedad privada que hoy difruta, empresas, terrenos, acciones, dinero, en cuanto transcurrieran setenta años de su muerte pasaran a ser públicos?. Algo con un lejano parecido a eso es lo que, en su origen y en en una parca aproximación a la teoría distributiva(su objetivo no puede ser otro que evitar que las desigualdades sociales aumenten con el tiempo)quería cubrir el impuesto de sucesiones, impuesto prácticamente desaparecido -curiosamente, una de las comunidades pioneras en la supresión fue Andalucía y, una de las últimas(si es que lo ha hecho ya ,de lo que no estoy seguro) es Cataluña;
    que cada cual saque sus conclusiones.
    Ya termino, y lo hago con una frase que D. Pío Baroja pone en boca de uno de los personajes de su novela “Mala Hierba” : “¿ Qué se puede esperar de un país donde no se respeta la propiedad intelectual, no la más santa, pero sí la única legítima de todas las propiedades? ”

    Un saludo

  7.    Responder

    Pues yo categorizo la música, igual que el cine, del siguiente modo:

    – merece ser comprado o pagar por ello
    – me lo descargo a ver que tal
    – no vale ni para ser descargado porque no le voy a prestar ni 5 minutos de mi tiempo.

    En mi caso, los de la segunda categoría pierden la oportunidad de pasar a la primera a menos que tenga la suerte de que los escuche por la radio, lo cual va a ser complicado porque no suelo escuchar emisoras de música.

  8.    Responder

    a mí me encanta vuestro blog, pero este no me parece un buen argumento.

    Por esa regla de tres, si se prohibiese compartir archivos de este tipo online, los “piratas” podrían pasar por ejemplo de 77 libras a 100, no? luego los autores tendrían más argumentos a favor de prohibirlo.

    Para mí el debate debería orientarse de otra manera:

    cualquier negocio tiene que proteger el producto y el modelo de negocio, pero no a base de que el gobierno prohiba otros de competidores.

    El modelo de negocio de la música fue hasta la invención de los discos reproductores, dar un concierto y cobrar por ello. De repente se inventaron los discos y reproductores, y nadie se quejó a pesar de que las salas de conciertos y teatros saliesen perdiendo. Ahora otra innovación permite nuevos modelos de negocio con el producto de otros (al igual que buscadores de vuelos, de hoteles o de etc…) y sin embargo los autores quieren prohibir por ley estos otros modelos de negocio?? ESTO y no otra cosa es lo escandaloso.

    Ojalá yo pudiese almacenar en un CD mi trabajo de un mes y cobrar por ello durante años, vaya chollo!!

    No es comparable una canción con una patente por una medicina o un avance tecnológico, es que me niego

  9.    Responder

    Excelentes posts siempre sobre este tema, pero en este caso hablar de descargas ilegales no es correcto, es lo que la industria quiere hacer creer, y no son ilegales.

    De ahí la nueva tendencia a crear órganos administrativos que apliquen sus criterios saltándose a los jueces.

    Y encima, tragamos.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR