Mariano, sé valiente. Cómo salvar la banca sin dinero público

Juan ST | 19 de Junio de 2012 | (105)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

He leído varios artículos de Juan Ramón Rallo que creo que dan una solución bastante buena para recapitalizar y solucionar los graves problemas que tiene nuestro sistema financiero.

Algunos de estos artículos son los siguientes:

La solución que propone no deja de ser dolorosa para muchos inversores y difícil de aceptar por la gran mayoría de éstos y por parte de los acreedores de las entidades financieras en dificultades. En definitiva, es una medida que debe adoptarse desde el gobierno, con valentía, explicándola muy bien e intentando hacer ver a todas las partes implicadas que es lo más justo para todos. Evidentemente que muchos no estarán de acuerdo con la “justicia” que menciono sobre la medida a tomar, pero es que la alternativa creo que es de una injusticia total para toda la sociedad española.

La medida a tomar es la siguiente y la saco de un artículo de Juan Rallo:

“la solución menos lesiva para el sistema económico sería capitalizar parte de los pasivos de la banca, es decir, que los actuales accionistas pierdan toda su inversión y que una porción de sus acreedores se convirtieran en los nuevos propietarios. De este modo, mataríamos tres pájaros de un tiro: los bancos se recapitalizarían reduciendo su deuda (y no incrementando la de nadie más); los perjudicados por la medida no serían los inocentes contribuyentes sino los inversores que erraron al confiar sus ahorros a la entidad; y, por último, la gestión del banco quedaría en manos privadas (en la de los nuevos accionistas), de modo que éstas podrían decidir su esquema de remuneración, el equipo directivo y la política crediticia de la entidad. Sin interferencias gubernamentales y habiendo soportado en sus carnes las pérdidas de sus desmanes previos, los nuevos propietarios tendrían una plena legitimidad para decidir cuál debe ser el futuro del banco, tal como acaece en cualquier otra empresa privada que no ha pasado por las fauces del rescate.”

¿Qué os parece?

Digo antes que pienso que es difícil de ejecutar porque habría que decir por ejemplo a todos los pequeños accionistas que confiaron en Bankia guiados por los directores de sucursales, etc, etc, que en menos de un año han perdido todo lo que invirtieron y que ahora los nuevos propietarios son otros. ¿Cómo sentaría esto a todas esas personas? Lo que ocurre es que como también he comentado antes, la alternativa es endeudar al Gobierno, éste tendrá que subir impuestos para pagar esa mayor deuda y mayores costes por intereses, y encima la pérdidas serán repartidas entre toda la sociedad. Si sumamos a Bankia, CaixaCatalunya, NovaCaixaGalicia, etc, etc, la cantidad que tenemos que pagar entre todos son de esas que nadie puede asimilar: 100.000 millones de euros, 300.000 millones de euros, torrocientos mil millones de euros, …

Una locura que hay que solucionar cuanto antes.

Juan Rallo en el artículo del Wall Street Journal, cifra las necesidades de nuestro sistema financiero en 300.000 millones de euros (asumiendo un 50% en pérdidas por préstamos a promotores inmobiliarios, 5% en hipotecas y un 10% en créditos al sector privado). Y no está contando como dice la exposición a Portugal (78.000 millones de euros) y a Grecia e Irlanda (10.000 millones de euros) que podría añadir unas pérdidas adicionales de por lo menos 40.000 millones de euros más.

Si el total del capital de los bancos es de 377.000 millones de euros, estas pérdidas anteriores dejaría a los bancos en global con un capital entre 50.000 millones y 70.000 millones aproximadamente. Se necesitaría como mínimo añadir 150.000 millones de capital para recapitalizarlos y que estuvieran en una situación más o menos aceptable. Recordemos que el rescate recibido ha sido de 100.000 millones para la banca, lo que hace que necesitemos ya otros 50.000 millones para empezar a estar “algo” más tranquilos. El problema es que la capacidad de endeudamiento pública es casi nula, y la privada no e que sea nula, es que debería bajarla cuánto antes.

¿Entonces qué hacemos? Ahí está la solución a través de capitalizar parte de los pasivos de los bancos previa pérdida de la cantidad total invertida por parte de los antiguos inversores en determinadas entidades. Difícil de digerir, pero el que ha invertido en una entidad que hoy está quebrada debe asumir que ha perdido todo el dinero que puso.

Juan Rallo propone entonces convertir el 100% de los 88.000 millones de euros en deuda subordinada que existe en equity, es decir, en capital social. El 40% de los 160.000 millones de euros de senior unsecured debt (deuda senior no garantizada) también convertirlos en capital. Con esto, generaríamos ni más ni menos que 150.000 millones de capital para los bancos, reduciendo en la misma cuantía la deuda de los mismos. Si añadimos los 25.000 millones de beneficios esperados para 2012, después de las provisiones, la cantidad de capital aportada a estos entidades financieras sería de 175.000 millones de euros, sin haber incrementado un solo euro nuestra deuda pública, sin tener que subir ningún impuesto para el pago de estas pérdidas, y sin tener que haber pedido ningún rescate a Bruselas.

Por lo tanto, parece que puede haber una solución a nuestros problemas con el sistema financiero que tenemos. Y es una alternativa privada a los rescates financieros con dinero público. Esta alternativa hace recaer todas las pérdidas en los inversores de las entidades financieras quebradas (lógico por otro lado), haría no tener que liquidar ninguna entidad importante en España (quiebras que podrían provocar un pánico que no ayudaría a nadie), y no ahogaría más a nuestras cuentas públicas con el aumento de deuda, lo que provocará una subida de impuestos, más recortes y más dificultades para nuestra economía en general. Es decir, que la alternativa de los rescates con deuda pública, podría llegar a empeorar más aún nuestra situación.

Por lo tanto, sé valiente Mariano. Propón esta medida privada por muy difícil y por muchas vergüenzas que se destaparán al tomarla. Pero sin duda que creo que es mucho más justa para todos.

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google
Te puede interesar:

  • http://twitter.com/alejperez alejperez

    Eso sería así si el PP fuera un partido liberal o, como mínimo, capitalista…., y no uno al servicio de los bancos.

  • Luis

    Algo me dice que desde las entidades bancarias empezaron a vender preferentes y engañar a la población para que compraran acciones para evitar que el gobierno haga lo que se comenta en el post. Es decir, metieron a tanta gente como pudieron para que, si al gobierno se le ocurría convertir en 0 la inversión de los actuales accionistas, se encontrara con toda la ciudadanía en contra.

  • Anónimo
  • fernando

    Los bancos Caixa Catalunya, Catalunyacaixa, estafaron a sus conciudadanos porque sabían que la caja de la generalitat de Cataluña estaba en quiebra y para evitar que se declarasen insolventes en los vencimientos de los bonos patrióticos y perder soberanía, robaron de donde quedaba (de los ahorros de los incautos y pensionistas). Bankia hizo lo mismo con sus clientes pero por la deuda “oculta” de la CAM que le endosaron. Ahora ya no hay dinero en ninguna parte, ni por supuesto solvencia ni capacidad de producción. Lo que quiero decir es que convirtiendo depósitos en acciones (en perjucio de quién… no queda claro en el artículo) no cambia nada. No se crea ni se destruye nada. tan sólo un papelito firmado que pasa de una manos a otras. Este blog, que dice muchas verdades, no debería confundir con falsedades. La única manera de salir de esta es bajándonos los sueldos y los servicios públicos un 25% más o menos. Y unos presupuestos anuales de las administraciones con déficir cero: caiga el servicio social que caiga.
    Lo siento compatriotas, somos pobres, deficientemente formados para el mercado de trabajo, y estamos endeudados.

    • capitan garfio

      La rebaja de sueldos del 20% se hará mediante una subida de impuestos,tasas y servicios básicos.

    • LluísPaciencia

      Fernando, ¿De veras te crees que lo de Caja Madrid se debe solo a que le endosaran BanCaja? (que no la CAM que finalmente se adjudicó el Banc de Sabadell) Por tu escrito parece que Caja Madrid estaba perfectamente hasta que se produjo esa absorción. Decir eso sí que creo que es un error y puede confundir a alguien.
      En cuanto a quién se vería perjudicado con esa conversión de deuda en capital social, yo creo que si queda claro en el post. El perjudicado seria el accionista, tanto mayoritario como minorista. Los tenedores de cualquier tipo de obligación de la entidad. Más claro el agua.
      Si Juan S. T. tiene razón y con eso se solucionara el problema de la banca y cajas insolventes, sería mucho mejor y muchísimo más justo que tu receta de más recortes. Recortes que sufren muchos que nunca han invertido un € en ningún banco, que nunca han cobrado ningún bonus y que por supuesto nunca han ocupado un cargo en ningún consejo de administración.
      Un saludo

  • http://analisto.com analisto.com

    A mi también me llamo la atención de la propuesta.

    Juan Ramón es director del Instituto Juan de Mariana (http://www.juandemariana.org) y dedicado a difundir ideas económicas y políticas de corte liberal frente al socialismo político actual. http://www.youtube.com/watch?v=NtKQN6Ifh-k

    Fue alumno de Juan Huertas de Soto, unos de los exponentes de la “escuela austriaca” en España, en su master de economía austriaca de la UCM y ambos esta afiliados al P-Lib (http://www.p-lib.es/), partido que se define liberal frente a las políticas socialistas del PP y el PSOE ( a ver si alguien se pensaba que las políticas socialistas son exclusivamente del Psoe) http://blip.tv/partido-de-la-libertad-individual/entrevista-a-juan-pina-en-canal-6-tv-3755769

    Para más info:

    http://www.jesushuertadesoto.com/madre2.htm (libro interesante gratuito en pdf de Jesús y recomendado por Bestinver)
    http://www.anarcocapitalista.com/torrents/torrents.htm (pagina con información de teorías económicas)

    • Gurus

      Pues analisto, la verdad es que visto el nivel de incompetencia generalizado de nuestros políticos como gestores, Banco Centrales y demás especies, cada vez me apunto más a las tesis de Huerta de Soto, mejor que no les demos un euro para gestionar.

      • http://analisto.com analisto.com

        Pues mira, me alegro de que dejéis de votar a esta gente y que desde esta página reclaméis políticas mas liberales que otorguen o estén orientadas a dar mas poder de decisión al ciudadano ( que existen y son posibles http://www.juandemariana.org/articulos/1/ ) frente a las políticas que han sometido a los ciudadanos de este país a las dictaduras de partido (cosa que me empieza a preocupar), o que como mínimo dejéis de votar a esta gente que ya se les ve el plumero de lejos.

        Reconozco que mi próximo voto sera para el P-Lib, y que sea lo que dios quiera…. me la fuma.

        Desde mi punto de vista no hay nada que perder frente a los mastodontes que nos gobiernan actualmente y que han demostrado que recortan o socializan todo menos lo suyo y lo de sus amigos.

        Estoy tan asqueado de pp-psoe-iu-ciu-pnv-ugt-ccoo y demás panda de charlatanes y chupones, de alcaldes y concejales de tres al cuarto que lo único que puedo decirles es que para mi son historia y que me largo, estoy de ellos hasta los mismisimos y hago con ellos como con las compañías de teléfono, me voy a un compañía pequeña que me sale mas barato…

        Que les den!!!!!

  • http://esmola.wordpress.com Mendigo

    Creo que te puede interesar este artículo del FMI: From bail-out to bail-in.

    Dónde vamos a ir a parar, yo recomendando artículos del FMI… XD

    La cuestión es ¿acaso no es el procedimiento normal en una empresa en quiebra?

    Los títulos de propiedad de una empresa quebrada valen, por definición cero. En su lugar, los acreedores se hacen con el control de la empresa, convirtiendo pasivo en participaciones.

    Quiero decir, lo excepcional es lo que se está haciendo, rescatando hasta a la última de las entidades con dinero público (¿qué riesgo sistémico puede tener Banco de Valencia, que además, debería haber sido rescatado por su matriz, Bankia?).

    No pido nada raro, sólo aplicar la legalidad vigente: la Ley Concursal 22/2003.

    • Gurus

      Pues tienes toda la razón del mundo, yo aún me estoy preguntando como puede ser que la acción de Bankia aún no valga cero… en fin

  • http://economiayotrasmentiras.wordpress.com/ EyOM

    Esta es una opción, que por desgracia ni siquiera se a plantear el gobierno, pero sería una solución muy válida, el problema rádica en aquellos que fueron engañados para adquirir preferentes, y que se encontraran con unas acciones cuyo valor será mucho menor que el que inicialmente aportaron.

  • oblongo

    ¿De qué accionistas habla? Novagaliciabanco es un 99% pública.
    A Bankia poco le queda por perder de su valor.
    El problema no es la banca, es la banca PÚBLICA.

  • jesus

    Esta no es una alternativa, es la UNICA dentro de la logica del mercado.Y si no fuera asi, que quiebre y cierre.Y no pasa nada…

  • jesus

    Asi como la idea de Dios solo tiene sentido dentro del panteismo, l.o mismo la idea de banco al servicio de un pais solo tiene sentido dentro de un socialismo puro,duro y justo. El liberalismo en el campo de la economia es una falacia. Aqui todos nacemos desnudos y pobres, y morimos con lo puesto. Nadie puede proclamarse dueño de una cosa que no puede llevarse al otro mundo.

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 082 suscriptores


25.133 lectores
24.485 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons