Más crisis menos inversión en infraestructuras
Hace algunas semanas, propusimos dos medidas concretas para ayudar a superar la crisis económica. La primera iba enfocada a inyectar liquidez al sistema y era que las administraciones públicas (Estado, Autonomías y entes locales) se pusieran al día en el pago de sus deudas a las empresas (hay algunas administraciones que pagan sus deudas con más de un año de retraso), obviamente el Estado debería emitir deuda pública, pero al menos se trata de tomar una medida que es de justicia y no puede tener connotaciones morales (lo normal en teoría es pagar las facturas a 30-60 días y no ha 300 días), además es una medida que sirve para ayudar las apretadas arca municipales (tras el fin del maná del ladrillo), reduce el endeudamiento de ciertas empresas, libera recursos a los bancos y en definitiva inyecta liquidez.
Aún, no he oído a nadie proponer está opción.
La segunda, era menos original, y es todo un clásico keynesiano. Aumentar la inversión en infraestructuras. Esto tiene un par de efectos, el negativo que aumenta la deuda del Estado, el positivo que al menos el dinero que se invierte en infraestructuras perdura en el tiempo, y ayuda a mejorar la competitividad de las empresas, el nivel de vida de los ciudadanos y en definitiva aporta su granito de arena para poder cambiar nuestro modelo económico, perdurando para futuras generaciones y generando empleo a corto plazo.
Leo con sorpresa en la sección Dinero de la Vanguardia, que precisamente en 2008, hasta el mes de Septiembre, las licitaciones de obra pública han alcanzado los 29.514 millones de euros (comparad esta cifra con los 50.000 millones de euros destinados a comprar pasivos bancarios o los 200.000 euros en avales a la banca), lo que supone un descenso del -2,7% respecto al año anterior y medido en carga de trabajo (descontando el aumento de costes) representa un descenso del -7%. Concretamente, la administración cental ha reducido la licitación en un -7%, las autonomías la han aumentado un +11% y los entes locales la han reducido un -11%.
La verdad, me deja bastante perplejo, que una de las medidas de manual para poder superar una crisis no se esté aplicando y salvo quizás el apoyo a la banca el resto de medidas van más encaminadas a ir poniendo parches para intentar que notemos menos la crisis en lugar de intentar construir cimientos para superarla.
Entre las medidas tomadas últimamente por el gobierno, que empiezan a ser numerosas tenemos:
En Abril del 2008:
1- Deducción de 400 euros del IRPF y eliminación del impuesto sobre el patrimonio.
2- Mejora del tratamiento fiscal de rehabilitación de vivienda.
3- Ayudas a las familias con hipotecas para alargar el periodo de amortización sin costes adicionales.
4- Mejora liquidez empresas incremento de 2.000 millones de euros vía avales del Tesoro para la titularización de deudas de Pymes y modificación del sistema de devoluciones del IVA que para pymes a partir del 2009 podrá ser mensual.
5- Estímulo financiación vivienda protegida, 2.000 millones del ICO para la titularización de créditos hipotecarios.
6- Medidas para mejorar la ejecución de la obra pública e impulso construcción vivienda protegida.
7- Facilidades para la recolocación de trabajadores desempleados. Se contratarán 1.500 orientadores profesionales.Ayuda de 350 euros adicionales durante 3 meses a desempleados con especiales dificultades de reinserción.
8-Atracción de la inversión extranjera mediante una mejora de la fiscalidad de la Deuda Pública.
Agosto del 2008:
9- Recorte de los plazos de declaración de impanto ambiental (de 25 a 6 meses) Impresionante que se tardara 25 meses.
10- Prórroga durante 2009 y 2010 de las nuevas líneas de financiación del ICO y Tesoro a Pymes y vivienda protegida, créditos blandos o avales públicos por 20.000 millones de euros.
11- Supresión impuesto patrimonio.
12- Aplicación directiva comunitaria para reducir las cargas administrativas.
Octubre del 2008:
13- Se incrementa de 20.000 a 100 mil euros el Fondo de Garantía de Depósitos.
14- Se crea Fondo para la Adquisición de activos financieros. 30.000 millones ampliables a 50.000 millones de euros.
15- Avales para las operaciones nuevas de las entidades financieras de hast 100.000 millones de euros para 2008.
16- El Ministerio de Economía podrá adquirir títulos emitidos por las entidades financieras que lo precisen.
Noviembre de 2008:
17- Moratoria de 2 años pago mitad cuota hipoteca (máximo 500 euros) para parados o autónomos en pérdidas, el aplazamiento será avalado por el Estado (pero no decían que no existe subprime en españa).
18- Se prorroga dos años el plazo para adquirir una vivienda nueva a los titulares de una cuenta vivienda.
19- Plusvalías compra de vivienda, se amplía el plazo para poder vender la vivienda habitual.
20- Menos retenciones para quien paga una hipoteca para rentas inferiores a 33.000 euros.
21- Bonificación de 1.500 euros anales para la contratación de parados con cargas familiares. y acelerar la capitalización por desempleo del 40% al 60% para facilitar el autoempleo.
En fin más de 20 medidas, de las que realmente muy pocas sirven para crear empleo o fomentar la competitividad de las empresas. Mientras la inversión en infraestructuras, que era en teoría una medida a fomentar en Abril (ver nº6) ha caído por debajo de los niveles del 2007 y lo que es aún peor los niveles del 2006 eran superiores a los del 2007. Me parece que vamos un poco con el paso cambiado.
Categorias: Economía
Tags: credit crunch, crisis económica, infraestructuras
Te falta una medida que, de tan innovadora, dudo que aparezca ni ahora ni en el futuro en ningún manual: regalar 2 bombillas de bajo consumo a cada familia (en la línea de los 400€).
Se decidió en Julio, aunque no sé si se ejecutará alguna vez (http://www.economiadiaria.com/2008/07/el-gobierno-promete-2-bombillas-de-bajo.html)
Lo que no se yo, es que con tanta medida, de donde van a sacar el dinero, porque de algun sitio tendran que recortar digo yo! O se va a pagar todo via inflacion?
Primero darte la enhorabuena por el blog y por el post. Sinceramente llama mucho la atención que las medidas adoptadas sean en la gran mayoría de casos acciones puntuales, sin que puedan tener una reacción a largo plazo sobre la situación económica y el panorama laboral que tenemos actualmente (y el que parece que se avecina), creo que algo parecido se hizo en un momento cuando el 1 de mayo se ponía en televisión futbol y toros para la que la gente no saliera a manisfertarse
. Saludos.
El gran problema es: ¿Es inyección es con dinero fiduciario o con dinero procedente del ahorro?
Si es con dinero fiduciario, no sirve de nada o para agravar la crisis en poco tiempo.
Sinceramente un gobierno socialista debería hacer política keynesiana sin avergonzarse, y sin embargo no hacen nada. ¿Les dará vergüenza entrar en déficit público?
Y al hilo de lo que comentas de los plazos de pago de la administración, hoy en Expansión hablan de la morosidad municipal con las contratas de la basura:
(está al pie del artículo)
Dice que la media de retraso de pago es de ¡OCHO MESES! y las empresas están buscando medidas para presionar el cobro,
El vínculo, que no me ha salido:
http://www.expansion.com/2008/11/09/portada/1226266646.html
Gurus lo del impuesto de patrimonio no lo tengo nada claro despues de leer hace algunos semanas este articulo de Mcoy del confidencial.com
Aqui dejo el enlace al articulo:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/22/opinion_52_preparense_pagar_patrimonio_viene.html
No crean que las medidas posteriores a un hundimiento sistémico son tan efectivas, se puede comprobar solo con estudiar lo ocurrido tras octubre de 1929. Las medidas tomadas de urgencia no sirvieron de nada, quizás por eso el miedo de los gobernantes actuales a tomar medidas importantes, y mucho menos estructurales que son las mas peligrosas, y la ruina fue cayendo sobre cada región de forma imparable. Cuando ordenan todas esas medidas en un mismo documento, añaden algo mas porque la gente se les estaba muriendo de hambre, y las convierten en un paquete al que llaman New Deal, no consiguen tampoco el resultado esperado. El problema era mucho mas difícil, el problema era que todo el tejido industrial había casi-desaparecido con la quiebra masiva de las empresas. Reactivar la economía es muy distinto a tener que crear economía de nuevo, y eso no sucedió hasta que comenzó la economía de guerra previa a la IIGM y la que se crea posteriormente para la recuperación y reconstrucción, cuando se creó la base de todo el tejido industrial -desde alemanía hasta EEUU las enormes fabricas de armamento se reconvirtieron en industrial civil y mercantil – que ha llegado hasta nuestros días.
Luego el problema real a nivel mundial y el que hay que resolver es que no sigan cerrando empresas, y sobre todo que la ¨gran industria¨ no desaparezca, porque si lo hace ya sabéis lo que nos espera. Es la otra parte del discurso de Keynes, y donde no coincidía con Roosvelt hasta que fue demasiado tarde, y que no es aceptada por las tesis socialistas porque suponen un apoyo incondicional a la empresa privada creadora de empleo y riqueza, y que van en contra del discurso falaz que nos intenta convencer de que la base de la economía es el empleado como clase desfavorecida cuando si no hay empresa no hay empleado, y que como todo discurso utópico no conduce a soluciones reales y va intentando tapar boquetes esperando el milagro de una recuperación que no es posible cuando la dificultad estriba en que lo que va desapareciendo tiene un coste de ¨reaparición¨ muchísimo mas alto que el de evitar que desaparezca.
Actualmente vemos como se trata de salvar a los intermediarios financieros, ósea los bancos, una industria de servicios que ha dejado de tener la ¨capacidad¨ de generar riqueza y que antes de caer está dispuesta a llevarse por delante a la que si conserva esa capacidad pero ya no encuentra a nadie con capacidad económica para comprar sus productos.
Si tenemos que creer en algo debe ser en la capacidad y responsabilidad de los gobernantes de asegurar el ahorro de los ciudadanos, y en la actitud necesaria para invertir inteligentemente todo ese dinero, que ahora se está entregando a estos intermediarios a fondo perdido, y en ayudar a mantener, y en el caso español ayudar a crear, a las empresas privadas como único exponente real de creación de empleo, fomento del consumo y generador de bienestar social; creo que es aceptable que la mejor política es la que crea empleo.
¿Alguien puede hacerse una idea de la capacidad de creación de riqueza real que supondría la utilización de los billones públicos que, con suerte de que funcione, va a costar el rescate de entidades propiedad de las familias mas ricas del mundo?
Mi opinión es que el gobierno basa todas sus decisiones en su suposición de que esta crisis tocará fondo y se empezará a superar en el próximo año, como si fuera otro “diente de sierra” de la economía. Pienso esto desde aquella declaración de Solbes diciendo que “si la recesión sirve para limpiar la economía, está bien que venga” (aunque las palabras no sean las exactas la idea era esa). De ahí que lo único que propongan sean medidas paliativas y anden siempren con un paso por atrás de la crisis y con sus piruetas lingüísticas negando la gravedad de la situación. Porqué están obcecados en esa asunción es, desde luego, un misterio, cuando todos los expertos ya no niegan la gravedad de la crisis y lo único en que discrepan es su duración y profundidad. ¿Quizá sea miedo y angustia? Al fin y al cabo son personas como nosotros y el peso de la responsabilidad que sienten sobre sus hombros debe ser tremendo; es una explicación tan plausible como otra cualquiera para responder a ese misterio.
Gracias por vuestro blog, clarificador y mesurado, y donde al menos proponeis medidas alternativas, algo que se echa en falta en muchos otros sitios donde sólo se centran en criticar.
Javi + Ángel: muy buenos comentarios.
Gurus: Algunos amigos míos, sus padres aún recuerdan como los retrasos en los pagos de la administración casi les supone la ruina en los 90. Estamos hablando de periodos de pago que llegaron a rondar y superar los 2 años. Eso me temo que está volviendo a pasar, hoy día contratar con un ayuntamiento supone un riesgo brutal, porque encima no emiten pagarés ni ningún otro instrumento que puedas negociar en un banco, especialmente para los pqueños contratos de mantenimiento, de tal o cual cosilla que realizan empresas pequeñas.
Creo que en España la empresa se ha visto como un ente torturador y maligno, y no lo es. Hay empresarios que son unos auténticos animales, claro. Y empleados que son unos parásitos. Pero uno u otro extremo no supone la mayoría, por lo que considerar a unos buenos y otros malos no supone nada excepto una idea dogmática y poco realista.
Las empresas son ideas, lideradas por un empresario, que cuenta con un equipo que hombro con hombro levantan un proyecto. Proteger esa idea es base para cualquier economía. Dejar que caigan por falta de financiación es una irresponsabilidad.
Ahora, que no todas las empresas tienen las mismas cualidades para sobrevivir. Las que vivían al calor del dinero fácil del ladrillo ya se pueden ir despidiendo. El problema es qué sectores van a retomar el relevo. No va a ser algo que veamos a corto plazo.
Y entre medias, hambre y frío. Dios quiera que el sector exterior se recupere, y que los sindicatos den muestras de algo de cordura, y que el gobierno no sea tan sumamente loco de supeditar todas las iniciativas al ‘diálogo social’, nadie a votado a la ceoe ni a cándido méndez, han votado a ZP y al PSOE y les hemos dado el poder no para ponerse a acordar, sino para ponerse atrabajar y actuar, y eso implica pisar callos y jugarse las elecciones y los apoyos. Ese es el trabajo que les toca.
Mucho me temo que dado los cracks que tienen currando ahí en estrategia económica efectivamente piensen que es un diente de sierra. Pero las historias de miedo que empezamos a escuchar todos no dicen eso, dicen que está cayendo una buena de verdad.
Faltan 3 años para las elecciones generales, hasta entonces: nada. Habmbre y frío.
Hola,
Todo parte de la eterna contradicción entre el horizonte de un político y el horizonte de las reformas estructurales. Pienso honestamente que la mayoría de las políticas de los gobiernos independientemente de su color son cortoplacistas porque su prioridad es permanecer en el poder y luego si puede ser solucionar problemas.
Y entrando en concreto a la medida que comentas estoy muy contento de que de momento hayan dejado pasar la ocasión. Incrementar el gasto público para reactivar la economía es una gran falacia. Por favor que no se lo gasten si no es para obras que sean realmente necesarias y bajen los impuestos que eso sí que reactiva la economía, o que se lo gasten en pagar todo lo que deben o incluso en hacer un ERE para funcionarios innecesarios que tb sería una gran medida a largo plazo que ningún político jamás se atreverá a acometer por las razones expuestas más arriba.
1.- «En el ladrillo tenemos enterrado nuestro dinero, un negocio que una vez la casa ya está construida no crea precisamente empleo, ni riqueza productiva ni nos permite exportar bienes o servicios al extranjero.»
2.- «Aumentar la inversión en infraestructuras. Esto tiene un par de efectos, el negativo que aumenta la deuda del Estado, el positivo que al menos el dinero que se invierte en infraestructuras perdura en el tiempo, y ayuda a mejorar la competitividad de las empresas, el nivel de vida de los ciudadanos y en definitiva aporta su granito de arena para poder cambiar nuestro modelo económico, perdurando para futuras generaciones y generando empleo a corto plazo.»
Mucha gente sabe que ladrillo y hormigón son diferentes, aunque no hayan estudiado materiales de construcción pero, ¿a estos efectos?
Rehabilitación de cascos urbanos antiguos, restauración de edificios históricos, empresas de mantenimiento integral de edificios, centros comerciales, naves logísticas, terminales de transporte… ¿por qué no se consideran inversiones productivas con I+D en un país que tiene ventajas competitivas por su geografía, cultura, clima, gastronomía…?