2.- «Aumentar la inversión en infraestructuras. Esto tiene un par de efectos, el negativo que aumenta la deuda del Estado, el positivo que al menos el dinero que se invierte en infraestructuras perdura en el tiempo, y ayuda a mejorar la competitividad de las empresas, el nivel de vida de los ciudadanos y en definitiva aporta su granito de arena para poder cambiar nuestro modelo económico, perdurando para futuras generaciones y generando empleo a corto plazo.»

Mucha gente sabe que ladrillo y hormigón son diferentes, aunque no hayan estudiado materiales de construcción pero, ¿a estos efectos?

Rehabilitación de cascos urbanos antiguos, restauración de edificios históricos, empresas de mantenimiento integral de edificios, centros comerciales, naves logísticas, terminales de transporte… ¿por qué no se consideran inversiones productivas con I+D en un país que tiene ventajas competitivas por su geografía, cultura, clima, gastronomía…?

Y entrando en concreto a la medida que comentas estoy muy contento de que de momento hayan dejado pasar la ocasión. Incrementar el gasto público para reactivar la economía es una gran falacia. Por favor que no se lo gasten si no es para obras que sean realmente necesarias y bajen los impuestos que eso sí que reactiva la economía, o que se lo gasten en pagar todo lo que deben o incluso en hacer un ERE para funcionarios innecesarios que tb sería una gran medida a largo plazo que ningún político jamás se atreverá a acometer por las razones expuestas más arriba.

Creo que en España la empresa se ha visto como un ente torturador y maligno, y no lo es. Hay empresarios que son unos auténticos animales, claro. Y empleados que son unos parásitos. Pero uno u otro extremo no supone la mayoría, por lo que considerar a unos buenos y otros malos no supone nada excepto una idea dogmática y poco realista.

Las empresas son ideas, lideradas por un empresario, que cuenta con un equipo que hombro con hombro levantan un proyecto. Proteger esa idea es base para cualquier economía. Dejar que caigan por falta de financiación es una irresponsabilidad.

Ahora, que no todas las empresas tienen las mismas cualidades para sobrevivir. Las que vivían al calor del dinero fácil del ladrillo ya se pueden ir despidiendo. El problema es qué sectores van a retomar el relevo. No va a ser algo que veamos a corto plazo.

Y entre medias, hambre y frío. Dios quiera que el sector exterior se recupere, y que los sindicatos den muestras de algo de cordura, y que el gobierno no sea tan sumamente loco de supeditar todas las iniciativas al ‘diálogo social’, nadie a votado a la ceoe ni a cándido méndez, han votado a ZP y al PSOE y les hemos dado el poder no para ponerse a acordar, sino para ponerse atrabajar y actuar, y eso implica pisar callos y jugarse las elecciones y los apoyos. Ese es el trabajo que les toca.

Mucho me temo que dado los cracks que tienen currando ahí en estrategia económica efectivamente piensen que es un diente de sierra. Pero las historias de miedo que empezamos a escuchar todos no dicen eso, dicen que está cayendo una buena de verdad.

Faltan 3 años para las elecciones generales, hasta entonces: nada. Habmbre y frío.

Luego el problema real a nivel mundial y el que hay que resolver es que no sigan cerrando empresas, y sobre todo que la ¨gran industria¨ no desaparezca, porque si lo hace ya sabéis lo que nos espera. Es la otra parte del discurso de Keynes, y donde no coincidía con Roosvelt hasta que fue demasiado tarde, y que no es aceptada por las tesis socialistas porque suponen un apoyo incondicional a la empresa privada creadora de empleo y riqueza, y que van en contra del discurso falaz que nos intenta convencer de que la base de la economía es el empleado como clase desfavorecida cuando si no hay empresa no hay empleado, y que como todo discurso utópico no conduce a soluciones reales y va intentando tapar boquetes esperando el milagro de una recuperación que no es posible cuando la dificultad estriba en que lo que va desapareciendo tiene un coste de ¨reaparición¨ muchísimo mas alto que el de evitar que desaparezca.

Actualmente vemos como se trata de salvar a los intermediarios financieros, ósea los bancos, una industria de servicios que ha dejado de tener la ¨capacidad¨ de generar riqueza y que antes de caer está dispuesta a llevarse por delante a la que si conserva esa capacidad pero ya no encuentra a nadie con capacidad económica para comprar sus productos.

Si tenemos que creer en algo debe ser en la capacidad y responsabilidad de los gobernantes de asegurar el ahorro de los ciudadanos, y en la actitud necesaria para invertir inteligentemente todo ese dinero, que ahora se está entregando a estos intermediarios a fondo perdido, y en ayudar a mantener, y en el caso español ayudar a crear, a las empresas privadas como único exponente real de creación de empleo, fomento del consumo y generador de bienestar social; creo que es aceptable que la mejor política es la que crea empleo.

¿Alguien puede hacerse una idea de la capacidad de creación de riqueza real que supondría la utilización de los billones públicos que, con suerte de que funcione, va a costar el rescate de entidades propiedad de las familias mas ricas del mundo?

http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/22/opinion_52_preparense_pagar_patrimonio_viene.html

http://www.expansion.com/2008/11/09/portada/1226266646.html

Y al hilo de lo que comentas de los plazos de pago de la administración, hoy en Expansión hablan de la morosidad municipal con las contratas de la basura:

(está al pie del artículo)
Dice que la media de retraso de pago es de ¡OCHO MESES! y las empresas están buscando medidas para presionar el cobro,

Se decidió en Julio, aunque no sé si se ejecutará alguna vez (http://www.economiadiaria.com/2008/07/el-gobierno-promete-2-bombillas-de-bajo.html)