Más hielo Ártico del estimado
Parece que un fallo en los sensores de un satélite provocó que los científicos infra estimaran en unos 500.000 kilómetros cuadrados la superficie de hielo en el Ártico. Entre las crisis económica y la recuperación milagrosa de la superficie de hielo sin duda nos alejamos un poquito del apocalípsis climático. Un que intenta esforzarse en encontrar noticias positivas en los tiempos que corren.
En este gráfico podéis observar el impacto que tuvo el fallo en los sensores en la medición de la evolución de la superficie de hielo en el Ártico (caída brusca en Abril del 2008.
Ahora solo nos faltaría esperar que un error en los sistemas de bolsas hubiese provocado una caída errónea del 30% en el precio de las acciones durante los últimos 6 meses. (Me temo que no tendremos tanta suerte).
Categorias: Chivato
Tags: Ártico, cambio climático, hielo, Oceano Ártico
Una muy buena noticia, la verdad…
El Calentón Global no existe, es un pelotazo para sacar euros y ponerle impuesto por contaminación de Co2 a todo lo que se mueva! y ya de paso explicar la multiplicación de los casos de cancer a partir de los 70.
Las dos fuentes:
The Great Global Warming Swindle:
http://www.youtube.com/watch?v=ByhGhNGwbLE
Sweet Misery:
http://video.google.com/videoplay?docid=3171041283128118843&ei=gLGQSfycFqSQ2wLRuLS7Cw&q=google+video+dulce+miseria&hl=es
Un saludo.
Por cierto, un par de videos graciosos acerca del Calentón Global:
Jaja
http://www.youtube.com/watch?v=xFKnR4En-6s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1O-Fo79JbKU&feature=related
Al Gore, denunciado por su Pseudodocumental:
http://www.youtube.com/watch?v=w1FU0j2kPVc&feature=related
El clima está cambiando como siempre lo ha hecho. Factores estructurales como la actividad solar, volcánica, corrientes oceánicas, etc. son los más importantes. Se le está prestando una atención exagerada y ni siquiera tenemos modelos computacionales mínimamente fiables.
Una mentira ampliamente orquestada: el daño del CO2 al medio ambiente y los cambios observados en el clima debidos a la actividad humana ES TOTALMENTE FALSO. Están haciendo el ridículo algunos científicos chupa-subvenciones, ecologistas ignorantes, políticos populistas y medios de masas loros. Dentro de unas décadas se descubrirá el gran engaño, la manipulación y el negocio montado en torno al inofensivo y beneficioso (para el crecimiento vegetal) CO2.
Pequeños ejemplos de un climatólogo: http://antonuriarte.blogspot.com/
Lo que hay que reducir drásticamente es la contaminación ambiental con cientos de sustancias altamente TOXICAS para los seres vivos.
El error y la gráfica se corrigió, igual que el que ha tenido la misma página hace unos días. Se puede consultar en http://www.nsidc.org/data/seaice_index/daily.html
Y ninguno de los ciéntificos nos equivocamos por eso, puesto que este es sólo unos de los muchos sensores que miden el hielo del Ártico, y todos los demás daban los datos correctos, como http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm o http://www.bsh.de/de/Meeresdaten/Beobachtungen/Klima/Eis/index.jsp#ICESH. Hay muchos mas. Hay que revisar los datos antes de publicar esa información. Lo que está claro para la mayoría, por no decir para todos los científicos expertos en esto, y conozco bastantes, es que el hielo del Ártico desaparece, sea o no por el CO2, y cada vez más deprisa, y la capa (distinto de la extensión), es mucho más delgada, por eso desaparece antes en verano.
La diferencia entre los cientifícos que lo creen y los no-científicos que no, se puede apreciar claramente en el vocabulario. Nunca una persona con educación, y mucho menos un científico, usaría el lenguaje que se puede leer en alguno de los comentarios aquí escritos. Ellos mismos se definen.
“o que está claro para la mayoría, por no decir para todos los científicos expertos en esto, y conozco bastantes, es que el hielo del Ártico desaparece”
Vamos, que no pasa a ningún otro estado, líquido o gaseoso.
Tela.
“Vamos, que no pasa a ningún otro estado, líquido o gaseoso.
Tela.”
Perdón, pensé que hablando más claramente, sin términos científicos se iba a entender mejor, pero está claro que me equivoqué, porque hay gente que no lo ha entendido. Intentaré decirlo para que todo el mundo lo entienda.
Lo que quise decir es que lo que no quedará en verano será agua en estado sólido, agua helada: hielo. Obviamente, pasará a otro estado, porque, como la energía, no se crea ni se destruye, únicamente se transforma
(primer principio de la termodinámica). Además, es un efecto espiral, porque al haber menos hielo, habrá más calor absorbido, porque su color blanco hace “efecto rebote” de las radiaciones solares, y ese efecto será menor, con lo que el deshielo se acelerará.
Es difícil explicarlo en pocas palabras. Azathoth, si tienes dudas, no me importaría intentar explicártelo, pues hacer llegar a la gente el fruto de nuestras investigaciones forma parte también de nuestro trabajo.
“La diferencia entre los cientifícos que lo creen y los no-científicos que no, se puede apreciar claramente en el vocabulario”
Y no en las razones que expresan.
¿Y no has intentado cuadrar que el sol pudiera tener algún efecto?
¿HAARP?
Explícamelo, largo y tendido.
azathoth666@gmail.com