Medida Reductora del Consumo de Combustible

MidNight, 10 de Mayo de 2009

Compartir Compartir Twitter

0 Flares 0 Flares ×

ImageShackEmpezaré diciendo que no soy tan ingenuo como para pensar que pueda haber una razón más allá del simple hecho de recaudar en las medidas que toma usualmente la Dirección General de Tráfico (DGT). Hay que recordar que la recaudación por multas no se puede estimar a priori, y por tanto no entra en los presupuestos generales del estado, razón por la que es un dinero del cual disponen nuestros mandatarios para hacer y deshacer prácticamente a su antojo.

Hace algún tiempo, leí que el hecho de bajar la velocidad media del parque automovilístico nacional conllevaba una consecuencia positiva: consumíamos menos combustible. Las razones esgrimidas por nuestros políticos nunca fueron por ese lado, pues siempre se nos ha vendido el mantra de la seguridad (que se lo digan a los moteros con las vallas “quitamiedos”) como motivo prácticamente único para la escalada de medidas punitivas, léase multas, que padecemos hace años. Quizá, si los gobernantes hubieran aportado razones de ese calibre, atacando indirectamente el bolsillo en lugar de hacerlo al asalto multa en ristre, el cabreo general sería mucho menor, pero nunca se les ocurrió.

En todo caso es cierto que, en autovía, a 120 Km/h la mayoría de coches están relativamente cerca de su “par motor”, es decir, de la mejor relación entre consumo y potencia desarrollada con ese consumo. La manera de andar más metros, consumiendo el mínimo. A los 150 de media que íbamos antes por autovía, el motor va más forzado y esa relación, que no es lineal, se dispara bastante.

Vivir en una ciudad pequeña tiene muchas ventajas, y más en lo que a tráfico se refiere. Hace tiempo vengo observando una cosa curiosa, que quizá haya pasado desapercibida. Puede que inicialmente parezca una tontería, y no creo que sirva de mucho en las grandes urbes donde los atascos terminan de raíz con cualquier lógica o propuesta, pero en el resto sí puede ser útil: En ciudad, donde el consumo de combustible es mayor, nos marcan como velocidad máxima los 50 kilómetros por hora, pero nos llevan más rápido, pues los semáforos están reglados para ello. Me explico: si uno va a 50 Km/h por ciudad, los semáforos se le van cerrando uno tras otro, haciendo interminable el trayecto y creciente la impaciencia. Sin embargo, yendo entre 60 y 75, se toman todos en verde, lo cual hace que el tráfico se vaya adecuando a esa velocidad.

Pienso que, si a los gobernantes les importase realmente reducir la velocidad en vez de sólo recaudar, deberían preocuparse realmente por regular los semáforos de las vías principales de tal forma que se vayan tomando abiertos a 50 Km/h, y cerrando a mayor velocidad. Aunque no sea de manera consciente, cada uno entenderá el mensaje subliminal, y automáticamente nos hará ir cada vez más cerca de esos 50 km/h. porque lo que molesta realmente es tener que detenerse, la sensación de que en esos dos minutos que tarda el semáforo en volver a abrirse, la valla del tren en volver a subir o lo que sea, no se está haciendo nada. Si voy a 70 por la calle y los semáforos se me cierran, pero a 50 los pillo casi todos abiertos, iré autorregulando sin darme cuenta la velocidad a esos 50.

Entiendo que en Madrid o en Barcelona esto pueda sonar a chiste, pero en ciudades más pequeñas, donde básicamente hay dos o tres vías largas que te llevan de punta a punta, y como mucho una ronda circular para bordearla, tiene todo el sentido, porque además, esa ronda, aunque parezca increíble, ¡suele tener semáforos! En las grandes ciudades hay muchísimos coches, pero la suma del parque móvil del resto de ciudades y pueblos es, cuando menos, lo suficientemente importante como para no desdeñar la idea.

Además, de esta forma se tendrían otras consecuencias colaterales bastante positivas: si disminuye de manera drástica el número de “arranca/para” que se realizan, el consumo de combustible, necesariamente, ha de rebajarse, con lo cual el que usamos está siendo mucho más eficientemente aprovechado, y la emisión de gases bastante menor. ¿Queremos o no queremos ser ecológicamente sostenibles? ¿Queremos o no queremos realmente ahorrar energía? Deberíamos, ya que somos un país importador, por no hablar de que la medida es de fácil implementación y no tiene apenas gasto asociado… A no ser, claro está, que tengan razón los que defienden que la única razón de ser de la DGT y del estado sea el afán recaudatorio, tanto a través de multas como de impuestos, ¿verdad?… Hummm… Ya no estoy tan seguro de que no se les haya ocurrido nunca…

Seguro que a más de uno se le ocurre alguna otra medida similar en éste o cualquier otro tema que probablemente jamás se ponga en marcha pese a ser perfectamente viable e incluso beneficiosa, por chocar de frente con algún interés oscuro.

Por cierto, hablando de coches, cuando vayáis a un aparcamiento de los que tanto abundan ahora en nuestras ciudades, procurad pedir siempre el ticket. Ese ticket es la factura del servicio que habéis utilizado, como la del fontanero o el mecánico. De no hacerlo, es perfectamente posible camuflar la entrada de vuestro vehículo, de tal forma que el propietario se embolse como negro el importe íntegro que hayáis pagado, incluyendo el IVA, que vosotros no os ahorraréis, y que él a su vez podrá no declarar, ya que sin nada que lo demuestre (y saben vuestra matrícula, la fecha/hora y que no habéis pulsado el botón de sacar el recibo), vuestro coche “no ha estado allí”. Sacándolo, aunque luego lo rompáis y tiréis, nadie puede asegurar que no vayáis a pasarlo como gasto a una empresa, por ejemplo. A no ser, claro, que no os importe contribuir a pagarle la hipoteca de la finca y el chalet al colega, pero vamos, tal y como está la cosa, bastante tendréis ya con la vuestra, supongo…

“Oh, Keep your eyes on the road, your hands upon the wheel,
Keep your eyes on the road, your hands upon the wheel,
Yeah, were going to the roadhouse, gonna have a real good-time…”
From “Roadhouse Blues”, the Doors.

YouTube: please specify correct url

Reblog this post [with Zemanta]

Compartir Compartir Twitter



¡Quiero el resumen diario de Gurusblog!


Artículos relacionados
Comentarios
  • http://sindocumentos.blogsome.com el_Salmon

    Midnight, el problema es que la tendencia es a sustituir los cruces con semaforos por rotondas, muy al estilo frances – ¿que le pasa a los politicos de este pais que le copian todo a los franceses?.

    De todas formas la unica solucion a largo plazo (y eso lo sabe cualquiera un poco perspicaz que haya viajado por la Europa rica) es potenciar el uso de la bicicleta en las ciudades y una red de transporte publico extensa, que llegue a donde se necesite (incluidos los centros comerciales y poligonos industriales) y con horarios fiables, es decir, lo contrario de lo que se hace en la piel de Toro.

    Salu2

  • Colomer

    Un apunte técnico.

    Del enlace que tu mismo pones de la wikipedia, el par motor es ” la fuerza que es capaz de ejercer un motor en cada giro “, que no tiene nada que ver con el consumo.

    En el mismo enlace ” Es interesante resaltar que el máximo aprovechamiento del combustible se consigue alrededor del régimen de par máximo y con el motor casi a la máxima carga, es decir dando el par máximo.[]”

    Así pues, tendrias que hablar del par máximo en vez del par motor en general.

    Señalar por ejemplo el par máximo de un BMW 320d, que es de 350 Nm a unas rpm de entre 1750 y 2500.

  • chechu

    Aunque la relación par-motor defina el punto de funcionamiento óptimo del motor, y por tanto el consumo teórico del mismo, hay que tener en cuenta otras variables, como la componente rozamiento con el suelo, la aerodinámica…

    En este sentido a partir de los 90 km/h la componente que es más importante es la aerodinámica, de manera que a partir de esa velocidad el consumo aumenta con la velocidad, pero de manera exponencial, ya que es una componente cuadrática y no lineal.
    Imagino que elección en elección de la velocidad de 90 km/h en la mayoría de las carreteras tiene que ver bastante con lo explicado.

  • http://www.situacioncritica.es Óscar

    Hola Gurus,
    Como complemento a tu hilo de pensamiento te confirmo que la sincronización entre semáforos en avenidas grandes es un tema estudiado y puesto en marcha desde hace años en España. Recuerdo que siendo adolescente mi padre tenía la costumbre de pasar en una avenida a una determinada velocidad, unos 45 km/h, y a mí -como buen adolescente ansioso- me ponía nervioso esa “lentitud” en una amplia avenida no excesivamente transitada, y que “incitaba” a la velocidad. Así que le pregunté porqué no pisaba el acelerador, y él me explicó que había descubierto que si iba a esa velocidad los semáforos se iban abriendo a su paso, como mágicamente. Y me lo demostró. Desde entonces, casi inconscientemente me fijo en la existencia o no de ese sincronismo de apertura en semáforos. Y es cierto, cómo tú dices que no se da mucho, pero lo curioso es que donde está implementado es en grandes ciudades, donde desgraciadamente debido a la excesiva circulación no es funcional. Un ejemplo es la avenida de la Palmera en Sevilla, una de las grandes avenidas. La velocidad de sincronismo es 48-51 km/h pero sólo es “disfrutable” por la noche, cuando el tráfico no es tan denso como durante en día. Aunque, es este caso, también está muy bien pensado, ya que esta avenida (la que se utilizó como circuito urbano para una demostración de Fernando Alonso) “llama” a los veinteañeros a realizar carreras nocturnas por sus amplios carriles y rectitud, y la limitación por semáforos de la velocidad disminuye el peligro asociado a la circulación nocturna por esta avenida. Quizás sea esa la única motivación por la que se puso hace años en practica este sincronismo (que dicho sea de paso, es un fastidio para el resto de calles que dan a la avenida, ya que los semáforos que dan paso a la avenida desde las calles transversales se adaptan a este sincronismo principal de la avenida, haciendo que su ritmo de apertura/cierre sea irritante, unos 2 minutos de cierre por 20 segundos de apertura). En Sevilla prácticamente casi todas las grandes avenidas tiene en algún tramo implementado la apertura de semáforos gradual, pero debido a que la ciudad lleva desde 1997 en caos circulatorio, y desde hace dos años las administraciones públicas admiten el colapso de la circulación, estas medidas tienen poco beneficios reales ya que debido a la densidad de circulación, no son aplicables. Pero como tú apuntas, lo que sería lógico es que en capitales de menor tamaño que no soporten grandes densidades de coches se impusieran estos mecanismos. El colapso de Sevilla se está intentando resolver -tarde, como siempre- con la implementación de nuevas medidas, como un extenso carril bici que circula por casi toda la ciudad, el servicio de bono de bicis del ayuntamiento, el metro (que une las principales ciudades dormitorio con la capital), el cambio de sentido de las avenidas de tamaño medio convirtiéndolas en unidireccionales, el tranvía para el casco histórico y la construcción de la SE-40 (que debería haber estado construida desde hace 10 años cuando se predijo el colapso de la ciudad para 2010, y que se adelantó -y admitió públicamente- a 2007). Pero ya es tarde para la Hispalense, así que medidas como el sincronismo de la señalización luminosa son poco útiles en la ciudad.
    Y con respecto a la excusa de la menor contaminación para el cambio en la señalización de la velocidad máxima, lo cierto es que estoy contigo en que veo en ello una medida recaudatoria más que ecológica. El otro día yendo por la ronda que bordea Barna nos fijamos en que la señalización digital nueva que han puesto y que va indicando -supestamente para evitar la contaminación- una velocidad máxima según la densidad del tráfico, había variado haciéndola inferior (10 km/h menos de lo habitual) cuando se daba la casualidad de que no había apenas tráfico, lo que ayuda a ir más relajado en la conducción y por lo tanto a mirar menos el cuentakilómetros. Ni me imagino lo que habrá recaudado la Generalitat durante las horas en las que bajó el listón de la velocidad máxima por ese tramo…

  • Yuri

    A lo mejor es que MidNight lo hace solo por criticar… o es que tiene un oscuro interés

  • boli

    Es obvio que prima la recaudación en multas por encima de la búsqueda de seguridad. En el caso de la DGT- con un elevado autismo burocrático y un alto grado de corrupción – todo el que quiera saber sabe, que no se leen o no contestan los recursos, que en el llamado psicotécnico – en donde por jugar con bolitas de un test de ordenador, dejarse tomar la tensión arterial y leer en una prueba visual- se paga una tasa parafiscal privatizada abusiva. De las ITV con pegatina que no coloca el concesionario mejor ni hablar. Las multas por excederse 10km/h en autopista (120) son abusivas (al sistema alemán me remito) para unas infraestructuras calculadas para una velocidad límite de 200. El rendimiento máximo de un coche no depende solamente de la relación vueltas-par motor máximo y sí de mas factores.

  • graogram

    La reflexión del ticket como justificante me parece muy perspicaz, ¿pensáis que puede pasar lo mismo al pagar el peaje en las autopistas?

  • http://470.webcindario.com bcarnero

    Claro que si no pides la factura se convierte en dinero negro e iva que no pagan…
    igual que en las farmacias… en todas se olvidan de dar el tiket. En algunas ni pidiéndolo.
    En mi camino a casa hay 3 carriles que se convierten en 1.
    Para luego abrirse 3 minutos más tarde en 3 de nuevo.
    El atasco está servido.
    EL caso es que se podría hacer que los 3 carriles se convirtiesen en 2, con una sencilla obras de 100 m de carril.
    ¿Que supone esto despues de hacer kilómetros de autovía?
    Pues no eliminan ese atasco (con la gasolina que se quema y el tiempo desperdiciado de las personas)…
    para incentivar el uso de unos túneles de pago que han hecho con nuestros impuestos.
    El punto negro Santo Domingo y los túneles, los de Archanda. En Bilbao.

    Para el país puede ser una ruina medioambiental y económica el tema de los atascos… pero algunas concesiones de pago y las petroleras se hacen de oro.

    saludos.

  • http://www.gurusblog.com/archives/author/midnight MidNight

    En primer lugar, como siempre, gracias a todos por vuestros comentarios.

    el_Salmon, suscribo totalmente lo del tema de la bici, de hecho, durante al menos 7 años, iba a clase y después a currar en una. Ahora vivo a las afueras, y ya no es posible. :-(

    Colomer, tienes toda la razón. Y en lo de si el par motor está más cerca o más lejos de los 120, por supuesto que depende de el modelo de coche.

    Lo mismo para chechu, solo puntualizar que ya indico que no es lineal.

    Óscar, tengo la impresión de que hablas de hace tanto tiempo, que las cosas ya no se hacen bien, o al menos con la misma conciencia que antes. Es posible que antaño se hubieran reglado de esa forma en muchos sitios, pero hoy en día, una simple observación indica que, lamentablemente, ya no es así en la mayoría de los casos. En algún pueblo o ciudad se puede haber realizado. Y por supuesto, cuanto más grande sea la ciudad, peor se podrá llevar a cabo.

    Yuri, jejeje, el único oscuro interés que me mueve es el de intentar adelantarme a las celadas que me tienden para ponerme multas, y consumir menos gasofa, lo cual repercutirá en mi bolsillo. Sí… Soy perverso… :-)

    boli, tengo un amigo motero que dice exactamente lo mismo del tema de la velocidad máxima y las autopistas comparadas con Alemania. Respecto a lo de los factores varios, de acuerdo, al igual que con los anteriores comentarios.

    graogram, no puedo asegurarlo, no tengo pruebas de ello, pero sin lugar a dudas, y más en el país del pícaro, se dará en esa y en muchas otras actividades. Alguna de ellas las apunta bcarnero, sin ir más lejos…

    bcarnero, no te hagas mala sangre por lo del estrechamiento de dos carriles, hombre. Si lo hacen por tu seguridad… Así vas pisando huevos, y no te matas en la curva, que probablemente, esté mal peraltada ;-) Si alguien pasa por la N-I dirección Madrid (es sólo un ejemplo que conozco, y no vivo ni soy de Madrid) a la altura de de la Porsche y la BMW, hay una superrotonda elevada que da acceso a Las Tablas a la derecha y Sanchinarro a la izquierda. Pues bien, la vía tiene cuatro carriles, dos llegan por la rampa de la N-I, y dos de la propia rotonda de distribución. Cojonudo, sólo que los que llegan por la rotonda van a la derecha, y los que suben por la rampa, en su gran mayoría van a la izquierda, con lo que te encuentras con cuatro carriles, de los cuales se usan sólo dos (los de los extremos están literalmente vacíos) y dos filas de coches que se han de ir cruzando de uno en uno mientras los de derechas atascan la N-I y los de izquierdas la rotonda entera, a excepción de los mencionados desiertos carriles laterales. Pero debe estar bien, porque hace años y no han hecho nada para solucionarlo, así que hay que llegar a la conclusión de que sucede exactamente lo que pretenden: el Caos. Como en la gran mayoría de sitios.

    Saludos a todos.

  • Yuri

    Ya se que te mueve la buena fe, pero el estilo del artículo, las expresiones y suposiciones que haces no me parecen correctas, no son necesarias para expresar tu opinión. Pero oye que son las tuyas. Te lo digo porque si hay algo que me gusta de este blog es que siempre dais información tal cual, también con opinión, pero sin sensacionalismo.

  • Sergio

    El sincronismo de semáforos solo se puede realizar de forma completa en calles con un único sentido (en calles de dos sentidos solo se pueden hacer ondas parciales, y en general la algorítmica es más compleja y sutil.). En ciudades pequeñas suele haber pocas calles de este tipo.

    En Madrid paso por dos calles de esas características: Serrano y Cea Bermúdez-José Abascal. En ambas los semáforos están sincronizados para una velocidad de 50 km/h.

  • boli
  • Boli Foronuclear
  • Tirso

    Hola es interesante tu texto pero me gustaría comentar algunas cosas. Primero cerrar los semáforos a 70 no me parece una buena idea porque el que vaya a 50 también acabaría perjudicado. El transporte por excelencia de las zonas urbanas es la bicicleta.

    Es indudable que los vehículos a motor son una fuente de ingresos muy importante para el estado utilizada sin ningún tipo de límite. Por ejemplo hay ingresos por el impuesto de vehículos de tracción mecánica, gasolina, IVA, céntimo sanitario, multas .. etc. Donde hay un mayor margen es en la gasolina, más del 50 por ciento del precio son impuestos.

    Por otra parete noviembre ha sido muy soleado, me pregunto si como consecuencia de la crisis y a causa de una disminución del consumo de gasolina y una menor actividad industrial se ha atenuado el efecto del escurecimiento global y por eso hace más calor… Sobre todo se nota en las noches que son muy frescas pero los días soleados van de primasverales a veraniegos en relación a la temperatura.

Publicidad

25.133 lectores
24.014 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

© 2014 GurusBlog