Ofrecido por

GurusBlog

Miguel Sebastián: “Cobrar a Google es posible”

Alucinando estoy todavía. Si creíamos que era una locura la idea que defendió Cesar Alierta, Presidente de Telefónica, la semana pasada sobre que las teleoperadoras e ISP’s cobraran a los grandes buscadores de Internet por beneficiarse del uso de “sus canutos” de Internet, va hoy Miguel Sebastián, a todas luces un gran Ministro de Industria, y defiende esta teoría diciendo:

Cobrar a un buscador, tal y como comentó Telefónica, es una opción posible’

Empiezo a pensar que en España al ritmo que vamos las empresas de telecomunicaciones y desarrollos tecnológicos con altas referencias a Internet tiene los días contados.

Primero el Ministerio de Cultura defiende a capa y espada que una comisión, del todo partidista, vele por la seguridad de los contenidos digitales sin previa orden judicial ( a su antojo vamos) y ahora el Ministerio de Industria defiende la posición de cobrar a los grandes buscadores por el uso que sus usuarios hacen de las operadoras y de los cuales ellos se benefician. Estamos en un país de locos.

Personalmente, y no quiero ser alarmista en exceso, pero veo como las operadoras finalmente terminarán ahogando a las grandes empresas de Internet con tantas trabas que directamente, éstas, decidan pasar de dar servicio en nuestro país; lo cual sería una enorme pérdida no para Telefónica, sino para nosotros como ciudadanos y usuarios.



Conversación

38 comentarios

  1.    Responder

    Creo que no veis la jugada de Alierta, no es tan tonto como parece.

    Sabe que no puede exigirle dinero a Google directamente, porque Google le podría cobrar lo mismo o más a Telefónica por el mismo concepto pero al revés.

    Por eso recurre a "Papa Estado" para que le apoye. De momento ya parece que se ha metido a Sebastián en el bolsillo. El siguiente paso es convencerles para sacar una ley de modo que Telefónica pueda pedir dinero a Google y esta no se pueda defender.

  2.    Responder

    Quien decía que los Fondos Públicos se agotaban? Solo había que ser un poco creativos en la recaudación…

  3.    Responder

    Hola amigos, cobrar a Google ¿Porque? Porque hace bien su trabajo? Porque es gratuito? Una de las grandes implusadoras del internet, qeu gracias a ellos conozco paginas que pense que ni existian, me parece que todos quieren sacar provecho de una empresa que ha hecho bien su trabajo. pORFAVOR, ni que no cobraran por tener acceso a internet cada mes

  4.    Responder

    Este mismo comentario lo he hecho en otro blog a propósito de la dificultad de cobrar por contenidos en la web.

    ¿No os da la impresión de que el público percibe que “ya ha pagado” por el acceso a Internet a su operador y por eso los contenidos y servicios “deben” ser gratuitos?. Y entonces, si el acceso a Internet fuese universal y gratuito, ¿cambiaría la percepción y sería mucho más fácil cobrar por contenidos y servicios online?.

    Un ejemplo, en el Kindle la conexión a la tienda, los extractos de muestra y el delivery de los ebooks es gratuito… ¿hace eso “más fácil” el aceptar que los ebooks hay que pagarlos?. A mi me da la impresión que sí.

    Telefónica quiere cobrarle a Google (y probablemente a todo el mundo), ¿qué tal si deja de cobrarles a sus abonados? 😉

  5.    Responder

    @Sergio: Pues eso, que si hablan de buscadores demuestran un gran desconocimiento, y además esa batalla no merece la pena pelearla.

    El tema de las aplicaciones es bien distinto, y yo tengo una esperanza de que realmente fuera eso lo que quisieran decir, pero desde luego algo se ha perdido en el camino.

    Para las aplicaciones no hablamos de cánones o peajes, hablamos de cobrar por un servicio que da valor, o bien al usuario final, o bien al proveedor/intermediario.

    Lamentable el tema del desconocimiento de su negocio. Supongo que sabrá de otras cosas.

  6.    Responder

    @Madvic: por supuesto que no me has ofendido. Quería dejarlo claro, por si acaso.

    Le he dado algunas vueltas ésta noche, y creo que estamos enfocándolo mal. A mí me da igual que quieran cobrar a Google, a Ebay o a cualquier otro. El auténtico problema es que quieran hacerlo, lo que demuestra que no tienen ni repajolera idea de qué es internet, ni cómo funciona. Mis comentarios habrían sido los mismos si la “víctima” hubiera sido Google, Amazon, Ebay ó pericolospalotes.com

    Cuando un cliente contrata los servicios de un profesional (del ramo que sea) lo mínimo que espera es que conozca su ramo. Si las declaraciones de Alierta las hubiera hecho un directivo de una envasadora de embutidos, entraría dentro de lo razonable, dado que no es su core (y por lo tanto, se le presupone algo de desconocimiento).
    Que las declaraciones las haga el presidente de la mayor compañía de telecomunicaciones de España, y que las ratifique el ministro de Industria, es vergonzoso. Ambos deberían saber qué es internet, uno porque le afecta de manera troncal a su compañía, y el otro, por desconocer y/o no apoyar una industria decisiva (en lo estratégico) a medio y largo plazo.

    Sigue la conversación donde más gustes, eres bienvenido a mi blog.

  7.    Responder

    @Sergio: Vaya por delante que por supuesto el respeto y el sentido común es lo primero. Espero que te haya ofendido en nada, si es así, pido disculpas.

    He repasado las declaraciones de Alierta y Sebastián, y tengo que admitir que el haberlas leído en diagonal me ha hecho malinterpretarlas: yo creía que hablaban de las aplicaciones, pero descubro con cierta desazón que sólo hablaban de los buscadores… es una simplificación espantosa del problema, y por supuesto, si hablamos de buscadores, tienes toda la razón en tus argumentos.

    Yo quería llevar el debate a las aplicaciones en la red, que es cuando la red deja de ser ese tubo tonto que mencionas. La red es muy inteligente, nos sorprenderíamos si nos contaran todo lo que se hace con nuestros bytes antes de que lleguen a su destino, a mí me maravilla, y eso que soy un profesional de esto desde hace 25 años (o a lo mejor por eso! viejo que se hace uno).
    Esa inteligencia, necesaria para mantener el nivel de servicio, cuesta muchísimo dinero y todos los operadores querrían sacarle partido. No cobrando por cobrar o por arañar algo, sino ofreciendo algún valor a cambio.

    Pero para no cansar a la audiencia aquí, me paso a tu blog.

  8.    Responder

    PREGUNTO ¿QUE PASARIA SI A TELEFONICA SE LE EMPEZARA A COBRAR POR LAS SUPUESTAS DESCARGAS ILEGALES QUE HACEN LOS INTERNAUTAS, POR PARTE DE SGAE?¿SE ATREVERIAN A COBRAR MAS A LOS INTERNAUTAS POR SUS DESCARGAS, SABIENDO QUE PERDERIAN CLIENTES?¿SE ATREVERIA A COBRAR UNA CUOTA MAS POR USAR GOOGLE EN BUSQUEDAS DE DESCRAGAS SUPUESTAMENTE ILEGALES A LOS INTERNAUTAS, SABIENDO QUE TAMBIEN PERDERIA CLIENTES?¿SE CONVERTIRIA GOOGLE EN UN BUSCADOR POCO UTILIZADO POR COBRAR A LOS USUARIOS POR LAS BUSQUEDAS, SABIENDO QUE ALTAVISTA SE FROTARIA LAS MANOS POR CAPTAR NUEVOS NUMEROS DE CONECTADOS?¿EXISTE ALGUNA FORMA DE DESHACERNOS DE TELEFONICA?

  9.    Responder

    Algunos comentarios ya lo han aclarado, pero me parece que algunos no lo tienen claro:

    Google paga por su conexión a Internet!

    Google, al igual que todos nosotross, tiene un ISP que le cobra por conectar sus servidores a Internet. Cada vez que accedemos a Google cada vez que yo entro en GMail, Youtube, Picasa, etc, este ISP le está cobrando a Google por los datos que envía.
    En conexiones “al por mayor” se cobra por datos enviados (X € / Terabyte) y no existen tarifas planas como sí tenemos los usuarios finales.

    Si César Alierta considera que Telefónica no gana lo suficiente (para pagar el dividendo de mis accioes 🙂 ) podría considerar aumentar sus tarifas de interconexión con sus carriers internacionales. O (horror) subir las tarifas a sus clientes.

    Si los servicios de Terra estuviesen en posición de competir con los de Google, Alierta no plantearía estos globos sonda. De eso estoy seguro. Pero es que Alierta quiere sustituir el hacer buenos productos como hace Google con un impuesto a empresas que proveen servicios interesantes (no como Terra)

  10.    Responder

    @Madvic: no entiendo porqué el negocio debería estar compartido con la operadora. El negocio de la operadora es vender conexiones, no el mercado editorial, ni el musical, ni el de software (como lo que propones de Apple).
    Garantizar la supervivencia del operador compartiendo ganancias no es lógico. Con la misma lógica, las empresas de venta por teléfono deberían compartir ganancias también con Telefonica, porque utilizan sus tuberías.

    No es cierto que Google utilice recursos locales. Utiliza los recursos del usuario, que los está pagando el usuario. Ofrece un servicio de mapas, pero te tienes que conectar: ¿adivinas a quién le paga el usuario?
    Siguiendo la misma lógica, Telefonica debería compartir sus ingresos con Google, dado que Google ha generado tráfico en las líneas de Telefonica y ésta no le ha pagado nada.

    Internet es hoy en día lo que es (un tubo tonto) porque nadie ha querido aprovecharse de una situación para imponer. Implantar obstáculos para tratar de sacar tajada del negocio de otros no es noble. No se trata de ofrecer un servicio añadido, sino de degradar los servicios de todos menos de los que pasan por caja.

    No estoy valorando quién es el bueno y quien es el malo, sino las opciones que plantea una empresa respecto a otra. Y si no me parece bien, lo digo (sin perder educación ni respeto, espero).

    Según tus palabras, parece que Telefonica va a desaparecer si no cobran la tasa a los buscadores (lo digo por tu referencia a nacionalizar redes). Nada más lejos de la realidad, cuando Telefonica sigue dando beneficio (y que así se mantenga por muchos años).

    El único problema es que otros ganan dinero y quieren repartir beneficios, cuando no les corresponde. Si quieren conseguir lo mismo que Google lo tienen muy sencillo: que hagan lo mismo aquí. Pero ni lo intentarán: mejor que lo sude otro, y luego le aprieto para que me pague.

    En cuanto a la gestión de infraestructuras, no debería haber ninguna diferencia entre que el propietario sea privado o público (perteneciente a todos los privados).

  11.    Responder

    @Sergio: Tienes razón, pagamos por conectarnos. Tienes parte de razón en lo de que Google es intermediario, no olvides que tiene sus propios negocios (no para usuarios domésticos, al menos no para todos).

    El modelo de negocio (de los “over-the-top-players”) está viciado por la magnitud de las ganancias de unos y de las inversiones de otros. De hecho, Apple y Kindle son dos ejemplos muy buenos de cómo debería ser el negocio: el usuario final paga por un servicio, y el proveedor comparte esa ganancia con el dueño de la tubería. A partir de ahí es una cuestión de precio. Me parece genial que hayan propuesto eso porque les garantiza la supervivencia y les hace “socios” de su potencial rival.
    El servicio de búsqueda de Google es demasiado “simple” para que se pueda cobrar al usuario final, hay que pensar en otras aplicaciones mucho más complejas y, por tanto, sujetas a diferenciación en el mercado. Un buen ejemplo sería Google maps en el móvil: adiós TomTom, Garmin, y demás, ahora es gratis total la navegación, con todos los mapas del mundo e información de todo tipo. Fíjate que Google ofrece un servicio muy sofisticado, utilizando recursos locales, por los que no ha pagado nada.

    Tendemos a pensar que Internet es un tubo tonto que no distingue unos bits de otros (lo del agua), cuando es todo lo contrario, todo el tráfico de Internet pasa en un momento u otro por un procesador que puede entenderlo: he ahí el potencial de generar beneficios. La tecnología permite ahora obtener ese beneficio y Telefónica está (como todos los demás) abriéndose paso, preparando el terreno, llámale como quieras.
    Por supuesto, si no ofrece algo a cambio no conseguirá enrolar a nadie, pero seguro que eso lo saben ya.

    Insisto, aquí no es cuestión de buenos y malos, todos son empresas buscando su beneficio. Y tampoco quiere decir que los usuarios acabemos pagando, no necesariamente. Lo que no consigo entender es porqué se pone la gente tan de uñas: si no cambia nada, o bien nacionalizamos las redes (parece improbable y no necesariamente bueno), o dejamos que los operadores se lleven una parte del pastel.

    Por cierto, la gran diferencia entre las carreteras, el agua, los ferrocarriles e Internet es que unos son públicos o semi públicos y la otra es privada.

  12.    Responder

    @Madvic. Parece que se te olvida que las infraestructuras de internet son pagadas por quien se conecta, no por quien transita en ellas. Tú te conectas, tú pagas. Google se conecta, Google paga (pero a su proveedor de servicio).

    Telefonica ni pierde ni gana si va Google por sus redes o no, pero sí que perderá cuando haga dos internets diferentes.

    Google hace de intermediario entre los usuarios (que pagan a Telefonica por conectarse) y las empresas que pagan por “emitir” su publicidad a ésos usuarios.

    El mismo derecho tiene Telefonica a cobrar a Google por utilizar sus infraestructuras, como Google cobrar a Telefonica por dar servicio de buscador de información a sus usuarios.

    Que las infraestructuras de algunas operadoras sufran porque ha aumentado el tráfico de datos sólo quiere decir que las infraestrucutras eran deficientes. Si los habitantes de una ciudad se multiplican por cuatro y no se añaden nuevas tuberias de agua, la culpa es de los que gestionan el servicio de agua. No del agua.

  13.    Responder

    @Alvaro: Yo sí uso Picasa y Google Docs, y Gmail, y Blogger, en fin, estoy en sus redes y no me preocupa, el servicio es bastante bueno y eso es lo que me interesa.
    Sólo quería dejar claro que no son hermanitas de la caridad, y desde luego se han beneficiado enormemente de las inversiones hechas por otros, !ole sus c….!

    Lo quiero hacer aquí es abrir los ojos de la gente que cree que Telefónica es el malo de la película (y que conste que no soy empleado de Telefónica ni de ningún otro operador).

    La era del gratis total se está acabando; lo mismo pasó con la TV cuando empezaron a aparecer los canal pluses de este mundo: se diferencia entre el servicio universal gratuito y el de pago “premium”. Será cuestión de poco tiempo que eso ocurra en Internet, de hecho ya ocurre. Tampoco hay que echarse las manos a la cabeza: el 98% de los servicios gratuitos será más que suficiente para los usuarios residenciales normales.

    Pero, por poner un ejemplo, ONO podrá ofrecer a Google que los anuncios dirigidos a un internauta tengan que ver con su barrio, a cambio de, digamos 0,001 euro por clic (que Google pagará si obtiene mejor impacto). O proporcionarle información de hábitos de uso de la TV por cable, para que Google pueda personalizar en función de eso.

    En el campo de aplicaciones comerciales es aún más evidente: si Amazon quiere vender sus servicios de cloud computing a un particular en la red de AT&T, ésta puede ofrecer a Amazon un “tubo” más fiable y/o rápido a cambio de, digamos 0,001 $ por Gigabyte, o el tubo de todo el mundo gratis: Amazon nos ofrecerá el servicio gratis y el premium, a nosotros de elegir en función de nuestras necesidades.

    Esto está ya ocurriendo, y va a ir a más porque los operadores, aunque parezca mentira, están empezando a sufrir de verdad. Para que reflexioneis: ¿quién paga los cables submarinos entre USA y Europa? ¿cuánto tardarán en saturarse?

  14.    Responder

    @Madvic, ¡ay va! me acabo de dar cuenta de que Google es UNA EMPRESA y no una ONG!!!! qué chasco, qué decepción!!!.

    El teléfono de Google usa un servidor propietario, ya, exactamente igual que las Blacberrys. ¿Y?.

    No utilizo Google.com por que sea de Google “la empresa inmaculada” si no porque es el mejor buscador que hay. Y del mismo modo abandoné Outlook por Gmail porque simplemente me es más práctico, fácil y barato…

    Curiosamente no uso Picasa y si Flickr, y así con muchos servicios web en los que tengo una alternativa mejor a Google. Google es tan monopolio como le dejemos y como le permita la competencia. Pero ni aun así veo en ello una razón para dejar de usarlo.

    En cambio tengo miles de razones para mandar a tomar por el c*l* a la empresa del Sr. Alierta. Que es de lo que estábamos hablando ¿no?.

  15.    Responder

    Supongo que Alierta no conoce el robots.txt. Si no quiere que Google use los recursos de Telefónica, que configure el robots.txt y listo.

    Y el Sr. Sebastián…. en fin, mejor ignorarle por completo.

  16.    Responder

    Por cierto, nadie parece preocuparse de la posición dominante de Google. Es simpático ver la influencia del marketing en las opiniones de las personas.

    Para los que no lo sepan: el Nexus 1 va asociado a un servidor de aplicaciones que no es abierto, sino propietario (parece abierto porque el SO es Android, pero sin Google apps no se puede hacer casi nada). Toma ya! ¿O creiais que eran Robin Hood?

  17.    Responder

    “¿Cuanto tiempo tardaría alguien en copiar los servicios que Google presta actualmente en España, en caso de cese de actividad? Cuestión de semanas.”

    Tras reponerme del ataque de risa 😉 ¿semanas?, ¿quién sustituirá a Google, Terra?. Venga, no nos hagas reir. De momento nadie ha podido toserle en tecnología de búsqueda a Google, y salvo algunas excepciones, servicio que toca servicio que condena.

    Telefónica puede decidir censurar la web e impedirnos acceder a Google a los usuarios… al día siguiente habrá perdido la mitad de sus abonados de ADSL.

    Telefónica impide la indexación de las webs que estén en servidores conectados a su enlace del backbone, al día siguiente los servidores han sido migrados a otro hosting o ISP.

    Me veo a Alierta montándose Infovía 3 y viéndo la bonita autopista vacía que ha construido… es obvio que no aprendieron nada con las 2 Infovías anteriores.

  18.    Responder

    No me gusta que sea este señor quien lanza la idea, porque no es santo de mi devoción. Pero me gustaría que reflexionárais sobre lo que dice, con la mente abierta.
    Google (y Yahoo, Amazon, Twitter, Yammer, etc…) nos proporcionan servicios a través de la red y obtienen unos beneficios considerables a cambio. Pero… ¿quién paga la red? Al principio era algo altruista, sobre todo pagado por universidades y el gobierno USA, luego se hizo comercial y llegó a todo el mundo, con unas inversiones cada vez más grandes por parte de los operadores.
    Pero estos operadores, aunque sean empresas muy rentables, están recibiendo una fracción ridícula de los beneficios que obtienen los Googles de este mundo.
    Decís (y no os falta razón) que vaya cara, que es imposible poner puertas al campo, que “ni que fuera gratis el ADSL”, etc… Pero hay que abrir los ojos, este modelo no es sostenible: donde más se ve el problema es en las redes móviles de banda ancha, hay ejemplos recientes (AT&T en Nueva York con el iPhone) de colapsos de redes por incrementos de tráfico de datos…. a tarifas planas!!! Lo que quiere decir que esos operadores se ven obligados a aumentar su infraestructura sin recibir ningún beneficio extra… ¿dónde va el dinero? a Apple, Google y demás. Excepto Apple, que comparte una cantidad con el operador, no hay ningún incentivo para el operador.
    ¿Cuál es la solución? Porque creedme, hay un problema, y esto va a acabar mal para todos si no se resuelve.
    La solución tiene que venir por la diferenciación (desde luego no por el bloqueo, eso sería absurdo además de imposible): el operador ofrece un servicio mejor de pago a Google, por ejemplo incorporando inteligencia en el transporte de datos. Los usuarios tendríamos el servicio gratis (cada vez más lento o con menos funcionalidad) y el de pago para elegir.
    Quizá no vemos el modelo porque usamos servicios muy sencillos (ejemplo el Gmail), pero a medida que surgen servicios más sofisticados, la necesidad de tener una calidad superior (a costa de un premium) se hará perentoria: pensad en los discos en red o las aplicaciones hosted. Telefónica y los demás ya están trabajando en esto con los proveedores de equipos y software (que por cierto acabarán desapareciendo de occidente si no ocurre algo).
    Cualquier servicio profesional tendrá que estar apoyado en la red, y creo que los proveedores de redes y los de aplicaciones están condenados al acuerdo. Claro que…. Google empieza a desplegar redes propias… pero no creo que por ahí vaya bien, descubrirá que el mundo real es mucho más difícil que el virtual.

  19.    Responder

    Siempre se usa la misma táctica,internet es ya casi indispensable para muchísimos de nosotros,ahora toca pagar.El gobierno que debería velar por nosotros,hace justo lo contrario.Quizás tef o google estén en peligro de quiebra,vaya usted a saber.

  20.    Responder

    Para Jose “El Desinformado”. A mi Telefónica me la suda y yo le pago para acceder a Google. Si Telefónica me corta el acceso a Google no es que me cambie a otro operador, es que lo haría en menos de lo que tardan en avisar de que van a hacerlo.

    Vamos, como si el adsl fuera gratis.

  21.    Responder

    La analogia de los tubos es buena. Y es justo la que demuestra la tonteria que proponen.

    Cobramos a un extremo por acceso sin restricciones a la tuberia, porque es el futuro y es una herramienta fantástica. Luego cobramos al otro extremo por ese mismo acceso, porque tengo muchos clientes y tengo la sarten por el mango.

    Empezamos por ahi, y terminamos por cobrarles un poquito a cada operadora, porque tienen muchos beneficios y los usuarios de la tuberia ya no ven la TV y deben sufragar el gasto…. Espera….. Si es el mismo razonamiento! Adivina quién va a pagarlo!

    Economia con un toque liberal, estoy de acuerdo. Pero no cabe todo.

  22.    Responder

    Internet se diseñó para sobrevivir a un ataque nuclear.
    También quisieron prohibir libros, pero las imprentas los publicaban.
    Hay gente que no tiene perspectiva histórica y que todavía cree que se puede poner barreras a la información.
    Como mucho conseguirán que se mueva en discos duros de 1 TB y a través de antenas de Pringles.

  23.    Responder

    Como se ha comentado anteriormente, es una posibilidad incluso un globo sonda.

    Pensemos por un momento, si los usuarios pagamos por el uso de la red, ¿por qué las operadoras (la de los tubitos) no iban a cobrar a las que hacen negocio con sus redes?

    Yo también lo veo demencial, pero quizás sea porque internet, comercialmente hablando, es joven y todavía puede cambiar mucho los modelos de negocio. No sólo aquellos modelos que se presentan como nuevos (redes sociales y demás), sino de aquellos tan obsoletos como parece un “cable” (del material que sea) pero que son, a día de hoy, por donde pasan la casi totalidad de los datos.

    Y por encima de todo no hay que olvidar, sobre todo en este blog que trata la economía y finanzas con un toque liberal, que existe un libre mercado.

    Yo espero que los políticos no intervengan en este asunto, sobre todo los europeos que comparativamente hablando tienen menos “googles”, y más ex-monopolios telefónicos. Que no creen leyes ad hoc para este intento de las operadoras, porque estas están menos necesitadas que los consumidores (y mucho más que se hagan cumplir las normas de consumo).

    Por otro lado, que se apañen Telefónicas y Googles, no van a llegar ningún lado.

    Google es díficil de imitar, en mi opinión, pues presta servicios que ya quisieran otras empresas por internet por grado de integración y calidad.

    Telefónica lo que tienen son barreras de entrada por sus redes, que también ya están solapadas por otros operadores en muchos casos y por la redes móviles en otros.

    Ninguna tiene una posición dominante respecto a otra, no sabría por cual decantarme.

  24.    Responder

    Jose, deberías preguntarte porqué el 90% de los usuarios españoles opta por Google. Según tú los demás ofrecen lo mismo pero los usuarios no lo ven así. Cubrir el 90% de todos los usuarios es un monopolio de facto y le ofrece a Google absoluta capacidad para lanzar órdago a Telefónica.

    Si Google optara por exigir dinero a Telefónica y esta se negara, Google podría cortar todos sus servicios a los clientes de Telefónica. En este caso asistiríamos a una auténtica desbandada de clientes de Telefónica hacia otros proveedores. ¿Por qué van a renunciar los clientes de Telefónica a los servicios de Google si sólo tienen que cambiar de proveedor de internet?.

  25.    Responder

    Google puede ser a corto plazo proveedor de Internet también….con lo que supongo se desinflarían las pretensiones de Telefónica.

    http://www.elblogsalmon.com/empresas/google-va-en-serio-como-proveedor-de-internet

  26.    Responder

    “Google tiene la sartén por el mango. Es quien da valor a internet. ”

    Esto es una falacia. En España es el buscador usado (y sus servicios anexos) en mas del 90% del mercado. En USA menos del 60%. Y en China, ni te cuento, que se acaban de marchar.

    Quien tiene el mango agarrado son los usuarios y los websites que proveen el tráfico.
    Tal órdago que dices, Google lo tiene perdido.
    ¿Cuanto tiempo tardaría alguien en copiar los servicios que Google presta actualmente en España, en caso de cese de actividad? Cuestión de semanas.

  27.    Responder

    Google tiene la sartén por el mango. Es quien da valor a internet. Debería lanzar un órdago a Telefónica y decir claramente: en un plazo de 6 meses exigiremos que Telefónica nos abone 500 millones de euros anuales, en caso contrario cortaremos todos los servicios de Google a los clientes de Telefónica. Evidentemente Telefónica se haría caquita.

  28.    Responder

    Como con todo, hay otra forma de verlo:

    Google basa su gran pastel en los contenidos que otros generan, y la gran mayor parte sin pagar por ello. Es decir, su negocio es la publicidad que presenta a los usuarios que generan tráfico: websites y visitantes.

    El pastel es gordo, y a estas alturas ya está todo bastante consolidado. Las operadoras ponen los ‘tubos’…. ¿Hay que rasgarse las vestiduras por que ellas quieran parte del pastel? No.

    Por otro lado, ¿que pueden hacer las operadoras para presionar en este asunto? Quizá no permitir que los robots de google indexen websites de gran tráfico sin pagar ‘peaje’.

    ¿Y que consecuencias tendría esta medida para usuarios y websites?
    Pues que los sites que se acceden a través de la operadora solo serían indexados y localizados en los buscadores que pagen el peaje.

    Como con cientos de otras ‘noticias’, esta es otro globo sonda para conocer las opiniones de todas las partes, incluída la de los usuarios.

    ¿Estaría google dispuesta a pagar el peaje? Pues depende del precio, o de si aún así le beneficia.
    ¿Estaría la operadora a bloquear websites para que no sean indexados en determinados buscadores? Pues depende de si los usuarios usan o no esos buscadores, o llegan a los sitios por otros medios: enlaces entre sites, boca a boca, etc etc.

    y la última pregunta…. ¿Es realmente un mero buscador/indexador un negocio viable a largo plazo, con todos los embites de nuevos desarrollos y retos tecnológicos? Yo tengo mis dudas. Así comenzó Microsoft en los 80, y hoy da banzados de un lado a otro para intentar ganarle la baza a los nuevos en el negocio. Y esto, los inteligentes en Google lo saben, y los de las operadoras tambien. Estos últimos tampoco quieren quedarse como meros instaladores de tuberías de internet, cuando el pastel es tan grandioso.

  29.    Responder

    Cuando la calidad como persona de quienes gobiernan es la más parecida a la de una rata cloaquera, no podrán esperar los gobernados que los respeten en ningún sitio y que no los traten como crias de esas primeras ratas.

    Aquí os dejo un gran trabajo llamdo biopolitica y vereis que la politica busca afines de forma similar a la genetica, a la biologia. ( http://ulpilex.es/constant/autores/metaforas-biopoliticas-citologia-social-y-el-origen-de-la-hegemonia-sistemica/)
    España, donde las ratas gobiernan a sus anchas.jajajaja

  30.    Responder

    “Y no quiero ser alarmista” Pues no lo seas, que nadie te obliga y decir “veo como las operadoras finalmente terminarán ahogando a las grandes empresas de Internet con tantas trabas que directamente, éstas, decidan pasar de dar servicio en nuestro país” lo es y mucho ¿Dónde lo ves? ¿En qué se basa esa afirmación alarmista y desmesurada? Obviamente veo una tonteria cobrar a Google pero que yo sepa el Minisitro sólo ha dicho que es es “una opción posible” ¿Esas declaraciones van a provocar que huyan en desbandada las empresas de Internet?

  31.    Responder

    Déjenle, déjenle, que ya vendrá el tío Paco con las rebajas. Le pese a quien le pese, Telefónica es una empresa privada y cobrará más a quien le dé la gana. Sebastián no pinta nada, y si quiere pintar, peor para todos. A ver si Telefónica hace pifias todavía más gordas y pierde la situación privilegiada que tiene. Porque los consumidores mandamos, ¿no?

  32.    Responder

    Peores cosas se han visto: Acaso no cobran un Canon por cada soporte digital que compras independientemente del uso que se le vaya a dar ¡ Todo el mundo a tragado y no ha pasado nada !

  33.    Responder

    Con gente como sebastian y alierta vamos derechitos a la edad de piedra

  34.    Responder

    ¿Y si dejara de existir Google España y google.es? Los usuarios usarían casi de igual forma google.com

    ¿Puede España cobrar a una empresa extranjera? Yo diría que no. Sería decisión de las operadoras (Telefónica en este caso) si deja que un usuario pueda acceder a google.com desde su navegador. ¿Que para que google.com no se beneficiera de las redes de Telefónica simplemente se censuraría?

    Vamos, o pagas o no eres visible dentro del pais a través de cierta operadora. ¿Si tienes internet con Ono (porque no ha dicho nada) si podrías pero no con Telefónica?

  35.    Responder

    Alucinante. Claro que así nos va como nos va.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR