Ofrecido por

GurusBlog

Obama jaque a la banca. La bolsa tiembla

Barack Obama restricción Banca

Dura declaración de intenciones que la hizo ayer el presidente Barack Obama con la intención de apretar el cinturón a la banca, anunciando restricciones para reducir los riesgos en los que incurren las entidades financieras a fin de evitar que se vuelva a repetir el credit crunch que casi se lleva el capitalismo por delante a mediados del 2007.

Entre las diferentes medidas anunciadas:


  1. Que la banca comercial que capta ahorro de clientes no pueda realizar “propietary trading“. Es decir que no pueda invertir sus recursos  en acciones, derivados y comodities para intentar ganar dinero para la propia entidad.
  2. Limitar el tamaño de los bancos ,actualmente ningún banco norteamricano puede tener una cuota de mercado superior al 10% del total de los depósitos en EEUU. La idea sería introducir nuevos conceptos que limiten el tamaño máximo de las entidades financieras.
  3. Prohibir que la banca comercial puedan tener participaciones, invertir y o asesorar a Hedge Funds o fondos de Private Equity.

A falta de concretar los pequeños detalles, estas son las tres grandes pinceladas de las líneas maestras establecidas por Obama en su discurso para limitar los riesgos de la banca.

A mi particularmente, la palabra que se me viene a la cabeza al ver estas medidas es “Bullshit” que se podría traducir de forma suave como un “no me lo creo”. Para mi son medidas vacias y huecas que de poderse plasmar no servirán de nada o al menos no servirán para el propósito anunciado. Aquí van mis razones.

  • En plena crisis no hubo ningún problema en alentar y dar soporte a la fusión de grandes entidades y a la mezcla de banca de inversión con banca comercial (BOFA con Merrill Lynch por poner un ejemplo).
  • No se que tienen que ver los hedge funds con los fondos de private equity, son dos cosas completamente diferentes con riesgo diferentes y en muchos casos con riesgos mucho menores a según que concesión de créditos. Por cierto habla de que no podrán invertir ni asesorar a este tipo de entidades… y ¿ prestarles dinero si?
  • Hecha la ley hecha la trampa, si no lo atan muy bien, las medidas anunciadas serán bastante fáciles de puentear.

Consecuencias de las medidas anunciadas por Obama, suponiendo que estás salgan adelante. Pues francamente a efectos prácticos creo que ninguna.

En el peor de los casos permitirá reforzar el monopolio de los grandes bancos de inversión norteamericanos que verán como les desaparece cualquier tipo de competencia. Otra vez Goldman Sachs (NYSE:GS) gana, aunque ayer sus acciones se dejaran un -4,2%, cada vez estoy más convencido que estos tios son la mano que mece la cuna, y si no lo son lo parece.

En todo caso, lo que si que tengo claro es que seguiremos igual, con bancos demasiado grandes que asumen demasiados riesgos.

Por ciertos puestos a regular, que tal si empezamos por los Bancos Centrales, y les exigimos que le pongan un poco más de atención a la creación de burbujas financieras y a la inflación de activos. Igual es aquí donde tenemos la gasolina que ha permitido que muchos se volvieran pirómanos en los últimos años. Si tomar prestado a corto no cuesta dinero e invirtiéndolo a largo te forras pues no me extraña que la gente, la banca y los inversores se quieran apuntar a semejante fiesta.

Reacción de la Bolsa:

Obviamente al mercado parece que en teoría el anunció de Obama no le sentó muy bien. ¿Pero realmente este ha sido el detonante de la caída de estos días o simplemente una excusa?

Parece que la elección de elegido de Scott Brown como senador por Massachusetts, ha sido el principal detonante.. y la caída de los mercados y el discurso de ayer de Obama, quizás la reacción.

Más información en http://twitter.com/gurusblog
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin



Conversación

16 comentarios

  1.    Responder

    No creo que haya ninguna contradicción, en su momento lo necesario para mantener el sistema a flote era salvar a los grandes y ahora lo que hay que hacer para asegurarse que eso no vuelve a pasar es que no haya bancos tan grandes.

    Habrá que ver la proposición pero la idea creo que está clara, separar las actividades de inversión de la banca comercial.

    De acuerdo en que las supuestas medidas sólo han sido la excusa para corregir en unos mercados sobrevalorados.

  2.    Responder

    ¿Obama jaque a la banca??????,¿la bolsa tiembla ???????
    segun los informes periodisticos Barack Obama tiene como objetivo impulsar un mayor regulacion de las instituciones
    financieras y bancarias,mas no regula los derivados financieros,
    ni tampoco a los bancos de inversion (es lo mas exacto- interpretacion de este articulo)??……………………..????
    la regulacion de las instituciones financieras y bancarias es solamente una variable economica (no es gravitatorio- para una
    estabilidad de la economia mundial)(solamente es un atenuante-
    paquete estimulo 800,000 millones dolares)???????ÇÇÇÇÇÇÇÇÇ
    el objetivo el mismo (mar de burbujas finacieras)??.

  3.    Responder

    No estoy del todo de acuerdo, es cierto que hasta hoy han hecho lo contrario, ayudar a los bancos grandes, pero pienso que en medio de la tormenta tienes la manos atadas. Pero si quieres evitarlo para los próximos años en algún momento hay que empezar.

    Espero que sea una norma de verdad y no “cocinada” por JP Morgan y Goldman, porque su credor es Paul Volcker, el ex-presidnete de la FED, que con 80 años espero que piense en el futuro del país.

    Si que tienes razón que aun sabemos muy poco de la norma nueva y ademas creo debe aprobarse en el Congreso….por lo que veremos.

    No hay duda que va a ser una guerra muy dura de Wall Street contra la Casa Blanca y no tengo claro quien tiene mas municiones de los dos, quizas tiene mas armamento Wall Street…pero a veces hay que soñar o ser un poco idealista no creeis?………

    O quizas

  4.    Responder

    Tampoco es cuestion de…..A la espera de tiempos mejores
    Pocos gobernantes en ejercicio escuchan los cantos de sirena que les llaman a actuar como ‘hombres de Estado’
    http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100117/53871945721.html

    o de….
    http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20100110/53865740134/el-casino-capitalismo-ataca-de-nuevo-nueva-york-washington-congreso-londres-wall-street-caruana-fran.html

    Algun cambio o reforma sera necesaria, Si Obama no puede
    imaginate los de aqui…

    Es necesario el apoyo o ayuda de un organismo nuevo supranacional, bien organizado, con fuerza legal que ponga orden…porque la sitaución no esta para esperar milagros

  5.    Responder

    Obama puede poner en jaque a la banca o ¿acabara en tablas.?…no creo que solo pueda.Necesita la ayuda de un organismo superior a la banca central, a la banca privada y a los estados….volvemos a las tesis de Keynes un bancor ?

  6.    Responder

    200% deacuerdo con el post entero desde la primera letra hasta a última.Touche!

  7.    Responder

    Esto es un mensaje claramente populista de Obama, que ha visto como recientemente sus indices de popularidad han bajado drásticamente.
    Estoy completamente de acuerdo que esta noticia es la excusa para que los mercados bajen, la realidad es que las bolsas han ido demasiado lejos en su subida y la economia real no se ha recuperado (ni por asumo) al mismo ritmo que la bolsa.
    Cambio de tendencia, momento de estar fuera de la bolsa, porque todavia queda margen para que caiga bastante mas.
    Mejores depósitos 2010

  8.    Responder

    Los bancos serán muy malos, ¿pero acaso otras grandes empresas que han recibido ingentes cantidades de dinero público como la General Motors y otras automovilísticas no lo son? o como Japan Airlines en la actualidad?
    En todos los sectores hay “too big to fail” que deberían ser regulados. Lo peor es que en España que aún tenemos una estructura con mucha pyme y autónomos la sangría está siendo tan grande que acabaremos dependiendo todos de esas grandes empresas.
    Bonito porvenir

  9.    Responder

    No veo claro que vaya a llevar a cabo estas medidas. No lo veo nada concreto. Creo que son medidas populistas, ataca a lo fácil e impopular para tratar de subir su popularidad.

    Cada día me recuerda más a uno que tenemos por aquí, mucho talante pero nada de medidas drásticas e impopulares.

    Ya puestos ¿Por qué no regula por ley en nivel máximo de endeudamiento de una familia? Así como el ciudadano no sabe llevar sus finanzas, por lo menos no provocará una crisis crediticia como la actual.

  10.    Responder

    interesante recordar…
    Bernanke: There’s No Housing Bubble to Go Bust
    Fed Nominee Has Said ‘Cooling’ Won’t Hurt
    Washington Post Staff Writer
    Thursday, October 27, 2005

  11.    Responder

    Si solo hubiese un responsable de la situación, un solo culpable seria facil la solucion, pero debajo de muchas piedras se esconden muchos culpables.

  12.    Responder

    Mas que un jaque a la banca, lo dejaremos por el momento en tablas….es dificil avanzar cuando hay tantos intereses cruzados, cuando se puede ir echando la culpa los unos a los otros….
    Tristemente parece que aun tengamos que ir mucho peor para empezar con las reformas en las fallas del sistema.

    En todo caso hay que tener guardados los titulares…

    Bernanke: There’s No Housing Bubble to Go Bust
    Fed Nominee Has Said ‘Cooling’ Won’t Hurt
    Washington Post Staff Writer
    Thursday, October 27, 2005

  13.    Responder

    Tema complejo. La banca privada y la central necesita regularse y solo se puede hacer mediante el BPI con nuevas normas de Basilea.

    Se opto por salvar a quien mas riesgo sistemico tenia, pero la otra opcion de no salvar tambien tenia alto riesgo.

    En Suecia se nacionalizo y en tres años se vendio otra vez a manos privadas. En Usa se debio entrar en la getsión, pero claro no abririan las puertas asi como asi….En todo caso el problema no es solo monetario es de conocimiento (productos del banco y de red comercial propia) estrategicmante no pueden permitir que su banca pase a manos foraneas.

    En todo caso estamos muy enfrascado en el tema financiero, que ya sabemos como se acaba solucionando siempre y nos olvidamos que en el economico se esta actuando igual, se esta optando por salvar a las grandes empresas y mientras las pymes estan en sangria continua por falta de demanda y por falta de creditos.

    Mal panorama.


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies.

ACEPTAR