La trampa del test de estrés de Oliver Wyman. En realidad sólo 4 bancos no necesitán más capital

Guru Huky | 28 de Septiembre de 2012 | (233)

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

test estres banca española

Bueno ya tenemos aquí los resultados “cocinados” del test de estrés de Oliver Wyman estima que las necesidades de capital del sistema bancario español se acercan a 60.000 millones de euros en el escenario adverso

Ya no se cuantos test de estrés, llevamos, y todos han quedado en evidencia a los pocos meses, dicho esto creedme, este va en serio que lo han realizado Oliver y Benji. Desde hace meses se nos ha dicho desde el Gobierno que no superará la cifra de 60.000 millones de euros de necesidades de capital y voilà… meses de duro trabajo después las necesidades son de 53.900 millones, 53.745 millones cuando se consideran los procesos de fusión en marcha y los efectos fiscales.

Quedo impresionado por la nota de prensa de nuestro Banco de España:

En el análisis han participado expertos independientes (consultores, auditores y valoradores inmobiliarios), así como el Banco de España y el Ministerio de Economía y Competitividad. En el desarrollo del ejercicio se han analizado, mediante los oportunos muestreos, 36 millones de préstamos y ocho millones de garantías, usando para ello las bases de datos disponibles tanto en las entidades incluidas en el proceso como en el Banco de España.

Seis valoradoras inmobiliarias –tres nacionales y tres internacionales- han realizado 1,7 millones de tasaciones automáticas de viviendas y de más de 8.000 activos singulares. La calidad de los datos usados en este ejercicio ha sido verificada por más de 400 auditores de las cuatro firmas líderes del sector en España, analizando más de 115.000 operaciones. El proceso se ha beneficiado, además, de la supervisión de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo, la Autoridad Bancaria Europea y el Fondo Monetario Internacional.

Y todo para llegar a la cifra mágica ya prevista.

Pues bueno toda esta gente para al final, después de 5 minutos de lectura del informe ya te des cuenta que han hecho trampas y que es una farsa.

400 auditores y un burda Trampa

Os lo explico muy rápido.

Este es el cuadro de las necesidades de capital de las entidades financieras:

resultados oliver wyman

Cómo podéis ver dos escenarios, uno Base y otro Adverso. En el primero en global se necesitan  unos 25 mil millones, en el segundo 53 mil millones. Hasta aquí todo bien, normal que en el escenario adverso se necesite mas dinero que en el escenario base, por eso precisamente se llama adverso.

Ahora fijaros en  Santander y BBVA. ¿Habéis notado algo raro? No… pues os lo digo, en el escenario Adverso les sobra más capital que en el escenario Base. ¿Raro de cojones no?

Bueno pues es que aquí va la primera trampita… en el escenario Base, se han estimado las necesidades de capital a cubrir para tener un ratio de capital Core Tier 1 del 9%, que es el que hoy en día se recomienda y se considera óptimo para que un banco este bien capitalizado. En el escenario Adverso, el nivel de Core Tier 1 sobre el que se han calculado las necesidades de capital lo han rebajado al 6%.

¿Que hubiera pasado si hubieran mantenido en el escenario adverso el nivel de Core Tier 1?

Pues que sólo pasan el test 4 entidades, BBVA, Santander, La Caixa y Kutxa y que las necesidades hubieran superado de mucho los 60.000 millones.

Francamente, creo que ante tan burda forma de “acomodar” los resultados, no vale la pena leerse ni una sola línea más.

Y es que el ejercicio no era “fácil” de cocinar. Si ponían una necesidad de Core Tier 1 en ambos escenarios, en el base hubiera salido que casi ningún banco necesita dinero y entonces como explicar que tienes que meterle 20 mil millones a Bankia y si ponen un Core Tier 1 del 9% te disparas por encima de los 60 mil millones de necesidades de capital y muestras que el grueso del sector financiero español esta o muerto o zombie. Solución… un core tier uno diferente para cada escenario.

Actualización 1:

Llegan comentarios preguntando que impacto tendría mantener el Core Tier 1 en el 9% en el escenario adverso. Bueno me da pereza porque se tiene que calcular banco por banco, pero un par de ejemplos:

Unicaja pasaría de sobrarle 128 millones de euros a faltarle 934 millones.

Banco Popular, pasaría de faltarle 3.222 milones a faltarle unos 5.654 millones.

Vaya que me da la impresión que tranquilamente doblas esos 53 mil millones.

Actualización 2:

La liquidez concedida por el BCE a la banca española a Agosto del 2012 batía records y ascendía a 412 millones de euros, un poco menos de la mitad del PIB español, así que para que vamos a discutir si ahora hacen falta 50 o 100 mil millones. It’s Money for nothing

[youtube_sc url="http://youtu.be/DDfHCAnCXHA"]

Ver También : ” Informe Oliver Wyman: 3 Trampas y 1 Mentira

Compartir Compartir Twitter Compartir Linkedin Compartir Google

  • http://twitter.com/jesusalfar jesus alfaro (@jesusalfar)

    ¿cuanto saldría si el core tier fuera del 9 % también en el escenario adverso?

  • PerLab

    Muy buen artículo

  • http://analisto.com analisto.com

    escandaloso!!! podrias/sabrias hacer el calculo como te pide jesus alfaro???

  • http://twitter.com/downwind12 Jose A. Dominguez (@downwind12)

    Para esta tontería no hace falta que escribas un post, sabes cuanto es el mínimo actual para el CET 1??? menos de un 6%….

    • http://gravatar.com/gurusblog Gurus Huky

      En Basel III entre el 7 y el 9,5% a aplicar entre 2016 y 2019.

  • http://gravatar.com/condor2ka8 manuel

    Yo no se mucho de economía pero se bien inglés y he leido el pdf original y por lo que he entendido segun el paper el hecho de que Santander o BBVA tengan un resultado positivo mayor en el caso adverso se debe a que tienen mayor capacidad de absorber deuda.. Eso yo lo interpreto como que, si, en el caso adverso tienen más deudores por ahí, pero también pueden recuperar ese dinero, con lo que al final acabarían con un resultado positivo mayor.. en cambio Bankia tendrá todo activos tóxicos irrecuperables de ahí ese balance tan negativo.. Corregidme si me equivoco, ya digo que yo no se de tiers ni nada técnico. Un saludo.

    • http://gravatar.com/gurusblog Gurus Huky

      Olvidate de Tiers y Core’s, el concepto es muy sencillo, imagina que vas ha hacer un examen de matemáticas y hay te pueden tocar por azar dos tipos diferentes de exámenes . Si te toca hacer el que llaman exámen normal, si sacas un 5 (del 0 al 10) estas aprobado. Si te toca hacer el exámen dificl con un 3 pasas. Es mala nota pero como no lo pasa nadie pues se baja la puntuación necesaria para aprobar.

      No tiene ningún sentido que si las cosas van mucho peor Santander y BBVA les vaya a sobrar más capital que si las cosas no van tan mal.

      • http://twitter.com/jesusalfar jesus alfaro (@jesusalfar)

        No gurus. Lo que no tiene sentido es que si el escenario macro es pésimo, exijamos a los bancos que tengan, en ese escenario, el 9 % de capital. Será sensato permitirles que “gasten” parte de ese capital para hacer frente a ese escenario adverso.

  • http://analisto.com analisto.com

    dan ganas de reirse por no llorar.. otro cuento chino de nuestro gobierno…yo creo que ya supera al de zapatero en decir memeces un dia si otro tb… a ver si se van todos a su casa de una vez y dejan de molestarnos… y de arruinarnos

    • oscar1980

      Y este informe, ¿cuánto dinero ha costado? Porque gratis no ha salido… Se podrían haber guardado el dinero para inyectar en los bancos directamente, y menos que nos quietarían a los demás…

  • Pingback: CatalunyaBanc 11G€, Novagalicia 7G€, Banco de Valencia 3,5G€ | La Cebolla

  • Pingback: Test a medida | Revista de Derecho del Mercado Financiero RDMF

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=100002965080848 País de Pandereta

    No estoy de acuerdo, no hay tal trampa. Es cierto que se los cálculos se han hecho con un ratio de capital del 6% pero el escenario esta muy estresado. El test lo que está diciendo es que aún si la economía española las pasa súper canutas (caídas del pib del 6% en 3 años), la banca aún tendrá un capital del 6%.

    Ya se os ha olvidado que no hace tanto tiempo el capital exigido era precisamente un 6%? Con un 6% de capitalización después de haber pasado una crisis económica brutal durante 8 años no es suficiente?

    Es como si después de una maratón dices que aún tienes fuerzas para correr 20 km pero sigues exigiendo que aún puedas correr otra maratón más…

    Por otro lado el resultado de los test ya era semi-público desde la semana pasada, y aún así la prima de riesgo española se está recuperando. Estos tests no van a cambiar nada, la única solución es que Don Mariano pida el rescate de una vez!

    http://vayapaisdepandereta.blogspot.com.es/2012/09/ultima-hora-resultados-informe-de-la.html

  • http://corsariablog.info corsaria

    Era esperable algo así, han cocinado y recocinado los datos hasta que les salió la cifra que querían que saliese. Y Mariano mareando la perdiz del rescate hasta que pasen las elecciones en País Vasco y Galicia. Dudo mucho que en Alemania y en la UE se traguen estas cifras. El vídeo de la canción muy bien elegido.

  • agapito

    Lo siento pero tu lectura es incorrecta, estás malinterpretando el significado de la tabla.
    Con los acuerdos aún vigentes de Basilea (BIS) en la mano el mínimo es el 6%; solo que la UE (tadavía con Zapatero) temiendo la que se nos venía encima obligó a que nuestras necesidades de Core TIER1 fuesen aumentando hasta el 12% (véase la reforma de sistema financiero que derribó a Bankia, ya sí con Rajoy), pero el Tier 1 no es algo que se deba mantener invariable sino que responderá a la coyuntura, si las cajas en su mayoría poseen activos nacionales (depreciables) es lógico que repliquen en un escenario adverso más negativamente que las entidades multinacionales, el ejemplo claro es la Caixa, así que los escenarios están perfectamente definidos.

  • http://gilbebo.blogspot.com Gb

    En relación a la liquidez que ha concedido el BCE serían 412 millones de euros o 412 MIL millones de euros? (en cualquier caso gracias por toda la información!)

  • Julk

    A ver si nos enteramos…Los banqueros( poli malo) y los políticos( poli bueno), para sostenerse como VIPs, nos enfrentan a todos y cada uno de los demás a un perverso y tramposo dilema del prisionero, en el que, por el bien de todos, no acusemos al vecino, además, si no eres listo te desplumarán, si eres violento te meterán en una cárcel con barrotes y para los demás que quedamos promueven, predicando, pero no apoyan con ninguna ayuda real( por eso cada vez es más dificil lo siguiente), que tengamos hijos y que contratemos una hipoteca. Con el pack completo te portarás bien.

    Pregúntese cuantos políticos y banqueros limpian el culo a sus hijos pequeños personalmente y cuantos de ellos los llevan a colegios públicos, pregúntese…

  • Pingback: Bolsa Economía Inversión- Gurusblog

  • Pingback: Informe Oliver Wyman. Tres trampas y una mentira | La Cebolla

  • Roman

    Como ya mencionas al principio, no sirven para nada, sirven para maquillar la realidad.

  • Pingback: Informe Oliver Wyman. Tres trampas y una mentiraFinancialRed | FinancialRed

  • Íñigo Yanguas

    Si las necesidades de capital que se imponen a la banca mediante los famosos TIER son para asegurar la solencia de la banca si la situación económica empeora, tiene toda la lógica que el TIER exigido una vez que las condiciones adversas se producen sea inferior. Es como si tu tienes 10.000 euros de ahorro por si te quedas en paro, y pretendes mantener los 10.000 euros cuando llevas un año en paro. Lógicamente te habrás fundido parte de ese dinero, ¿no?

  • Pingback: Revisión informe de Oliver Wyman: de 53 a 81 G€ | La Cebolla

  • Pingback: Oliver Wyman: ¡No os paséis de 60.000 millones! | David de Bedoya | Blog personal

  • Xavi-Cat

    “Las cosas cuando no tienen sentido, algún sentido tienen”. Las grandes entidades y otras medianas hace tiempo que NO se han creído la INFO de B.E, ni a ambos partidos. Mucho me temo que éstos (ya para el 2.006) se pusieron de acuerdo para diversificar de forma organizada en el resto-mundo y con criterio. Los escenarios MUY adversos cuentan con una devaluación del Euro –> Dolar. Y como tanto BBVA como Santander están MUY posicionados en mercados Dolar, en ese esenario aún ganarían más al contravalorar a Euro.
    Por algo siguen en pie, y no por ser unos imbéciles …
    Y para prueba, un botón … el propio cuadro informe de O.Wyman.
    Yo tb ví ese aspecto, y estas son mis conclusiones/impresiones.
    Un Saludo.

Publicidad


Quiero recibir el resumen diario

Es gratis y ya somos 3 062 suscriptores


25.133 lectores
24.485 seguidores

Publicidad


Este sitio web utiliza cookies, tanto propias como de terceros, para recopilar información estadística sobre su navegación y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias, generada a partir de sus pautas de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Más información

Licencia Creative Commons